刑法競合論

前言

中國人民大學(xué)出版社推出的“臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書”連續(xù)引入我國臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)領(lǐng)域的拔尖之作，在祖國大陸法學(xué)界產(chǎn)生了積極的學(xué)術(shù)影響。整套叢書開始出版的主要是民商法、行政法和訴訟法方面的著作，現(xiàn)在又要陸續(xù)推出刑法系列，這是令人欣慰的。臺(tái)灣地區(qū)的刑法學(xué)和大陸的刑法學(xué)之間存在密切聯(lián)系。臺(tái)灣的老一輩刑法學(xué)家韓忠謨教授等，都是在祖國大陸完成學(xué)業(yè)以后去臺(tái)灣的，可以說是在臺(tái)灣承續(xù)了自清末以降從大陸法學(xué)引入的刑法學(xué)傳統(tǒng)。

內(nèi)容概要

　　競合論問題，向來都是刑法學(xué)理與實(shí)務(wù)運(yùn)作中，最感棘手的問題，從競合論的定位，到產(chǎn)生競合前提條件的認(rèn)定，乃至于競合型態(tài)的認(rèn)知，到最終法律效果的處理，每一環(huán)節(jié)似乎都存在著相當(dāng)模糊的形象。本書思維的出發(fā)點(diǎn)，系在于從方法學(xué)的分析著手，以不同于傳統(tǒng)論述的詮釋方式，來闡述競合論的問題，在整體的思考上，完全跳脫出傳統(tǒng)的思維模式，重新檢討競合論之所然、所以然及所應(yīng)然。

作者簡介

　　柯耀程，德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士?，F(xiàn)任臺(tái)灣中正大學(xué)法律系教授。

書籍目錄

緒論第一編  競合論概說  第一章  競合論基本結(jié)構(gòu)  第二章  競合論定位  第三章  競合論法律效果處理方法  第四章  競合論的本質(zhì)第二編  競合論前提之確認(rèn)  第一章  行為單復(fù)數(shù)與犯罪單復(fù)數(shù)  第二章  犯罪單復(fù)數(shù)的確認(rèn)及作用  第三章  行為單復(fù)數(shù)概念的定位  第四章  行為單數(shù)與行為復(fù)數(shù)  第五章  評釋第三編  假性競合與真實(shí)競合  第一章  概說  第二章  假性競合  第三章  誤用假性競合概念問題  第四章  真實(shí)競合第四編  真實(shí)競合型態(tài)  第一章  概說  第二章  想象競合  第三章  牽連關(guān)系  第四章  實(shí)質(zhì)競合  第五章  事后競合第五編  連續(xù)關(guān)系  第一章  概說  第二章  連續(xù)關(guān)系概念  第三章  認(rèn)定連續(xù)關(guān)系的理論爭議  第四章  連續(xù)關(guān)系成立要件  第五章  連續(xù)關(guān)系主觀要件之爭議  第六章  連續(xù)關(guān)系存廢之爭議  第七章  過失連續(xù)關(guān)系評析  第八章  連續(xù)關(guān)系適用之限制  第九章  結(jié)語

章節(jié)摘錄

第三節(jié) 行為復(fù)數(shù)德國學(xué)理對于行為單復(fù)數(shù)的判斷，向來認(rèn)為只要先確認(rèn)行為單數(shù)，即得以明確界定出行為復(fù)數(shù)，蓋多數(shù)的行為單數(shù)，即為行為復(fù)數(shù)。然而，此種認(rèn)定行為復(fù)數(shù)的說法，仍有其漏洞存在。固然，多數(shù)的單一行為存在時(shí)，必定為復(fù)數(shù)行為，然而，行為復(fù)數(shù)既然為競合論的前提要件，且為競合類型的成立前提之一，則在認(rèn)定上，仍須有一定的限制存在，并非復(fù)數(shù)的行為單數(shù)存在時(shí)，均得視為行為復(fù)數(shù)，仍應(yīng)滿足競合論類型成立的基本要求，即實(shí)質(zhì)競合成立基本條件之要求。是故，行為復(fù)數(shù)的概念，并非從行為單數(shù)確認(rèn)之后，作反向的認(rèn)定，即可以得出，多數(shù)的行為單數(shù)，固為形成行為復(fù)數(shù)的基本前提條件，但此種基本前提條件僅能說是可能形成行為復(fù)數(shù)的基礎(chǔ)而已，非必然必為行為復(fù)數(shù)，仍須考慮形成行為復(fù)數(shù)的其他條件限制，故而，行為單數(shù)的確認(rèn)，雖可提供行為復(fù)數(shù)認(rèn)定的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，但并非如德國學(xué)理所稱，多數(shù)行為單數(shù)即為行為復(fù)數(shù)，此種邏輯認(rèn)知的方式，充其量僅能說是一種表象，多數(shù)的行為單數(shù)，或許可稱為復(fù)數(shù)的行為，但尚無法隨即確認(rèn)其為行為復(fù)數(shù)，畢竟行為復(fù)數(shù)除多數(shù)行為之外，尚須含有處斷的條件存在，方得為行為復(fù)數(shù)，亦即多數(shù)的行為存在時(shí)，如其非同一裁判的訴訟客體，則行為復(fù)數(shù)的概念，恐無法存在，即使對此多數(shù)行為最終法律效果的處理，仍舊依照實(shí)質(zhì)競合的處理方式（如臺(tái)灣“刑法”第五十三條），其亦僅為處斷上之準(zhǔn)用而已，并不能稱其為行為復(fù)數(shù)。同時(shí)，即使同一行為人所為之復(fù)數(shù)行為，如其先后之行為跨越其中行為評價(jià)之裁判確定，則雖有多數(shù)行為存在，仍不能稱其為行為復(fù)數(shù)，蓋此時(shí)多數(shù)行為的評價(jià)關(guān)系，非但不是同一程序的客體，且受到裁判確定之阻斷，而成為另受裁判處置的對象。是故，即使在客觀上，一行為人雖為多數(shù)的行為，且各該行為均受獨(dú)立的評價(jià)，然欲成立行為復(fù)數(shù)，仍須進(jìn)一步觀察其是否為同一裁判系屬下的客體，如不同之系屬關(guān)系存在，則全數(shù)之行為仍舊無法統(tǒng)稱為行為復(fù)數(shù)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑法競合論 PDF格式下載

---