知識分子都到哪里去了-對抗21世紀(jì)的庸人主義

用戶評論 (總計68條)

•   讓人很受啟發(fā)的一本書！
•   翻譯得不錯，文章也不錯
•   說出了當(dāng)下社會的一些現(xiàn)實狀況，但是能夠看到作者的立場和態(tài)度，這是我們都希望的，所以有想法的人們還是建議都看一下，很受啟發(fā)，也能鼓勵一批人繼續(xù)堅持自己的道路。很值得。
•   討好大眾，尤其是利用大眾的弱點（膽小、庸俗和貪婪）諂媚式地討好大眾，是當(dāng)代政治的普遍特征。如書中所說，這種體現(xiàn)執(zhí)政者軟弱無能的東西，正打著人文主義的旗號大行其道，成為我們這個時代的主流價值觀。簡單的說，既然大家都是孩紙，那么實惠的東西沒有，哄哄騙騙大大的有。
•   很薄的一本書 但質(zhì)量還可以的 里面對當(dāng)今知識分子的境況做了很好的評析 本人很喜歡這本書
•   　　作者開篇對讀者的期待，可見作者的知識觀。比尼采在《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》中的期待較為平和。但是毫無疑問，作者只是一位社會學(xué)者，而不是真正的通人。他的思辨有局限，他的憂慮也有些過分。真正的知識分子，或許退隱在聲色犬馬中。這一切，如草蛇灰線，誰能看得清呢？如果沒有山外看山的時空距離，遽然下結(jié)論，徒增煩惱。
•   　　本書介紹了當(dāng)代對精英主義的各種嘲諷和打擊，和對庸人主義的關(guān)照和迎合。凡此種種，造成了知識分子的遺世孤立，和經(jīng)歷的現(xiàn)實挫折。對照中國當(dāng)下 ，從機(jī)構(gòu)的文憑主義興起，認(rèn)同和認(rèn)可制度的盛行；再觀照網(wǎng)絡(luò)上對公共知識分子的挖苦和嘲笑，以及任意給一個不喜歡的人貼上“公知”的標(biāo)簽，無不顯示庸人主義的流行。
•   　　整本書看得很糾結(jié)，就像和一個非常有思想的不同政見者交流一樣。
  　　“本書指出的現(xiàn)象我們應(yīng)當(dāng)像作者一樣抱有極高的警惕性，但是我對作者的指導(dǎo)思想以及他傾向的解決之道卻不同意”這就是我對這本書的一個基本評價。
  　　當(dāng)然，我比對方有素質(zhì)的地方在于，我會聽你把話說完。而和作者觀點類似的人往往會扼住我的咽喉甚至殺死我。
•   　　腦力勞動者越來越多，知識分子越來越少。知識分子的天命是追求思想，捍衛(wèi)真理！可憐他們在向大眾文化妥協(xié)，在自我貶低，在靠思想而活。
•   　　寫作者容易陷入兩種糾結(jié)，一是在專業(yè)方向與寬泛方向?qū)﹂喿x、寫作和表達(dá)之取舍的困惑，二是對一段時間自己無所事事時就會自責(zé)的怪圈。富里迪在《知識分子都到哪里去了》中這樣寫道：“在一個知識生產(chǎn)完全受實用主義驅(qū)動的世界里，我們已經(jīng)失去了共同決定如何重視知識和肯定知識的能力。知識更多是學(xué)者和專家的財產(chǎn)，而不是公眾財產(chǎn)。知識分子不再被鼓勵去尋找更大的藍(lán)圖，而是受到鼓勵回到專業(yè)中去發(fā)現(xiàn)意義。在這樣的環(huán)境里，客觀知識似乎蒙上了技術(shù)的色彩，專家和技術(shù)員取代了那些追求更深刻的洞察的人…”
  　　
  　　簡單來說，一，要廣泛閱讀、學(xué)習(xí)、摸索，不要急于自我設(shè)限。二，避免工具化的傾向，不要因為一段時間沒有生產(chǎn)出“產(chǎn)品”而忽略了在思考和醞釀過程中的進(jìn)步。
  　　
  　　今天上午和周末畫報財富版塊的采編交流心得，我又提到我最近幾個月寫不出文章的窘境。不過我已找到了出路，或者不再為這個而糾結(jié)了。出路正是上面兩條。我們有時太急于尋找所謂的突破口，而不注重踏實、持續(xù)地積累了。很多事情是水到渠成的。這句話聽起來容易，想明白的人不多。
  　　
  　　
•   　　“Where have all the intellectuals gone ？”（知識分子都到那里去了？）
  　　 英國學(xué)者弗蘭?富里迪從歐美語境時代的困境，以一本薄薄的書，發(fā)出的一聲長長地哀嘆！
  　　 商品經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化，去深度化，拜金主義、拜物主義，消費主義；以及谷歌時代的強(qiáng)大的搜索引擎，都讓西方世界產(chǎn)生普遍幻覺：知識沒有意義、平庸崇拜、弱智化社會學(xué)、從英才教育滑向庸才教育、純工具技能人才培植，于是社會普遍出現(xiàn)“庸人”（Philistine）：一個欠缺人文文化的人；一個只對物質(zhì)和日常事務(wù)感興趣的人。
  　　 先前“思想而活的”知識分子（intellectual），遭遇普遍貶值，知識與文化，成為工具，謀取物質(zhì)利益，滿足個人欲望的手段。在扁平化的社會里，“真理的這種漫不經(jīng)心的態(tài)度在文化生活的更大表現(xiàn)領(lǐng)域中也清楚地顯示出來”，以往知識的威權(quán)性與壟斷性，似乎也被互聯(lián)網(wǎng)所替代，人肉照像機(jī)的個人獨特的“記憶”稟賦，也失去了社會的尊敬與崇拜，電腦成為了人腦的“外腦”，如同機(jī)器是人手的延伸。與此同時，知識分子固有的“思想自由，獨立思考”的特殊性，也在現(xiàn)實中遭受嘲笑。
  　　 在這個變化迅速，難以捉摸的環(huán)境里，知識被當(dāng)作產(chǎn)品，當(dāng)作干花，失去了文化和思想根源。“后現(xiàn)代主義者讓弗朗索瓦?利奧塔才能宣布‘教授死亡’。利奧塔注意到，教授‘在傳播既有知識方面并不比數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)更勝任’。”
  　　 所謂的“詩意的棲止”，不過為田園牧歌式的農(nóng)耕時代的懷舊，互聯(lián)網(wǎng)動漫時代的虛擬世界更容易以更低成本，讓個體的庸人到得一種類似大麻效果的沉迷與滿足，而隱蔽在背后的資本也得到了豐厚的回報，于是媒體帝國成為一場對人類文化“謀殺”的第五縱隊的狽，以溫水煮青蛙式的方式，悄悄地修變了現(xiàn)代人的審美判斷與審美趣味，使之成為日新月異的電子游戲、動漫影視、無厘頭搞笑肥皂劇及好萊塢工業(yè)化影視制作產(chǎn)品的忠實顧客。
  　　 讓知識分子工作變得平庸，學(xué)術(shù)和文化的生活變成了枯燥的木乃伊，啟蒙傳統(tǒng)的去魅，知識分子角色遭受貶值。
  　　
  　　“在那一黎明，活著就是天賜之福
  　　年輕就等于天堂”
  　　
  　　 威廉?華茲華斯贊頌法國大革命的詩句，在這樣的語境視域里，異變?yōu)橐环N反諷。拒絕知識與文化及思考成為了一種主義或思潮的時髦。
  　　 本來“睿智的公眾是由學(xué)術(shù)和文化的蓬勃發(fā)展與熱烈討論造就的?！笨墒牵袌鰶Q定一切，將民眾當(dāng)作兒童，塑造溫順的公眾，媚俗文化大行其道成為主流的風(fēng)景。正因為如彼，英國學(xué)者弗蘭?富里迪在“一段時間以來，我深切感受到知識分子的迷失，并為此煩躁不安”而與朋友和同事們的不斷交談中，有了對于這個問題的探討。
  　　 知識分子都到那里去了？自視我們。
  　　
  　　[英]弗蘭?富里迪《知識分子都到那里去了》，戴從容 譯，江蘇人民出版社，2005年9月，13?00元。管齊峰藏書。
  　　
•   　　四年前，當(dāng)我還在上大一的時候，有一門必修的政治課叫做“思想道德修養(yǎng)”。在第一次課上，老師出了一個討論題：作為北大學(xué)生，你如何看待大學(xué)生的精英意識？（大意如此）
  　　
  　　不少同學(xué)在課堂上表達(dá)了自己的看法。他們的具體觀點我已經(jīng)記不清了，但有一點是確定的：大部分同學(xué)都對“精英意識”避之不及，唯恐承認(rèn)自己是精英。
  　　
  　　這種現(xiàn)象是可以理解的。在我們中小學(xué)階段接受的教育中，無不強(qiáng)調(diào)“人民才是歷史的創(chuàng)造者”，強(qiáng)調(diào)要“深入群眾，與群眾打成一片”。而“精英”這種詞則相應(yīng)地被賦予了貶義，似乎一旦被視為精英，就是被推到了人民群眾的對立面。
  　　
  　　但問題是：在每年上千萬高考考生中，只有幾千人才能進(jìn)入北大。如果北大學(xué)生都不是精英，那么誰才是呢？
  　　
  　　與羞于承認(rèn)自己精英身份相伴隨的，還有對“知識分子”身份的認(rèn)同感缺乏。誠然，大學(xué)生是否能被歸入知識分子群體可以存疑，但我不僅絕少聽到有同學(xué)以知識分子自稱，同時也很少聽說哪位同學(xué)以成為知識分子為目標(biāo)和追求。
  　　
  　　這種現(xiàn)象在很大程度上也可歸咎于中國的特殊國情。直到今天，三四十年前政府對知識分子的迫害仍然令人心有余悸，而“公共知識分子”這種稱呼至今仍然是一個非常敏感的詞語。對于中國的大學(xué)生而言，談?wù)撐镔|(zhì)生活和娛樂圈八卦，是比談?wù)撝R分子的責(zé)任要有趣得多也安全得多的選擇。
  　　
  　　不過，如果我們將目光放得更遠(yuǎn)些就會發(fā)現(xiàn)，這種只對物質(zhì)生活和日常事務(wù)感興趣的“庸人化”傾向并不只發(fā)生在中國的大學(xué)里，英國、美國的知識界同樣存在這樣的問題?！吨R分子都到哪里去了》這本書所著力揭露和批判的正是這種在西方蔓延的可怕傾向。
  　　
  　　除“庸人化”外，此書批判的另一個主題是“工具化”，或曰“工具主義”，即“把知識和文化僅僅當(dāng)作實現(xiàn)更大、更高目標(biāo)的手段”，而不是為了推進(jìn)思想、追求真理。
  　　
  　　這種現(xiàn)象在當(dāng)下的中國同樣存在，其程度也毫不遜于西方。表面上看，“知識就是力量”這種口號的流行似乎令人欣慰，但這句口號其實流露出徹頭徹尾的工具主義，它的潛臺詞是：學(xué)習(xí)知識，是為了獲取力量，用以從事其他事情。
  　　
  　　我的家鄉(xiāng)是皖西南一個貧窮的縣城。在那里，“重視教育”被人們視為引以為傲的傳統(tǒng)。不過，對教育的重視并不意味著大家真心想追求學(xué)術(shù)上的成就，想提高文化上的涵養(yǎng)，目的其實只有一個——那就是通過高考，出人頭地。
  　　
  　　在很多人心目中，“就業(yè)”越來越被視為讀書的唯一目的，而知識僅僅是通向就業(yè)的工具而已。尤其是在金融危機(jī)的背景下，這種傾向愈發(fā)明顯。前兩天，北大主頁上有這樣一條新聞：
  　　
  　　“繼2008屆畢業(yè)生以平均年薪18.5萬、90%進(jìn)入國內(nèi)外知名金融機(jī)構(gòu)的驕人成績進(jìn)入職場后，在國際金融危機(jī)大環(huán)境下，匯豐商學(xué)院2009屆畢業(yè)生今年就業(yè)情況仍然喜人。目前，2009屆畢業(yè)生簽約率已接近80%，匯豐銀行、花旗銀行、渣打銀行、寶潔、中投、南方基金、申銀萬國、中信證券等知名大公司和銀監(jiān)會、證監(jiān)會等政府部門再次把橄欖枝伸給北大匯豐商學(xué)院畢業(yè)生?！?br /> 　　
  　　在這段話中，商學(xué)院以“平均年薪18.5萬”、“簽約率80%”這樣的數(shù)據(jù)耀武揚威，成為大學(xué)里最受追捧的專業(yè)。可是，若要真的以學(xué)術(shù)水平來排名，商學(xué)院這種東西能排到第幾呢？可以說，商學(xué)院在當(dāng)下中國的不正常風(fēng)光，與知識的工具化傾向有著直接而密切的關(guān)系。如同《知識分子都到哪里去了》的作者所說，大學(xué)已經(jīng)變成了“大學(xué)有限公司”，與商業(yè)的親密友好的關(guān)系，一心按照就業(yè)市場的需要來訓(xùn)練學(xué)生。
  　　
  　　實際上，對知識的工具主義態(tài)度在中國由來已久，科舉制度就是利用知識通向榮華富貴的道路，知識是“敲門磚”的說法每一個中國人都耳熟能詳。如今，在消費主義、商業(yè)主義的濫觴下，這種工具化傾向又達(dá)到了一個新的高度。
  　　
  　　http://www.fangkc.cn/book/where-have-all-the-intellectuals-gone/
•   　　 《知識分子都到哪里去了》一書的作者弗蘭克·富里迪是個“有意思的人”——1948年出生于匈牙利，英國肯特大學(xué)社會學(xué)教授。曾成立大不列顛革命共產(chǎn)黨，任主席。富里迪關(guān)心的問題與所有共產(chǎn)黨的頭頭一樣：帝國主義和發(fā)展，他的著作主要有《神秘的過去，難測的未來》、《帝國主義的新意識形態(tài)》等。
  　　 左派的特點是永遠(yuǎn)與資本主義唱反調(diào)，當(dāng)資本主義保持文化精英姿態(tài)的時候，左派要講平等，要講“為人民服務(wù)”；當(dāng)資本主義社會變?yōu)檎嬲秊槿嗣穹?wù)時，左派就要提倡精英主義了。在現(xiàn)代史上，左派一直是逆反的小孩與自以為有思想的憤青。富里迪的這本書，就是反社會地提倡知識分子精英化的。
  　　 沒錯，現(xiàn)在的社會，尤其是中國，知識分子已搖身變成專家、技術(shù)權(quán)威，躲進(jìn)大學(xué)里做領(lǐng)薪水的職員，為維利特定利益而當(dāng)炮灰，早就失卻了知識分子的意識與使命。從而導(dǎo)致知識沒有意義、平庸崇拜、弱智化、失去標(biāo)準(zhǔn)、庸才教育、實用目的、工具主義、媚俗、把民眾當(dāng)兒童、瑣屑化……這些現(xiàn)實在西方當(dāng)然存在，但它們被作者放大了，不夸張無以顯出左派的風(fēng)格，左派與三流詩人一樣，喜好夸張、激動、革命。而在中國從來就如此，因為中國從來缺少嚴(yán)格意義上的知識分子，只有專家與職員。而關(guān)于知識分子的專家化問題，雅各比《最后的知識分子》一書早論述過，并且論述得更好。只是只有富里迪鮮明地主張文化精英主義。
  　　 在有著民主前提的西方，提倡文化精英主義未賞不可，但在中國，我們才從“文化精英”的思想專制與政治專制下慢慢地掙扎出來，如果才回到精英化，結(jié)果自然是新的一輪思想統(tǒng)治與政治迫害——文革很好地證明了這一點。所以我們應(yīng)該警惕富里迪的理論，因為左派的精英不同于資本主義的精英，左派的文化精英往往也會是政治精英，然后變成獄卒精英、劊子手精英?？v觀歷史，當(dāng)左派精英化的時候，奴役與屠殺就開始了。
  　　 所以在中國的現(xiàn)實之中，《知識分子都到哪里去了》，提倡的并不是自由的、尊重文化與知識的康莊大道，而是一條早就被現(xiàn)當(dāng)代歷史所否定了的“通往奴役之路”。
•   　　在澳洲讀書的時候?qū)W校甩賣書籍，一本 INTRODUCTION TO THE PRACTICE OF STATISTICS 本來應(yīng)該在100刀左右居然以1刀的價格賣了。
  　　封面居然和這本書是一樣的。
  　　英文書特別在封底介紹了封面的畫。于是我知道也是個很有名氣的畫家。
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Golconda_%28painting%29
  　　
  　　個人網(wǎng)站。http://www.magritte.com/
  　　
  　　作者寫到：like many of Rene Magritte's painting, Golconde combiens recognizable figures and settings in an off-kilter way, asking the viewer to cast aside quick assumptions and take a closer look. At first glance it may seem that the businessmen in the painting are identical,but are they? And in which direction are they moving ? Up?Down? Both?
  　　Statistical analysis is also about going beyond surface appearances and looking at data in context to see waht is revealed. We hope this book helps studnets see there's often a lot more to the numbers than what at first meets the eye.
  　　
  　　作者是個挺厚道的且有藝術(shù)修養(yǎng)的人。
  　　
•   　　看了這本書，想記錄幾個名詞。
  　　
  　　什么是庸人？
  　　一個欠缺人文文化的人；一個只對日常事務(wù)感興趣的人。（The Shorter Oxford Ditionary)
  　　
  　　按此化分，可分為工具主義觀和英才教育觀。工具主義觀盡可以顧名思義，那么什么又是英才教育觀呢？英才教育觀者聲稱：就是通過提供平等的機(jī)會，最有能力者能夠上塔尖到社會的頂層；優(yōu)勝原則將取代對遺產(chǎn)和裙帶關(guān)系的依賴，成為社會進(jìn)步的主要工具。
  　　
  　　希望通過培養(yǎng)有教養(yǎng)的公眾，來推進(jìn)社會的學(xué)術(shù)和文化生活。
  　　
  　　美國曾經(jīng)有過“沉默的一代”：他們政治上冷漠，思想上被動，對社會事務(wù)不在意，更關(guān)心經(jīng)濟(jì)保障，全部精力都放在個人生活上。
•   　　這本書的作者痛批西方社會的公眾弱智化和媚俗文化，喝問道：“知識分子都到哪里去了！”我不禁也想問：“中國的知識分子都到哪里去了！”
  　　 但我的答案還頗能安慰自己，因為在我的心目中，中國還是不乏優(yōu)秀的知識分子的。
  　　 梁文道。香港公共知識分子代表人物，他自己的定位是，走出象牙塔，以平民語言拉近知識與群眾，做個街坊學(xué)者。他有篇文章讓我印象深刻：“我們這個城市是不看書的，或者看書但不敢承認(rèn)，又或者在家里偷偷摸摸地讀《尤里西斯》然后在地鐵里要被迫拿著本《一分鐘經(jīng)理》，以免被人當(dāng)作怪物般恥笑......不看書，不敢看書，甚至恥于看書，這種城市性格側(cè)面地突顯了很多人都詬病的另一種傾向：反智。而且是很字面意義上的反智，我們反對任何有智慧的人和事。腦子只要稍微轉(zhuǎn)得復(fù)雜一點，就是深奧，就是沉悶......曾經(jīng)有個朋友提出一個想法，他認(rèn)為只要有一萬人，這一萬人會逛畫展，會聽音樂會，會買本地嚴(yán)肅作家的作品，我們的文化環(huán)境就會大為改觀了。我不知道一萬人這個數(shù)字是怎么來的，也不知道這種估算有多科學(xué)，但是我們都知道他說的這一萬人其實是一個概念，是一群critical mass，是一群決定性的少數(shù)。有這樣的一群文化消費者，時常的面貌就能稍顯多樣，甚至可以達(dá)到一個臨界點，讓量變引起質(zhì)變?！彼P(guān)注經(jīng)濟(jì)、政治、文化，活躍于公眾視線。他對待生死的超脫態(tài)度我頗為欣賞，他說他死后希望丟在森林里任其尸體腐爛，滋養(yǎng)大自然，讓他這個沒用的人在死后對這個世界做點事。
  　　 許知遠(yuǎn)。他在最新的一篇文章中說到：“我日漸發(fā)現(xiàn)，這社會比我想象得更愚蠢。但是，生活在其中的大多數(shù)人都很聰明。但糟糕的是，我們從沒找到某些方式，讓個人的聰明轉(zhuǎn)化成集體的智慧。我們是一個如此勤勞、聰明的民族，愿意忍受沒完沒了的競爭，愿意犧牲掉個人的生活、自由甚至良心，但卻我們又是一個如此低效與不適合生活的國家，缺乏精神世界的享受與創(chuàng)造性，甚至物質(zhì)成就都像是那些質(zhì)量不佳、被包圍垃圾堆的新樓房。除去被過度談?wù)摰闹贫?，我想我們也是一個不習(xí)慣自我質(zhì)疑的國家。自我質(zhì)疑不是那種“對一切都看不順眼”的犬儒哲學(xué)，而是堅信我們可能通過努力來改變現(xiàn)狀，或許這種改變注定是緩慢的，卻必須是持續(xù)的。但這種態(tài)度的前提是，我們要尋找到探討問題的前提，尋找到某種共識。我們要分清哪些基本的原則與價值觀是需要堅持的，哪些則是顯而易見的糟粕。但很可惜，我發(fā)現(xiàn)我們生活在一個基本價值觀如此混亂的年代，以至于人們所有的寬容變成了對愚蠢、丑陋的寬容，卻指責(zé)那些捍衛(wèi)基本立場的人過分偏激?！彼恢北３种@種批判態(tài)度，難能可貴。
  　　 龍應(yīng)臺。她批判到當(dāng)今社會流行以庸俗淺薄為時尚、以絕對娛樂為目的、以行銷消費為最高指導(dǎo)的生活哲學(xué)，呼吁年輕人拒絕當(dāng)“草莓族”、拒絕媒體暴力。同時，她還關(guān)注歷史文化遺跡的保護(hù)，呼吁大家保護(hù)他們，以為了更美好的將來的名義。
  　　 薛涌。美國某大學(xué)的教授，活躍于各大報章的專欄，對中國社會的方方面面頗為關(guān)注。
  　　 林達(dá)。喜歡介紹各國的政治、文化等方面的事情，以例證中國的不足。他是中國讀者了解世界的一座橋梁。
  　　 此外，熊培云、李歐梵、林賢治都是有責(zé)任感的知識分子。
  　　 其實中國并不缺少知識分子，我列舉的都是我關(guān)注到的，當(dāng)然還有更多。只是我所列舉的知識分子你們都知道他們嗎？？？！?。∧阌嘘P(guān)注過他嗎？？？?。。∧阌锌催^他們的文章嗎？？？?。?！你所知道的中國知識分子又是誰？？？?。?！
  　　 所以，中國的知識分子是有的，只是關(guān)注中國知識分子的人都跑哪去了？？？?。?！
  　　文章引用自：
  　　
•   　　知識分子是時代的眼睛。這雙眼睛已經(jīng)快要失明了。我們要使這雙眼睛光亮起來，照著大家走路。
  　　——殷海光
  　　這是一本反思當(dāng)代知識分子生存狀態(tài)的書。
  　　 這是一本對抗二十一世紀(jì)的庸人主義的書。
  　　 這是一本批判當(dāng)代知識分子正在失去獨立性與批判性的，為知識分子叫魂的書。 魂兮，歸來！
  　　英國人類學(xué)家馬林諾斯基在研究巫術(shù)時寫下：“原始宗教中的一大部分，是關(guān)于人類生活上重要危機(jī)的神圣化?！?同樣，知識階層的衰落，也是今天這個時代的重大危機(jī)。于是才有了弗蘭克?富里迪的《知識分子都到哪里去了》，才有了研究知識分子的學(xué)問，才有了關(guān)于知識分子何為的爭論。
  　　弗蘭克?富里迪身為英國肯特大學(xué)的社會學(xué)教授，曾有成立大不列顛革命共產(chǎn)黨，并擔(dān)任主席的顯赫經(jīng)歷。他的背景，多少符合鮑曼（Bauman）為“知識分子”給出的定義：“‘成為知識分子’這句話所意味的，是要超越對自己的職業(yè)或藝術(shù)流派的偏愛和專注，關(guān)注真理、正義和時代趣味這些全球性的問題?！痹谥T多知識分子的定義中，本書雖引用許多學(xué)者的見解，但并未具體概括。正好給知識分子們自我反省留下反思空間。
  　　筆者認(rèn)為，作者弗蘭克?富里迪對知識分子的敘述，與殷海光在《中國文化的展望》中所引《時代》周刊在兩假定條件下來替“知識分子”下的定義不謀而合：其一，一個知識分子，不止是一個讀書多的人，其心靈須有獨立精神和原創(chuàng)能力，須為追求觀念而追求觀念；其二，知識分子須是他所在的社會之批判者，也是現(xiàn)有價值的質(zhì)疑者。當(dāng)代的知識分子，恰恰喪失了他們的批判性：“使今天弱智化文化空前泛濫的，是藝術(shù)和教育世界從內(nèi)心里接受了媚俗文化。學(xué)者和藝術(shù)家一反傳統(tǒng)的社會批判立場，對庸人主義社會改造工程樂觀順從。” 在一個知識分子完全受實用考慮驅(qū)動的世界里，我們已經(jīng)失去了共同決定如何重視知識，如何肯定知識的能力。失去意義后，知識更多地是專業(yè)人士，專科學(xué)者和專家的財產(chǎn)，而不是公眾的財產(chǎn)。
  　　不少觀點認(rèn)為，知識分子的迷失是由這個時代平民主義的社會改造潮流導(dǎo)致的，這一潮流即“聯(lián)系現(xiàn)實”和“向公眾開放”的所謂“民主化進(jìn)程”。他們可以搬出“這是市場化的結(jié)果”，“這是聯(lián)系現(xiàn)實和向公眾開放，重建文化精英與公眾間的密切聯(lián)系”為依據(jù)，并深信這樣的依據(jù)具有無可辯駁的說服力。然而他們錯了，我們來聽聽弗蘭克?富里迪的言論：
  　　質(zhì)疑一：大眾參與無法與優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)和諧共存。弗蘭克?富里迪反對說：“真正地擴(kuò)大公眾參與的前提條件是向民眾提供社會所能給予的最高水準(zhǔn)?！边@一悲觀主義的結(jié)論建立在一個前提之上，即公眾缺少條件從高標(biāo)準(zhǔn)的文化和教育經(jīng)歷中獲益。因此，他提出改變標(biāo)準(zhǔn)和要求，以使公眾廣泛參與。
  　　質(zhì)疑二：英才教育會導(dǎo)致精神疾病。他們認(rèn)為，考試與選擇被稱為在培養(yǎng)失敗和排斥，這繼而又會導(dǎo)致人們自尊心的降低。弗蘭克?富里迪卻認(rèn)為“他們需要的不是確保沒有失敗感，而是獲得機(jī)會，以便通過探索我們文化能夠提供的最優(yōu)秀的東西，來認(rèn)識他們自己的生活，使優(yōu)勝者獲得回報意味著把人當(dāng)作成人，而耍手段消除失敗感，出發(fā)點是想把他們當(dāng)兒童看待！”作者還退一步講：“向社會所有成員提供同等機(jī)會的努力，并沒有消除充當(dāng)成功的通行證的特權(quán)，由此帶來的結(jié)果，是對努力與成功之間的聯(lián)系普遍感到憂慮?！?br /> 　　質(zhì)疑三：“知識分子在不知不覺間成了無法控制的環(huán)境的犧牲品”。這也是常見的流俗之見。富里迪指出：“這一觀點忽視了這樣的事實，知識分子樂于利用學(xué)術(shù)工作制度化的機(jī)會，理想主義讓位給了實用主義和對待生活的工具主義”，當(dāng)這個時代的知識分子違背了他的獨立性和批判職責(zé)，并順從社會公共政策的幫兇的角色——便會造成公眾的弱智化的惡果。
  　　質(zhì)疑四：“具有包容性是教育是否優(yōu)秀的一貫衡量標(biāo)準(zhǔn)”。作者以其特有的洞察力揭露其“討好大眾”的做法，并深入指出：“消費文化潮流與包容工程的不謀而合，助長了一股強(qiáng)大的力量，這股力量持續(xù)影響著文化和教育機(jī)構(gòu)，消費主義與平民主義的結(jié)合使社會改造工程獲得了合法性。消費者選擇和個人參與匯入到平民主義風(fēng)氣中，把文化和教育視為小規(guī)模的商品構(gòu)成的，這些商品能夠一勺一勺地喂給蕓蕓眾生?！?br /> 　　現(xiàn)代社會改造工程的后果是民眾的弱智化。其更大危害在于：“堅持發(fā)現(xiàn)思想之旅的人，冒著被貼上精英主義和脫離現(xiàn)實的標(biāo)簽的危險?！痹谶@種時代下的民眾，藐視知識分子的權(quán)威。其寧愿信奉“你越博學(xué)多智、你就會越適合為撒旦服務(wù)”的反面質(zhì)疑，而不愿再將知識分子視為 “社會的良心”。這一傳統(tǒng)知識分子的形象，只能在傳統(tǒng)中追憶，現(xiàn)代的知識分子都到哪里去了？本書的譯者戴從容功底深厚，文筆流暢；本書的封面設(shè)計簡潔干凈但不失韻味：一個個懸浮于空間的“知識分子”一本正經(jīng)的、眼望不同方向的迷茫樣！讓人不禁有呼出于口的沖動。 魂兮，歸來！
  　　[英]弗蘭克?富里迪著：《知識分子都到哪里去了：對抗21世紀(jì)的庸人主義》，吳萬偉譯，江蘇人民出版社，2005年9月，13元。
  　　
•   　　當(dāng)我開始反思知識分子的自身價值與命運時，美國法學(xué)家波斯納關(guān)于公共知識分子衰落之研究引起我相當(dāng)?shù)呐d趣。去年九月，又發(fā)現(xiàn)新上市的《知識分子都到哪里去了》一書，自此愛不釋手。
  　　全書甚薄，共分作六章，外加敘述寫作由頭和經(jīng)過的《前言》、闡明全書基本觀點的《緒論》以及《參考文獻(xiàn)》，另有譯者戴從容先生的《譯者序》置前。戴先生在序言中說：“如今，真理、知識和道德價值越來越不再被認(rèn)為是絕對的，而是代表著持有者的立場；知識分子也不自覺地不再充當(dāng)普遍真理的代表，而是特定群體或特定身份的代言人……富里迪在這里描繪的這些現(xiàn)象，雖然是英美發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)和文化世界的情形，但是不可否認(rèn)的是，有些情形在中國同樣存在，或者已經(jīng)露出端倪。”同時譯者早年即已關(guān)注知識分子問題，于是適時地欣然地完成了翻譯此書的任務(wù)?？梢哉f，此書的問世，對于當(dāng)代知識分子不啻是一枚思想上的重型炸彈，有著警醒和鞭策的作用。
  　　在《前言》中，富里迪表達(dá)了自己的困惑和擔(dān)憂：“一段時間以來，我深切感受到知識分子的迷失，并為此煩惱不安，這種感覺似乎困擾著我們文化機(jī)構(gòu)、大學(xué)和?？茖W(xué)校許多人?！逼鋵崳@種困惑和擔(dān)憂是近幾十年來籠罩在一些正直的知識分子心中揮之不去的陰影。（現(xiàn)在也已經(jīng)在國內(nèi)得到明顯的反映和證實，大陸關(guān)于知識分子問題研究的專著日見其多。）于是富里迪先生開始了專門的研究，并得到學(xué)術(shù)界許多朋友的支持，同時自然也有許多不解、憤怒乃至阻撓，這在《緒論：穿越庸人之土的個人旅程》中可以找到實例。富里迪先生從自己一篇名為《如今大學(xué)起什么作用？》一文談起，探討了當(dāng)今校園中學(xué)術(shù)刺激與挑戰(zhàn)的相對缺失，大學(xué)生對大學(xué)生涯深感厭倦，許多學(xué)生可以在大學(xué)里呆上一年而沒有完整地讀過一本書，揭示出查爾斯?克拉克對“學(xué)者追求真理”的嘲諷所蘊涵的庸俗學(xué)術(shù)風(fēng)氣。米歇爾??？聞t聲稱并不存在真正普遍適用的真理，許多學(xué)者開始不斷聲稱“并沒有真理這類東西”。這類冷嘲熱諷的態(tài)度得到一種共同看法的支持，這一看法用懷疑的眼光看待發(fā)現(xiàn)真理的可能性，這樣真理很少被當(dāng)作客觀事實，而是常常被描繪為主觀見解的產(chǎn)物，與其他同樣令人信服的觀點相抗衡。富里迪指出：“假如真理被降格為主觀的看法和闡釋，它就不再具有本質(zhì)上的重要性。”同時，失去真理作為內(nèi)核的知識也變得沒有意義，而成為一種可以販賣和再生產(chǎn)的特殊商品；作為真理化身的知識分子也因“真理地位的降格”而開始衰落。這種衰落可以從兩種不同意義加以理解。既然“為思想（真理）而戰(zhàn)”的傳統(tǒng)知識分子已經(jīng)死亡，作為職業(yè)化的當(dāng)代知識分子只能從強(qiáng)大的主人公變?yōu)槊允У撵`魂，這些“迷失的靈魂”一面維持自負(fù)的顏面，一面又懷疑公眾的理解和接受能力，而不斷炮制媚俗文化。另一方面，知識分子失去固有的中心地位，而開始喪失許多其他方面的待遇。這些已經(jīng)在現(xiàn)實生活中有著明顯而具體的反映?！霸谝粋€真理變得如此難以捉摸的環(huán)境里，對高雅文化與低俗文化的傳統(tǒng)區(qū)分喪失了意義。杰出的作曲家喬治?本杰明與流行歌手諾埃爾?加拉格爾都是一流的音樂家?！倍谥袊碛忻褡寤曛u(yù)的魯迅與搞笑巨星周星馳可以一起當(dāng)選為中國十大文化偶像。富里迪還把批判的矛頭指向職業(yè)化和工具主義，“一旦啟蒙傳統(tǒng)賦予知識的特殊地位失去了可信性，就很難賦予學(xué)術(shù)和藝術(shù)活動任何特殊和本質(zhì)性的意義。這類活動被當(dāng)作職業(yè)，在性質(zhì)上與其他職業(yè)沒有差別。”而實用的工具主義則使文化弱智化。面對這些變化與錯位，富里迪并沒有指責(zé)和抱怨公眾，反而是批判了知識分子自身的庸人悲觀主義態(tài)度和工具主義態(tài)度，呼吁“優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)”、“最高標(biāo)準(zhǔn)”。在《緒論》末尾，富里迪闡明了本書的寫作目的。
  　　在接下來的六章中，富里迪花費大量篇幅就以上觀點進(jìn)行深層次解說、闡釋、論證。從第一章《知識分子貶值》開始，富里迪指出“文化生活平庸化的一個最顯著的表現(xiàn)就是知識分子變成特別不重要的人”，并從歷史的角度簡要分析了知識分子并不是第一次被視為“社會中軟弱的成員”，這一現(xiàn)象以及“最后的知識分子”論題的出現(xiàn)反映了知識分子被普遍疏離，缺少對社會的群體影響。富里迪把知識分子衰落的原因歸結(jié)為“市場對學(xué)術(shù)生活的影響”、“學(xué)術(shù)生活制度化職業(yè)化”、“媒體力量的增強(qiáng)”以及“行使意志自由的公共空間遭到侵蝕”。使得知識分子異化的力量不僅使知識分子的地位發(fā)生改變，也影響著“社會與知識之間的不安關(guān)系”，人們對啟蒙傳統(tǒng)的理性主義的否定態(tài)度。一些學(xué)者甚至指出“我們今天面對的許多不確定正是由知識的增加造成的”，質(zhì)疑了人類的認(rèn)知潛能。由此知識分子的理性主義讓位給了實用主義和一種明顯的對待生活的工具主義態(tài)度。這是第二章所提出的問題，緊接著，作者在第三章《弱智化》中指出在強(qiáng)大的文化壓力下促成了一種衰弱無力的知識，這時政治的討論水準(zhǔn)也日益下降，一個事實是美國總統(tǒng)演講水平的下降，使用的詞匯級別逐漸降低。討論的地位越來越低，更降低了社會對智力升華的尊重，一些深刻的爭論者往往被斥為頑固、“扮演上帝”、自以為是。書中最后三章（《社會改造》、《媚俗文化》、《把民眾當(dāng)兒童》）是對《弱智化》這章的展開，大量低能的娛樂性質(zhì)的文化泡沫產(chǎn)生，甚至是對古典文學(xué)藝術(shù)的粗淺改版，一個實例是2003年9月洛杉磯古典實驗劇院推出一系列適合觀眾的莎士比亞戲劇，對莎士比亞劇作進(jìn)行簡單化處理，并打出招牌“誰害怕莎士比亞”。表現(xiàn)在中國就是一些泡沫劇的流行，大量古典文藝的所謂“現(xiàn)代版”制作，一些不中不外不倫不類的穿著“古裝？”操著現(xiàn)代漢語的“藝術(shù)形象？”遍布影視屏幕。
  　　諸多國內(nèi)關(guān)于此書的評論大多草率簡略，或圍繞知識分子衰落和庸俗化展開，或表示一己之憤慨，卻忽略了富里迪的整體把握：“本書并不是哀悼學(xué)術(shù)生活的黃金時代已經(jīng)一去不返，旨在對我們當(dāng)前著手發(fā)展思想、教育民眾和塑造新型公眾的方式展開研究，對當(dāng)代教育和文化政治的反民主根基和保護(hù)主義根基同時提出質(zhì)疑，即把大眾參與與描繪為無法與保持優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)和諧共存。庸人工程保護(hù)大眾，把民眾當(dāng)作需要保護(hù)的兒童，防止他們遇到令人不安的文化和思想的挑戰(zhàn)，本書的觀點是，真正地擴(kuò)大公眾參與的前提條件是向民眾提供社會所能給出的最高標(biāo)準(zhǔn)。”
  　　
•   　　這是一本需要大量思想分析的嚴(yán)肅書籍。
  　　盡管，我是說盡管，作者在某些方面過去高調(diào)，但大多數(shù)都是非?，F(xiàn)實和有預(yù)見性。
  　　在書中，他先分析了現(xiàn)狀，羅列了些許我陌生或者高度精練的詞匯。老實說中文的翻譯SEEM 有點晦澀，但正是因為這樣的縝密的翻譯才能體會出字里行間作者
  　　的高度分析能力。
  　　我很喜歡。
  　　這些詞。去魅態(tài)度 SPIRIT OF DISENCHANTMENT。
  　　普適主義 洞見
  　　TINA，他們CALL沙切兒夫人TINA， MEANS THERE IS NO A ALTERNATIVE 別無選擇
  　　智力凈化 INTERECTUAL CLARIFICTAION
  　　首字母大寫的知識
  　　弱智?。。。?br /> 　　
  　　正是信仰和信念使否則就會陷入非理性的大眾不去顛覆社會
  　　知識分子意味著社會參與，很難既為思想而活，又不試圖去影響社會。
  　　，，，
  　　
  　　先定義，分析現(xiàn)狀，對如今弱智的教育的分析，有些我很贊同，比如
  　　在描述當(dāng)今的贊賞教育方法時，寫道。
  　　人們有系統(tǒng)地努力失敗感，因此兒童可以相信他們的努力會不斷獲得贊揚和金星，，，
  　　隱含的信息是，使根據(jù)你的努力，而不是你的成就來評判你。就如某人所說，
  　　這種想法摧毀了為目標(biāo)而奮斗這一信念，因此顛覆了優(yōu)秀觀本身。
  　　
  　　
  　　一般民眾
  　　禮貌和睿智的對話是聰明人之間有用的工具，但并不適用于與公眾打交道。
  　　我確實認(rèn)為問題在于作為自由派，我們一般來說都過于聰穎，有著良好的理智和教養(yǎng)，會超乎現(xiàn)象地不遺余力地說服民眾，使他們相信我們公正而
  　　深思熟慮的論點是誠實的和有效的。聽眾，假如有人注意聽的話，并不總是能聽明白！我懷疑問題不是出在發(fā)言的人--而是大多數(shù)聽眾。
  　　
  　　鼓掌！?。?br /> 　　
  　　但他否定？或者保留博物館對大眾的開放和寬容，是的，這是個現(xiàn)實，對于全民熱衷與觀看歌手大獎賽的動機(jī)并非是因為熱愛歌唱本身，而是歌手素質(zhì)考查時
  　　來判斷自己是否是權(quán)威或者萬事通，如果有歌手連國旗都不認(rèn)識，可能要被唾沫淹死。不過從來沒有上過競技大舞臺的人民群眾是不知道當(dāng)事人的心理狀態(tài)的。
  　　
  　　書中描述了知識分子在最初的重要作用甚至可以掀動起社會的變革，但在后來，左派右派激進(jìn)派的互相傾軋，知識分子退縮到自己的專業(yè)領(lǐng)地，變成有用的小丑。
  　　
  　　我認(rèn)為很大程度上和政治有關(guān)，作者列舉了美國歷屆中統(tǒng)競選時用詞量的級別，自然是越來越低，為了聯(lián)系人民或者拉票，最近的選舉甚至求教于美國超級女聲那樣的節(jié)目，
  　　
  　　為了更大程度爭取投票，一切都往弱智發(fā)展，推廣到所有領(lǐng)域。所以在蠢蛋進(jìn)化論里，黑人美國總統(tǒng)的演說的開篇詞是----SHIT-----期間夾雜大量FUCKING，，DAMN。
  　　
  　　政治是極高的秘密和陰謀。
  　　
  　　這就是我的觀點。但我依然有定力相信教育的能力。所以我一直在努力反駁。
  　　作者很有說服力，WHATEVER，這樣的書總比宏非等人的馬桶書籍鍛煉智力。我甚至覺得沈老等類人也是想讓大家弱智。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　弱智化。
  　　where have all the intellectuals gone. 知識分子到哪里去了。
  　　看這本書就會蠱惑到我認(rèn)為教育是無用的。最近一直都在看PROFESSIONAL BOOKS，甚至是建筑。
  　　不過我討厭安藤忠雄，雖然光之教堂是MOVING AND AMAZING，但沒有人情的混凝土味道或者日本風(fēng)格的簡潔讓我覺得很COLD。
  　　我喜歡拉拉雜雜的西班牙風(fēng)格或者歐洲風(fēng)格。IT IS WARM。
  　　
  　　在書中作者大談教育的媚俗，我保留有些觀點。不過既然是教師，我承認(rèn)一些現(xiàn)象。
  　　比如他說道取悅學(xué)生成為一項重要的機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。
  　　特別談到group work，這種智力在5歲的小孩教育模式，實際上在如今的初中教育中已經(jīng)呈現(xiàn)，而且有被大張旗鼓推揚的TREND。
  　　在每次的賽課中我都會看到許多的教師故做天真活潑狀，顯得非常滑稽。
  　　
  　　但又同時在看國內(nèi)的教育書籍，在宏觀世界教育的現(xiàn)狀里強(qiáng)調(diào)在西方國家GROUP WORK也是非常POPULAR的，但因為在亞洲國家的大班制
  　　教育的限制無法推廣。所以那西方也是DUMBING DOWN？
  　　
  　　SO，要判斷真假，可能也要自己去看去做，不過在錯誤的體制下，SEEM再怎么都是錯的。
  　　雖然只要是我認(rèn)定要做的沒有我做不了的，
  　　不過在心頭我還是有那么點反叛，因為我始終抗拒中國的教育。不曉得西方又是如何的，文字很少能真實還原。
  　　我不想成為教育家， 但我想成為一個專業(yè)的工作者。
  　　
  　　還有就是，我超級喜歡這個弱智的翻譯。最近腦海里一直都在想 弱智這個詞匯。
  　　
•   　　你感覺到一種反知識分子傾向了嗎？我是感覺到了，以前沒有從這個視角來看，現(xiàn)在從精英/大眾這個角度看，是有一種反精英的傾向，這種傾向愈看愈有嚴(yán)重的趨勢。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、學(xué)者還有政府官員說出來的一句話就常常被從具體語境中生扯出來，然后一些人就大肆鞭撻。認(rèn)為知識分子很可笑，迂腐，憂國憂民但竟想些不著邊際的東西，認(rèn)為他們是炒作，作秀。反對者以一種極端敵視的態(tài)度毫無建設(shè)性的否定一切，不管你的原文說的有沒有道理，看了媒體引用你的那一句話，我就來氣，就要反著干。因為你是知識分子，是精英，就不能像對待身邊的人民群眾那樣和藹地對待你。
  　　
  　　實際上，現(xiàn)代社會商業(yè)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的意識形態(tài)正逐漸淡化政治意識形態(tài)。媒體為追求受眾的注意力往往采用那種"歪曲"的伎倆，也加劇了反知識分子傾向。"娛樂至死"的年代使大眾成為"單向度"的人，逐漸喪失批判力。而可悲的知識分子，有時出于對自己內(nèi)心和這個世界負(fù)責(zé)的態(tài)度，表達(dá)出自己的看法，但卻遭到那么多的嘲諷。我覺得這個世界很復(fù)雜，對于精英、大眾，我不是說要去偏袒哪一方，我想怎樣才能構(gòu)建出一種途徑、渠道、方法，使得所有人能達(dá)成共識，在理性的基礎(chǔ)上，而不是靠著先入為主的情感就否定知識分子說的所有話。
  　　
  　　《南方周末》最近刊登中國需要一場文藝復(fù)興的文章，我覺得，需要是需要，可是還沒到時機(jī)。沒有群眾運動哪來的了文藝復(fù)興運動？西方的文藝復(fù)興伴隨著資產(chǎn)階級一批人的崛起，延續(xù)了很長時間，而當(dāng)下，中國有這種條件嗎？文化變革總是追隨著政治經(jīng)濟(jì)的變革而發(fā)生，在引起人們切身利益的政治經(jīng)濟(jì)變革發(fā)生后，民眾才會去想一些跳出日常的形而上的東西，而不是"多播電視劇，少插廣告"。發(fā)出文藝復(fù)興這種呼聲的是知識分子，但響應(yīng)根本沒有成效。
  　　
  　　"這與我們的切身利益何干？那些知識分子真可笑！"
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　http://smallsmile1984.blogbus.com/
•   　　《知識分子都到哪里去了》
  　　
  　　作者: （英）弗蘭克"富里迪
  　　中文版翻譯：戴從容
  　　出版社: 江蘇人民出版社
  　　出版日期: 2005-10
  　　ISBN號: 7214041030
  　　定價: 13 元
  　　
  　　
  　　李欣/文
  　　
  　　 《知識分子都到哪里去了》是肯特大學(xué)社會學(xué)教授弗蘭克"富里迪于2005年發(fā)表的鏗鏘之作，在國內(nèi)，它的影響力和書籍本身的價值形成的鮮明的對比——一面是淹沒在全民娛樂的火爐里的大娛，一面是歐洲知識分子對人類命運和知識分子階級屈膝現(xiàn)狀的哀悼。
  　　
  　　 本書更像是本恩賜給那些正由懵懂青年向關(guān)注社會的人文知識分子進(jìn)化的青年們的“圣經(jīng)”。
  　　
  　　 弗蘭克"富里迪在書里用了大約五分之一的內(nèi)容向我們描述了當(dāng)今世界知識分子的尷尬處境，接著以更多的筆墨把重點由把定義群體形態(tài)轉(zhuǎn)移到對時代面具的解析上。作為一個在精度秩序化和準(zhǔn)商業(yè)化的歐洲大陸生活的擁有社會責(zé)任心的知識分子，弗蘭克"富里迪運用了政治家演講般澎湃的敘述方式闡述著個人，作為知識分子群體代言人式的道德和行為觀點，將理論上虛幻且失真的準(zhǔn)則相對具體實物化的切入到社會現(xiàn)實生活中。即便在大洋彼岸的中國，我們同樣能感受到知識分子那種矗立在全球化尚屬中性的社會智能分化中的掙扎與思考。
  　　
  　　 關(guān)于本書，我們要明確的其實很簡單：任何事物都是在不斷的借鑒與自身結(jié)構(gòu)重新組合中延續(xù)得到傳承的；是不是知識分子本身不重要，重要的是如何在瞬息萬變的時下社會中不會輕易因為物質(zhì)而放棄知識分子本身的高貴的尊嚴(yán)。
•   　　本書的目的是提倡通過培養(yǎng)有教養(yǎng)的公眾，來推進(jìn)社會的學(xué)術(shù)和文化生活?？墒亲髡叻置鞲惺艿揭竭_(dá)這一目的自己是如此的無可奈何。
  　　知識分子還在，只是這個社會不需要知識分子了。這個現(xiàn)象并非是當(dāng)下才發(fā)生，早在19世紀(jì)，尼采、歌德、馬克思就已經(jīng)感覺到了市場這一客觀力量如何影響了藝術(shù)和文學(xué)的發(fā)展。今天，工具主義導(dǎo)致，新興的即使有文化的職業(yè)經(jīng)理人或知識企業(yè)家，他們對文化和思想內(nèi)容都漠不關(guān)心，他們關(guān)心的只是用文化去達(dá)成與其內(nèi)容毫不相干的目標(biāo)。
  　　這一切與“真理”二字相關(guān)，所謂真理有時是服務(wù)于既得利益者的意識形態(tài)，但是，至少，真理因其本身而得到重視。亞里士多德認(rèn)為真理是科學(xué)的目標(biāo)，愛因斯坦認(rèn)為追求真理比擁有真理更珍貴，正是對真理的這一狂熱的追求激勵一代一代的思想者。
  　　不幸的是，當(dāng)代文化認(rèn)為真理只配在小說中出現(xiàn)，而不是智力追求的對象。代替真理的，是人們被敦促去接受不同的觀點。真理不再是客觀事實，而常被描述為主觀見解的產(chǎn)物，從而變得實用和可疑。文化精英們也放棄捍衛(wèi)自己的權(quán)威，反而似乎更愿意顯得聯(lián)系現(xiàn)實、容易接近，以及與流行觀念保持一致，以獲得更多的支持率。社會開始和標(biāo)準(zhǔn)討價還價，知識變得沒有意義，討好大眾使社會變得弱智，反智主義盛行。
  　　我們可以運用以上的理論，在獲得超女與粉絲，娛記與明星，詩人與網(wǎng)民，精英與惡搞的直觀愉悅之后，面對麻木、迷茫與空洞，尋覓一些若隱若現(xiàn)的方向。
•   　　上學(xué)的時候，把受歡迎的老師分成了兩類。
  　　一類是，上課時讓你熱血沸騰，下課后很快冷卻。
  　　一類是，課堂上的內(nèi)容讓你在微笑之余還與你的思考不斷擦出火花。
  　　
  　　對于這本書來說，前50頁可能屬于前者，而之后的那些則顯得有點冗余。
  　　知識分子都哪里去了，這是一個很好的問題的提出，讓人警醒文化的平庸化。
  　　但作者的解答，則缺乏嚴(yán)密的論證，顯得牽強(qiáng)與吃力。刻薄地說，有嘩眾取寵之嫌。
  　　
•   　　富里迪在這本書中指出由于所謂“平民社會改造”潮流涌動，使“聯(lián)系現(xiàn)實”和“向公眾開放”成為教育和文化生活中的仲裁者，結(jié)果就會產(chǎn)生這樣的弊端：一是文化精英把公眾當(dāng)作“兒童”，降低文化、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)；二文化和學(xué)術(shù)成為實現(xiàn)民主化進(jìn)程的“工具”，失去了內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，助長了對真理和知識的相對主義態(tài)度。富里迪稱之為“弱智化”——其罪魁禍?zhǔn)讋t是提倡包容政治的公共政策。不過富里迪并不想借機(jī)罵那些推行弱智政策的政客一頓，而是著眼于批判從內(nèi)心里接受了媚俗文化的藝術(shù)和教育——學(xué)者和藝術(shù)家失去了批判立場，對庸俗主義社會改造工程樂觀順從。因此他說：“我們中的一些人已經(jīng)積極地從內(nèi)心接受了媚俗政治，而其他人通過不情愿地服從機(jī)構(gòu)的要求，也找到了一種輕松的生活?！彼圆藕粲酢盀楣姷男撵`和頭腦發(fā)動一場思想之戰(zhàn)?！?br /> 　　雖然富里迪立足于西方社會，中國的現(xiàn)狀似乎不盡如是，但中國的知識分子處境、文化現(xiàn)狀，不正奔馳在庸俗化、弱智的快車道上么？以前我曾深惡痛絕某些電視、報紙、媒體大力傳播的只是“文盲文化”，現(xiàn)在看來，文盲文化早已無所不在了。
  　　…………
•   　　 顯微鏡的使用不僅極大地拓展了近代科學(xué)的空間視野，作為一種富于革命性的微觀工具，它在社會生理學(xué)方面的意義也得到了廣泛挖掘，例如我手邊的這本《知識分子都到哪里去了》，堪稱是一系列有關(guān)知識分子“生理學(xué)辭典”中的杰出代表。作者富里迪帶著他那英國式的紳士風(fēng)度拿起顯微鏡，將知識分子這一細(xì)胞群置身在公眾的目光聚焦之下，津津樂道于他們的分裂，重組和變異，猶如研究某種可能癌變的危險細(xì)胞。為了防止局部毒瘤的突變，社會自然有必要對其進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)控。一時間大學(xué)，研究所，圖書室和博物館瘋狂膨脹起來。十六世紀(jì)人們將麻風(fēng)病人關(guān)進(jìn)瘋?cè)嗽海膫€世紀(jì)之后，知識分子們發(fā)現(xiàn)自己也處在相似的境地中。在大部分公眾眼里，知識分子的形象總是和象牙塔中的學(xué)者重疊起來，他們的聲音不合時宜，他們的想法古怪而偏激。
  　　 富里迪羅列了當(dāng)代知識分子作為一個文化種群所面臨的種種困境，這不免使我們想起百科全書對詞條的闡釋風(fēng)格。現(xiàn)在讓我們將文本顯微鏡向細(xì)胞們靠近一些，再靠近一些，以便看清他們的形狀：平庸，瑣碎，理智上的十足市儈和精神上的消極疲勞，都是最為精確的文化生理學(xué)術(shù)語，似乎除了被社會歸類，他們別無他路可走。和啟蒙時代的祖輩們相比，當(dāng)今的知識分子和公眾已經(jīng)從昔日的盟友變成了相互疏理的陌生人，彼此激烈的指責(zé)又加深了雙方的對立，例如二戰(zhàn)之后一批反知識論者的極端態(tài)度，基于對知識分子擁有“煽動性思想”的警惕，他們宣稱本世紀(jì)最大的災(zāi)難來自知識分子。在信息世界中，知識意味著理性和進(jìn)步，思想?yún)s是火藥桶上的引線，對它的恐懼以傳染病的傳播速度得到了越來越廣泛的民眾認(rèn)同，以至于當(dāng)一些站在精英立場上的人大聲疾呼：知識分子都到哪里去了的時候，人們面面相覷：和大量瀕臨滅絕的生物物種相仿，處于社會邊緣狀態(tài)下的知識分子也面臨著同樣的問題。對那些認(rèn)為知識分子具備“極強(qiáng)的破壞力和革命性”的觀點而言，這無疑是一個最大的反諷。
  　　 的確，就像一場沒有罪犯的追捕游戲，在媒體和輿論針對知識分子的孰是孰非爭吵不休時，他們的面容卻始終在暗處無法辨認(rèn)。保守主義一味地沉浸在啟蒙時代的光輝里，對日新月異的變化視而不見；反知識論者的激進(jìn)姿態(tài)導(dǎo)致了庸人工程的普遍推廣；有些人要求知識分子應(yīng)該熱心投身于公共事務(wù)和政治活動，而這只能以一種工具理性的態(tài)度將他們膚淺化和弱智化。在過去短短的幾十年里，知識分子的隱退是如此明顯，他們迅速從歷史舞臺上轉(zhuǎn)身離開，像氣泡一樣在人群的汪洋大海中蒸發(fā)。社會顯微鏡迫使我們將細(xì)胞群體和組織分割開來，單個地加以研究來得出某個文化生理學(xué)上的結(jié)論。但是矛盾之處在于：如果我們不去重新認(rèn)識這些細(xì)胞周圍所處的環(huán)境，就無法對其做出一個深度的判斷。
  　　 以顯微鏡為開端的有機(jī)生物學(xué)尋求的是微觀物種之間的相異性，而現(xiàn)代社會的本質(zhì)卻是在兩個毫不相干的群體間的相似性中得以揭開秘密。隱匿于人群深處的知識分子在某種程度上和政治犯以及密謀家有著極其類似的身份認(rèn)同。正如罪犯通過犯罪行為來實現(xiàn)對社會的個人顛覆，知識分子也從來沒有放棄在思想上對現(xiàn)狀的根本顛覆。當(dāng)貨幣經(jīng)濟(jì)，民主政治和大眾文化一統(tǒng)天下的黑夜來臨之際，他們便從啟蒙時期傳統(tǒng)的街壘戰(zhàn)轉(zhuǎn)入了個人的游擊戰(zhàn)，前者在公眾的歡呼聲中被冠以上了古典英雄的光輝，而后者卻混跡于公眾之間，擅長形形色色的易容術(shù)。不分階層，不分職業(yè)，無法以任何慣用的社會度量衡予以統(tǒng)計。人群成為他們的避難所，但也正是人群暴露了他們的身份。正如本雅明所言：“大城市并不是在那些由它造就的人群中的人身上得到表現(xiàn)，相反，卻是在那些穿過城市，迷失在自己的思緒中的人那里被揭示出來?！碑?dāng)數(shù)以百萬計的人在大城市夜晚的五光十色中耗盡了自身所有的能量和活力時，我們可以通過某些獨特的痕跡里來識別偽裝者：緩慢的步伐，迷失于思緒深處飄忽不定的眼神，無目的的閑逛，接近某種已經(jīng)蛻化的地下動物。作為一個文化物種，知識分子必須擁有異常發(fā)達(dá)的感官和異常敏銳的頭腦，而這恰恰是大城市所賦予他們的現(xiàn)代性進(jìn)化。
  　　
•   　　很簡單，我們的時代是被傳媒瘋狂渲染的時代．我們可以在一夜之間成名，風(fēng)行于全球；也可以在下一夜失落，消失在地平線．香港有部電影叫《12夜》，現(xiàn)代傳媒對于某一種文化的傳播，比12夜的速度還要快。
  　　
  　　一般人現(xiàn)在習(xí)慣性地將弗蘭克·富里迪這樣的人稱為左派，但我懷疑這樣的定位在某一夜之后會有其他的變數(shù)。他的激進(jìn)不過在于他在不合適的年代提出了一個似乎合理的質(zhì)疑：關(guān)于我們公共知識分子的價值現(xiàn)在需要去哪里尋找，關(guān)于知識分子的良心我們要去哪里尋找。所謂普遍白癡化的年代，所謂精英文化的合法性，所謂普遍責(zé)任的失落性，不過是對于現(xiàn)實狀況的一種掙扎式的最后詢問。
  　　
  　　弗蘭克·富里迪顯然不是不懂中道的原理，只是他內(nèi)心有著目前公共知識分子的掙扎與矛盾。知識分子在傳媒的力量前妥協(xié)了，學(xué)聰明了，變乖了。他們知道每一夜的變化對于他們而言，其力量已經(jīng)是一種外在化的形式了。我們社會的包容在于一種普遍無奈的心態(tài)，受眾不是白癡，卻樂于扮演白癡的形象；知識分子不是丟了，只是學(xué)會了良好的隱藏的功夫。弗蘭克·富里迪的意義不在于呼吁一種普遍的激進(jìn)式的回歸，而在于一種表達(dá)，讓我們知道原來在我們的掙扎之外，亦有同道中人。
  　　
  　　高雅與庸俗似乎向來勢不兩立，但是誰來宣布它們的合法性呢？沒有人，或者即便有，又有誰能站出來承認(rèn)呢？我們的時代被一種普遍的大眾傳媒搞得非常尷尬。既然孔子的時代，柏拉圖的時代已經(jīng)遠(yuǎn)去，那么便意味著我們將繼續(xù)在這樣看似發(fā)達(dá)的時代里繼續(xù)尷尬下去。
  　　
  　　李宇春上了時代封面，北大講堂里眾明星的講座更受關(guān)注，不是我們在平庸，也不是時代在平庸。
  　　我們只是在傳媒的感召下開始尷尬的，并將繼續(xù)尷尬下去。
•   個人寫作更多的是隨意、隨性。商業(yè)寫作會更專業(yè)點，更多的就是組織了，可以沒文筆，但不能沒思路。哈哈！
•   想去看看了~~~~
•   大部分同學(xué)都對“精英意識”避之不及，唯恐承認(rèn)自己是精英。
  +1
•   中國自秦漢之后就已經(jīng)沒有西方社會意義下的“知識分子”了
•   樓上的意見我不太同意。民國年間還是有不少知識分子的。
•   確實...
•   大學(xué)的定位從來就曖昧不明，到底是孕育人文精神還是培養(yǎng)社會有用之才？往往顧此失彼。
•   精英知識分子的“精英”，與精英教育的“精英”，卻不是一個意思。這也是個悲哀。
•   大學(xué)的定位從來就曖昧不明，到底是孕育人文精神還是培養(yǎng)社會有用之才？往往顧此失彼。
  +10000
  強(qiáng)調(diào)就業(yè)市場的需要也沒什么大的不妥，大學(xué)培養(yǎng)的人才至少也該適合社會。但重點在于如何能不顧此失彼。
•   哈佛應(yīng)該感到羞愧，他們的商學(xué)院太成功，太風(fēng)光了。
  把大學(xué)辦成學(xué)店，并不意味著這是“商學(xué)院”的過失。
  曾經(jīng)的很多大學(xué)，像制造機(jī)器一樣培養(yǎng)學(xué)生，也不能說這是“機(jī)械系”的錯誤。
•   文章寫的不錯，不過文章最后一句話“濫觴”這個詞用錯了。
  “濫觴”不是泛濫的意思，是“起源 根源 源頭”的意思，建議你再斟酌。
•   成績只是衡量一個人才的一個指標(biāo)，進(jìn)北大就一定是精英了？
•   　好文章，書生意氣~to巴拉拉：作者強(qiáng)調(diào)的是精英的責(zé)任，而非精英的地位~
•   ＂大學(xué)的定位從來就曖昧不明，到底是孕育人文精神還是培養(yǎng)社會有用之才？＂
  何為有用？是一個工具理性與價值理性的問題。難道人文精神是無用的嗎？個人認(rèn)為此處的有用之才應(yīng)更為實用人才更為妥當(dāng)。
  大學(xué)的教育應(yīng)該在強(qiáng)調(diào)價值理性的基礎(chǔ)上多元化培養(yǎng)學(xué)生，尊重人的差異性和思想的多元。
•   原來中國人恐懼成為精英
•   應(yīng)該是民國過后就再沒知識分子了
•   精英這個詞本來就是炮灰.
•   這位朋友的書評寫的不錯啊，看了幾篇。當(dāng)然“不錯”主要指文字而不是內(nèi)容
  時常感嘆自己坐井觀天，可沒想到還有拿著顯微鏡看世界的人。
  果然，這世界需要形形色色各式各樣的人才精彩。
•   LZ的思路很搞笑。單純的對比歷史時期是極其片面的行為?，F(xiàn)在的媒介體系和政治結(jié)構(gòu)，以及中國與世界的高度接軌，再次出現(xiàn)思想統(tǒng)治和政治迫害是比你所謂的“左派”更夸張擴(kuò)大的論調(diào)。而面對娛樂過剩的當(dāng)下，這本書提出的立意顯然是積極的信號，顯然大大高于您的“憂思”。
  至于LSS，神經(jīng)病。
•   應(yīng)該不是“一代不如一代”。哈！
  不可否認(rèn)，美國人還是很聰明的。
•   這是大環(huán)境決定的
•   正確的提法是知識分子話語權(quán)的消解,社會價值的改變
•   嗯，女孩子的品味還有待提高的說。中國的知識分子絕跡很多年了。
•   知識分子都到哪里去了？
  現(xiàn)在的社會，太過于浮燥了~
•   原來真的有中文里愛夾雜英文的人呀
•   是因為我普通話很糟糕的．．說急了打不出中文．哎呀．特別是　似乎　這個詞．．．我覺得太難打，我ＢＬＯＧ里好多錯別字的呢．．
•   我覺得知識分子其實沒什么 他們只是在努力的做好自己的學(xué)問 而國內(nèi)留給這些人做學(xué)問的空間環(huán)境太差了 學(xué)術(shù)圈里也變得很復(fù)雜 精英們沒有了自己的話語權(quán) 因為他們總是可悲的擔(dān)當(dāng)著某些利益集團(tuán)的傳話筒
•   如果大眾都說“知識分子”之所說，想“知識分子”之所想，那么，“知識分子”還是知識分子嗎？！
•   如果知識分子少一些大而空的批評，多一些政治智慧去切實地、靈活地實現(xiàn)他們宣揚的理論，我想大家對知識分子的尊敬會更多一些，也更發(fā)自內(nèi)心一些
•   發(fā)展的狀況往往是通過東拉西扯——兩個極端的斗爭——來獲取平衡并以此前進(jìn)。
  這些要追究……又得追究到幾十年前了……追究出個所以然來了，也來不及改了，只得看“人民的意見，歷史的車輪”。
•   什么人是知識分子？什么人是精英？我想樓主并不清楚。而且一廂情愿的認(rèn)為知識分子具有領(lǐng)導(dǎo)性。文化的復(fù)興不是靠精英完成的，最多時復(fù)興的代表而已，精神層面的不成熟，精英再多也無法觸成整個社會的文化訴求。
  先進(jìn)的知識分子和所謂的精英恰恰是中國最浮躁的代表。說出來的話往往不經(jīng)大腦?，F(xiàn)代大眾在信息時代下也許覺悟不高但是對信息和知識的掌握是超乎歷史的，更具有精神的自主性。以知識分子和精英自居的人會越來越發(fā)現(xiàn)自己什么都不是。所以不要期望誰去引導(dǎo)或者是推動，現(xiàn)在的決定權(quán)在大眾手上，即使在知識分子看來他們是庸俗的，也無法改變這個客觀現(xiàn)實。
  知識分子和精英的自居者，不過為了體現(xiàn)名譽(yù)上的價值，對歷史地位的向往和精神自淫罷了。記住這是一個泛文化的時代。
•   贊同樓上的。
  看過中國的某些知識分子（甚至是大部分）的所做所為以后，我一直都覺得“文化人” 這詞兒是罵人的。
•   知識分子是什么，好吃麼？我只知道在這個google至上的年代，滿街都是知道分子。
•   還記得上海衛(wèi)視的一檔選秀節(jié)目,上面有個叫師洋的小伙,靠完全的胡搞,自淫般的表演盡然打敗了很多有絕對實力的選手,為什么,短信支持的人多,這種草根主義的橫行,說明在這個節(jié)奏越來越快的社會里,人們對經(jīng)典的東西已經(jīng)不想去或者說無力去追求了.與其辛苦的追求那藏在高山云中的經(jīng)典,還不如瀟灑的看一些淺的東西,一樣也是過日子.就象我們中流行的一句話:裝B的不如賣B的.這體現(xiàn)了人門對經(jīng)典的疲勞,也就說名了對知識分子的態(tài)度,雖然有一些知識分子的確有一些自認(rèn)為自己老子天下第一的清高
•   沒有人知道什么是知識分子。連那些知識分子也不知道。
•   也許上歷史曾經(jīng)有精英推動歷史的成功經(jīng)歷，不過那只是他正好滿足了大眾的需求，不符合大眾需求的東西，哪怕是在神圣在崇高也成不了氣候了，尤其是這個時代網(wǎng)絡(luò)給與了大多數(shù)話語權(quán)，而不在是少數(shù)自以為是的精英在那里自說自唱。不管大眾的選擇是庸俗還是市儈，但它畢竟是一種不可抗拒的力量。這就是人民的力量，呵呵，不過看你怎么理解了。知識分子和精英將被歷史所掩蓋，時間必會消散這兩種概念。天地不仁以萬物為芻狗，沒人能跳出這個規(guī)律，哪怕自認(rèn)為是神。
•   不覺得能在學(xué)術(shù)圈混混的所謂學(xué)者，所謂精英就真的配稱知識分子。。。
•   我的看法和你有些相通。怎么說呢？作者看到的現(xiàn)象、提出的憂慮都讓我感到很有共鳴。但是得出的結(jié)論和提出的解決之道我卻又不是很贊同。至少在目前的中國，我仍然認(rèn)為存在大量作者說的社會現(xiàn)象的原因有兩個，第一是對民眾的啟蒙尚不足夠，無論是德先生還是賽先生，兩個先生都還不夠；第二個就是民眾自己覺得足夠了，覺得自己可以批判權(quán)威、嘲弄權(quán)威。然而這個情況該如何解決呢？作者似乎認(rèn)為知識分子該有知識分子應(yīng)有的節(jié)操、應(yīng)有的清高、應(yīng)有的那些特質(zhì)，去保持作為一個文藝界的領(lǐng)袖、思想界的領(lǐng)袖那樣，統(tǒng)一聲音、統(tǒng)一思想，可問題是這種統(tǒng)一本身就是很危險的啊，我們經(jīng)歷過和見識過的當(dāng)代史還不夠有說服力嗎？這也是我看這本書時一直糾結(jié)的地方。我認(rèn)為還是應(yīng)該啟蒙，去教會仍然蒙昧的國民思考的方法和觀察的方法，而不是強(qiáng)加一個“正確”的文化。
•   兄弟好久不見！
  這里有周國平一篇文章中的兩句話，兄弟可以看看：
  “奧威爾和赫胥黎都曾預(yù)言文化的滅亡，在奧威爾看來，其方式是書被禁讀，真理被隱瞞，在赫胥黎看來，其方式是無人想讀書，無人想知道真理，文化成為滑稽戲。我相信，文化決不會滅亡。不過，我無法否認(rèn)，對于文化來說，一個娛樂至上的環(huán)境是最壞的環(huán)境，其惡劣甚于專制的環(huán)境?！?br /> 當(dāng)然我知道有些跑題——我舉引的語句與“娛樂”有更大的聯(lián)系，和知識分子的缺位倒聯(lián)系不大，但是我想多多少少還是有點兒用的?？梢越o你其他的一些啟發(fā)吧！
  呵呵～
  祝好！
•   還有點意思~
•   新浪博客人氣排行：
  徐博客最近有點… 徐靜蕾
  張靚穎的BLOG 張靚穎
  齊秦的BLOG 齊秦
  小四的游樂場 郭敬明
  甄子丹的BLOG 甄子丹
  陳好和你在一起 陳好
  瞿穎的BLOG 瞿穎
  李冰冰的BLOG 李冰冰
  范冰冰的BLOG 范冰冰
  吳小莉(Sally)的… 吳小莉
  too cold&… 韓寒
  勃客鄭淵潔 鄭淵潔
  潘石屹的BLOG 潘石屹
  閭丘露薇的BLOG 閭丘露薇
  方舟子的BLOG 方舟子
  海迪的BLOG 海迪
  柯云路的BLOG 柯云路

相關(guān)圖書

• 國際反避稅實務(wù)指引
• 戊戌政變的臺前幕后
• 美國的藝伎盟友
• 虛擬與掠奪-資本主義最高和最后階段論
• 在垂死皇帝的王國
• 信心銘玄旨
• 流動的恐懼
• 邪惡
• 流動的生活
• 中國符號
• 流動的時代
• 快樂就是不抱怨
• 這樣做員工最優(yōu)秀
• 社交圈
• 社交圈
• 中學(xué)生語文閱讀分級訓(xùn)練· 九年級
• 中學(xué)生語文閱讀分級訓(xùn)練· 七年級
• 12版名家教你說話寫話 北師大版 一年級上
• 小學(xué)生語文閱讀分級訓(xùn)練 六年級
• 小學(xué)生語文閱讀分級訓(xùn)練 五年級
• 小學(xué)生語文閱讀分級訓(xùn)練 四年級
• 中學(xué)生語文閱讀分級訓(xùn)練· 八年級
• 小學(xué)生語文閱讀分級訓(xùn)練 三年級
• 小學(xué)生語文閱讀分級訓(xùn)練 二年級
• 小學(xué)生語文閱讀分級訓(xùn)練 一年級