高科技的哲學(xué)與倫理學(xué)問題

前言

　　高科技悖論現(xiàn)象及其哲學(xué)反思高科技的突飛猛進，正深刻改變著世界的各個方面乃至我們生活的時代特征，也向作為時代精神之精華的哲學(xué)思想提出了富有挑戰(zhàn)性的課題。正因為如此，中德兩國哲學(xué)界同行在中德科學(xué)促進中心的全力支持下，把高科技中的哲學(xué)和倫理學(xué)問題，作為繼2003年中德科學(xué)技術(shù)倫理研討會（柏林）之后的第二次學(xué)術(shù)研討與對話的主題。　　高科技（high-tech）一詞，是20世紀(jì)80年代才出現(xiàn)的專業(yè)術(shù)語，但人們對高科技的認(rèn)識并不一致。它又被譯為高技術(shù)，還因為與新技術(shù)相關(guān)聯(lián)而被稱為高新技術(shù)。高科技以高投入、高智力、高產(chǎn)出、高回報、高風(fēng)險、創(chuàng)新速度快、生命周期短、滲透領(lǐng)域廣為顯著特征。我們之所以使用“高科技” 這一術(shù)語，一方面，是因為technology源于德國人梯姆普勒（Clemens Timpler）于1606年最早使用的technologia，1777年德國經(jīng)濟學(xué)家貝克曼（Johann Beckmann，1739~1811）定義technologie 是一門傳授以人工方式對自然物進行加工以便滿足社會需求的實用學(xué)科，即“工藝學(xué)”或者“技術(shù)學(xué)”，以區(qū)別于technik（技術(shù)）。但德語中的technologie（工藝學(xué)）和technik（技術(shù)）兩個詞，在英語中就變成一個詞technology了。由此可以看出，在西方語源、語義和語境上，technology本來就有“技術(shù)學(xué)”、“科技”和“理工科”的多重含義。另一方面，還在于高科技通常是指建立在最新科學(xué)成就基礎(chǔ)上的技術(shù)，甚至可以說它同時包含基于科學(xué)的技術(shù)和關(guān)于技術(shù)的科學(xué)的雙重含義，蘊涵著當(dāng)代科學(xué)和技術(shù)之間相互滲透、相互轉(zhuǎn)化、相互融合的新關(guān)系。電子信息科學(xué)與技術(shù)、生命科學(xué)與技術(shù)、納米科學(xué)與技術(shù)、環(huán)境科學(xué)與技術(shù)、能源科學(xué)與技術(shù)等，都被公認(rèn)為高科技的主要學(xué)科領(lǐng)域。因此，用高科技一詞，更能反映high-tech的語義、內(nèi)涵和外延的特征。　　在這種高科技語境之下，對高科技現(xiàn)象進行透視和反思，彰顯出普遍存在于高科技活動中的“二律背反”，也可以稱之為“高科技悖論”。這種“二律背反”或“高科技悖論”， 對不同領(lǐng)域高科技的屬性、 本質(zhì)和后果， 在表現(xiàn)形式上不盡相同。它對我們的挑戰(zhàn)， 使我們面臨無所適從、 兩難選擇的尷尬境地。這里， 不妨讓我們列舉一下在人與自然、 人與人的兩種關(guān)系上發(fā)生的若干“高科技悖論”現(xiàn)象?！　∶绹樟炙诡D大學(xué)公共政策學(xué)家司托克斯（Donald E.Stokes， 1927~1997）于1997年提出用科學(xué)研究的“認(rèn)識目的應(yīng)用目的”二維象限模型來考察高科技，表明高科技既不在以認(rèn)識為目的的純基礎(chǔ)研究的玻爾象限（Bohr‘s quadrant）上，也不在以應(yīng)用為目的的純應(yīng)用研究的愛迪生象限（Edison’s quadrant）上，而是同時在應(yīng)用導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究和理論導(dǎo)向的應(yīng)用研究的新巴斯德象限（new Pasteur‘s quadrant）上，這就進一步論證了高科技既是技術(shù)，又是科學(xué)，既有明確的應(yīng)用目的，又具有基本的認(rèn)識職能，基于科學(xué)的技術(shù)和關(guān)于技術(shù)的科學(xué)同時并存，從而形成了科學(xué)和技術(shù)關(guān)系的新范式。既然如此，那種基于科學(xué)和技術(shù)的傳統(tǒng)界限，沿用“科學(xué)無禁區(qū)，技術(shù)有限制”的非此即彼的理念來確定倫理規(guī)范的慣例，顯然不適用于高科技?！　「呖萍紕?chuàng)造的信息網(wǎng)絡(luò)世界，使人們更容易獲得信息和知識，信息逐漸成為人的生活的需要、內(nèi)容和手段。人們輕輕一點鼠標(biāo)，便可到達世界任何一個角落，全球風(fēng)光盡收眼底。“秀才不出門，能知天下事”已變?yōu)楝F(xiàn)實。而人們生活在信息海洋中，這又加大了信息選擇的難度。虛擬現(xiàn)實變?yōu)樘摶檬澜?、海市蜃樓，亦真亦假，是非莫辨。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)正打破各個國家、民族、階層之間的信息壁壘，實現(xiàn)信息和知識的共享，推動全球化、族際化和層際化。但現(xiàn)實生活也同時存在另一番景象，“數(shù)字鴻溝”、“知識鴻溝”甚于收入差距，加劇了貧富分化。　　高科技不斷創(chuàng)造出新的文化手段與文化形式——現(xiàn)代動感電影、立體影視藝術(shù)、分形藝術(shù)、電腦繪畫，等等，既是技術(shù)又是藝術(shù)，既是科技文化又是人文文化，展現(xiàn)出“斯諾命題”（Snow’s proposition）的“兩種文化”融合于高科技文化現(xiàn)象的統(tǒng)一體之中，但在對傳統(tǒng)文化與藝術(shù)形式的替代上卻又表現(xiàn)為空前的沖突。　　人們憑借高科技工具揭示了生命與人體的奧秘，也開始充當(dāng)創(chuàng)造生命的角色，并可能充當(dāng)創(chuàng)造“亞當(dāng)和夏娃”的“上帝”角色，這確實表現(xiàn)出人比肩“上帝”的高度智慧與尊嚴(yán)，也同時暗示人作為人工制品的愚鈍與卑微，這遠比勞動異化造成的人本身異化為商品更值得深刻反思和慎重應(yīng)對?！　￠L期存在的一個誤區(qū)是，傳統(tǒng)技術(shù)造成環(huán)境污染與生態(tài)災(zāi)難，它是黑色的，高科技則不然，它是清潔的、綠色的。其實，高科技的高風(fēng)險特征并不限于與其經(jīng)濟高效益相伴而生的高風(fēng)險性，無論是安全、清潔的核能科技，還是新興的納米科技，其對環(huán)境、生物和人類的安全都存在巨大的風(fēng)險（可能造成的潛在危害、污染與威脅）。它相對于傳統(tǒng)科技是安全的、綠色的，而潛在的后果可能是不安全的、非綠色的；某些看似安全清潔的治理污染的高科技，甚至可造成新的二次污染。例如，化學(xué)清潔劑清除了海上油污，卻形成更難清除的持久性有機污染物?！　o論是以和平利用核能為目的但造成事故的切爾諾貝利核泄漏事件，強震及海嘯造成的福島核泄漏事件，還是軍事用途的核武器威懾與核武庫國家之間的核均勢，以及戰(zhàn)略導(dǎo)彈攻擊體系與戰(zhàn)略防御體系等一系列高科技武器的矛盾，高科技帶給人類的似乎既是安全又是恐懼，既是和平安寧又是戰(zhàn)爭威脅。高科技使我們生活的世界更自由、更美好、更安全，但高科技的軍用歷來先于和優(yōu)于民用，不斷制造出能更加巧妙地毀滅人類自身的高科技武器，使人類依然生活在恐怖主義與戰(zhàn)爭威脅之中?！　】傊?，高科技的每一個進步，都給人類帶來更加溫暖與光明的“普羅米修斯之火”（Prometheus‘fire），同時也在人類頭頂上高懸著更加危險與可怕的“達摩克利斯之劍” （Damocles’sword）?！　「呖萍嫉哪：Z境和雙重后果，對經(jīng)典的科技觀、價值觀和倫理觀提出了挑戰(zhàn)。或者說，這一系列“高科技悖論”或“二律背反”更深刻地表現(xiàn)為不同科技觀、不同價值觀和不同倫理觀的沖突。高科技依然存在三種矛盾的倫理觀：要么像阿基米德那樣為防止成果的濫用而拒絕研究，要么像伽利略那樣為追求真理而不計利害，抑或如愛因斯坦那樣既講是非，亦計利害，既求真，又謀善。然而，在我們看來，“高科技悖論”或“二律背反”的破解，并不能像康德（Immanuel Kant，1724~1804）那樣從先驗的純粹理性批判中去尋求，而要在高科技自身的理性的社會實踐中探索可行之路，在人與自然、人與人的兩種關(guān)系上化解高科技悖論，確立以人為本的科技觀、價值觀和倫理觀，引領(lǐng)高科技造福人類社會，實現(xiàn)每一個人的解放、自由和發(fā)展。　　正是本著這一目的，中德兩國學(xué)者在高科技的哲學(xué)與倫理學(xué)研討中展開了廣泛深入并富有成效的對話。應(yīng)當(dāng)肯定地說，2005年在大連的研討會，對高科技領(lǐng)域一系列新的哲學(xué)和倫理問題所進行的探討，把中德兩國學(xué)者之間業(yè)已開展的跨文化對話提到了一個新的高度。來自中德兩國的著名哲學(xué)家和科學(xué)家，從不同視角對不同高科技領(lǐng)域的哲學(xué)和倫理問題發(fā)表了許多具有前瞻性、前沿性的獨到見解，使會議成果至今仍具有重要的現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)價值?；诖耍覀儧Q定將會議論文的德文、英文原作譯為中文，公開發(fā)表，與學(xué)界同行和廣大讀者分享?！　≡诒緯霭嬷H，筆者作為這次會議的中方主席之一，首先要特別感謝德方兩位主席波塞爾教授和胡比希教授，他們不僅和我們一起精心策劃了會議的主題，而且分別就高科技哲學(xué)及倫理學(xué)、綠色基因技術(shù)的倫理準(zhǔn)則作了精彩的主題報告；同時要感謝會議主持者和組織者、時任大連理工大學(xué)德國技術(shù)哲學(xué)研究中心主任、大連理工大學(xué)“海天學(xué)者”特聘教授李文潮博士和副主任王國豫教授，他們?yōu)闀h籌備和組織做出了努力和貢獻；還要感謝大連理工大學(xué)“海天學(xué)者”特聘教授、美國克萊姆森大學(xué)哲學(xué)系教授安延明博士，他積極主動參與了會議組織與服務(wù)工作?！　”緯靡猿霭鎲柺溃客鯂ソ淌诩安糠纸處熀脱芯可男燎趧谧?。他們認(rèn)真地整理、翻譯和編輯文稿，將這些高科技哲學(xué)與倫理學(xué)的論述和見解整理成書。在此，筆者向他們致以誠摯的謝意和熱忱的慰問。　　劉則淵　　2012年7月6日于大連新新園

內(nèi)容概要

　　《高科技的哲學(xué)與倫理學(xué)問題》分三個章節(jié)，第一章總論部分是關(guān)于高新技術(shù)的本質(zhì)特征及其倫理問題的反思，包括高科技現(xiàn)象的哲學(xué)反思、現(xiàn)代技術(shù)的思想性特征與實踐智慧等主題；第二章關(guān)于生物和基因技術(shù)的倫理問題，包括大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的若干倫理問題、理解生物倫理的文化挑戰(zhàn)、綠色基因技術(shù)調(diào)節(jié)的倫理標(biāo)準(zhǔn)和尺度；第三章關(guān)于納米技術(shù)與信息技術(shù)的倫理問題，包括納米技術(shù)的倫理視角、納米技術(shù)的社會風(fēng)險、信息傳播中的倫理沖突、網(wǎng)絡(luò)功能設(shè)計的倫理學(xué)反思；第四章關(guān)于技術(shù)、文化與人，涉及到不同文化在技術(shù)的倫理問題與什么是人的問題等方面的不同觀點及其論證。

作者簡介

王國豫，哲學(xué)博士，大連理工大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，德國技術(shù)哲學(xué)研究中心副主任，德國斯圖加特大學(xué)哲學(xué)系客座教授。研究方向：倫理學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、中西方比較哲學(xué)、歐盟科技政策。劉則淵，大連理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，大連理工大學(xué)21世紀(jì)發(fā)展研究中心常務(wù)副主任。研究方向：科學(xué)學(xué)、科學(xué)計量學(xué)與科技管理、技術(shù)哲學(xué)、發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)。

書籍目錄

前言關(guān)于高科技的本質(zhì)的反思高技術(shù)及其基礎(chǔ)科學(xué)中的哲學(xué)與倫理學(xué)問題波塞爾馬克思關(guān)于技術(shù)倫理和經(jīng)濟倫理關(guān)系的思想及啟示劉則淵論現(xiàn)代技術(shù)的思想性特征與實踐智慧孔明安高技術(shù)的發(fā)展與社會公正朱葆偉明智倫理與高科技盧克納我們需要什么樣的工程哲學(xué)盛曉明 王華平信息與網(wǎng)絡(luò)倫理問題擴展的技術(shù)可能性導(dǎo)致更多的沖突——以普適計算為例考爾瓦克斯信息傳播中的倫理沖突甘紹平網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟民主的脆弱性倫理學(xué)反思——一個案例研究劉鋼網(wǎng)絡(luò)功能設(shè)計的倫理學(xué)反思王前 劉文宇 李良敏生物與克隆技術(shù)的倫理問題倫理學(xué)也要與時俱進——克隆技術(shù)和倫理學(xué)問題何祚庥干細胞研究及其臨床應(yīng)用的倫理管治翟曉梅 邱仁宗混合生命體的倫理與認(rèn)識論問題尼克?C.卡拉菲利斯生物和信息技術(shù)背景下的智能人格哈德?甘姆胚胎干細胞研究能否得到倫理辯護沈銘賢基因技術(shù)中人的內(nèi)在自然和外在自然評價的方法論問題喬治?羅曼轉(zhuǎn)基因技術(shù)倫理問題綠色基因技術(shù)調(diào)節(jié)的倫理標(biāo)準(zhǔn)和尺度胡比希大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的若干倫理問題曹南燕從預(yù)防原則看轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其倫理問題楊通進從和諧倫理看轉(zhuǎn)基因植物的風(fēng)險與機遇王國豫納米技術(shù)倫理問題納米技術(shù)的研究和應(yīng)用——倫理學(xué)視角邱仁宗納米科技對社會影響的可能性分析洪曉楠納米技術(shù)的倫理維度戴克爾 格魯恩瓦爾德灰色憂傷——納米技術(shù)的社會風(fēng)險費多益感知納米技術(shù)倫理問題的文化條件舒邁爾后記

章節(jié)摘錄

高科技悖論現(xiàn)象及其哲學(xué)反思高科技的突飛猛進，正深刻改變著世界的各個方面乃至我們生活的時代特征，也向作為時代精神之精華的哲學(xué)思想提出了富有挑戰(zhàn)性的課題。正因為如此，中德兩國哲學(xué)界同行在中德科學(xué)促進中心的全力支持下，把高科技中的哲學(xué)和倫理學(xué)問題，作為繼2003年中德科學(xué)技術(shù)倫理研討會（柏林）之后的第二次學(xué)術(shù)研討與對話的主題。高科技（high-tech）一詞，是20世紀(jì)80年代才出現(xiàn)的專業(yè)術(shù)語，但人們對高科技的認(rèn)識并不一致。它又被譯為高技術(shù)，還因為與新技術(shù)相關(guān)聯(lián)而被稱為高新技術(shù)。高科技以高投入、高智力、高產(chǎn)出、高回報、高風(fēng)險、創(chuàng)新速度快、生命周期短、滲透領(lǐng)域廣為顯著特征。我們之所以使用“高科技”這一術(shù)語，一方面，是因為technology源于德國人梯姆普勒（Clemens Timpler）于1606年最早使用的technologia，1777年德國經(jīng)濟學(xué)家貝克曼（Johann Beckmann，1739~1811）定義technologie是一門傳授以人工方式對自然物進行加工以便滿足社會需求的實用學(xué)科，即“工藝學(xué)”或者“技術(shù)學(xué)”，以區(qū)別于technik（技術(shù)）。但德語中的technologie（工藝學(xué)）和technik（技術(shù)）兩個詞，在英語中就變成一個詞technology了。由此可以看出，在西方語源、語義和語境上，technology本來就有“技術(shù)學(xué)”、“科技”和“理工科”的多重含義。另一方面，還在于高科技通常是指建立在最新科學(xué)成就基礎(chǔ)上的技術(shù)，甚至可以說它同時包含基于科學(xué)的技術(shù)和關(guān)于技術(shù)的科學(xué)的雙重含義，蘊涵著當(dāng)代科學(xué)和技術(shù)之間相互滲透、相互轉(zhuǎn)化、相互融合的新關(guān)系。電子信息科學(xué)與技術(shù)、生命科學(xué)與技術(shù)、納米科學(xué)與技術(shù)、環(huán)境科學(xué)與技術(shù)、能源科學(xué)與技術(shù)等，都被公認(rèn)為高科技的主要學(xué)科領(lǐng)域。因此，用高科技一詞，更能反映high-tech的語義、內(nèi)涵和外延的特征。在這種高科技語境之下，對高科技現(xiàn)象進行透視和反思，彰顯出普遍存在于高科技活動中的“二律背反”，也可以稱之為“高科技悖論”。這種“二律背反”或“高科技悖論”，對不同領(lǐng)域高科技的屬性、本質(zhì)和后果，在表現(xiàn)形式上不盡相同。它對我們的挑戰(zhàn)，使我們面臨無所適從、兩難選擇的尷尬境地。這里，不妨讓我們列舉一下在人與自然、人與人的兩種關(guān)系上發(fā)生的若干“高科技悖論”現(xiàn)象。美國普林斯頓大學(xué)公共政策學(xué)家司托克斯（Donald E.Stokes，1927~1997）于1997年提出用科學(xué)研究的“認(rèn)識目的應(yīng)用目的”二維象限模型來考察高科技，表明高科技既不在以認(rèn)識為目的的純基礎(chǔ)研究的玻爾象限（Bohr's quadrant）上，也不在以應(yīng)用為目的的純應(yīng)用研究的愛迪生象限（Edison’s quadrant）上，而是同時在應(yīng)用導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究和理論導(dǎo)向的應(yīng)用研究的新巴斯德象限（new Pasteur's quadrant）上，這就進一步論證了高科技既是技術(shù)，又是科學(xué)，既有明確的應(yīng)用目的，又具有基本的認(rèn)識職能，基于科學(xué)的技術(shù)和關(guān)于技術(shù)的科學(xué)同時并存，從而形成了科學(xué)和技術(shù)關(guān)系的新范式。既然如此，那種基于科學(xué)和技術(shù)的傳統(tǒng)界限，沿用“科學(xué)無禁區(qū)，技術(shù)有限制”的非此即彼的理念來確定倫理規(guī)范的慣例，顯然不適用于高科技。高科技創(chuàng)造的信息網(wǎng)絡(luò)世界，使人們更容易獲得信息和知識，信息逐漸成為人的生活的需要、內(nèi)容和手段。人們輕輕一點鼠標(biāo)，便可到達世界任何一個角落，全球風(fēng)光盡收眼底?！靶悴挪怀鲩T，能知天下事”已變?yōu)楝F(xiàn)實。而人們生活在信息海洋中，這又加大了信息選擇的難度。虛擬現(xiàn)實變?yōu)樘摶檬澜纭⒑Ｊ序讟?，亦真亦假，是非莫辨。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)正打破各個國家、民族、階層之間的信息壁壘，實現(xiàn)信息和知識的共享，推動全球化、族際化和層際化。但現(xiàn)實生活也同時存在另一番景象，“數(shù)字鴻溝”、“知識鴻溝”甚于收入差距，加劇了貧富分化。高科技不斷創(chuàng)造出新的文化手段與文化形式——現(xiàn)代動感電影、立體影視藝術(shù)、分形藝術(shù)、電腦繪畫，等等，既是技術(shù)又是藝術(shù)，既是科技文化又是人文文化，展現(xiàn)出“斯諾命題”（Snow's proposition）的“兩種文化”融合于高科技文化現(xiàn)象的統(tǒng)一體之中，但在對傳統(tǒng)文化與藝術(shù)形式的替代上卻又表現(xiàn)為空前的沖突。人們憑借高科技工具揭示了生命與人體的奧秘，也開始充當(dāng)創(chuàng)造生命的角色，并可能充當(dāng)創(chuàng)造“亞當(dāng)和夏娃”的“上帝”角色，這確實表現(xiàn)出人比肩“上帝”的高度智慧與尊嚴(yán)，也同時暗示人作為人工制品的愚鈍與卑微，這遠比勞動異化造成的人本身異化為商品更值得深刻反思和慎重應(yīng)對。長期存在的一個誤區(qū)是，傳統(tǒng)技術(shù)造成環(huán)境污染與生態(tài)災(zāi)難，它是黑色的，高科技則不然，它是清潔的、綠色的。其實，高科技的高風(fēng)險特征并不限于與其經(jīng)濟高效益相伴而生的高風(fēng)險性，無論是安全、清潔的核能科技，還是新興的納米科技，其對環(huán)境、生物和人類的安全都存在巨大的風(fēng)險（可能造成的潛在危害、污染與威脅）。它相對于傳統(tǒng)科技是安全的、綠色的，而潛在的后果可能是不安全的、非綠色的；某些看似安全清潔的治理污染的高科技，甚至可造成新的二次污染。例如，化學(xué)清潔劑清除了海上油污，卻形成更難清除的持久性有機污染物。無論是以和平利用核能為目的但造成事故的切爾諾貝利核泄漏事件，強震及海嘯造成的福島核泄漏事件，還是軍事用途的核武器威懾與核武庫國家之間的核均勢，以及戰(zhàn)略導(dǎo)彈攻擊體系與戰(zhàn)略防御體系等一系列高科技武器的矛盾，高科技帶給人類的似乎既是安全又是恐懼，既是和平安寧又是戰(zhàn)爭威脅。高科技使我們生活的世界更自由、更美好、更安全，但高科技的軍用歷來先于和優(yōu)于民用，不斷制造出能更加巧妙地毀滅人類自身的高科技武器，使人類依然生活在恐怖主義與戰(zhàn)爭威脅之中。總之，高科技的每一個進步，都給人類帶來更加溫暖與光明的“普羅米修斯之火”（Prometheus'fire），同時也在人類頭頂上高懸著更加危險與可怕的“達摩克利斯之劍” （Damocles'sword）。高科技的模糊語境和雙重后果，對經(jīng)典的科技觀、價值觀和倫理觀提出了挑戰(zhàn)?；蛘哒f，這一系列“高科技悖論”或“二律背反”更深刻地表現(xiàn)為不同科技觀、不同價值觀和不同倫理觀的沖突。高科技依然存在三種矛盾的倫理觀：要么像阿基米德那樣為防止成果的濫用而拒絕研究，要么像伽利略那樣為追求真理而不計利害，抑或如愛因斯坦那樣既講是非，亦計利害，既求真，又謀善。然而，在我們看來，“高科技悖論”或“二律背反”的破解，并不能像康德（Immanuel Kant，1724~1804）那樣從先驗的純粹理性批判中去尋求，而要在高科技自身的理性的社會實踐中探索可行之路，在人與自然、人與人的兩種關(guān)系上化解高科技悖論，確立以人為本的科技觀、價值觀和倫理觀，引領(lǐng)高科技造福人類社會，實現(xiàn)每一個人的解放、自由和發(fā)展。正是本著這一目的，中德兩國學(xué)者在高科技的哲學(xué)與倫理學(xué)研討中展開了廣泛深入并富有成效的對話。應(yīng)當(dāng)肯定地說，2005年在大連的研討會，對高科技領(lǐng)域一系列新的哲學(xué)和倫理問題所進行的探討，把中德兩國學(xué)者之間業(yè)已開展的跨文化對話提到了一個新的高度。來自中德兩國的著名哲學(xué)家和科學(xué)家，從不同視角對不同高科技領(lǐng)域的哲學(xué)和倫理問題發(fā)表了許多具有前瞻性、前沿性的獨到見解，使會議成果至今仍具有重要的現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)價值?；诖?，我們決定將會議論文的德文、英文原作譯為中文，公開發(fā)表，與學(xué)界同行和廣大讀者分享。在本書出版之際，筆者作為這次會議的中方主席之一，首先要特別感謝德方兩位主席波塞爾教授和胡比希教授，他們不僅和我們一起精心策劃了會議的主題，而且分別就高科技哲學(xué)及倫理學(xué)、綠色基因技術(shù)的倫理準(zhǔn)則作了精彩的主題報告；同時要感謝會議主持者和組織者、時任大連理工大學(xué)德國技術(shù)哲學(xué)研究中心主任、大連理工大學(xué)“海天學(xué)者”特聘教授李文潮博士和副主任王國豫教授，他們?yōu)闀h籌備和組織做出了努力和貢獻；還要感謝大連理工大學(xué)“海天學(xué)者”特聘教授、美國克萊姆森大學(xué)哲學(xué)系教授安延明博士，他積極主動參與了會議組織與服務(wù)工作。本書得以出版問世，全靠王國豫教授及部分教師和研究生的辛勤勞作。他們認(rèn)真地整理、翻譯和編輯文稿，將這些高科技哲學(xué)與倫理學(xué)的論述和見解整理成書。在此，筆者向他們致以誠摯的謝意和熱忱的慰問。劉則淵2012年7月6日于大連新新園

編輯推薦

《高科技的哲學(xué)與倫理學(xué)問題》可供科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域的研究者、教師和學(xué)生閱讀，也適合對科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)及德國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)感興趣的大眾讀者閱讀。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    高科技的哲學(xué)與倫理學(xué)問題 PDF格式下載

---