民事權(quán)利外觀的信賴保護(hù)

內(nèi)容概要

《民事權(quán)利外觀的信賴保護(hù)--以財(cái)產(chǎn)權(quán)繼受取得為視角》由侯巍所著，本書選取財(cái)產(chǎn)權(quán)繼受取得的研究視角，以民事權(quán)利外觀信賴保護(hù)為主線，串聯(lián)行為能力瑕疵、第三人欺詐、第三人脅迫、意思表示錯(cuò)誤、法人越權(quán)原則否定、表見代理、動(dòng)產(chǎn)善意取得及不動(dòng)產(chǎn)登記公信力等制度，通過對(duì)具體制度宏觀、微觀的勾連分析，整合出抽象的民事權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論體系，并以此為基礎(chǔ)，重新審視具體制度的保護(hù)立場及制度設(shè)計(jì)，從而為各國現(xiàn)行立法提供解釋論基礎(chǔ)，并為相關(guān)制度的立法完善提供立法論上的理論依據(jù)。

作者簡介

侯巍，河北保定人。先后獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位(中南政法學(xué)院)、法學(xué)碩士學(xué)位(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))和法學(xué)博士學(xué)位(武漢大學(xué))。現(xiàn)為華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。曾在《法商研究》、《法學(xué)》、《私法研究》等法學(xué)期刊上發(fā)表若干學(xué)術(shù)論文。

書籍目錄

序
導(dǎo)論
    一、研究動(dòng)機(jī)
    二、研究目的
    三、研究視角
    四、研究方法
    五、研究創(chuàng)新
第一章  權(quán)利外觀信賴保護(hù)條件論
  第一節(jié) 基本概念界定
    一、交易行為與財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼受取得
    二、交易安全
    三、靜態(tài)安全與動(dòng)態(tài)安全
    四、交易事項(xiàng)的實(shí)像、虛像與權(quán)利外觀
  第二節(jié) 靜態(tài)安全與動(dòng)態(tài)安全的相互關(guān)系
    一、相互依存，相互轉(zhuǎn)化
    二、相互沖突，相互競存
    第三節(jié)  靜態(tài)安全與動(dòng)態(tài)安全發(fā)生)中突的必然
    一、交易事項(xiàng)的抽象性與主觀性
    二、人類的有限理性
  第四節(jié) 權(quán)利外觀信賴保護(hù)價(jià)值論
    一、秩序價(jià)值
    二、公正價(jià)值
    三、自由價(jià)值
    四、經(jīng)濟(jì)價(jià)值
第二章  權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論宏觀分析
  第一節(jié) 實(shí)像絕對(duì)保護(hù)主義
    一、行為能力瑕疵制度
    二、第三人脅迫制度
  第二節(jié) 實(shí)像相對(duì)保護(hù)主義
    一、意思表示錯(cuò)誤制度基本理論
    二、意思表示錯(cuò)誤制度法律后果分析
  第三節(jié) 虛像相對(duì)保護(hù)主義
    一、故意的意思表示不一致
    二、第三人欺詐制度
    三、法人越權(quán)原則否定制度
    四、表見代理制度
    五、動(dòng)產(chǎn)善意取得
    六、不動(dòng)產(chǎn)登記公信力制度
  第四節(jié) 權(quán)利外觀信賴保護(hù)的立法特征
第三章  權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論微觀分析
  第一節(jié) 具體制度內(nèi)部衡平機(jī)制的微觀分析
    一、行為能力瑕疵制度中的利益衡平機(jī)制
    二、欺詐與脅迫制度中的利益衡平機(jī)制
    三、意思表示錯(cuò)誤制度中的利益衡平機(jī)制
    四、法人越權(quán)原則否定制度中的利益衡平機(jī)制
    五、表見代理制度中的利益衡平機(jī)制
    六、動(dòng)產(chǎn)善意取得制度中的利益衡平機(jī)制
    七、不動(dòng)產(chǎn)登記公信力制度中的利益衡平機(jī)制
  第二節(jié) 權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論發(fā)展史的微觀分析
    一、權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論的現(xiàn)實(shí)依據(jù)及理論基礎(chǔ)
    二、權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論法制史分析
    三、權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論對(duì)民法基本理論的滲透和重構(gòu)
  第三節(jié) 權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論制度構(gòu)建特征
第四章  權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論的體系構(gòu)建
  第一節(jié) 權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論的學(xué)說演變
    一、韋爾施帕赫的權(quán)利外觀理論
    二、赫伯特·邁爾的權(quán)利外觀理論
    三、萊德如普的權(quán)利外觀理論
    四、卡納里斯的權(quán)利外觀理論
  第二節(jié) 權(quán)利外觀信賴保護(hù)要件論
    一、權(quán)利外觀的客觀存在
    二、交易相對(duì)人的合理信賴
    三、真正權(quán)利人的可歸責(zé)性
  第三節(jié) 權(quán)利外觀信賴保護(hù)程度不同的正當(dāng)性
    一、實(shí)像絕對(duì)保護(hù)主義的正當(dāng)性
    二、權(quán)利外觀信賴保護(hù)二分法的合理性
  第四節(jié) 權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論的綜合權(quán)衡方式
    一、動(dòng)產(chǎn)善意取得制度中占有委托物與占有脫離物區(qū)分的揚(yáng)棄
    二、權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論的綜合權(quán)衡
  第五節(jié) 權(quán)利外觀信賴保護(hù)原則地位論  
    一、權(quán)利外觀信賴保護(hù)原則在民法原則體系中的定位
    二、權(quán)利外觀信賴保護(hù)原則與意思自治原則的關(guān)系
    三、權(quán)利外觀信賴保護(hù)原則與禁反言原則、信賴保護(hù)原理、無因理論之間的關(guān)聯(lián)
第五章  我國民事權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論的重構(gòu)
  第一節(jié) 實(shí)像絕對(duì)保護(hù)主義制度重構(gòu)  
    一、行為能力瑕疵制度現(xiàn)有立法、學(xué)理及其缺陷
    二、立法建議
  第二節(jié) 實(shí)像相對(duì)保護(hù)主義制度重構(gòu)  
    一、意思表示錯(cuò)誤制度
    二、第三人脅迫制度
    三、戲謔表示制度
  第三節(jié)  虛像相對(duì)保護(hù)主義制度重構(gòu)
    一、故意的意思表示不一致
    二、第三人欺詐制度
    三、法人越權(quán)原則否定制度
    四、表見代理制度
    五、動(dòng)產(chǎn)善意取得制度
    六、不動(dòng)產(chǎn)登記公信力制度
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　一、動(dòng)產(chǎn)善意取得制度中占有委托物與占有脫離物區(qū)分的揚(yáng)棄　　在善意取得制度中，學(xué)界出現(xiàn)揚(yáng)棄區(qū)分占有委托物與占有脫離物的發(fā)展趨勢，取而代之以綜合考量的利益衡平方式，此種權(quán)衡方式頗值借鑒，應(yīng)當(dāng)推衍至整個(gè)權(quán)利外觀信賴保護(hù)理論體系?！　≌加形形锱c占有脫離物區(qū)分的揚(yáng)棄　　在善意取得制度中，傳統(tǒng)大陸法系將無權(quán)處分的標(biāo)的物區(qū)分為占有委托物與占有脫離物而異其法律后果，占有委托物的善意受讓人可基于善意取得制度獲得相應(yīng)物權(quán)，而占有脫離物卻原則上排斥善意取得制度的適用。傳統(tǒng)大陸法系認(rèn)為，這種劃分的主要原因在于：在占有委托物，原所有權(quán)人基于自己的意思喪失物的占有，其行為創(chuàng)造了一個(gè)可以使第三人信賴的權(quán)利外觀，其對(duì)于交易風(fēng)險(xiǎn)具有可歸責(zé)性，因此應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度。而在占有脫離物，原所有權(quán)人并非基于自己的意思喪失物的占有，其在主觀上不愿看到權(quán)利外觀的形成，對(duì)于交易風(fēng)險(xiǎn)不具有可歸責(zé)性，因此原則上應(yīng)排除善意取得制度的適用。亦即傳統(tǒng)大陸法系雖未明確指出真正權(quán)利人的可歸責(zé)性是善意取得制度的構(gòu)成要件，但其通過占有委托物與占有脫離物的區(qū)分，使真正權(quán)利人的可歸責(zé)性要件內(nèi)在化、擬制化，從而間接達(dá)到以真正權(quán)利人的可歸責(zé)性作為善意取得制度成立要件的目的?！　≡谏埔馊〉弥贫戎校嬲龣?quán)利人失權(quán)，要求其具有可歸責(zé)性理所當(dāng)然，然而將無權(quán)處分的標(biāo)的物區(qū)分為占有委托物與占有脫離物，是否就意味著對(duì)真正權(quán)利人的可歸責(zé)性進(jìn)行了準(zhǔn)確界分，亦即是否占有委托物就與真正權(quán)利人的可歸責(zé)性存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系：在占有委托物，真正權(quán)利人就一定具有可歸責(zé)性，而在占有脫離物，真正權(quán)利人就一定欠缺可歸責(zé)性？筆者認(rèn)為不然，占有委托物與占有脫離物的區(qū)分與真正權(quán)利人的可歸責(zé)性并不存在嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，以此為基礎(chǔ)而區(qū)分善意取得是否適用并不嚴(yán)謹(jǐn)，這是因?yàn)椋骸　【瓦^失主義和與因主義而言：在占有脫離物，若真正權(quán)利人保管不當(dāng)，如將未上鎖的自行車放到人流如織的道路上而不加以看管；未在合理時(shí)期內(nèi)及時(shí)申報(bào)物的遺失；未在及時(shí)期間內(nèi)向無權(quán)占有人主張物的返還等，則真正權(quán)利人對(duì)權(quán)利外觀的形成就存在過失與因。在占有委托物，若真正權(quán)利人將標(biāo)的物交由商譽(yù)一貫良好、素來誠實(shí)守信的受托人看管，即使受托人背信棄義，也很難講真正權(quán)利人具有過失。　　……

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民事權(quán)利外觀的信賴保護(hù) PDF格式下載

---