西方拂來的又一陣風(fēng)

內(nèi)容概要

登高山復(fù)有高山，出瀛海復(fù)有瀛海。西學(xué)東漸以來，接納、包容和學(xué)習(xí)西方文化，帶給中國的是新的和諧與發(fā)展。作者從《博覽群書》雜志中選取與西方思想文化相關(guān)的文章，介紹西方名人事跡，闡述西方思想文化精神，編成《西方拂來的又一陣風(fēng)》一書，其中包括哲學(xué)的天真、在語言的三度空間逍遙、社會(huì)的良心等欄目，引領(lǐng)讀者走進(jìn)西方思想領(lǐng)域，且由彼及此，在中西比較中反思中國文化，尋求新的發(fā)展。

書籍目錄

◎哲學(xué)的天真　從一滴水窺萬象——萊布尼茨陳樂民    　哲學(xué)之“銳氣”久而彌篤   ——祝《費(fèi)希特著作選集》（五卷）出版葉秀山　走近思想大師懷特海  于民雄　羅素是女性主義者嗎?  肖巍　生命的精神之維徐鳳林    　操作主義及其現(xiàn)代意義——介紹《布里奇曼文集》  佘靈靈　波蘭尼的個(gè)人知識(shí)與東方哲學(xué)許澤民　散落的思想火星李醒民　感受奎因　王路　狂野之夢(mèng)中的焰火——惠勒的思想狂歡與激情理性簡(jiǎn)述  田松　哲學(xué)的天真——讀德魯茲的《對(duì)談》  耿幼壯　真理的倫理學(xué)杜小真　理解法國思想的方法——兼評(píng)《（經(jīng)由中國）從外部反思?xì)W洲——遠(yuǎn)西對(duì)話》◎在語言的三度空間逍遙　奧斯?。簩戉l(xiāng)野的幾戶人家——《愛瑪》譯序李文俊蔡慧　“誰也不為”的寫作丁國強(qiáng)　倒讀托馬斯·曼段煉　大人物何以不死徐冰　“我們命該遇到這樣的時(shí)代”——讀《昨日的世界》  吳蓉暉　卡夫卡是誰？——《卡夫卡的自F掃天地》導(dǎo)言林和生　納博科夫：在語言的三度空間逍遙李小均　創(chuàng)意生猛駱?biāo)∪毕叩氖姑光帧」爬瘢航?jīng)濟(jì)理性的癌變田方萌　梅爾維爾筆下的以撒——讀《漂亮水手》  孫傳釗 　特立獨(dú)行的哈羅德·品特橫槊　大江健三郎的“邊緣文學(xué)”  姜楠  ◎社會(huì)的良心　從東京審判到普遍正義——日本知識(shí)界的思考趙京華　現(xiàn)代日本社會(huì)的新解讀——K．V．沃爾夫廉《日本／權(quán)力構(gòu)造之謎》評(píng)介　美國的立國之本和強(qiáng)國之道任東來　多樣性、復(fù)雜性與自然化——讀《美國大城市的死與生》  鮑磊　韋伯眼中的古典資本主義和現(xiàn)代資本主義  閻克文　凱恩斯的背影黃成明　阿倫特傳記之外的斯特恩孫存之　“愛這個(gè)世界”：哈特和法律實(shí)證主義的關(guān)懷諶洪果　伯林最重要的思想遺　邵建　薩義德的《知識(shí)分子論》及其他王紀(jì)潮　休謨問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述及其聯(lián)想  桑本謙　作為社會(huì)關(guān)系的自由——讀鮑曼的《自由論》札記郇建立　社會(huì)的良心——讀經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克有感盧周來　用改變思維來改變世界——2005年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)垂青博弈論再坐春風(fēng)（代后記）

章節(jié)摘錄

　　◎哲學(xué)的天真　　從一滴水窺萬象——萊布尼茨　　◎陳樂民　　我對(duì)“哲學(xué)”，有一種“先天的興趣”，有時(shí)想到一些超乎現(xiàn)象的問題；但是，在長(zhǎng)期當(dāng)“小公務(wù)員”的青年期，這種“興趣”連露頭的動(dòng)力和機(jī)會(huì)也沒有?！　《嗵澚恕案母镩_放”，也多虧了我奮力從機(jī)關(guān)事務(wù)中擺脫出來，我的思想因而得到了“解放”的客觀條件，并且很快飛出了“國際事務(wù)”那既寬大又極窄小的圈子。能夠得到最大的“精神享受”的工作，應(yīng)該是文化的、人文的、哲學(xué)的、精神的……　　說來奇怪，我對(duì)中西哲學(xué)的興趣，“起點(diǎn)”竟是十七世紀(jì)日耳曼哲人萊布尼茨。由萊布尼茨散開去，像：“連環(huán)套”一樣，“套”出同時(shí)代的馬勒伯朗士，上推至培根、洛克、牛頓、霍布斯、笛卡兒、斯賓諾莎等等；再向前推，則窺見了中世紀(jì)的從圣？奧古斯丁到圣?阿奎那的“經(jīng)院哲學(xué)”；繼續(xù)向上追尋希臘羅馬時(shí)期的一鱗半爪，像“急行軍”一樣，又像“旅游團(tuán)”中的游客一樣，匆匆忙忙，蜻蜒點(diǎn)水。從萊布尼茨往后，則是另一番風(fēng)景：“告別”了萊布尼茨，迎來了伏爾泰。伏爾泰嘲笑萊布尼茨的“樂觀主義”，但在對(duì)中國的政治文化方面都由于聽了傳教士們的“宣傳”，抱有同情的理解態(tài)度；那位伏爾泰在“禮儀之爭(zhēng)”中明確地站在中國一邊，對(duì)天主教廷持批評(píng)態(tài)度；就連康熙晚年和雍正驅(qū)逐天主教傳教士，他也左袒康、雍，認(rèn)為康、雍驅(qū)教，持之有故，說這是教廷首先“發(fā)難”引出來的?！　娜R布尼茨向下推，把我的注意力引向法囝啟蒙時(shí)期的思想非?；钴S的思想家們，深深地被那些自由論壇式的“俱樂部”活動(dòng)所吸引，他們向我展現(xiàn)的新世界刷新了萊布尼茨時(shí)期的神學(xué)暗影。隨后我自然而然地追蹤日耳曼的幾位大思想家，尤其是我十分喜歡的康德?！　∥业谝淮温牭饺R布尼茨這個(gè)名字，是在上個(gè)世紀(jì)七十年代，當(dāng)時(shí)只有個(gè)模糊的印象，沒想著要做些什么。在我擺弄中西文化交流史中的西歐傳教士來華時(shí)期的材料時(shí)，又碰上了這位萊布尼茨，讀了他寫的《論中國的自然神學(xué)》的英譯本，后來又拿到了法譯本。讀了幾遍，很有興趣，里面涉及許多《易經(jīng)》和宋明理學(xué)中的概念；開初的“興趣”多限于好玩。但有個(gè)清楚的印象：萊布尼茨對(duì)中國哲學(xué)的理解和與西方哲學(xué)的比附，是非常友善的、同情的，尤其是他有個(gè)熱烈的愿望，即期望著有一天中國和歐洲的兩大文明，攜起手來，共建新世紀(jì)的文明。但他對(duì)中國文化的理解可以說是似是而非的，有的根本就是誤解。于是，我覺得只憑這本《論中國的自然神學(xué)》不能滿足我對(duì)菜布尼茨的“好奇”。必須把閱讀范圍擴(kuò)大?！　≈袊藢?duì)萊布尼茨的興趣一般來自萊布尼茨根據(jù)來華的傳教士的傳聞所編著的《中國近事》和《論中國的自然神學(xué)》。兩方的“漢學(xué)家”們也多是如此。中國人有一種“以我為中心”的思維習(xí)慣。只要與“我”有關(guān)的西方人，便加以特別的“關(guān)注”，用“放大鏡”把這種“關(guān)注”擴(kuò)大為“特寫”，好像菜布尼茨（還有伏爾泰）等的哲學(xué)受了中國多么大的影響，并且由此斷言，十八世紀(jì)的啟蒙時(shí)期的思想家們是受了中國“儒學(xué)”的影響而發(fā)“蒙”的。糟糕的是一旦有了這個(gè)“發(fā)現(xiàn)”便成了先入為主的“定論”，言之鑿鑿，而不查這個(gè)“發(fā)現(xiàn)”有多少根據(jù)。最常見的就是斷言萊布尼茨在數(shù)學(xué)上發(fā)明的“二進(jìn)位制”是從《周易》的“八八六十四卦”得來的。最近又見到有人很自信地說萊布尼茨的“先定和諧論”也來自《周易》?！吨芤住分纹鋫ピ?！　　我對(duì)這個(gè)看法一開始就有懷疑。萊布尼茨不通中文，他是怎么了解《周易》的呢？他在《論中國的自然神學(xué)》里，提到的宋儒的“理”、“氣”，說“理”的作用與西教的上帝的作用類似，他憑什么這樣來比附呢？　　這些地方我通不過去，便從萊布尼茨與西方來華的傳教士的關(guān)系入手，向時(shí)試圖了解萊布尼茨整體的哲學(xué)體系。在那種時(shí)期，歐洲人了解中國的唯一渠道只能是這些傳教士。萊布尼茨并沒有說過他的“二進(jìn)位制”是從《易經(jīng)》中得來的，而是說在他發(fā)明了“二進(jìn)位制”以后，從法國傳教士白晉那里得知《周易》中的“八八六十四卦”也含有“二進(jìn)位制”的道理。這使萊布尼茨大喜過望，他把白晉從中國寫給他的信的主要內(nèi)容和白晉自己的判斷幾乎全盤寫進(jìn)《中國的自然神學(xué)》里，甚至有些措辭都是照搬過來的。白晉和萊布尼茨往返的幾封信都在，漢諾威的萊布尼茨“紀(jì)念館”把有關(guān)的通信輯有專集，細(xì)看這些信的原件，得不出“二進(jìn)位制”是受了《易經(jīng)》的啟發(fā)的結(jié)論。白晉在康熙宮廷里受康熙御旨學(xué)習(xí)《易經(jīng)》，幾次表示難懂，但白晉還是把他一知半解的理解連同邵雍的“八卦圖”寄給了萊布尼茨?！　￠L(zhǎng)話短說，不了解這層細(xì)節(jié)，就說萊布尼茨的“二進(jìn)位制”受了《易經(jīng)》的啟發(fā)，實(shí)在太武斷了。我寫了幾篇文章，辯證這個(gè)問題的史實(shí)，但是幾乎沒任何反響，最近從報(bào)上看到的有關(guān)文字，還是照說不誤。寫這類文字的人大多是先存一個(gè)中國傳統(tǒng)文化“啟發(fā)”了歐洲的思想家這一成見，尋來尋去的依據(jù)便是萊布尼茨的“二進(jìn)位制”?！　≈劣趯?duì)“理”、“氣”等概念的理解，也是從傳教士那里來的。萊布尼茨聽信的是白晉這一派傳教士的意見。與萊布尼茨同時(shí)代的法國哲學(xué)家馬勒伯朗士的理解就完全不同，他虛擬了一篇《一個(gè)基督教哲學(xué)家和一個(gè)中國哲學(xué)家有關(guān)于神的存在和性質(zhì)的對(duì)話》，我花了些力氣居然在巴黎拉丁區(qū)的“哲學(xué)書店”買到了這本少見的書。細(xì)讀之下，發(fā)現(xiàn)馬勒伯朗士對(duì)中國的觀點(diǎn)與萊布尼茨明顯不同。那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家還沒有走出神學(xué)的樊籬，或者說正在不自覺地偏離神學(xué)的軌道，所以那些論證的方式和文字，很不容易讀順。我努力把馬勒伯朗土的這篇長(zhǎng)文以及寫此長(zhǎng)文的起因的有關(guān)文獻(xiàn)譯為中文，并寫了一篇解讀性的長(zhǎng)篇序言，總題為《有關(guān)神的存在和性質(zhì)的對(duì)話》（北京三聯(lián)書店），我不知道有哪位耐心的讀者能把它從頭到尾讀完?！　‖F(xiàn)在，“萊布尼茨與中國”已成為在中國的有限的圈子里和歐洲（特別是法德）一些“漢學(xué)家”經(jīng)常言說的話題了，只是說來說去便是以訛傳訛地認(rèn)定萊布尼茨的哲學(xué)受了中國的多么大的影響。萊氏對(duì)中國有好感，這是不錯(cuò)的；但不等于說他的理論源自中國。萊布尼茨的哲學(xué)體系是徹頭徹尾的西方“產(chǎn)品”?！皩W(xué)術(shù)界”分科各有自己的畛域，彼此無交往，就連同是歷史學(xué)，搞世界史的與搞中國史的也“老死不相往來”。我進(jìn)了“國際關(guān)系”的門，想走出來，涉足到了別人的領(lǐng)域，人家就不理睬你。這種“河水不犯井水”的現(xiàn)象，在學(xué)術(shù)界是很普遍的。　　萊布尼茨對(duì)中國的興趣，反過來引發(fā)了我對(duì)于萊布尼茨的興趣。我想，萊布尼茨那樣對(duì)中國有興趣，對(duì)東方有興趣，必有其所以然的原因，于是鉆進(jìn)了我所能找到的萊布尼茨的著作。萊布尼茨的文字確實(shí)很難讀，比康德還難，更晦澀?？档庐吘故墙軐W(xué)家，十八世紀(jì)在整個(gè)西歐都受到了“啟蒙”的熏染；康德生活在這種時(shí)代，即使探討最艱深的、玄奧的問題，也帶著明快的調(diào)子。萊布尼茨不然，他的精神還在神學(xué)的籠罩下，卻又不自覺地想擺脫神對(duì)思維的羈絆，所以，對(duì)我們這些“無神論”說來，就更困難了。然而，大凡真正的學(xué)問，總不能輕而易舉就能弄懂；我的辦法是把它當(dāng)作“游戲”來做，當(dāng)作“謎語”來“猜”。所以也就不覺其苦了?！　∪R布尼茨為建立他的“單子論”哲學(xué)體系，付出了大半生，僅就我能理解的東西，也可以寫成一本書?！皢巫印笔且坏尉К撏笍氐乃?，萊布尼茨透過它窺見了宇宙萬象、大干世界。由此可以進(jìn)入萊布尼茨的“精神世界”，感到像進(jìn)入一座“迷宮”一樣撲朔迷離，這里不去講那些有趣的“猜謎”的過程，它費(fèi)去了我許多精力和時(shí)間，最終得了這樣一個(gè)“單子論”體系的“圖解”：　　單子或單純實(shí)體：數(shù)量無限，彼此獨(dú)立　　通過“上帝的中介”，單子問形成各種關(guān)系（相互作用）　?。ㄏ榷ê椭C）　　經(jīng)過上帝的選擇，形成眾多可能中的“最佳存在”　?。ǔ渥憷碛烧摚　∵@套“單子論”是一個(gè)龐雜的從概念到概念的哲學(xué)體系，它的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)都是“神”。但是對(duì)“單子”的大量論證卻是在“神”以外進(jìn)行的，是在“出發(fā)點(diǎn)”和“歸結(jié)點(diǎn)”之間進(jìn)行的。在萊布尼茨晚年使用“單子”一詞之前，他已經(jīng)對(duì)“力”的運(yùn)動(dòng)、數(shù)和所謂“普遍文字”、“無限”和“微分”、數(shù)學(xué)的物理的“連續(xù)性定律”，等等，做了十分廣泛而深入的研究。他把“神”高懸在“主宰”的位置上，即所謂宇宙的“建筑師”和“立法者”的位置上，而把大量的注意力放在對(duì)自然界自身的研究上，他一頭抓住作為有機(jī)統(tǒng)一體的自然，另一頭抓住構(gòu)成自然界的生動(dòng)有力的無限量的基本實(shí)體，即“單子”。費(fèi)爾巴哈說，萊布尼茨不同于斯賓諾莎的特點(diǎn)是在“實(shí)體”的概念上增添了“力的概念”，而且是“活動(dòng)的力”的概念。在萊布尼茨看來，物體實(shí)體不像笛卡兒所認(rèn)為的那樣，只是具有廣延性的、僵死的、由外力推動(dòng)的，而是在“自身”中具有活動(dòng)力、具有永不靜止的活動(dòng)能量的實(shí)體?！　≠M(fèi)爾巴哈比喻說：斯賓諾莎的哲學(xué)是把遙遠(yuǎn)得看不見的事物映入人們眼中的“望遠(yuǎn)鏡”；萊布尼茨的哲學(xué)是把細(xì)小得看不見的事物變成可以看得見的事物的“顯微鏡”。費(fèi)爾巴哈下面這段話對(duì)于理解萊布尼茨大有幫助：　　萊布尼茨是半個(gè)基督徒。他是一個(gè)有神論者，或者是基督徒和自然主義者。他用智慧、理論來限制神的恩惠和萬能。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    西方拂來的又一陣風(fēng) PDF格式下載

---