英人、法人、中國人
出版時間：2005-11-01 出版社：遼寧教育出版社 作者：儲安平 頁數(shù)：124 字?jǐn)?shù)：80000
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
本書所集的四篇文字，有一個共同之點，就是都是論英國人的。最前的一篇和后面的三篇在體裁上很不調(diào)和，但本書既是論英國人的，《英國歷史上的外族入侵》一文的目的在敘述英國人的來歷，所以編入本書，并放在第一篇地位。第二篇《英人·法人·西班牙人》并不是一篇獨立的論文，它是根據(jù)著者讀Salvador De Madariaga所著Englishmen,Frenchmen,Spaniards一書所作的筆記寫成的；筆記還是在倫敦時候記的。第四篇《中國人與英國人》是著者寫完《英國采風(fēng)錄》一書以后寫成的，這篇文字?jǐn)⑹鲋叨嗄暌詠黻P(guān)于中國社會的種種感想；這篇文字所涉及的許多問題，至少在著者看來，就是今日我們需要努力的許多工作之中最基本的部分。 本書雖然寫作于半個世紀(jì)之前，但是對今天仍然具有很大的啟示作用?？v觀四篇文字，分析鞭辟入里，文風(fēng)清新明快，是不可多得之佳作。書中對英人的社會政治性格的分析，對中國人國民性的觀感，至今仍然能夠啟迪我們對國際時事的觀察，對中國世態(tài)人情的體悟。而且，在當(dāng)今時代，本書對于了解異域民情民風(fēng)，作為拓展知識、開闊視野、旅游出國的指南，也是一個珍貴的資料。
作者簡介
儲安平（1909一1966）江蘇宜興人。出身于宜興望族，出生后六天喪母，十四歲喪父，依賴祖母撫養(yǎng)，生活節(jié)儉。
1928年入上海光華大學(xué)英文系，1932年畢業(yè)。1933年起，在南京《中央日報》任副刊編輯。1936年赴英國倫敦大學(xué)做研究工作。
1938年回國至重慶，先后擔(dān)任
書籍目錄
“哀其不幸，怒其不爭”——《英人·法人·中國人》序序中國人與英國人英國歷史上的外族入侵英人·法人·西班牙人政治上的英人與法人儲安平小傳編后記
章節(jié)摘錄
書摘三 公共生活中的事業(yè)，依賴人人的群策群力。在簡單的原始的社會中，以一二人的力量即可舉辦一件公共事務(wù)，而獨善其身的人也可“一簞食一瓢飲”地過他獨善的生活。但今則時代改變，近代社會的內(nèi)容越來越復(fù)雜，人與人之間的組織及合作，在公共生活公共幸福中所占的地位，也就越來越重要。有組織能力合作能力的社會，必定征服無組織能力無合作能力的社會，近代的歷史擺在我們面前，事實昭彰，不容否認(rèn)。但“組織”與“合作”卻又為中英兩國民性的一大異點，亦即兩國一弱一強(qiáng)的另一原因。重行的英人有高度的合作能力及組織能力，而其主要原因則應(yīng)歸功于英人的能自我約束(self—control)。公共事業(yè)不可避免地要經(jīng)過集體的行動，而在集體生活集體行動中，必須人人能自我約束。英人都非常真實，都能盡其本分，都有強(qiáng)烈的服務(wù)感，并有自省的習(xí)慣，所以他們在團(tuán)體中都能成為良好的分子，各盡其職，各盡其能，他們不需要他人的監(jiān)督，他們也不甚有以個人為中心的自私意識。同時，英人不長于抽象能力，缺乏抽象能力的英人既重行而不重理論，故人人能以團(tuán)體為重，而愿犧牲他一己的意見。因為英人缺乏抽象能力，所以他們也缺乏妒忌的心理；妒忌實為公共事業(yè)的最大的敵人。英人重行動，只要對方也是行動之人(man of action)，彼此即可組織起來。他們的人生觀念大體相同，他們的做事傳統(tǒng)也大體相同，再加上人人能約束自己的意志和感情，所以做事易于一致。行動一致則效率自然增高，效率高則事業(yè)自然蓬勃而能成功發(fā)展。 不重行的中國人組織和合作的能力都非常缺乏。中國人缺乏合作能力主要的原因是他們的抽象能力太強(qiáng)。每人都有他自己的理想和辦法，而每人的理想和辦法又都是那樣精細(xì)，以致在團(tuán)體行動中，意見總不易一致。在公共的集會中，總是辯論熱烈，有時且不免發(fā)生劇烈的爭執(zhí)，人人都要貫澈他自己的意見，人人都不愿犧牲或放棄他自己全部或一部分的意見。意見上的爭執(zhí)又常常影響到私人的情緒，以致在行動時不能獲得和諧的精神和一致的步驟。在大多數(shù)的情形下，爭執(zhí)的結(jié)果使一部分人消極退出，退出的人且會作反對和消極的行為。有者則討論多時而一無結(jié)果，使最初的熱情都煙消云散。抽象能力豐富的另一結(jié)果是妒忌心理的尖銳，人人不愿他人成功而樂見其失敗，領(lǐng)袖欲強(qiáng)烈的人更不甘接受他人的指揮。因此在團(tuán)體生活中不是明爭就是暗斗，這些都易使公共事業(yè)受到致命的傷害而常中途夭折。 中國人不能合作的另一個原因是中國人無論在做人做事各方面都缺乏一種同一的傳統(tǒng)(tradition)。包爾溫嘗言：“一律是一件壞東西”(Uniformity is a bad thing)，實則英人在做人做事的基本習(xí)慣上，差不多是全國一致的。工業(yè)社會中的英人，人人都是積極的，前進(jìn)的，現(xiàn)實的。說話誠實、做事負(fù)責(zé)、遵守時間、講求效率、尊重他人的自由、生活富有規(guī)律等等做人做事的基本習(xí)慣，是全國普遍的。中國則完全缺乏這種情形。中國人有些做人很認(rèn)真，有些做人很隨便。認(rèn)真做人的人，他的生活態(tài)度一定很嚴(yán)肅，不茍且；隨隨便便的人則有酒且醉，得過且過。做人的精神根本不同，做事的方式自然大相徑庭。因之有些人講信義、守諾言、重效率、有熱忱，又有些人則有諾不守、有信不復(fù)、約時不到、借錢不還，應(yīng)做的事情一天一天的且推且過，一切馬馬虎虎。做人做事的根本精神沒有最低限度的同一標(biāo)準(zhǔn)，要彼此合作共事，實極苦痛，而事業(yè)之不易順利進(jìn)行，亦勢有必然。中國人的私生活也極不一致。私生活本來無須求其一致，假如人類在私生活上尚不能自由自在，則人生更將缺少樂趣。但在英國，第一，至少在工作、休息、睡眠、飲食等一般生活上有大體相同的習(xí)慣；第二，假如參加團(tuán)體生活時，各人必能約束個人的私人習(xí)慣而適合團(tuán)體的公共習(xí)慣。在中國，很少人在公共生活中能約束他個人的意見，約束他個人的感情，約束他個人的習(xí)慣與嗜好，想到自己以外的他人及團(tuán)體。所以在中國，一切關(guān)于公共生活的組合如公共食堂、公共宿舍，以及公共廁所等，最難管理，最難得到圓滿的成績。你要睡眠，他偏唱戲，你愛清潔，他偏不顧公共衛(wèi)生。中國人無論在私人生活或公共生活中，盡量放縱他自己的意志和感情，而毫不知有所約束。中國人只知一己而不知他人，只知獨行其是而不知與他人協(xié)力合作，所以中國的社會散漫而不凝結(jié)，松弛而不嚴(yán)密，只有一時的集合而不易有經(jīng)久的組織，只有小規(guī)模的經(jīng)營而不易樹立大規(guī)模的企業(yè)，人民的能力總是分散而不易集中，不能發(fā)揮出龐大的威力。 在中英兩國，都有幾句諺語，這幾句實可充分表示兩國的民性。英人有言： 一個英國人：一個呆子， 兩個英國人：一場足球， 三個英國人：一個不列顛帝國。 中國的諺語則為： 一個和尚挑水吃， 兩個和尚抬水吃， 三個和尚沒水吃。 P12-P16
媒體關(guān)注與評論
書評“多年以來，英國為一強(qiáng)國而中國為一弱國，一強(qiáng)一弱的道理究竟何在？”“一個國家的興衰隆替，究不能說和這一國人民的性格習(xí)氣一無關(guān)系?！蔽娘L(fēng)明快，鞭辟入里，書中諸多觀點直到今天依然耐人尋味，引人深思，是認(rèn)識國民性不可多得之佳作。 英人為行動之人、法人為思想之人、西班牙人為感情之人。英人的心理中心在意志，法人的心理中心在智慧，西班牙人的心理中心在靈魂。因為英人是力的、動的，所以他們的生命趨向向于內(nèi)在力量和外在力量的爭斗。因為法人是智慧的，所以他們的幻覺特別尖銳，他們愛觀察宇宙。西班牙則側(cè)重靈魂，他們歌頌萬物合一，將一已的存在，溶化到整個宇宙的生命的源泉里去。 ——《英人·法人·西班牙人》 我們從大體著眼，看今日中國社會的通病，究不能不承認(rèn)大多數(shù)國人之好高而不切實際，重虛文而不重實質(zhì)，喜放言而不埋頭實行，以致我們有多少事，唱了多年而無結(jié)果，或僅有外表而無實際，化費了許多金錢、時間、精力，而與實際的民生一無裨益。 ——《中國人與英國人》
編輯推薦
“多年以來，英國為一強(qiáng)國而中國為一弱國，一強(qiáng)一弱的道理究竟何在？”“一個國家的興衰隆替，究不能說和這一國人民的性格習(xí)氣一無關(guān)系?！薄队⑷朔ㄈ酥袊恕冯m然寫作于半個世紀(jì)之前，但是對今天仍然具有很大的啟示作用?？v觀四篇文字，分析鞭辟入里，文風(fēng)清新明快，觀點耐人尋味，引人深思，是不可多得之佳作。書中對英人的社會政治性格的分析，對中國人國民性的觀感，至今仍然能夠啟迪我們對國際時事的觀察，對中國世態(tài)人情的體悟。而且，在當(dāng)今時代，《英人法人中國人》對于了解異域民情民風(fēng)，作為拓展知識、開闊視野、旅游出國的指南，也是一本珍貴的資料。英人為行動之人、法人為思想之人、西班牙人為感情之人。英人的心理中心在意志，法人的心理中心在智慧，西班牙人的心理中心在靈魂。因為英人是力的、動的，所以他們的生命趨向于內(nèi)在力量和外在力量的爭斗。因為法人是智慧的，所以他們的幻覺特別尖銳，他們愛觀察宇宙。西班牙則側(cè)重靈魂，他們歌頌萬物合一，將一己的存在，溶化到整個宇宙的生命的源泉里去。 ——《英人·法人·西班牙人》我們從大體著眼，看今日中國社會的通病，究不能不承認(rèn)大多數(shù)國人之好高而不切實際，重虛文而不重實質(zhì)，喜放言而不埋頭實行，以致我們有多少事，唱了多年而無結(jié)果，或僅有外表而無實際，化費了許多金錢、時間、精力，而與實際的民生一無裨益。 ——《中國人與英國人》
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
- 還沒讀過(18)
- 勉強(qiáng)可看(131)
- 一般般(224)
- 內(nèi)容豐富(9320)
- 強(qiáng)力推薦(764)
用戶評論 (總計27條)
- 現(xiàn)在這類的話題多了，但都沒有超越兩人的視界和深度：魯迅和儲安平。雖少許觀點未必對，雖有些觀點看似老生常談，但近一個世紀(jì)前發(fā)出的話語，這就是開拓性。一個世紀(jì)前美國傳教士亞瑟.亨.史密斯寫的《中國人德行》也有鞭辟入里的描述，值得一讀。
- 此書值得諸君一讀。雖作于50年前，猶呼應(yīng)于當(dāng)下。內(nèi)容雖有老生常談之嫌，亦發(fā)警醒眾生之效。
- 五十多年前的民國報人的文章 振聾發(fā)聵的現(xiàn)實意義 反映了當(dāng)年的國人未來康樂的中國而所做的社會努力 除了致敬 別無其他！值得拜讀，為儲安平先生的“失蹤”表示遺憾！
- 英人國人。。不管是寫中國人的劣根性，還是寫中國人的本性，都是值得反思的
- 厚實的書。厚實不僅在于其作者，更在于其內(nèi)容。這本書是認(rèn)識國民性的絕佳選擇。
- 書很薄，不過印刷什么的還不錯。。。是一本即使放到現(xiàn)在看也舉得很深刻的書，關(guān)于國民性的分析非常值得深思
- 老師推薦下看的~~不過個人不是很喜歡
- 一代文人的良心，渺茫的迷失在天宇。。。。
- 好書.儲安平的觀點仍振聾發(fā)聵.今天已無儲安平!!!!
- Britain people:務(wù)實重行 很少虛文 明線樸實 實實在在 腳踏實地 不夸大 不游移 不僥幸 直截了當(dāng) 簡單扼要 高度自我約束 高度合作能力 真實 盡其本分 重理性 容忍異己并尊重對方 崇拜自由 重品性 強(qiáng)意志 酷愛運動鍛煉性格 勇敢 決斷 自持 英國貴族確保有高尚的心靈和人品 不空談 誠實可靠 氣質(zhì)為fair play 沉默寡言 精力集中 actions 功利主義 繪畫音樂方面無燦爛花朵 語言不合邏輯 calm 感情隱藏在心底
French people：較感性 善分析 思想性 風(fēng)趣 活潑 善坦白感情 感情常流于浮面 氣質(zhì)le droit 智慧型
Chinese:醉心于抽象理論 好表面虛文 先兜圈子再說話 社會上充滿理論 口號 演說 座談 守則 其實都只是一股空氣 行動力低 感情沖動 缺乏合作能力 個人不能自持 緣于抽象能力強(qiáng) 陷于辭令 依賴強(qiáng)力 而不依賴?yán)硇?多于應(yīng)付人事 人人重私 導(dǎo)致社會無公道 無是非
which is powerful - 最近讀完儲安平先生的《英人 法人 中國人》一書，掩卷長嘆，古今一理，讓人喟欸不已……中國國民之民性，確乎存在不少的問題。近年來的紛紜，讓人體察到的國之虛妄，更是讓人痛心疾首！而其中國民性由於受到蒙蔽和愚弄，加之受到某些傳統(tǒng)沿襲下來的民氣、民俗，讓人無語凝噎！數(shù)千年的文明，本應(yīng)造就一個更理性、更智慧的族群，何以至此，有識者心知，我也就不多言了……
儲安平先生細(xì)致的爬梳和對比英人與國人之間的差異，其分析之透辟、準(zhǔn)確，今人讀之，猶有感念……因為我們的民性與儲安平先生所處的民國中期的時代而言，還是沒有太大的變化。除了國民視野與國民理性的部分回歸，大部分國人猶在夢中，令人心內(nèi)難安！而這些的根源所在，儲安平先生也撰文揭示得很清楚：“幾乎沒有例外，執(zhí)政的人上臺后，最急切的工作就是盡先利用執(zhí)政期間所持有的種種優(yōu)越，放肆的擴(kuò)充其權(quán)力或鞏固其政權(quán)，凡一切足以加強(qiáng)其‘政治控制’的，皆不惜耗費巨大的金錢及眾多的人力……”縱觀今日，何其相似……許多時候，民性之中的弊病叢生是從政權(quán)的虛妄開始的。儲安平先生從英人與國人之間的對比中看到，我個人的理解，英國人務(wù)實重行，國人浮華虛文；英人嚴(yán)謹(jǐn)刻實，國人空泛自夸；英人不重視抽象的理論，不尚辭令和一切空泛的虛文，國人恰恰相反，重視所謂虛無縹緲的理論，卻不得其要旨，極喜演說，語涉荒唐，好為人師，缺乏實際的聯(lián)系?？傮w說來，這些對比確乎是兩國民性的差距，然而，是什么造成今日之民性仍然一體如舊，有識者當(dāng)深察！
另外，儲安平先生還在英國留學(xué)時，就對英國歷史和現(xiàn)狀有過深入的觀察。對英國之歷史，有過極其精辟的撰文分析。英人民性實受多個族群的“入侵”慢慢浸潤而成，羅馬人、盎格魯薩克遜人、高盧人等對英國本土的征服，歷史的沿襲相傳，各民族的民性相融合，才造就了英人嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、不尚虛文的行動氣質(zhì)，同時，也造就了英國殖民海洋時代的輝煌。
儲安平先生又通過對比英人、法人、西班牙人，來看待歐洲三國民性的異同。他的透避分析今日看來亦不過時：英人為行動之人，法人為思想之人，西班牙人為感情之人。英人的心理中心在意志，法人的心理中心在智慧，西班牙人的心理中心在靈魂……英人崇尚行動，他們的社會組織形式起源於Game，他們從比賽中鍛煉和磨礪了社會組織和團(tuán)隊協(xié)作的精神。儲安平先生言英人“因為他們覺得那種有規(guī)律有組織有目標(biāo)的游戲，較之散漫而無紀(jì)律并無目的的游戲為愉快而有意義。”而國人對於比賽、游戲，僅僅是認(rèn)為只是Game，而并沒有從中汲取團(tuán)隊協(xié)作、精誠團(tuán)結(jié)的意識。英人重踐行，這一點的借鑒，對於國人而言，尤為重要。法人，由於他們生性浪漫而不乏理性，故而稱他們是“思想之人”并不為過?！胺ㄈ嗽谛袆又?，必加思索?！毕噍^於國人，大多數(shù)時候行動往往不加思索，故而臨事變亂、不知所措。法人對於理論的重視倒有點相近國人，但國人對於理論，過多的流於空洞乏味的語言，而缺乏實際的解釋與定義。缺乏范疇和定義的理論，往往會走向虛妄和易被權(quán)力所利用。而法人不是，他們“除了將這一事或一物的本身詳為分析之外，還得將此一事或一物加以一個最清晰正確的解釋與定義，務(wù)使不再有一絲的含糊。”這樣的理性，同時也是一種智慧。國人之智慧，多用於口誅筆伐與自炫，恰恰少有自我反思和對名詞的深入領(lǐng)悟和定義，這種缺失常常導(dǎo)致國人思維的混亂與盲從，這也是中國民性中值得注意和反省之處。西班牙人則相對英人、法人更為感性，從其斗牛和西班牙舞蹈中就可以看出，西班牙人是熱情洋溢、情感豐沛的民族，加之他們有種“尊榮”的自傲，使得他們的感情常常不加控制。但從另一方面來說，如儲先生所言，“西班牙人的思想富於天才（genius），而貧於干才（talent）?！彼?，西班牙人繪畫、文學(xué)等藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)造，很有聲色。
其后又收錄了儲安平先生對於英法兩國政治的對比，限于篇幅和個人學(xué)識，暫且擱下。不過有一點可以思索的是，英人之於議會政治，確實富於理性和容納異見。就其憲政之初輝格黨、托利黨，雖然有政爭，但止於議會和政治領(lǐng)域，對於社會生活并無太大影響，民眾安堵，社會安寧。兩黨雖然政見不同，但有時也理念相近，因為在英國，執(zhí)政必須考慮民眾的意見，而民生、民瘼的考量，往往是兩黨都要面對的。所有政治家的政見和發(fā)言，都力避好高騖遠(yuǎn)、浮華虛文，切合實際而不是唱高調(diào)。相較之下，國人及虛妄之國的種種表征，令人汗顏！當(dāng)然，這需要長期不懈的公民教育和公民閱讀推廣的堅持，我覺得，至少每一個中國人都要讀一遍儲安平的這一本書，讀完以后，再看看我們自身，會發(fā)覺，我們其實是如此的淺鄙和虛文。
書不盡意，言盡於此。時下的國人，都應(yīng)該好好閱讀一下這本書，從中汲取的教益和對人生、民氣、族群的體悟，也會有另一種角度和判斷。希望我寫下這一段文字，能夠淬礪自己的性靈，同時也會帶給諸君一些感悟和反思。在希冀與絕望之際徘徊的時間愈久，愈希望這個國度能夠慢慢走上正軌。然而，正如羅馬城不是一天建成的，公民社會也同樣需要大家的踐行和努力，慢慢地趨近彼岸之風(fēng)…… - 豆娘保佑我寫的很辛苦讓我過吧?。。?br />
豆娘萬歲千秋萬代一統(tǒng)江湖?。?br />
有錯別字煩請?zhí)嵝选?br />
以下。
--------------------------------------------------
尋找未來，必觀照過去?？匆娧笕?，必想起中國。這是中國知識分子，尤其是留過洋的知識分子的本能。
儲安平時代的學(xué)人熱衷于三件事：救國，救國，救國。救國派又下分：養(yǎng)軍救國，教育救國，科技救國，實業(yè)救國，賣圝身救國等等，不一而足。
鑒于知識分子常有的 “世界世界快脫了衣服給我看你的本質(zhì)” 和 “世界世界我給你個規(guī)定個理論你馬上給我閉嘴” 傾向，救國dang也發(fā)展出了一顯赫分支：改造國民性派。我童年時的偶像周老師就是這一派的代表人物。但是周教主目光太犀利，對我們的愛太深沉，逐漸看出我族積怨太深，改造無望，終于走上了犬儒不歸路。后由于本族本世紀(jì)災(zāi)難深重，今日這一派仍然香火未絕。君不見鐘祖康老師還在對我國群眾的投胎選擇循循善誘，人圝民群眾也紛紛表示選擇“hard”模式是高估了自己。
相比之下，儲安平當(dāng)年留英后所作各國“國民性”觀察，還是明顯浸潤著一位青年學(xué)人留洋歸來的壯志躊躇。頗有胡適當(dāng)年“如今我們已回來，你們請看分曉吧！”的氣概。
儲安平開書就交待了“國民性派“的假說：
"但吾人于此至少可以同意兩點，第一，中英兩國人圝民的性格及社圝會風(fēng)氣確實不同；第二，多年以來，英國為一強(qiáng)國，中國為一弱國。”
這固然推不出兩國國民性之優(yōu)劣，但“著者認(rèn)為，后一事實與前一事實有大大的關(guān)系”。我們且看本書中儲安平對兩國國民性的分析與例證。
---------------------------------------------------------------
1. 英人務(wù)實重行，對事業(yè)孜孜不倦，與人來往直截了當(dāng)，沉默寡言而重視行動。中國農(nóng)民亦基本具有這一性格，然而中國的知識階層與一般上層人物，"醉心抽象的理論而好表面的虛文"，“重言不重行”。值得注意的是儲對底層人圝民與知識分子的劃分及對其一般品質(zhì)的描述，都稱得上有強(qiáng)烈的民粹傾向，這可以為他1949年后的倒轉(zhuǎn)提供解釋。
儲安平所舉最直接例子，當(dāng)屬二戰(zhàn)時中英都遭空襲，而反應(yīng)不同：國圝民政圝府強(qiáng)圝制疏散一切活動，倫敦則生活照常。我在丘吉爾回憶錄中還特讀到這段故事。丘吉爾曾指示，防空警報勿輕易發(fā)出，即使發(fā)出也勿停止工作，因為生產(chǎn)停滯的間接損失比空襲更大，也不利于士氣。
2. 英人長于組織和與合作。個人善于自控，服務(wù)感強(qiáng)，能就事論事。中國人則“抽象能力太強(qiáng)”，各自想法難以調(diào)和則事功全毀。儲安平提出中國缺乏“同一的傳統(tǒng)”，公私生活都大不相同，極難調(diào)和。 這點我完全同意，大致可以歸根于兩國不同地理與幅員？
3. 英人重理性，乃有政治上法治與不流圝血之漸進(jìn)改圝革，人際中fair play與容忍精神。而中國人晚近以來，政治事多靠強(qiáng)力，人際事多講私情，世無公道，人心零落。這觀察我都認(rèn)同，但未見得以理性概括便佳，梁漱溟不是講，古代中國人最講理性么..我到底信哪位師傅的？還是兩位師傅先給理性這詞做一語義分析？
4. 英人不以政治為唯一，也不以其為重，小政圝府，大社會；而國人則事事講政治，崇拜權(quán)力，執(zhí)圝政者熱心于“政治控制”。作者又提出國人“政治自圝由太少”，“社會自圝由太多”，意指中國人不重社會禮儀習(xí)慣，在爭取自圝由上又畏畏縮縮。
儲安平對于英國外戰(zhàn)以“保衛(wèi)自圝由貿(mào)易”為主要目標(biāo)的論斷，我完全贊同。至于儲安平對于最高工作時間，最低工資，取締童工，不得私定勞工條約等英國社會立法的歌頌，我就不吐槽了。見《百辯經(jīng)濟(jì)學(xué)》。
--------------------------------------------------------
讀者至此已可以看出，類似“國民性”派文章所有的弱點，儲安平亦不例外：A. 文化想象與誤讀，平常之物常大作文章，復(fù)雜傳承則失之簡略；
B. 見其一不見其二，要對比，一邊便只有好沒有壞，一邊便只有壞沒有好，普遍化(generalization)實在是作者時時要注意避免的；
C. 以偏見證偏見（confirming bias），先戴上有色眼鏡，再看世間萬物全是鏡之顏色。研究著gay腦子里便總想著菊花，全不顧世間萬千直男。這乃是分析方法的通病，我們也不應(yīng)過度苛責(zé)。
--------------------------------------------------------
中英兩國品質(zhì)分析至此，儲安平就進(jìn)一步究其起因。他說英吉利性格來源于“游戲，宗教和有規(guī)律生活中的種種傳統(tǒng)”。游戲養(yǎng)人實干精神，公平品質(zhì)，協(xié)作品格；宗教傳授道德戒律與自省精神；家庭與社會又不斷對后來者展示其常識，習(xí)慣和傳統(tǒng)，從而養(yǎng)成種種優(yōu)異性格，薪火相傳。
至于中國今日，“在思想上傾向管制，在性格上容忍放縱”。家庭學(xué)校社會三者教育脫節(jié)且無筋骨。書本主義不重行動，只看分?jǐn)?shù)不重人格。分無獨立思想，合又一盤散沙。待到少年長成，還要再入社會之大染缸淘洗至污黑方可生存。
我用“今日”，實在是因為直到現(xiàn)在，儲安平的這些批評還是直達(dá)要害，令人汗顏。他當(dāng)年以為“經(jīng)過合理的改圝革的教育，仍有希望改造中國人圝民的性格，而使之合乎一個新的現(xiàn)代國家的需要”，使我這個樂觀派都得吐個槽： 65年過去了，媽圝的，我們才剛上路呢。
- 一本小冊子，四篇不長的文章，不是枯燥的學(xué)術(shù)著作，卻因為作者儲安平先生對中英法西各國國民性的深刻和細(xì)膩地觀察而發(fā)人深省。
儲先生1936年赴倫敦大學(xué)做考察研究，時年27歲，之前在社會上做過《中央日報》副刊編輯多年，對中西各國的社會體驗及觀察自不同于從東方象牙塔走入西方象牙塔內(nèi)的書生，也不同于隔岸觀之兜售二貨的往后諸公，定然更細(xì)致印象更深、比較更通透。
歷史在演變，幾十年來我們的國民性究竟進(jìn)步了多少？我不抱太大信心。誠如儲先生所言，難以判斷中英性格孰是孰非，但時至今日，這本小冊子對從“他者”的角度來關(guān)照我們自身，依然保有重要的價值和魅力。
本書中，最精彩處卻不是作者和論者所旨的中英對比，而是那篇“政治上的英人和法人”短文。英美與歐陸政治理念的分野，幾乎是具有普世價值的論題，從此文中，我們大概可以管窺一二，啟發(fā)不少。
- 編者將原版第四篇《中國人與英國人》調(diào)整為第一篇，甚好。在我看來，這一篇是最有現(xiàn)實意義的，其創(chuàng)作的直接起因，大概源于作者在1944年夏秋的逃難生活中，受過教育程度不一的鄰居那類似的騷擾吧？大半個世紀(jì)過去了，文中所列的種種現(xiàn)象依舊存在，讓人感嘆國民性進(jìn)化的艱難。
《英人?法人?中國人》一書，引用了不少妙語，比如包爾溫的“一律是一件壞東西”，比如英諺“不到橋邊不想橋?qū)γ娴氖虑椤保己懿诲e。我最感興趣的，是作者那一針見血的實話，抄兩段：
“多年以來，中國的政治實以強(qiáng)力為核心。我們即使不能說沒有一個中國的政府是建筑于人民出于衷心的支持以上的，我們至少可以說，在中國，當(dāng)政者若無足夠的武力，其政權(quán)必不易穩(wěn)定存在?！?br /> ?。ā爸袊鴪?zhí)政者固無一不希望得到人心的歸附，但在實際上，政府的政權(quán)穩(wěn)固與否，常?？此鶕碛械膶嵙Υ笮《?，至少我們可以承認(rèn)，人民的愛戴與否不能成為政府在位與否的決定力量?！保?br /> “‘自由’只是一個總稱，其內(nèi)容尚可別為種種不同的‘自由’。著者將今日中國人民所享有的自由大別為‘政治的自由’和‘社會的自由’兩類，而其結(jié)論則認(rèn)為今日中國人民所享有的‘政治的自由’太少而享有的‘社會的自由’太多。大體言之，在中國人民的行為及一般生活中，凡涉及政治的，處處受到限制；只要與‘政治’無關(guān)，極盡自由?！?br /> ?。ā霸谒枷肷蟽A向管制，在性格上容忍放任?！保?br /> - 終于讀完了，雖然戰(zhàn)線拉得有點長?？赡苁敲駠c當(dāng)前的翻譯習(xí)慣有差異，有些地方：比如異族的入侵一章關(guān)于英國東南一郡書中是SULFOLK(薩福克郡），但我查了不少資料發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在英國薩?？丝?yīng)該是SUFFOLK，可能是自己有點吹毛求疵了，呵呵！總體而言，雖當(dāng)初讀此書是慕儲安平先生之名，但讀完后發(fā)現(xiàn)這本書主題鮮明，確令人耳目一新，值得一讀！
- 看你寫的這篇文字！決定要買這書讀一讀！
- 謝謝謬贊！可以，一睹原書會收獲頗豐，我的轉(zhuǎn)述評價可能過於簡略，不能一展其中的精義，實為抱撼！
- 中國人的奴性是因為教育思想和教育體制的原因，儲安平先生更著眼于政治上層，不能說不對，儲先生很犀利，被你省略的一段（p33）對當(dāng)前而言也是針炙時弊的，問題是下層既沒有動力也沒有能力去監(jiān)督，上層也只能小車不倒推著走，最后大家倒霉。想想只能悲傷。
- 慢慢看吧，我也是在絕望和希冀之間徘徊，完全絕望祇會徒增傷感……
- 我讀到教育那段跟你感受完全相同。汗顏吶。感覺還在原地踏步。
我覺得是對理性的定義不同吧。
還有就是，他們那時代觀察的局限性是肯定的，畢竟我們這時代獲取信息的渠道要多得多。 - 理性這個詞已經(jīng)完全被濫用成cliche了，寫好幾本書都澄不清了。
我覺得主要是這個時代的經(jīng)驗更加豐富了，知識分子，總要試錯了才甘心。 - 嗯，有理。
- 自由主義 實用主義 是森在骨子里了
- 著眼于國民性會弄得似是而非，這是儲安平先生的弱點。不過他的結(jié)論是對的，中國社會威權(quán)主義化。但是造成這個后果的原因他挖掘不深。我不知道
儲安平先生是否反儒，如何反儒。我想在中國如何反儒是一個大問題，辯證的揚棄的反儒是我們需要的。中國的威權(quán)主義在學(xué)前教育和九年義務(wù)教育中扎下了根，這是中國奴性化的根本。 - 國民性格實非朝夕可改，六十多年過去了，本書的觀點仍不過時便可證明。
至于當(dāng)年儲先生大力贊賞的英人務(wù)實之優(yōu)點，在今日看來，是需要辯證思考，去其糟粕，取其精華的。
就拿英國的判例法制度來說，我是一直都不對此抱有好感的。 - 確有啟發(fā)，每個國人都不妨一讀，比無聊庸俗的某些小說啟迪人心的作用要大得多……
- 樓主的分享和評語都是一針見血，儲安平先生的至理名言，確乎讓人欽佩！