審判與思索

內(nèi)容概要

　　《審判與思索：上海市閘北區(qū)人民法院調(diào)研成果與裁判文書選編》主要選錄了上海市閘北區(qū)人民法院干警自2009年以來在各類學(xué)術(shù)討論會(huì)、調(diào)研課題成果、司法統(tǒng)計(jì)分析成果、精品案例等征文和評(píng)比活動(dòng)中獲獎(jiǎng)及法學(xué)雜志上公開發(fā)表的理論調(diào)研文章和實(shí)務(wù)調(diào)研作品，以及上海市高級(jí)人民法院和該院開展的優(yōu)秀裁判文書評(píng)比活動(dòng)中的部分獲獎(jiǎng)裁判文書，集中反映了該院法官運(yùn)用法學(xué)理論對司法實(shí)踐中的具體問題所作的深層思考以及解決具體案件的裁判能力。本書對應(yīng)用法學(xué)研究和實(shí)踐操作具有較強(qiáng)的參考價(jià)值。

書籍目錄

論文篇
綜合類
基層法院審判管理辦公室規(guī)范化運(yùn)作三題——價(jià)值定位、機(jī)構(gòu)編排及功能解構(gòu)
人民法院以基層黨建促業(yè)務(wù)模式初探
著力探索黨建與業(yè)務(wù)工作良性互動(dòng)新路
加強(qiáng)文化建設(shè)塑造法院精神
新形勢下人民法院審判理念確立與深化的思考
關(guān)聯(lián)案件監(jiān)管：必要性及其路徑——從理論之基到實(shí)踐之維
便民與和諧——巡回審判的積極實(shí)踐與探索
論網(wǎng)上調(diào)解制度之構(gòu)建——為調(diào)解制度尋求多元化途徑
構(gòu)建符合國情的人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度——兼評(píng)《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》
城市外來媳在離婚中居住權(quán)益的保護(hù)——兼議是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立居住權(quán)制度
從傳統(tǒng)被動(dòng)到事先量化預(yù)估：法院系統(tǒng)建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的理性思考
契合與拓展：基層法院審判管理辦公室運(yùn)行模式初論
走出“合不若獨(dú)”的現(xiàn)實(shí)悖論：合議庭制度的范式重構(gòu)與價(jià)值回歸——以上海市某基層法院為樣本的探察
試論法官判案的思維路徑——以三起二審改判案件為例
略議法律文本及法律原則的互補(bǔ)式運(yùn)用——一則股東抽逃出資案的啟示
積極發(fā)揮評(píng)估體系之功能努力破解審判管理之難題
加強(qiáng)基層法院信息安全體系構(gòu)建保障低碳司法科技強(qiáng)院目標(biāo)實(shí)現(xiàn)
刑事類
收受商業(yè)機(jī)會(huì)型受賄罪的司法認(rèn)定——以刑法適用的折中解釋為視角
從一則色誘搶劫案談轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件
數(shù)額犯中“情節(jié)嚴(yán)重”的探討
受賄罪中賄賂范圍的界定——若干特殊“賄賂”的分析
民事類
共同侵權(quán)行為的類型探析
根本違約“量”與“度”的思考
民事司法解釋中創(chuàng)設(shè)除斥期間的溯及力研究
審視不當(dāng)?shù)美m紛的“基礎(chǔ)面”與“關(guān)鍵點(diǎn)”——一種方法論的視角
論企業(yè)借貸糾紛的“形”與“實(shí)”
知識(shí)產(chǎn)權(quán)類
現(xiàn)有合理使用制度框架下我國保護(hù)戲仿作品的路徑探析
程序類
關(guān)于我國刑事庭審方式改革的思考
量刑程序的模式選擇及其運(yùn)作——以混合式量刑程序模式的構(gòu)建為視角
事實(shí)認(rèn)定的刑事裁量權(quán)運(yùn)作機(jī)制之完善——以被告人身份情況的確認(rèn)錯(cuò)誤為研究對象
我國預(yù)決事實(shí)效力適用規(guī)則的重構(gòu)
無獨(dú)立請求權(quán)第三人之司法認(rèn)定與類型劃分
未成年人刑事案件“快速審理”機(jī)制研究
精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序研究——以刑事訴訟第一審程序?yàn)榛c(diǎn)
我國民事送達(dá)制度的理念轉(zhuǎn)變與價(jià)值重塑
調(diào)研課題篇
司法統(tǒng)計(jì)分析篇
經(jīng)驗(yàn)交流篇
研討會(huì)綜述篇
案例篇
裁判文書篇
后記

章節(jié)摘錄

　　四、精神病人強(qiáng)制醫(yī)療案件的裁決　　精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的審理和裁決涉及審判組織形式、審理方式及審查內(nèi)容?！　。ㄒ唬徟薪M織　　關(guān)于精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的審判組織形式，主要有三種構(gòu)想：第一，在各級(jí)法院設(shè)立精神病人強(qiáng)制醫(yī)療案件法庭，專門管轄精神病人強(qiáng)制醫(yī)療一審及上訴、申訴案件。第二，聽證審理，由法官、精神病醫(yī)師、家屬、社區(qū)群眾代表等組成聽證小組，聽證程序由法官主持。第三，由原合議庭審查裁決?！　∪N構(gòu)想均對考慮到了精神病人強(qiáng)制醫(yī)療案件的特殊性，但各有利弊。如第一種構(gòu)想，對被告人的訴訟權(quán)利予以了充分保障；但精神病人犯罪案件數(shù)量畢竟有限，在各級(jí)法院成立審理精神病人強(qiáng)制醫(yī)療案件的專門法庭，大大浪費(fèi)了司法資源。第二種構(gòu)想，借鑒了行政許可中的聽證制度，即對涉及被告人自由和人格尊嚴(yán)等人身權(quán)利，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供指控的犯罪事實(shí)及被告人刑事責(zé)任能力的證據(jù)、理由，當(dāng)事人及其家屬、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人也可以提出證據(jù)，并進(jìn)行申辯或質(zhì)證，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，制作裁判文書；但聽證程序?yàn)橐粚徑K審制，公訴機(jī)關(guān)及當(dāng)事人無抗訴或上訴、申訴等救濟(jì)途徑，不利于保護(hù)被告人的基本權(quán)利。第三種構(gòu)想，由原合議庭成員審理，因承辦法官熟悉案件，有利于查清案件事實(shí)，節(jié)約司法成本；但仍有不足之處，因法官不具備法醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，無法從法醫(yī)學(xué)角度對被告人的精神狀態(tài)作出判斷，以致法官無法依據(jù)經(jīng)驗(yàn)、倫理、常識(shí)等作出是否對其實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療的裁判結(jié)果?！　∫虼?，應(yīng)當(dāng)吸取上述三種構(gòu)想中的合理成分，剔除其中不合理之處，最大限度地保障被告人基本權(quán)利免受侵害，同時(shí)保證訴訟效率。在精神病人強(qiáng)制醫(yī)療案件審判組織形式立法規(guī)范方面，我們可以吸收借鑒大陸法系國家的合理成分，結(jié)合我國刑事司法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定出符合“懲罰犯罪、保護(hù)人民”刑事訴訟立法宗旨以及“保障人權(quán)”的立法原則。實(shí)踐中，可以由原獨(dú)任法官或合議庭法官和一名專家陪審員——精神病醫(yī)師組成新的合議庭進(jìn)行裁決，由其中一名法官擔(dān)任審判長主持庭審?！　　?/pre>








圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(98)
勉強(qiáng)可看(714)
一般般(121)
內(nèi)容豐富(5052)
強(qiáng)力推薦(414)


 


    審判與思索 PDF格式下載