全國法院再審法律疑難問題

內(nèi)容概要

本書由最高人民法院審判監(jiān)督庭的法官對(duì)再審中存在的諸多法律疑難問題進(jìn)行了深入分析，并提供解決方法，同時(shí)匯集了近三年最高人民法院具有典型意義的再審請(qǐng)示答復(fù)案件及評(píng)析。 適用讀者群：對(duì)全國法院各個(gè)業(yè)務(wù)庭法官明確法律疑難案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)具有重要的指導(dǎo)作用，同時(shí)為公民、法人和其他組織及其代理律師打官司提供權(quán)威實(shí)務(wù)指導(dǎo)。

書籍目錄

一、合同與侵權(quán)類糾紛　1.再審中租賃、買賣合同糾紛法律適用疑難問題 租賃期間，租賃房屋被政府拆遷，是否屬于不可抗力，出租人是否應(yīng)當(dāng)向承租人承擔(dān)違約責(zé)任 承租人的擅自轉(zhuǎn)租行為已經(jīng)消滅，出租人還能否以承租人擅自轉(zhuǎn)租為由行使合同解除權(quán)；承租人將部分房屋擅自轉(zhuǎn)租，出租人可否對(duì)全部租賃合同行使解除權(quán) 預(yù)約合同的認(rèn)定及處理 房屋實(shí)際使用人與承租人構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)的認(rèn)定 買賣合同中交易習(xí)慣的認(rèn)定及其適用規(guī)則 買賣合同中違反附隨義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方式　2.再審中借款、擔(dān)?合同糾紛法律適用疑難問題 當(dāng)事人對(duì)分期履行的債務(wù)約定擔(dān)保責(zé)任的，如何確定保證期間起算點(diǎn) 當(dāng)事人對(duì)保證期間約定長于主債務(wù)履行期屆滿后二年情形的效力認(rèn)定 無效合同是否存在訴訟時(shí)效 原審中當(dāng)事人沒有對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯，再審中能否以此為由進(jìn)行抗辯 以合法占有的他人存單出質(zhì)的效力 國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保的效力 司法執(zhí)行程序中擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是否要通過訴訟程序　……二、房地產(chǎn)類糾紛三、公司企業(yè)類糾紛四、民事再審程序五、刑事審判監(jiān)督

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：第二個(gè)問題，《合同法》第二百二十四條同樣沒有明文規(guī)定，似對(duì)轉(zhuǎn)租采嚴(yán)格禁止原則，主要考慮的是租賃合同屬于繼續(xù)性合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)特別重視當(dāng)事人的信賴關(guān)系與人格信用，承租人如果未經(jīng)出租人同意，擅自將租賃物轉(zhuǎn)租給他人，會(huì)破壞出租人與承租人之間的信用關(guān)系。但另一方面，如果對(duì)轉(zhuǎn)租采嚴(yán)格禁止原則，一定程度上忽視了承租人利用租賃物的自由以及充分利用租賃物對(duì)于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)等因素?，F(xiàn)實(shí)生活中，有兩種情形值得注意，一是大型商業(yè)用房的租賃，承租人可否出于商業(yè)目的將一部分房屋轉(zhuǎn)租給第三人；二是個(gè)人承租房屋后，可否出于經(jīng)濟(jì)節(jié)約上考慮，不經(jīng)出租人同意即邀請(qǐng)第三人同住，并共同分擔(dān)房租。以上兩種情形是否都需要出租人明確表示同意？對(duì)此，我國合同法沒有作出規(guī)定，而我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”似有一定的借鑒意義，其對(duì)于轉(zhuǎn)租，原則上禁止，但有例外。如其第四百四十三條后段規(guī)定“但租賃物為房屋者，除有反對(duì)之約定外，承租人得將其一部分轉(zhuǎn)租于他人”，該條款將房屋租賃的許可轉(zhuǎn)租作為原則性規(guī)定，只不過附加了兩項(xiàng)限制：限制一，當(dāng)事人間不得有反對(duì)之約定，即只要出租人與承租人就房屋沒有不允許部分轉(zhuǎn)租的約定，則承租人可以無需征得出租人的同意即將房屋的一部分轉(zhuǎn)租給第三人；限制二，承租人僅能將租賃房屋的一部分予以轉(zhuǎn)租，不得將承租房屋全部轉(zhuǎn)租。這種將房屋租賃的許可轉(zhuǎn)租作為原則性規(guī)定的做法，一定程度上賦予了承租人轉(zhuǎn)租的權(quán)利，對(duì)于發(fā)揮租賃物的效用有積極作用。就本案來說，銀圣地公司與盤龍公司約定了不能整體轉(zhuǎn)租，但沒有約定銀圣地公司不能將部分房屋轉(zhuǎn)租給第三人，云南省高院的再審判決認(rèn)為，合同第八條約定的是整體轉(zhuǎn)租才構(gòu)成違約，部分轉(zhuǎn)租不構(gòu)成違約，據(jù)此，該約定排除了《合同法》第二百二十四條關(guān)于租賃物不得轉(zhuǎn)租的規(guī)定。這一認(rèn)識(shí)暗含的判決理由是，如果銀圣地公司與盤龍公司之間沒有約定不能部分轉(zhuǎn)租，則銀圣地公司的部分轉(zhuǎn)租沒有違約，也不適用《合同法》第二百二十四條關(guān)于租賃物不得轉(zhuǎn)租的規(guī)定，即部分轉(zhuǎn)租無需經(jīng)出租人的同意。該判決的理由一定程度上與我國臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)灣“民法”的規(guī)定相同，值得借鑒。

編輯推薦

《全國法院再審法律疑難問題》由中國法制出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    全國法院再審法律疑難問題 PDF格式下載

---