婚姻家庭法

前言

撰寫一套典型疑難案例研究叢書，是長久以來縈繞在我心頭的設(shè)想。一方面，多年法律專業(yè)經(jīng)歷中，感覺法學(xué)研究似乎像在圍城里面轉(zhuǎn)悠，理論突破不夠，創(chuàng)新研究不多；另一方面，社會(huì)生活中存在的許多問題沒有引起研究者充分關(guān)注，甚至沒有研究。其中原因之一，不能不說是法學(xué)應(yīng)用研究未受到應(yīng)有重視，實(shí)證研究做得太少。案例研究正是這樣一種切入，一個(gè)個(gè)典型疑難案例，生動(dòng)呈現(xiàn)出多種多樣的法律關(guān)系，將法律制度分解成各個(gè)利益主體爭議之具體環(huán)節(jié)之中，使人能夠較輕易地看到既有規(guī)定的合理與不合理，覆蓋的廣度和深度，從而能對現(xiàn)行立法、司法之好與不好，有清晰的判斷。本叢書旨在通過實(shí)例剖析，點(diǎn)評案例及其裁判的精彩與欠缺，探討法律適用及其效果，為遇到相同或類似法律爭議或困感的當(dāng)事人提供參照；為專業(yè)解決有關(guān)爭議提供思路和深度背景參考；發(fā)現(xiàn)法學(xué)研究中的新問題，拓寬相關(guān)法學(xué)研究空間；尋找現(xiàn)行法律制度的遺漏或欠缺，為立法不足之克服或完善提供實(shí)證依據(jù)和對策建議。叢書視野開闊，問題新穎，分析透徹，見解獨(dú)到。本套實(shí)務(wù)研究叢書，涉及婚姻家庭法和勞動(dòng)法兩大領(lǐng)域，具有下列三個(gè)顯著特點(diǎn)。首先，選取近年來法院或仲裁等機(jī)構(gòu)審結(jié)的新穎或者疑難案例進(jìn)行研究。入選研究的全部案例均是叢書主編和部分作者從有關(guān)人民法院、仲裁委員會(huì)、律師事務(wù)所、法律援助中心等專業(yè)機(jī)構(gòu)已審結(jié)的案件中精選而來的，是生活中發(fā)生過的真實(shí)案例，我們對當(dāng)事人姓名或單位名稱、有關(guān)地址作了必要處理，以免不恰當(dāng)?shù)厣婕八穗[私。其次，每個(gè)案件集中反映1-3個(gè)突出法律問題，根據(jù)案例反映的主要法律關(guān)系及所探討的主要問題組合各章，從而編排全書結(jié)構(gòu)。通過具體案例，分析當(dāng)事人各方之間的法律關(guān)系與利益爭議，評析裁判的適當(dāng)與不合理，為司法審判或勞動(dòng)仲裁工作提供思路參考；找出現(xiàn)行家庭法或勞動(dòng)法的不足或者不合理之處，拓展法學(xué)研究空間；為未來完善婚姻家庭法有關(guān)規(guī)定或者進(jìn)行新的立法活動(dòng)提供參考。其三，每個(gè)案例研究的基本結(jié)構(gòu)，由案情簡介、案例評析、問題研究三大部分構(gòu)成?！鞍盖楹喗椤碧峁┝水?dāng)事人雙方的基本情況、請求、態(tài)度、主要理由（含證據(jù)）、裁決結(jié)果、裁判理由、法律依據(jù)?！鞍咐u析”著重依據(jù)現(xiàn)行法律評價(jià)該案件處理適當(dāng)與否、為什么，以及哪些方面可以通過哪些途徑做怎樣的改進(jìn)。

內(nèi)容概要

中國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況和新問題。要采取哪些措施才能更加有效地化解婚姻家庭矛盾和沖突?怎樣才能使人們的婚姻家庭生活更加順利、滿意?在十余年前，本人嘗試采用典型案例研究的方法探討婚姻家庭法律問題。近年來，婚姻家庭糾紛，不僅公開化程度有了較大提高，而且新型利益爭議不斷增多。2001年，婚姻法修正案生效后，各地人民法院依據(jù)該法及最高人民法院關(guān)于適用婚姻法的司法解釋審理了不少新類型案件，諸如探視爭議、撤銷婚姻糾紛、婚姻無效訴訟、離婚損害賠償爭議等。分析總結(jié)典型或疑難案例，無論是對于法學(xué)研究或者法律實(shí)務(wù)，均有很大參考價(jià)值。    本書深入研究了37個(gè)典型的婚姻家庭糾紛案例，分別探討分析了婚約解除后贈(zèng)與物返還、結(jié)婚爭議、家庭成員的權(quán)利義務(wù)爭議、夫妻財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)、裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)、離婚后子女撫養(yǎng)、離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)清償、離婚損害賠償、同居當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)等十大類問題。相信對這些典型案例的裁判評析和問題研究，將有益于推進(jìn)婚姻家庭法具體問題的專業(yè)研究，對于婚姻家庭爭議的律師服務(wù)、司法審判等均具有很好的參考作用。

作者簡介

　  蔣月，廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，民商法研究所主任。西南政法學(xué)院法學(xué)學(xué)士（1984年）、法學(xué)碩士（1987年）；英國倫敦大學(xué)法學(xué)院高級訪問學(xué)者（2004—2005）。兼任中國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長，中國法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事等學(xué)術(shù)職務(wù)。著有《社會(huì)保

書籍目錄

第一章　婚約解除后贈(zèng)與物返還糾紛　1．如何確定返還婚姻彩禮訴訟的當(dāng)事人  ——蘇某星等訴黃某田等彩禮返還糾紛案　2．婚約解除后原贈(zèng)財(cái)物如何返還  ——經(jīng)某訴劉某婚約財(cái)物返還糾紛案第二章　結(jié)婚爭議　3．以他人名義辦理的結(jié)婚登記是否有法律效力  ——黃某某訴楊某某解除非法同居關(guān)系案　4．儀式婚和登記結(jié)婚的關(guān)系  ——鄭某訴沈某離婚糾紛案　5．未達(dá)法定婚齡騙取結(jié)婚證的認(rèn)定及其法律后果  ——林某某訴吳某某離婚糾紛案第三章　家庭成員的權(quán)利與義務(wù)　6．應(yīng)當(dāng)如何理解公民享有生育權(quán)  ——蔡某某等訴某人口和計(jì)劃生育局撤銷征收    社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書行政訴訟案　7．收養(yǎng)子女不得違反計(jì)劃生育原則    ——周某某訴林某某離婚糾紛案　8．如何證明存在父母子女關(guān)系    ——王某某訴某市福利中心交還孩子案　9．如何妥善處理非婚生子女與父母、祖父母的撫養(yǎng)爭議    ——張小與張某某等人撫養(yǎng)糾紛案  10．家庭暴力及其治理對策    ——陳某菊訴陳某德離婚糾紛案  11．精神病患者殺人監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任    ——羅某秋等人訴羅某存損害賠償案第四章　夫妻財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)  12．夫妻一方將房屋部分贈(zèng)與他人是否有效    ——許某宗與許某致、徐某春財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛    13．婚前財(cái)產(chǎn)是否均屬于夫妻一方個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)    ——汪某玉與鄭某木離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛案件  14．分家析產(chǎn)時(shí)分割家庭承包土地的約定是否受法律保護(hù)    ——上訴人唐某某與被上訴人唐某根分家析產(chǎn)糾紛案  15．父母是否有權(quán)處分未成年子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)    ——韓某某與王某某權(quán)屬確認(rèn)協(xié)議案第五章　準(zhǔn)予離婚的標(biāo)準(zhǔn)  16．因草率結(jié)婚而未建立感情是否構(gòu)成離婚事由    ——孫某森訴陳某琴離婚糾紛案　17．吸毒導(dǎo)致婚姻破裂    ——李某萍訴李某新離婚案  18．身體重大傷殘對于認(rèn)定夫妻感情確破裂的影響    ——陳某某與被告黃某某離婚糾紛案  19．事實(shí)重婚、姘居與通奸是否構(gòu)成法定離婚理由    ——陳某生與黃某婷離婚糾紛案　20.涉臺(tái)婚姻的特殊法律問題　　——林某組織訴陳某鈞離婚案件　21.如何確認(rèn)子女直接撫養(yǎng)權(quán)和探望權(quán)的歸屬　　——?jiǎng)⒛撑c黃某離婚案第六章　離婚時(shí)子女撫養(yǎng)第七章　離婚時(shí)進(jìn)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割第八章　離婚時(shí)債務(wù)處理第九章　離婚損害賠償　第十章　非婚同居當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)

章節(jié)摘錄

第一章 婚約解除后贈(zèng)與物返還糾紛如何確定返還婚姻彩禮訴訟的當(dāng)事人——蘇某星等訴黃某田等彩禮返還糾紛案案情簡介原告：蘇某星，男。蘇某壽（系原告蘇某星之子），男。被告：黃某田，男。黃某丹（系被告黃某田之妻），女。黃某來（系上列兩被告之女），女。2001年8月，原告蘇某星、蘇某壽因與被告黃某田、黃某丹、黃某來返還彩禮糾紛，向某人民法院提訴訟，請求三被告共同返還彩禮（培養(yǎng)費(fèi)）5000元。事實(shí)與理由如下：l998年12月16日，原告蘇某壽與被告黃某來登記結(jié)婚，原告蘇某星同時(shí)支付給被告黃某田、黃某丹培養(yǎng)費(fèi)5000元。登記結(jié)婚后，原告蘇某壽與被告黃某來有過同居行為，但未曾共同生活。2000年12月，原告蘇某壽與被告黃某經(jīng)法院判決離婚，但雙方財(cái)產(chǎn)糾紛未作處理。2001年1月，原告蘇某星起訴，要求被告黃某田、黃某丹返還彩禮5000元。同年2月，第一審人民法院就本案作出判決，判決被告黃某田、黃某丹向原告蘇某星返還4000元。一審宣判后，被告黃某田、黃某丹不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，彩禮返還訴訟實(shí)際上是處理離婚案件時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割問題，應(yīng)當(dāng)以原婚姻關(guān)系的當(dāng)事人雙方作為訴訟當(dāng)事人，原審法院將婚姻關(guān)系當(dāng)事人的父母作為彩禮返還訴訟的訴訟主體不當(dāng)，裁定撤銷原審判決，駁回原審原告蘇某星的起訴。2001年8月，原告蘇某星、蘇某壽再次就彩禮返還問題起訴至法院，要求被告黃某田、黃某丹、黃某來共同返還培養(yǎng)費(fèi)5000元。后經(jīng)法院主持調(diào)解，原、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即三被告共同返還兩原告培養(yǎng)費(fèi)2300元，并于2001年12月8日前付清。案例評析本案爭議涉及兩個(gè)主要法律問題：一是婚姻彩禮返還的訴訟當(dāng)事人如何確定；二是彩禮返還是否屬于離婚財(cái)產(chǎn)分割問題，是否應(yīng)與離婚訴訟合并審理。本案涉及多次起訴。在婚姻解除后，原婚姻中的男方之父母，以前兒媳及其父母為被告，請求被告返還彩禮5000元，一審人民法院判決支持原告的請求，責(zé)令原告的原親家父母向原告返還彩禮4000元。然而，二位被告不服一審法院判決，提起上訴后，二審法院認(rèn)為當(dāng)事人不適格，裁定撤銷原審判決，駁回原告起訴。隨后，原婚姻當(dāng)事男方及其父親作為原告，將原婚姻當(dāng)事女方及其父母三人作為被告，再次向法院起訴，請求三被告返還彩禮。本案經(jīng)調(diào)解結(jié)案，說明，受理案件法院認(rèn)為返還彩禮訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是原婚姻當(dāng)事人雙方、出資籌辦彩禮之人及收受彩禮之人。本案經(jīng)調(diào)解結(jié)案，法院批準(zhǔn)三被告共同返還原告彩禮2300元，也說明，審理案件法院主張本案所涉及之彩禮應(yīng)當(dāng)酌情返還。問題研究一、返還彩禮訴訟的當(dāng)事人如何確定（一）審判實(shí)踐中的幾種做法實(shí)踐中，因離婚引起的彩禮返還糾紛案件屢見不鮮，特別是2003年《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》（法釋[2003]19號）（以下簡稱《婚姻法解釋（二）》）公布，為當(dāng)事人提起彩禮返還訴訟提供了明確依據(jù)。但是，由于彩禮交付主體和交付方式的不確定性，有關(guān)司法解釋缺少具體規(guī)定，在審判實(shí)踐中如何確定此類案件的訴訟當(dāng)事人成了一個(gè)頗有爭議的問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，彩禮給付和接收的主體往往有下列三類典型情形：一是作為婚姻關(guān)系當(dāng)事人的男女雙方；二是男女雙方的父母；三是男女雙方及其父母（此類情形又可分為多種情況）。在審判實(shí)踐中，針對上述三類情形，法院在確定彩禮返還的訴訟當(dāng)事人時(shí)出現(xiàn)了四種不同意見。第一種意見認(rèn)為，離婚彩禮返還糾紛不同于一般的財(cái)物糾紛，是因婚姻而引發(fā)的，在處理此類案件時(shí)不應(yīng)該撇開婚姻本身來談彩禮的返還問題，應(yīng)當(dāng)以原婚姻關(guān)系的男女雙方作為此類案件的當(dāng)然原被告，至于雙方父母的彩禮交接只是婚姻男女當(dāng)事人的代理，是一種表見代理行為，因此，不應(yīng)將雙方父母列為原被告。①而且，根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第10條規(guī)定，可以推斷離婚彩禮返還訴訟應(yīng)以婚姻男女為訴訟當(dāng)事人。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)以婚姻當(dāng)事人及雙方的父母為共同原告或共同被告，這樣有利于查清爭議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而有利于爭議的最后解決，因此，在案件審理過程中，如果訴訟當(dāng)事人主張其不是實(shí)際接收彩禮的主體或?qū)Ψ讲皇菍?shí)際交付彩禮的主體時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加實(shí)際交付和接收彩禮的人為共同的訴訟當(dāng)事人。第三種意見認(rèn)為，按照當(dāng)事人主義的訴訟模式，尊重當(dāng)事人訴訟自由及處分權(quán)原則，應(yīng)以程序適格的當(dāng)事人為訴訟的當(dāng)事人，即只要符合訴訟法律關(guān)系的主體即可，訴訟風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人自己承擔(dān)。第四種意見認(rèn)為，按照當(dāng)事人主義，尊重當(dāng)事人訴訟自由及處分權(quán)原則，以程序適格的當(dāng)事人為訴訟的當(dāng)事人，即只要符合訴訟法律關(guān)系的主體即可，但如果在訴訟審理過程中，出現(xiàn)查明的爭議實(shí)體權(quán)利義務(wù)主體與訴訟當(dāng)事人不一致時(shí)，法官應(yīng)適時(shí)行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人變更訴訟主體。筆者認(rèn)為，要正確確定此類案件的訴訟當(dāng)事人，有必要撇開彩禮給付主體和方式等復(fù)雜表面現(xiàn)象的迷惑，應(yīng)透過現(xiàn)象看本質(zhì)，以民事訴訟當(dāng)事人適格理論為基礎(chǔ)進(jìn)行深入分析。（二）對當(dāng)事人適格理論的回顧與評析傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論的基本特點(diǎn)就是要求當(dāng)事人與案件有“直接利害關(guān)系”，直接利害關(guān)系人之外的人不能成為案件的當(dāng)事人，把訴訟中的當(dāng)事人等同于實(shí)體法上的當(dāng)事人。②反映在民事實(shí)體法律規(guī)范中，就是實(shí)體規(guī)范的主體才可以成為民事訴訟的當(dāng)事人，并且實(shí)體的關(guān)聯(lián)性與判決的拘束力范圍統(tǒng)一。當(dāng)事人、利害關(guān)系人與裁判拘束力所及范圍形成三位～體的狀態(tài)。傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論表現(xiàn)出民事訴訟當(dāng)事人概念完全受客觀真實(shí)的民事訴訟目的論的支配，當(dāng)事人被作為訴訟程序的實(shí)質(zhì)要件來看待而具有依附于民事實(shí)體法的特征。具體來說，傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論將民事訴訟程序問題與實(shí)體問題揉到一起，把適格當(dāng)事人與真正的實(shí)體權(quán)利義務(wù)主體劃上等號，這樣在訴訟程序上便犯了先定后審、先進(jìn)行實(shí)體審查后進(jìn)入訴訟程序的訴訟邏輯錯(cuò)誤。為了修正傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論之不足，有學(xué)者提出了“當(dāng)事人雙重適格說”。雙重適格說認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)是指對解決糾紛最恰當(dāng)?shù)某绦蚍ê蛯?shí)體法上的主體，即程序適格和實(shí)體適格。判斷當(dāng)事人是否在程序上適格，應(yīng)當(dāng)以程序法規(guī)定為根據(jù)；判斷當(dāng)事人是否在實(shí)體上適格應(yīng)當(dāng)以實(shí)體法規(guī)定為根據(jù)。適格當(dāng)事人應(yīng)分解為二，即程序適格當(dāng)事人和實(shí)體適格當(dāng)事人。①所謂“程序適格當(dāng)事人”是指具備訴訟權(quán)利能力，真正以其名義進(jìn)行訴訟的實(shí)際當(dāng)事人。要求當(dāng)事人在程序上適格，是為了從程序上過濾實(shí)際訴訟當(dāng)事人，以免訴訟在程序上不適當(dāng)?shù)闹黧w之間毫無意義地進(jìn)行，防止訟累。所謂“實(shí)體適格當(dāng)事人”是指有權(quán)以自己的名義支配訟爭民事權(quán)利義務(wù)的主體，亦即有權(quán)以自己的名義主張、放棄民事權(quán)利和有權(quán)以自己的名義否定、承認(rèn)訟爭民事義務(wù)的主體。這兩種適格當(dāng)事人既可能重合，也可能分離。所謂重合，就是當(dāng)事人在程序上和實(shí)體上都適格或都不適格，所謂分離，就是當(dāng)事人僅在程序上適格或者僅在實(shí)體上適格，因此只有程序適格和實(shí)體適格都具備的才是適格的訴訟當(dāng)事人。然而，筆者看來，“當(dāng)事人雙重適格說”同樣存在訴訟邏輯矛盾：其一，當(dāng)事人適格本身就是一個(gè)程序法上的概念，當(dāng)事人是否適格應(yīng)當(dāng)在程序意義上加以解決。如果當(dāng)事人程序上適格，訴訟程序啟動(dòng)，案件當(dāng)事人固定，案件便進(jìn)入訴訟審理階段；如果當(dāng)事人程序不適格，法院在立案的時(shí)候就不予受理，而此時(shí)去研究當(dāng)事人實(shí)體是否適格是沒有任何意義的。其二，將當(dāng)事人適格拆開為實(shí)體適格和程序適格也是沒有任何依據(jù)和意義的。按照“雙重適格”理論，先以當(dāng)事人程序適格啟動(dòng)訴訟程序后，在案件的審理過程中如果發(fā)現(xiàn)程序適格的當(dāng)事人并不是實(shí)體法律關(guān)系的主體即不是實(shí)體適格當(dāng)事人而否定當(dāng)事人的適格，這與對當(dāng)事人程序適格的肯定是相互矛盾的，也推翻了之前所進(jìn)行的訴訟程序，在訴訟成本上造成了大量的資源浪費(fèi)，也不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟利益。筆者認(rèn)為，“當(dāng)事人”本身是一個(gè)程序法上的概念，其在訴訟法上具有獨(dú)立的地位，研究當(dāng)事人適格的出發(fā)點(diǎn)是為了解決訴訟程序的合法啟動(dòng)．至于其是否是實(shí)體法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)主體是訴訟審理須查明及與半決結(jié)果有密切關(guān)聯(lián)的另一個(gè)獨(dú)立的問題。判斷當(dāng)事人適格應(yīng)當(dāng)以程序話格為標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)以訴訟法律關(guān)系的主體為訴訟當(dāng)事人，只要符合以下三個(gè)程序要件，就可以認(rèn)定當(dāng)事人適格：（1）以自己的名義起訴應(yīng)訴，講行訴訟行為；（2）向法院請求確定私權(quán)或其他民事權(quán)益的一方及其對方：（3）在訴狀內(nèi)明確表示出來。這些要素只需在起訴的時(shí)候進(jìn)行程序件、形式上的審查即可加以判斷。筆者認(rèn)為，從程序法上研究當(dāng)事人適格問題，以訴訟法律關(guān)系的適格主體為訴訟當(dāng)事人符合以法律真實(shí)為訴訟追求的民事訴訟目的論，也堅(jiān)持了民事訴訟法上當(dāng)事人處分自由的原則，對于保障當(dāng)事人的訴訟積極性，利用司法程序最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有現(xiàn)實(shí)意義。（三）以當(dāng)事人程序適格為標(biāo)準(zhǔn)來確定婚姻彩禮返還的訴訟當(dāng)事人1．簡評審判實(shí)踐中的不同意見前述第一種意見，即應(yīng)以原婚姻關(guān)系的男女雙方作為此類案件的當(dāng)然原、被告，而不應(yīng)將雙方父母列為原、被告，雖然看到了彩禮給付與婚姻締結(jié)的關(guān)聯(lián)性，但是忽視了彩禮的給付和接收本身屬于一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。如果說彩禮的給付是以締結(jié)婚姻為目的的，則在形式上，只要男女雙方結(jié)婚，該目的就已達(dá)到，給付人是無權(quán)請求返還的。法律之所以規(guī)定特定情形下的彩禮給付人可提起返還之訴，其目的是保護(hù)給付人的信賴?yán)婧推诖?，衡平雙方當(dāng)事人的利益，這對于給付人來說是一種延伸保護(hù)，更高層次的保護(hù)。從這點(diǎn)看，只要是給付和接收彩禮的主體均可以作為彩禮返還之訴的訴訟當(dāng)事人。同時(shí)，一概地將雙方父母對彩禮給付和接收的行為視為對婚姻男女雙方的表見代理行為，無實(shí)體法依據(jù)，且在訴訟過程中不利于查清實(shí)際的權(quán)利義務(wù)主體。比如，實(shí)際給付和接收、掌控彩禮的主體是雙方各自的父母而不是婚姻當(dāng)事人，依據(jù)此種意見，在訴訟中只能以婚姻男女雙方作為訴訟當(dāng)事人，這樣不僅不利于糾紛的整體解決，而且會(huì)造成判決結(jié)果的承擔(dān)主體與實(shí)際權(quán)利義務(wù)主體相脫離，不利于保護(hù)婚姻男女雙方的實(shí)際利益。對于前述第二種意見，即以婚姻當(dāng)事人及雙方的父母為共同原告或共同被告，在案件審理過程中，如果訴訟當(dāng)事人主張其不是實(shí)際接收彩禮的主體或?qū)Ψ讲皇菍?shí)際交付彩禮的主體時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加實(shí)際父付和接收彩禮的人為共同的訴訟當(dāng)事人，由接收彩禮的該方子女和父母承擔(dān)連帶返還責(zé)任。筆者認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下間稱《民事訴訟法》）對追加共同原告或被告規(guī)定了明確的條件。

編輯推薦

《婚姻家庭法:案例評析與問題研究》由中國法制出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    婚姻家庭法 PDF格式下載

---