審訊和供述心理學(xué)手冊

內(nèi)容概要

本書重點(diǎn)是心理學(xué)知識與原理在法庭審訊和供述中的應(yīng)用，關(guān)注的主要問題是心理學(xué)技術(shù)能夠在多大程度上幫助警察、心理學(xué)家和法律職業(yè)工作者對供述證據(jù)的收集和評估，進(jìn)一步理解錯誤證詞如何產(chǎn)生，怎樣辨析令人誤解的證言，從而能夠鑒別信息的有效性。     內(nèi)容特點(diǎn)： ●豐富性：不僅涉及刑法、刑事訴訟法、證據(jù)法，而且還涉及精神病學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、心理測量學(xué)和心理統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科。 ●專業(yè)性：本書討論的內(nèi)容緊緊圍繞著案件調(diào)查中訊問與供述的心理問題，包括審訊策略與技術(shù)、警察面談的識別與衡量、犯罪嫌疑人的供述理論、經(jīng)驗性研究結(jié)果、錯判與虛假供述、心理評估和審訊暗示感受性等。

作者簡介

吉斯力·H·古德瓊森(Gisli·H·Gudjonsson)是倫敦國王學(xué)院精神病學(xué)研究所的司法心理學(xué)教授，是莫斯里醫(yī)院司法心理學(xué)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，也是英國心理學(xué)會的會員和冰島心理學(xué)會的榮譽(yù)會員。2001年，鑒于古德瓊森在司法精神病學(xué)和司法心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究，冰島大學(xué)授予他榮譽(yù)博士學(xué)位。古德瓊森出版的著作涉獵廣泛，包括心理疾病、虛假供述和警察會見等領(lǐng)域。他開發(fā)了對暗示感受性的實驗測量，并為許多引起高度關(guān)注的案件提供了專家評估，其中包括吉爾弗德四人案(The Guildford Four)、伯明翰六人案(The Birmingham six)、托特漢姆  A案(The Tottenham Three)、加的夫三人案(The Cardiff Three)、吉爾·丹道謀殺案(Jill Dando murder case)、肯尼斯·厄爾斯金案(Kenneth Erskine)或斯托克威爾扼殺者案(the‘Stockwell strangler’)、德里克．本特里案(Derek Bent-1ey)、北愛爾蘭防衛(wèi)團(tuán)四人案和愛爾蘭共和軍葬禮謀殺案(The UDR F0ur and‘IRA funeral murders’cases，這兩起案件都發(fā)生在北愛爾蘭)、亨利·李·盧卡斯案(Henry Lee Lucas)和約翰·威利案(John Wille，這兩起案件發(fā)生在美國)、巴吉塔·廷斯案(The Birgitte Tengs)和奧德魯?shù)掳?Orderud csse，發(fā)生在挪威)。在案件中，他作為控訴方或辯護(hù)方的顧問。

書籍目錄

緒論第一部分　審訊和供述　第1章　審訊的策略和方法　第2章　審訊在英國　第3章　警察部門監(jiān)禁下訊問有危險的人：皇家委員會的研究　第4章　英國“強(qiáng)迫式”警察訊問策略的鑒別和測量　第5章　犯罪嫌疑人供述原因的理論研究　第6章　犯罪嫌疑人為何供術(shù)的實驗研究　第7章　誤判與虛假供述　第8章　虛假供述心理學(xué)：調(diào)查與理論問題　第9章　虛假供述心理學(xué)的案例研究　第二部分　法律與心理方面　第10章　英國的供述法律　　第11章　關(guān)于供認(rèn)的美國法律　第12章　心理學(xué)評估　第13章　受暗示性：歷史和理論部分　第14章　訊問受暗示性：實驗研究　第15章　藥物和酒精對證言可靠性的影響　第三部分　英國法院上訴案件　第16章　上訴法院　第17章　吉爾弗德四人案和伯明翰六人案　第18章　心理上的易受傷害性（心理脆弱因子）　第19章　警察的不軌行為　第20章　容易誤導(dǎo)的專門知識第四部分　其他國家供述有爭議的案件　第21章　四個典型的美國案例　第22章　加拿大和以色列的案例　第23章　一起挪威謀殺案：錯誤的信念導(dǎo)致錯誤的供認(rèn)結(jié)語附錄參考文獻(xiàn)譯后記

章節(jié)摘錄

　　懷特強(qiáng)調(diào)說，如果不斷增加的經(jīng)驗數(shù)據(jù)一再表明發(fā)生的錯誤供認(rèn)數(shù)量已足以成為一個社會問題，那么，說明不管是米蘭達(dá)規(guī)則還是正當(dāng)程序的自愿性測試，都不能為嫌犯+提供足夠的保護(hù)，他們在脅迫下只能作出錯誤的供認(rèn)（White，1998，2001）。經(jīng)過現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫只在極端的環(huán)境里才會發(fā)生的傳統(tǒng)、正當(dāng)程序的自愿性測試，對于保證供認(rèn)可信是沒有益處的，因為研究表明，這些經(jīng)常被審問者使用的技巧仍很有可能造成不可信的供認(rèn)（White，2001）。不過，正當(dāng)程序條款使被告在任何階段都能有獲得公正的、可靠的程序保證是有積極意義的。因此，即使是在Connelly案之后，“正當(dāng)程序的自愿性測試并不關(guān)心特定的供認(rèn)是否可靠，它關(guān)心如何恰當(dāng)?shù)匾?guī)范可能產(chǎn)生錯誤供認(rèn)的不當(dāng)審訊方法”（White，1997，p.138）。因此，最高法院應(yīng)該在考慮那些造成錯誤或不可信供認(rèn)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)后，再對傳統(tǒng)的正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正（White，2001）。自愿與精神脆弱的嫌犯　　從最高法院關(guān)于Colorade v.Connelly案的決定中可以發(fā)現(xiàn)，一個精神疾病患者的供認(rèn)被認(rèn)為是“自愿的”，其原因僅僅是警方并沒有不恰當(dāng)?shù)男袨?，這就不利于那些由于低齡、精神疾病和智力遲鈍而更可能提供虛假供述的被告（Frumkin，2000；Hourihan，1995）。　　弗朗西斯卡·科尼（Francis Connelly）走進(jìn)丹佛街頭的警察局，說他因一起謀殺案想要自首。警方并沒有意識到他有精神疾病，向他宣讀了米蘭達(dá)規(guī)則后錄了口供。第二天上午，科尼開始犯迷糊，說有一個“聲音”讓他從波士頓來到丹佛（相距幾千公里的距離）自首犯了謀殺罪。在抑制性聽證中，一名精神病醫(yī)生證實科尼患有慢性精神分裂癥，當(dāng)受到他所稱的讓他離開波士頓到丹佛認(rèn)罪或是自殺的“上帝的聲音”時，他正在發(fā)病期。根據(jù)這位精神病醫(yī)生的判定，科尼在做出供認(rèn)的時候正受到“幻覺”的命令。這種精神狀態(tài)干擾了他的“意志能力；也就是說，干擾了他做出自由和理性選擇的能力”。這位精神病醫(yī)生進(jìn)一步證實，科尼理解了他的法律權(quán)利，接受自首可能是由于那個“聲音”的要求。這就是促使科尼來認(rèn)罪的心理原因（精神分裂癥）。在精神病學(xué)的基礎(chǔ)上，法庭駁回了科尼所有的陳述，認(rèn)為他向警方所做的最初陳述和他后來對米蘭達(dá)權(quán)利的放棄都是“不自愿的”，不是理性和自由意志的產(chǎn)物。法庭的理由是，盡管警方行為得當(dāng)，在獲得科尼的供認(rèn)時也沒有采取強(qiáng)迫手段，但是，科尼的疾病摧毀了他的意志，迫使他供認(rèn)。科羅拉多州高級法院肯定了這一決定，認(rèn)為“沒有警方的強(qiáng)迫并不能代表不自愿性就不會發(fā)生，一個人做出理性判斷和自由選擇的能力可能會受到像外部壓力一樣的某種形式的精神疾病的影響”?！　】墒牵绹罡叻ㄔ撼蜂N了這個案件的判決，因為警方?jīng)]有不恰當(dāng)?shù)男袨椋诘谖逍拚傅恼?dāng)程序范疇之內(nèi)，科尼的供認(rèn)和他對米蘭達(dá)權(quán)利的放棄都是自愿的。不過，其中兩名法官對此表示了不同的看法，他們指出，科尼沒有“使用這一基本權(quán)利——使用健全的頭腦來做出重要決定，包括可以被剝奪自由甚至是生命的決定”，而且“因為一個人在患精神疾病時所做的陳述而將其拘禁也是玷污了最基本的正義感”?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(43)
勉強(qiáng)可看(316)
一般般(540)
內(nèi)容豐富(2239)
強(qiáng)力推薦(183)


 


    審訊和供述心理學(xué)手冊 PDF格式下載