技術(shù)壟斷

用戶評(píng)論 (總計(jì)100條)

•   《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》（1992）是尼爾·波斯曼媒介批評(píng)的三部曲之一，其余兩部是《童年的消逝》（1982）和《娛樂(lè)至死》（1985），2004年已經(jīng)由廣西師范大學(xué)出版社出版。
  　　這個(gè)三部曲有一個(gè)一以貫之的主題：技術(shù)對(duì)人類社會(huì)、文化和心理的影響?！都夹g(shù)壟斷》警告世人，美國(guó)正在進(jìn)入技術(shù)支配文化的一個(gè)新階段，正面臨失去傳統(tǒng)、失去駕馭技術(shù)能力的危險(xiǎn)。
  　　《技術(shù)壟斷》認(rèn)為，人類技術(shù)的發(fā)展可分為三個(gè)階段：工具使用、技術(shù)統(tǒng)治和技術(shù)壟斷三個(gè)階段；人類文化大約也分為相應(yīng)的三種類型：工具使用文化、技術(shù)統(tǒng)治文化和技術(shù)壟斷文化。
  　　和其他學(xué)者一樣，波斯曼認(rèn)為，技術(shù)和人的關(guān)系是亦敵亦友的關(guān)系，但他死死地盯著技術(shù)的陰暗面，以免技術(shù)對(duì)文化造成傷害。他認(rèn)為：在工具使用文化階段，技術(shù)服務(wù)、從屬于社會(huì)和文化；在技術(shù)統(tǒng)治文化階段，技術(shù)向文化發(fā)起攻擊，并試圖取而代之，但難以撼動(dòng)文化；在技術(shù)壟斷文化階段，技術(shù)使信息泛濫成災(zāi)，使傳統(tǒng)世界觀消失得無(wú)影無(wú)形，技術(shù)壟斷就是集權(quán)主義的技術(shù)統(tǒng)治。
  　　《技術(shù)壟斷》認(rèn)為，“信息革命”經(jīng)歷了印刷術(shù)、電報(bào)、攝影術(shù)、廣播和電腦等五個(gè)階段。在技術(shù)壟斷到來(lái)之前，信息控制機(jī)制幫助人駕馭技術(shù)，這些機(jī)制有：法庭、學(xué)校、家庭、政黨、國(guó)家和宗教。到了技術(shù)壟斷階段，抵御信息泛濫的多重堤壩和閘口土崩瓦解，世界就難以駕馭、難以把握了。
  　　《技術(shù)壟斷》揭示技術(shù)壟斷階段各種“軟”技術(shù)的欺騙作用，撻伐所謂的社會(huì)“科學(xué)”，譴責(zé)唯科學(xué)主義，它辨析自然科學(xué)、社會(huì)“科學(xué)”和文學(xué)的異同，它為傳統(tǒng)符號(hào)的耗竭扼腕痛惜，它號(hào)召人們以強(qiáng)烈的道德關(guān)懷和博愛(ài)之心去拼死抵抗技術(shù)壟斷，并堅(jiān)決反對(duì)文化向技術(shù)投降。
•   承襲麥克盧漢衣缽，又突破麥克盧漢的傳播學(xué)者尼爾—波茲曼著名的媒介批評(píng)三部曲，到《技術(shù)壟斷》可以說(shuō)是淋漓盡致了。
  媒介發(fā)達(dá)對(duì)文化的侵害很早就讓傳播學(xué)者們頭疼。麥克盧漢的媒介環(huán)境學(xué)派形成后，很快崛起為傳播學(xué)界第一大學(xué)派，跟全世界文化學(xué)者對(duì)傳媒泛濫、大眾文化泛濫對(duì)精英文化沖擊的擔(dān)憂密切相關(guān)。波茲曼以批判的精神感嘆人類《童年的消逝》，批判人類《娛樂(lè)至死》，痛批科技進(jìn)步帶來(lái)的《技術(shù)壟斷》，從人類科技發(fā)展和文化發(fā)展、傳播發(fā)展歷史的視角詳述了文化向技術(shù)投降的種種病態(tài)，痛陳其對(duì)人類精神文化的侵害，體現(xiàn)了上一代文化學(xué)者對(duì)人類未來(lái)精神文化的如焚之憂。喚醒了文化學(xué)者們對(duì)大眾媒介素養(yǎng)的關(guān)切，在紙迷金醉的沉湎于娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)、眼球經(jīng)濟(jì)、傳媒經(jīng)濟(jì)的世人頭上引爆了炸雷，敲響了警鐘。
•   波斯曼早在因特網(wǎng)還沒(méi)有流行的1992年就寫(xiě)下了這本經(jīng)典著作，猛烈批判美國(guó)以及我們這個(gè)時(shí)代對(duì)于技術(shù)的遷就、盲從，如果他還活著，現(xiàn)在重寫(xiě)這部書(shū)，考慮到因特網(wǎng)的迅猛發(fā)展，他會(huì)寫(xiě)得更好。這部書(shū)既可作傳播學(xué)著作來(lái)讀，也可作技術(shù)哲學(xué)著作來(lái)讀。鑒于中國(guó)的新聞傳播學(xué)界時(shí)常表現(xiàn)出對(duì)技術(shù)（尤其是新的IT技術(shù)）的迷戀，很少對(duì)于科學(xué)技術(shù)進(jìn)行反省，這部書(shū)對(duì)于此領(lǐng)域的學(xué)者、學(xué)生，更有閱讀的必要。很多新聞傳播業(yè)界人士知道麥克盧漢，但未必知道芒福德、埃呂爾、梭羅。
  技術(shù)也是一種文化，但文化不能處處靠技術(shù)，特別是不能屈服于人為“提速”拉動(dòng)起來(lái)的技術(shù)。文化不應(yīng)當(dāng)向技術(shù)投降，理性的文化要引領(lǐng)技術(shù)的發(fā)展幅度、速度和方向。
  當(dāng)然，對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，中國(guó)學(xué)者看因特網(wǎng)還不能像美國(guó)學(xué)者尼爾·波斯曼那樣看因特網(wǎng)，因?yàn)閮蓚€(gè)社會(huì)的制度不同、開(kāi)放程度不同，百姓獲取信息的渠道不同，因特網(wǎng)在社會(huì)發(fā)展中的角色是不同的。當(dāng)前，因特網(wǎng)有種種不是，但它為居住在內(nèi)地的中國(guó)人提供了另類信息渠道，美國(guó)人可能感受不到這一點(diǎn)偉大的價(jià)值。當(dāng)中國(guó)社會(huì)與美國(guó)一樣發(fā)達(dá)時(shí)，對(duì)因特網(wǎng)技術(shù)我們也許與美國(guó)學(xué)者尼爾·波斯曼會(huì)有相似的評(píng)判，但不是現(xiàn)在。
  
•   技術(shù)壟斷文化
•   作為作者著名的媒體反思三部曲之一，本書(shū)從許多方面向我們揭示了什么叫技術(shù)壟斷，技術(shù)怎么壟斷，作為唯科學(xué)至上者也許可以讀讀此書(shū)。
•   波斯曼的媒介批評(píng)三部曲之一，真是一本好書(shū)，受益匪淺。關(guān)注科技的負(fù)面作用，了解技術(shù)對(duì)人類的統(tǒng)治，展望未來(lái)，思考人生，不錯(cuò)的一本書(shū)……
•   平靜的語(yǔ)氣下，對(duì)“三個(gè)時(shí)代”的演進(jìn)的描述讓人悚然，似乎一切已無(wú)可挽回。
  尼爾－波斯曼不單是媒體環(huán)境學(xué)的集大成者，書(shū)中漫步于歷史、神話、文學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、政治、技術(shù)……所謂真正的人文知識(shí)分子，斯人堪稱標(biāo)桿。
  如果你不是抱著很嚴(yán)肅的態(tài)度來(lái)看這本書(shū)，其實(shí)也可以發(fā)現(xiàn)很多有趣的地方____嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度從來(lái)就未必不有趣，本書(shū)又再次驗(yàn)證了這個(gè)觀點(diǎn)。書(shū)中警句諧語(yǔ)俯拾皆是，對(duì)一些耳熟能詳?shù)目茖W(xué)典故的重新解讀也很有新意，對(duì)一些社會(huì)思潮的預(yù)測(cè)更讓人敬佩，幾乎無(wú)法想象在1994年就洞見(jiàn)如此！
  確實(shí)是一本好書(shū)，一月內(nèi)已讀兩次，正準(zhǔn)備再次拜讀。
•   技術(shù)壟斷只有這本
•   剛收到這本書(shū)，我花費(fèi)了一個(gè)晚上帶一個(gè)上午快速讀完。
  此書(shū)一開(kāi)始進(jìn)入時(shí)有些晦澀難懂，但是一旦深入之后就會(huì)對(duì)其波斯曼的高瞻遠(yuǎn)矚所敬佩。
  一開(kāi)始看到本書(shū)快結(jié)束時(shí)，仍然僅僅看到其在不斷批判科學(xué)主義，卻不提出任何有建設(shè)性的東西。非常憤慨，但是作者將最后的見(jiàn)解及其認(rèn)為的改變方法寫(xiě)了出來(lái)，盡管我并不一定認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，但是我很佩服他的眼光。
  此書(shū)對(duì)于一般讀者可能有些晦澀難懂，但對(duì)于有興趣對(duì)媒介研究的愛(ài)好者或是學(xué)者有著非常巨大的啟示作用
•   媒介環(huán)境學(xué)必讀書(shū)
  媒介環(huán)境學(xué)創(chuàng)立者尼爾·波斯曼三部曲
  這本書(shū)讀來(lái)很有啟發(fā)性，也很有意思，其中一些表達(dá)記憶深刻。
•   本書(shū)被歸入了傳媒類，大概是由于作者本人的原因。其實(shí)，本書(shū)的所講的內(nèi)容和事件的意義完全超過(guò)了傳媒的范圍，是因?yàn)榧夹g(shù)的概念完全超過(guò)了傳媒的范圍。如何對(duì)待技術(shù)的問(wèn)題，實(shí)際上是人類如何對(duì)待自然，如何對(duì)待自己的問(wèn)題，是一個(gè)生存和發(fā)展的問(wèn)題。從哲學(xué)意義上說(shuō)，是精神和物質(zhì)關(guān)系的問(wèn)題。問(wèn)題大概沒(méi)有答案，因?yàn)檫@是人類一直以來(lái)都在思考的終極問(wèn)題，科學(xué)不能回答，宗教也沒(méi)有說(shuō)清楚。故事敘述的精彩，語(yǔ)言幽默，其中許多的觀點(diǎn)啟發(fā)良多，喜歡思考的人一定會(huì)喜歡這本書(shū)。
•   文化和技術(shù)一直互相促進(jìn)發(fā)展，但是技術(shù)的過(guò)度發(fā)展也已威脅到文化自身的存在。
•   事實(shí)不正是如此，我們的閑暇時(shí)間被各式各樣的媒體殖民，而傳媒中的文化又不得不向技術(shù)低頭
•   技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的只是手段的改進(jìn)，我們的目的并沒(méi)有多大變化....謹(jǐn)防假信息帶來(lái)的誤導(dǎo)，認(rèn)識(shí)自我....
•   我們被技術(shù)給奴役了
•   文化向資本投降，太陽(yáng)向黑洞投降
•   作為尼爾波茲曼三部曲的第二部，波茲曼一如既往地用層層推進(jìn)的理性思維去論證自己的觀點(diǎn)，每推進(jìn)一步，都讓讀者感到受益匪淺。這本書(shū)顛覆了很多過(guò)去我們認(rèn)為的理所應(yīng)當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)，值得人們反省和深思。
•   這是波茲曼三部曲之一，另外兩部是《娛樂(lè)至死》和《童年的消逝》，經(jīng)典就是經(jīng)典！
  已經(jīng)在當(dāng)當(dāng)上買(mǎi)過(guò)好多本了，送朋友。
•   該書(shū)反思了很多文化發(fā)展的問(wèn)題。老外的視角和我們不一樣。
•   媒介評(píng)論三部曲之一，前兩部都很精彩，這部應(yīng)該也會(huì)很有益有趣的。
•   與其說(shuō)投降,不如說(shuō)融合,是為歷史
•   尼爾波茲曼的書(shū)都很深刻
•   很好的一本書(shū)，傳播學(xué)可以讀讀
•   三部曲之一，買(mǎi)來(lái)想好好看看，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不太容易理解，向老師求教，老師建議我先去看這本書(shū)的譯者何道寬自己寫(xiě)的書(shū)，再回頭來(lái)看這個(gè)，會(huì)比較容易理解。一點(diǎn)心得，僅此分享。
•   三部曲中的最后一本
•   鑒于作者已經(jīng)是傳播學(xué)界的大師了，他的最出名的三部作品之一肯定是經(jīng)典中的經(jīng)典。
•   影響了我對(duì)媒體的理解和理念
•   適合初學(xué)者接觸專業(yè)領(lǐng)域
•   專業(yè)性強(qiáng)，是一本學(xué)術(shù)類的書(shū)籍，工作的人可能用處沒(méi)有非常明顯。
•   發(fā)人深省，令人深思，這樣說(shuō)不為過(guò)吧～
•   還沒(méi)有讀，但是既然老師傾力推薦，肯定是好書(shū)
•   這本書(shū)買(mǎi)了很久了，也讀了很久了，是新聞老師推薦的，質(zhì)量不錯(cuò)，，學(xué)新聞的必讀
•   大家之作，值得研讀和珍藏。
•   還沒(méi)有讀呢，有空讀一下
•   很喜歡這本書(shū)，內(nèi)容很發(fā)人深省
•   不錯(cuò)長(zhǎng)知識(shí)
•   希望專業(yè)性不要太強(qiáng)。
•   也就看看..
•   hao shu a
•   新聞專業(yè)學(xué)生必讀書(shū)目。很好的書(shū)~
•   學(xué)術(shù)性的書(shū)本來(lái)不好讀，可是這本書(shū)還是不錯(cuò)的，通俗易懂。
•   一樣精彩
•   看不太懂，除了前言，但明白他想說(shuō)什么
•   沒(méi)得說(shuō)，沒(méi)的說(shuō)，好書(shū)，但也得感興趣。。。
•   對(duì)于像我這樣搞電信、互聯(lián)網(wǎng)出身的專業(yè)人士來(lái)說(shuō)，要接受并認(rèn)同這種關(guān)于『技術(shù)壟斷』的概念，是需要下很大的決心、并且做相當(dāng)程度的反思的。
  　　
  　　在蓬勃發(fā)展的技術(shù)面前，人類賴以為驕傲的傳統(tǒng)文化成了最大的犧牲品?！杭夹g(shù)』由于其追求效率、追求精確的本性，正以非?！翰蝗说馈簧踔痢悍侨祟悺坏姆绞綄?duì)全世界的社會(huì)文化展開(kāi)前所未有的廣泛劫持。人類以『技術(shù)』的方式為自身及其群體設(shè)下了錯(cuò)綜復(fù)雜的『規(guī)則』，卻被其反噬。而且最為關(guān)鍵的是，『技術(shù)』本身還具有不斷衍生、無(wú)限進(jìn)化的特性，并將一如既往地對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生持續(xù)作用、持續(xù)影響。
  　　
  　　比如我近期一直在收看的湖南衛(wèi)視『快樂(lè)女聲』節(jié)目——這個(gè)在全國(guó)引起話題爭(zhēng)議的娛樂(lè)節(jié)目，本質(zhì)上說(shuō)是一種『技術(shù)』的勝利——廣播電視傳播的技術(shù)，投票規(guī)則的技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)溝通的技術(shù)……節(jié)目的娛樂(lè)價(jià)值并非來(lái)自音樂(lè)、演唱本身的價(jià)值（或者說(shuō)，所占比例較少），而更多是來(lái)自于廣義的技術(shù)環(huán)境下，全民參與的無(wú)聊狂歡。在這個(gè)廣義的技術(shù)環(huán)境中，傳統(tǒng)藝術(shù)的文化價(jià)值被徹底剝離，取而代之的是廣義的技術(shù)主導(dǎo)的『游戲規(guī)則』——事實(shí)上被人們欣賞的是讓少女們宛如古羅馬角斗場(chǎng)野蠻PK的游戲規(guī)則，僅此而已。
  　　
  　　當(dāng)今全球娛樂(lè)業(yè)的發(fā)展從某種程度上證實(shí)了本書(shū)作者關(guān)于『技術(shù)壟斷』的論斷——從2006年開(kāi)始，電子游戲——而不是電影、電視、唱片或其他——業(yè)已成為全世界人民消費(fèi)量最大的文化娛樂(lè)形式，并具有全世界最大的市場(chǎng)規(guī)模。文化藝術(shù)原本尊崇的敘事體系和傳播價(jià)值，在各種『游戲』中被削弱到從屬的地位，而民眾還依然樂(lè)此不疲——這種趨勢(shì)的直接后果，就是社會(huì)信仰的崩塌，和民眾主流價(jià)值觀的迷失。
  　　
  　　對(duì)此，我基本上同意作者在最后一章『愛(ài)心斗士』里的觀點(diǎn)，即對(duì)抗『技術(shù)壟斷』的唯一出路是要從我們的教育做起——當(dāng)那些已經(jīng)被『技術(shù)壟斷』牢牢控制的成年人們已經(jīng)不可救藥，你唯一可以做的，就是告訴我們的下一代：即除了那些普遍存在的技術(shù)、規(guī)則、體系之外，這個(gè)世界上還有很多值得你堅(jiān)信并且熱愛(ài)的東西，這些美好的事物可能無(wú)法被估算、測(cè)量、推理或精確闡釋，但它們的確能帶你進(jìn)一步思考那些關(guān)于你從哪里來(lái)、要到哪里去的『終極命題』，并帶你進(jìn)一步了解人類所需的真正的『價(jià)值』，和構(gòu)成人類『智慧』的全部。
•   本書(shū)是尼爾波茲曼的三部曲之一，雖然沒(méi)有《娛樂(lè)至死》和《童年的逝去》這么暢銷著名，但還是非常引人深思的。本書(shū)中，尼爾對(duì)文化向科技屈服這一個(gè)事實(shí)做出了大膽的分析和批判，讓人們?cè)诎l(fā)展技術(shù)的同時(shí)停下腳步來(lái)想想這些發(fā)展的后果。
•   另外一個(gè)角度思考技術(shù)進(jìn)步和文化的關(guān)系，就是400客服服務(wù)太差
•   尼爾波茲曼的媒介生態(tài)學(xué)。他的娛樂(lè)至死和童年的消逝都很好，這本書(shū)翻了一下蠻不錯(cuò)的
•   還不錯(cuò)吧，就是理解起來(lái)不是太容易。我想三部曲中，這本書(shū)看過(guò)了其他二本就不要看了（我之前看過(guò)一本《娛樂(lè)至死》。我反而倒覺(jué)得譯者的序更值得一看，將作者想表達(dá)的思想簡(jiǎn)潔的概括出來(lái)了，不象這本書(shū)本身，理解起來(lái)很吃力。
•   真正深度反省，批判性地看待媒介的作用，收獲不小。
•   書(shū)的內(nèi)容很值得作為研討的話題波茲曼對(duì)媒介的理解力超乎常人.需要慢慢研讀啊!缺點(diǎn)就是書(shū)的訂裝質(zhì)量不咋地紙張的手感不好不像是北大出版社出來(lái)的啊...
•   一本不錯(cuò)的專業(yè)書(shū)，但為什麼沒(méi)有《童年的消逝》呢
•   名家名作，從中可以管窺名家**的思想！
•   書(shū)么，看上去是正版，是我們的專業(yè)書(shū)所以必須讀~~
•   啟發(fā)思維，為“無(wú)用之用”而閱讀的書(shū)。
•   有點(diǎn)晦澀，翻譯的一般
•   內(nèi)容不錯(cuò)，受益很多，新鮮有趣，值得一讀，已讀受益。
•   比較晦澀，但受益匪淺。
•   如果說(shuō)海德格爾的《技術(shù)的追問(wèn)》是晦澀之極，那么這本似乎是通俗讀物了，看看消遣可以，不要指望有什么理論價(jià)值。從論述來(lái)看，本書(shū)的論點(diǎn)缺乏有力的論證，幾乎都是作者主觀看法，過(guò)于隨意，整體上也缺乏理論支撐，當(dāng)然不能跟哲學(xué)大師比。個(gè)人覺(jué)得，如果不愿意看過(guò)于深?yuàn)W的，還有阿倫特、蓋倫、麥克盧漢的可以讀讀，似乎也比波斯曼的要好些。
•   一本文化研究方面必須的書(shū)
•   沒(méi)有美國(guó)人的生活經(jīng)驗(yàn)，不太理解其中的內(nèi)容
•   還沒(méi)有讀，但是看起來(lái)不錯(cuò)。
•   不過(guò)客服態(tài)度不錯(cuò)。給了張抵用卷，又重新買(mǎi)了本，這次好多了
•   該本書(shū)購(gòu)買(mǎi)時(shí)，主要是書(shū)名吸引我，買(mǎi)好之后，一看不是我所要的。
•   技術(shù)和文化，到底什么關(guān)系？
•   書(shū)不錯(cuò)，還會(huì)再來(lái)的0...
•   是尼爾·波斯曼媒介批評(píng)的三部曲之一
•   沒(méi)問(wèn)題 使用挺方便
•   波茲曼批判三部曲之一
•   反思科技
•   尼爾·波茲曼
•   喜歡媒介環(huán)境學(xué)的童鞋必讀！
•   　　什么是技術(shù)壟斷，波斯曼在自己的書(shū)中說(shuō)“任何技術(shù)都能夠代替我們思考問(wèn)題，這就是技術(shù)壟斷論的基本原理之一……所謂技術(shù)壟斷就是一切形式的文化生活都臣服于技藝和技術(shù)的統(tǒng)治?！?br /> 　　中學(xué)學(xué)生物時(shí)我曾想，人跟機(jī)器人也沒(méi)什么區(qū)別，就是個(gè)更復(fù)雜的很多程序的集合體，每個(gè)神經(jīng)元的反應(yīng)機(jī)制和if、y語(yǔ)句其實(shí)一樣，只是更大數(shù)目的反應(yīng)單元?jiǎng)?chuàng)造了更多可能性，伴有進(jìn)食飲水所提供的物質(zhì)保證，我們進(jìn)化成為這樣一個(gè)情感復(fù)雜的生物。所謂意識(shí)，不過(guò)是我們對(duì)外部世界一套自成體系的判斷分析和反應(yīng)。反觀天演論進(jìn)化路上被人類甩在身后的動(dòng)物，冠以“低等”形容的生物，只是對(duì)外界刺激的反應(yīng)機(jī)制沒(méi)那么復(fù)雜罷了。當(dāng)今電子實(shí)驗(yàn)室造出的一代代更智能更擬人的新機(jī)器人，不也正走在這條進(jìn)化的路上嗎，我們有理由相信，如果繼續(xù)賦予機(jī)器人更豐富的邏輯語(yǔ)句更敏感的感受器，供以源源不斷的電流（以后發(fā)明出快沒(méi)電了就自己找電源的機(jī)器人也說(shuō)不定），機(jī)器人終有一天將與人類平起平坐，且擁有一套自己的意識(shí)，不知道對(duì)此我們應(yīng)該期待還是恐懼。
  　　此外，書(shū)中強(qiáng)調(diào)如今的信息泛濫也是技術(shù)壟斷的表現(xiàn)特征之一。伴隨技術(shù)發(fā)展人類對(duì)外部環(huán)境的了解與掌控能力愈發(fā)強(qiáng)大，同時(shí)催生了無(wú)數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和各種客觀知識(shí)，可這些內(nèi)容，有多少具有真正價(jià)值呢，有多少對(duì)人們生活或改善生活切實(shí)有用，有多少是無(wú)任何指導(dǎo)意義的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，只制造著信息垃圾，讓人麻木茫然和無(wú)所適從？
  　　技術(shù)手段逐漸替代我們的思考方式，無(wú)用信息不斷涌入生活，人們卻未曾因技術(shù)發(fā)展獲得想象中的便利，而是在泛濫信息中難以取舍，焦躁不已。文化本是隨人類歷史積淀出的意識(shí)表現(xiàn)，在速食信息的當(dāng)代，對(duì)溺于社交網(wǎng)絡(luò)和各式訊息而無(wú)法專注的現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，文化已成為一個(gè)單薄脆弱的名詞，一個(gè)高飄遠(yuǎn)的概念。
  　　技術(shù)大舉入侵，文化如山倒去。
•   　　 因?yàn)樯险n的關(guān)系從圖書(shū)館里借來(lái)了這本書(shū)。在看這本書(shū)的時(shí)候我發(fā)現(xiàn)我如同波茲曼書(shū)中所描繪的技術(shù)給我們帶來(lái)的便利于不便交織的糾結(jié)無(wú)奈與懵懂中讀完了最后一本書(shū)。
  　　 從書(shū)中一開(kāi)始古老的寓言開(kāi)始這本書(shū)告訴我們技術(shù)的發(fā)展或者說(shuō)是技藝的發(fā)展所帶來(lái)的改變開(kāi)始講起。
  　　 可是我每次讀了幾行就開(kāi)始拿起鼠標(biāo)，看看《破產(chǎn)女孩》或者其他新聞，或者刷刷微博，我發(fā)現(xiàn)自己很難靜下心來(lái)讀這本并不算艱澀難懂的書(shū)，這是為什么？？？
  　　 我發(fā)現(xiàn)自己樂(lè)于接受簡(jiǎn)單的東西，電視劇、新聞，不用過(guò)腦子，還會(huì)獲得會(huì)心一笑，輕輕松松、簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，我不愿意去思考，不愿意去想為什么、怎么辦這樣的問(wèn)題，我不愿意去深入的干一件什么事情，我承認(rèn)我懶惰了。
  　　 這直接導(dǎo)致我讀完這本書(shū)后不知道該怎么去評(píng)價(jià)它，不知道該怎么總結(jié)我的收獲和感想。我只知道這本書(shū)說(shuō)的很好，說(shuō)的很切中要害，但是我自己真正的獲得了什么呢？？？
  　　 一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)在我心中~~~~~~
  　　
  　　 直至今日，在諸多的傳播學(xué)書(shū)上依舊把麥克盧漢的學(xué)說(shuō)成為“技術(shù)決定論”，認(rèn)為他夸大了技術(shù)的作用等等。很多的時(shí)候我們都很傾向于很辨證的看待問(wèn)題，因?yàn)槭虑橥菑?fù)雜的，不是單一的、簡(jiǎn)單的，但是著中國(guó)復(fù)雜往往不是一句話，一個(gè)概念、一個(gè)標(biāo)簽就可以涵蓋的。因?yàn)?，我的?wèn)題是還要貼標(biāo)簽嗎？
  　　 貼標(biāo)簽是一種很簡(jiǎn)單的認(rèn)知的方法，比如李天一，他身上的標(biāo)簽就可以有“星二代”“李雙江的兒子”“寶馬車打人者”等等，但是無(wú)疑這些標(biāo)簽不能只是他的一面或者幾面，只界定了他的社會(huì)屬性、或者家庭的屬性。而且這些標(biāo)簽往往都略帶些不太好的感情色彩?？墒菦](méi)有這個(gè)標(biāo)簽，我們?cè)趺茨軌蚩焖俚挠涀∫恍〇|西呢？
  　　 只會(huì)簡(jiǎn)單接受的我們，往往只是媒體告訴了我們什么我們就去接受什么，媒體會(huì)按照自己的喜好寫(xiě)報(bào)道，我們就這么背議程設(shè)置了，被框架了，被簡(jiǎn)單化了，被培養(yǎng)的失去了思考的能力和獨(dú)立判斷的能力。就如同麥克盧漢和英尼斯一樣，被我們標(biāo)上了技術(shù)決定論的大標(biāo)簽，卻無(wú)可奈何。
  　　
  　　反觀自己，總是喜歡接受所謂專家給我的一些推薦，而忽略了自己真正的感受，這也是一種悲哀。
  　　 技術(shù)壟斷只是一個(gè)方面，怕就怕自己把自己束縛住了~
•   　　作為70后的工科生應(yīng)該感到非常幸運(yùn)，單就通信相關(guān)行業(yè)，我們就經(jīng)歷了電視的普及，電話、個(gè)人電腦和互聯(lián)網(wǎng)的普及，手機(jī)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及等幾個(gè)劃時(shí)代的階段，日新月異的技術(shù)讓我們歡欣鼓舞，人類真的擁有無(wú)窮的智慧?。‰m然偶爾我們也略感困擾，比如永遠(yuǎn)在線的生活有時(shí)也讓人焦慮，孩子通過(guò)電腦和互聯(lián)網(wǎng)過(guò)多接觸到成人的社會(huì)，學(xué)生們懂得似乎越來(lái)越多，可解決問(wèn)題的能力未見(jiàn)進(jìn)步......但總體上，熱情地、充滿希望地、毫不遲疑地?fù)肀Ъ夹g(shù)，基本是我們面對(duì)技術(shù)的全部態(tài)度，技術(shù)承載著全人類的希望。
  　　然而這一切真的那么確定嗎？尼爾?波茲曼說(shuō)：且慢！每一種技術(shù)既是恩賜也是包袱，利弊同在。技術(shù)的發(fā)展確實(shí)讓我們?cè)谑芤?，但同時(shí)，它讓我們失去的可能遠(yuǎn)多于我們所能覺(jué)察的！人類的手段改進(jìn)了，目的卻未見(jiàn)改善—甚至失去了目的，人類的靈魂已跟不上技術(shù)腳步的飛奔！
  　　尼爾?波茲曼把技術(shù)的發(fā)展分為三個(gè)階段：工具時(shí)代，技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代，技術(shù)壟斷時(shí)代。
  　　在技術(shù)壟斷階段，傳統(tǒng)的世界觀、信仰的符號(hào)已經(jīng)被技術(shù)徹底摧毀，科學(xué)成了全面的信仰體系，試圖賦予生命的意義，讓人得到安寧和滿足。
  　　在技術(shù)壟斷階段，學(xué)校、家庭、宗教、國(guó)家的傳統(tǒng)的信息控制機(jī)制失效了，信息泛濫，信息不足的問(wèn)題顯而易見(jiàn)，信息泛濫的弊端就不那么明顯，但影響卻同樣深遠(yuǎn)。如果尼爾?波茲曼看到今天風(fēng)靡全球的社交網(wǎng)站、微博這些，想必是無(wú)語(yǔ)嘆息！
  　　在技術(shù)壟斷階段，技術(shù)被神化、濫用于不適合的領(lǐng)域，比如統(tǒng)計(jì)學(xué)被用于測(cè)定智商，選美，民意測(cè)驗(yàn)，又如，發(fā)改委的一位所長(zhǎng)測(cè)定出2010年中華民族復(fù)興任務(wù)完成了62%，難道這位所長(zhǎng)還嫌尼爾?波茲曼的案例不夠生動(dòng)？
  　　在技術(shù)壟斷階段，文化向技術(shù)投降，到技術(shù)里面去謀求自己的權(quán)威，社會(huì)研究者努力披上科學(xué)研究的外衣，不自覺(jué)地在追求“科學(xué)家”的身份。
  　　你可以認(rèn)為尼爾?波茲曼有保守主義立場(chǎng)，但他做“愛(ài)心斗士”的吶喊，讓我們更加深刻地認(rèn)識(shí)這個(gè)能透視歷史和未來(lái)的智者，警覺(jué)地看著技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)文化的傷害，而這正是一直被大家忽視的。他倡導(dǎo)的把教育放到“人類的進(jìn)步”這個(gè)連續(xù)的故事背景下展開(kāi)，把每一門(mén)課程都當(dāng)作歷史的一個(gè)視角來(lái)敘述，把科學(xué)、技術(shù)、歷史、語(yǔ)言、宗教都納入教學(xué)計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)的是綜合思維模式的培養(yǎng)，與當(dāng)今不斷細(xì)分的人才培養(yǎng)格格不入，不知道何時(shí)能夠成為現(xiàn)實(shí)？
  　　《童年的消逝》、《娛樂(lè)至死》和《技術(shù)壟斷》，是尼爾?波茲曼的媒介批判三部曲，相比前面兩本書(shū)，由于思辨性太強(qiáng)，再加上中文版過(guò)于節(jié)約紙張的緊密排版，可讀性、娛樂(lè)性要差一些，但本書(shū)的立意更加深遠(yuǎn)，視野更加宏大，學(xué)術(shù)性非常強(qiáng)，不愧為巔峰之作。
  　　《技術(shù)壟斷》寫(xiě)于1992年，迄今20年了，這20年技術(shù)和社會(huì)的變遷，僅僅是持續(xù)不斷在證明：尼爾?波茲曼的擔(dān)憂是對(duì)的。
•   　　在“媒介批評(píng)三部曲”的前兩部中，電視媒體是波茲曼論點(diǎn)的箭叢直指的靶心。如果從第三本《技術(shù)壟斷》的高峰回望前兩本著作，我們可以說(shuō)他只是在電視的磨刀石上小試牛刀而已。
  　　有人說(shuō)，這本書(shū)之所以取了個(gè)故作聳人聽(tīng)聞的名字——《技術(shù)壟斷——文化向技術(shù)投降》乃是為了矯枉過(guò)正，敲破警鐘，我卻從看到他在書(shū)中描繪出的白旗飄飄的文化末日?qǐng)D景。結(jié)尾處的教育救贖方案戛然而止，在全書(shū)橫無(wú)際涯的技術(shù)洪流之中如江上一葦般渺小、無(wú)力，如何能充當(dāng)人類文明新生的諾亞方舟？
  　　唯科學(xué)主義將宗教掃入無(wú)知、迷信的歷史垃圾堆，破除了民族主義虛無(wú)縹緲的群體幻覺(jué)，甚至也掀翻了家庭這個(gè)最后“避風(fēng)港”的屋頂，它一塊塊地抽空人類安身立命的意義浮板，使人們無(wú)路可退，除了螺絲釘一般在技術(shù)機(jī)器的履帶中滾滾向前，再?zèng)]有別的選擇。
  　　技術(shù)壟斷依靠幾個(gè)“打手”來(lái)維系統(tǒng)治。官僚主義把人們分門(mén)別類地裝入各種表格、文件、檔案，社會(huì)工廠的車間里貼著“效率至上”的標(biāo)語(yǔ)，一張張鮮活的人類面孔被壓縮成一串串無(wú)意義的數(shù)字，在計(jì)算機(jī)中排列組合、永生或永死。官僚主義把人類送進(jìn)“文明的毒氣室”，卻沒(méi)有人對(duì)其負(fù)責(zé)。
  　　無(wú)所不在的專家正是技術(shù)壟斷的爪牙。他們帶著整齊劃一的技術(shù)面具，扮演起了神父一樣的角色。他們用數(shù)據(jù)、符號(hào)、理論編織起一張無(wú)所不在的大網(wǎng)，我們像嬰兒一樣被包裹其中，將自己的判斷力、思考力拱手交付出去。技術(shù)之網(wǎng)正在不斷收緊，而我們無(wú)所遮蔽。
  　　社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)也正在一層層剝?nèi)ノ覀儭叭f(wàn)物之靈長(zhǎng)”的外衣。我們的個(gè)體痛苦成了“社會(huì)失范”，我們的焦慮成了“性的壓抑”、我們追求幸福成了“經(jīng)濟(jì)人”的懵懂本能……一方面是人性的領(lǐng)地一塊塊陷落、失守，另一方面則是技術(shù)踩著我們的肩膀，在進(jìn)化樹(shù)上迅捷的攀登。它已經(jīng)進(jìn)化出了手腳軀干，只等待安于其上的“電腦”攻占人類的最后一塊陣地——情感意識(shí)。
  　　在作者眼中，學(xué)校成了最后一塊可以負(fù)隅抵抗的堡壘。只有在這里，才能對(duì)“敵人”釜底抽薪，以歷史的眼光去對(duì)待技術(shù)巨怪，知曉“壓頂黑云”的起源、由來(lái)，抓住那條可以懸崖勒馬的韁繩。通過(guò)縱覽歷史、熏陶文明，喚醒個(gè)人身上的人類意識(shí)，讓人文主義的溫暖融化厚厚的技術(shù)冰殼。
  　　
•   　　每一種工具都嵌入了意識(shí)形態(tài)偏向，即它用一種方式而不是另一種方式構(gòu)建世界的傾向，或者說(shuō)他給一種事物賦予更高價(jià)值的傾向，即放大一種感官、技能或能力，使之超過(guò)其他的傾向
  　　
  　　在育兒、性愛(ài)和交友方面是不可能有專家的。這一切不過(guò)是技術(shù)壟斷者的臆想，之所以看似可能會(huì)有這樣的專家，是因?yàn)樗麄兘栌昧思夹g(shù)機(jī)器；如果沒(méi)有這些機(jī)器，這些專家會(huì)被完全解除武裝，暴露出無(wú)知者和入侵者的本來(lái)面目
  　　
  　　有人強(qiáng)調(diào)我們要愛(ài)國(guó)，把愛(ài)國(guó)作為統(tǒng)一的教育原理。然而經(jīng)驗(yàn)告訴我們，愛(ài)國(guó)必然會(huì)轉(zhuǎn)化為愛(ài)政府
  　　
  　　
  　　社會(huì)研究者和小說(shuō)家都是對(duì)人們的一套事件做出自己的獨(dú)特解釋，并且用各種形式的例子來(lái)支持自己的解釋
  　　
  　　 電腦強(qiáng)化了官僚機(jī)構(gòu)，壓抑了追求重大社會(huì)變革的沖動(dòng)，至少也是產(chǎn)生這種結(jié)果的部分原因
  　　
  　　 一切理論都是過(guò)于簡(jiǎn)約的，至少會(huì)造成過(guò)于簡(jiǎn)約的效果
  　　
  　　
•   　　作為一個(gè)印刷文化人，尼爾·波斯曼（Neil Postman）堅(jiān)守印刷文化，警惕電子文化對(duì)文化素養(yǎng)的侵蝕。它終身只用鋼筆或鉛筆寫(xiě)字，從來(lái)不用打字機(jī)和電腦，從不做即興講演，也不用提綱對(duì)付講話，它堅(jiān)持用手寫(xiě)的方式書(shū)寫(xiě)一切講稿、論文和書(shū)稿。他是講故事的高手，也可以稱他為口頭文化人。
  　　
  　　在《技術(shù)壟斷》一書(shū)中，尼爾·波斯曼在不同的地方提出了他對(duì)技術(shù)壟斷的論述：任何技術(shù)都能夠代替我們思考問(wèn)題，這就是技術(shù)壟斷論的基本原理之一??所謂技術(shù)壟斷論就是一切形式的文化生活都臣服于記憶和技術(shù)的統(tǒng)治。技術(shù)壟斷是文化的艾滋病，我戲用這個(gè)詞來(lái)表達(dá)“抗信息缺損綜合征”（Anti-Information Deficiency Syndrome，簡(jiǎn)寫(xiě)為AIDS）。
  　　
  　　早在《技術(shù)壟斷》出版的1992年之前很多年，美國(guó)就進(jìn)入了一個(gè)技術(shù)壟斷文化時(shí)代。被波斯曼稱為“現(xiàn)代傳播學(xué)之父”的哈羅德·伊尼斯（Harold A. Innis）曾在《傳播的偏向》中提供了許多事例，說(shuō)明新技術(shù)如何摧毀傳統(tǒng)的知識(shí)壟斷，造成一種新的知識(shí)壟斷，即由另一群人來(lái)把持的知識(shí)壟斷。許多情況下，輸家出于無(wú)知為贏家歡呼雀躍。
  　　
  　　以電視為例。在波斯曼看來(lái)，在美國(guó)，電視扎根之深超過(guò)其它國(guó)家，許多美國(guó)人認(rèn)為電視是上帝的恩賜；那些待遇優(yōu)厚、志得意滿的電視人，那些主管、技師新聞節(jié)目主持人和娛樂(lè)節(jié)目主持人，尤其覺(jué)得電視是天大的恩賜。這樣的人形成新的知識(shí)壟斷，他們?yōu)樽约簹g呼喝彩，捍衛(wèi)自己的地位，張揚(yáng)電視技術(shù)，這并不奇怪。另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題，電視可能會(huì)逐漸總結(jié)教師的職業(yè)生涯，因?yàn)閷W(xué)校是印刷機(jī)的發(fā)明，它的興衰有賴于印刷詞語(yǔ)享有的地位。四百年來(lái)，教師一直是印刷術(shù)創(chuàng)造的只是壟斷的組成部分，他們正在目擊這種知識(shí)壟斷的解體?？磥?lái)，對(duì)于如何防止這樣的解體，他們多半是無(wú)能為力的；老師們對(duì)正在發(fā)生的事情熱情洋溢，這實(shí)在是和情理相悖。這樣的熱情總是令人回想起上一個(gè)世紀(jì)之交時(shí)的鐵匠，他們贊美汽車，而且相信汽車會(huì)促進(jìn)他們的營(yíng)生。
  　　
  　　波斯曼有些過(guò)于悲觀。無(wú)論是空間上還是時(shí)間上，美國(guó)電視時(shí)代離我們已經(jīng)有些遙遠(yuǎn)了。從我們身處的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代看來(lái)，許多情況下，新技術(shù)的普及也往往因?yàn)閭鹘y(tǒng)行業(yè)從業(yè)人員的抵制而拖慢技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步的步伐——從某種程度上來(lái)說(shuō)，這給了傳統(tǒng)行業(yè)從業(yè)者學(xué)習(xí)的時(shí)間，但事實(shí)上潛在的贏家并不會(huì)積極調(diào)整自己的策略，他們反而極力抵制通過(guò)新技術(shù)的革新來(lái)延續(xù)生命乃至獲得新市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。例如圖書(shū)出版業(yè)和包括電視、電臺(tái)、報(bào)紙雜志在內(nèi)的傳統(tǒng)媒體業(yè)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，媒體積極開(kāi)發(fā)自己的網(wǎng)站并免費(fèi)開(kāi)放給讀者，是一個(gè)獲取更廣泛讀者和獲得更大影響力的手段，甚至還能帶來(lái)一筆不大不小的廣告收入——雖然在中國(guó)市場(chǎng)內(nèi)，比起紙質(zhì)版的廣告收入來(lái)，它少得可以忽略不計(jì)，但這是為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代付費(fèi)訂閱打下的用戶和品牌基礎(chǔ)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著蘋(píng)果App Store的成熟和普及，亞馬遜電子書(shū)技術(shù)的成熟以及個(gè)人出版流程的簡(jiǎn)化、廉價(jià)與快捷，為媒體和出版商（作家）帶來(lái)了巨大的機(jī)會(huì)。而令人遺憾的是，大部分國(guó)內(nèi)媒體網(wǎng)站瀏覽內(nèi)容或需要注冊(cè)或?yàn)g覽體驗(yàn)極其糟糕，將他們的讀者趕到新興媒體網(wǎng)站。出版社因?yàn)榕聯(lián)谋I版，對(duì)于提供正版電子圖書(shū)充滿了擔(dān)憂——可是，街邊的地?cái)偵虾拖螺d網(wǎng)站上到處都是電子版呀！讀者買(mǎi)不到正版，不下載盜版來(lái)看反倒奇怪了。
  　　
  　　打倒唯科學(xué)主義
  　　
  　　技術(shù)壟斷時(shí)代最重要的特征就是唯科學(xué)主義。波斯曼認(rèn)為，唯科學(xué)主義由三種互相聯(lián)系的觀念構(gòu)成：
  　　
  　　1.自然科學(xué)方法可以用來(lái)研究人類的行為；哈耶克說(shuō)：“社會(huì)科學(xué)對(duì)我們理解社會(huì)現(xiàn)象貢獻(xiàn)甚少?！?br /> 　　
  　　2.社會(huì)科學(xué)揭示的遠(yuǎn)離可以用來(lái)在合情合理的基礎(chǔ)上組織社會(huì)；
  　　
  　　3.科學(xué)可以用作一個(gè)全面的信仰系統(tǒng)，賦予生命意義，使人安寧，使人獲得道德上的滿足，甚至使人產(chǎn)生不朽的感覺(jué)。
  　　
  　　二十世紀(jì)初，因?yàn)樾睦韺W(xué)家、社會(huì)學(xué)家甚至人類學(xué)家的成果而廣為人知，波斯曼認(rèn)為“科學(xué)”一詞被盜用，因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬夏：诉^(guò)程和實(shí)踐的區(qū)別。
  　　
  　　根據(jù)英國(guó)哲學(xué)家邁克爾·奧克肖特（Michael Oakeshott）的定義，“過(guò)程”（processes）指的是自然界發(fā)生的事情，行星運(yùn)行、冰雪融化、葉綠素的聲稱就是這樣的過(guò)程。這樣的過(guò)程和人的智能沒(méi)有關(guān)系，受鐵的規(guī)律制約，由自然結(jié)構(gòu)決定；“實(shí)踐”（practices）指的是人的創(chuàng)造，是人的決策和行動(dòng)的產(chǎn)物。這些事件是認(rèn)得智能與環(huán)境相互作用的產(chǎn)物；人類事務(wù)里當(dāng)然有一定程度的規(guī)律性，但他們并不受鐵的規(guī)律的制約，并不是一成不變的。
  　　
  　　由此可見(jiàn)，我們所謂科學(xué)是一種追求，它尋求支配“過(guò)程”的永恒而普適的規(guī)律，并假定過(guò)程之中存在著因果關(guān)系。
  　　
  　　我們甚至可以說(shuō)，技術(shù)壟斷論比較喜歡精確的知識(shí)，而不是真實(shí)的知識(shí)，技術(shù)壟斷想要一勞永逸地解決主體性的兩難問(wèn)題。
  　　
  　　失控的技術(shù)壟斷論者
  　　
  　　如何防止文化向技術(shù)投降？靠教育，波斯曼說(shuō)。
  　　
  　　在學(xué)校里，每一門(mén)課程都要當(dāng)做歷史教。在波斯曼看來(lái)，所謂抽象的“歷史”是不存在的，每一門(mén)課程都包含嚴(yán)肅的歷史維度。只把歷史當(dāng)作沒(méi)有疑義、分割肢解和具體的事件來(lái)羅列，那就是復(fù)制技術(shù)壟斷論的偏向；而技術(shù)壟斷論的問(wèn)題在很大程度上就是不讓學(xué)生接觸多種觀點(diǎn)和理論，就是只給他們提供一連串毫無(wú)意義的事件。比如技術(shù)史，我們需要向?qū)W生展示，十三世紀(jì)發(fā)明的眼鏡和二十世紀(jì)發(fā)明的基因切片是有聯(lián)系的。
  　　
  　　從小學(xué)到大學(xué)的每一所學(xué)校還要開(kāi)一門(mén)科學(xué)哲學(xué)的必修課，這些課程應(yīng)該考慮以下內(nèi)容：科學(xué)用語(yǔ)、科學(xué)證據(jù)的性質(zhì)、科學(xué)假設(shè)的源頭、想象力的角色、試驗(yàn)的條件，尤其是錯(cuò)誤和反證的價(jià)值?？茖W(xué)之所以能夠成立，并不是因?yàn)槲覀冇心芰Ρ嬲J(rèn)“真理”，而是因?yàn)槲覀冇心芰Ρ嬲J(rèn)謬誤。
  　　
  　　還要開(kāi)設(shè)一門(mén)語(yǔ)義學(xué)的課程，語(yǔ)義學(xué)研究的是表達(dá)意義的機(jī)制。如果教師不教授學(xué)生語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系——語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系就是語(yǔ)義學(xué)——他們?nèi)绾文軌蛑竿岣邔W(xué)生的讀寫(xiě)能力呢？每一位老師都應(yīng)該是語(yǔ)義學(xué)教師，因?yàn)檎Z(yǔ)言和知識(shí)是不可分割的，語(yǔ)義學(xué)知識(shí)是理解任何學(xué)科的必要條件。對(duì)年輕學(xué)生而言，這門(mén)課尤其應(yīng)該著重講常見(jiàn)的語(yǔ)義錯(cuò)誤；通過(guò)提高覺(jué)悟和嚴(yán)格訓(xùn)練，這些錯(cuò)誤是可以避免的。語(yǔ)義學(xué)應(yīng)該是最基本的學(xué)科之一。它傳授的是表達(dá)和解釋語(yǔ)義的機(jī)制，在影響學(xué)生最深層的智能上，它具有最大的潛能。
  　　
  　　http://www.shibeichen.com/post/9123449874/anti-technological-monopoly
•   　　技術(shù)的日新月異，社會(huì)的巨大變遷造成了“我們現(xiàn)在十年間的變化相當(dāng)于過(guò)去社會(huì)一百年的變化”。在這樣的社會(huì)人人都在飛奔，人人都在追趕，人人都害怕落后被淘汰，在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)這種競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)或許更加強(qiáng)烈。但是在這樣的情境中總有人會(huì)發(fā)生疑惑：我們的目標(biāo)在哪里？我們信仰技術(shù)的無(wú)限發(fā)展，也就是說(shuō)我們有目標(biāo)，但是我們永遠(yuǎn)到不了目的地。我們把自己變成了飛輪中的小白鼠。像小白鼠一樣賣(mài)力地工作只是這其中的一個(gè)方面，另一個(gè)方面是，在我們付出（創(chuàng)造新技術(shù)）的同時(shí)我們也在改變社會(huì)。于是“不斷飛奔著的我們”與“被我們不斷改變的社會(huì)”之間產(chǎn)生了一些隔閡。按理說(shuō)我們（人）就是社會(huì)的主體或者說(shuō)我們就是社會(huì)，但是到現(xiàn)在，只有少數(shù)人經(jīng)過(guò)畢生的努力才只能理解這個(gè)社會(huì)的一部分真相（經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治家理解政治、企業(yè)家理解怎樣操作企業(yè)、建筑師理解怎么建筑房屋，但他們一旦離開(kāi)自己的領(lǐng)域基本上都是“菜鳥(niǎo)”了），大多數(shù)人可能連萬(wàn)分之一都不了解。于是“人”與“社會(huì)”之間產(chǎn)生了一種前所未有的張力！我以為《技術(shù)壟斷》這本書(shū)就是對(duì)以上情境的一個(gè)回應(yīng)，不過(guò)他抓住了一個(gè)特定的點(diǎn)即“我們以怎樣的方式去理解技術(shù)、媒介等對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響?！?br /> 　　
  　　
  　　
  　　本書(shū)的論題：技術(shù)對(duì)人的影響
  　　
  　　論點(diǎn)：認(rèn)為技術(shù)革命只會(huì)產(chǎn)生片面效應(yīng)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。不是非此即彼的結(jié)果，而是利弊同在的產(chǎn)物（環(huán)境學(xué)）。(更為激進(jìn)的說(shuō)法大概是“技術(shù)本身可能孕育一種文化”)
  　　
  　　論據(jù)：從文字、媒介、時(shí)鐘到醫(yī)療器械、學(xué)生評(píng)分、耶穌被拿來(lái)做廣告。
  　　
  　　論證（方法）：采用媒介壞境論的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)
  　　
  　　結(jié)論：
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　在本書(shū)的最后“愛(ài)心斗士”一章作者終于說(shuō)出了自己的立場(chǎng)、信仰。新技術(shù)不能想當(dāng)然地變成一種新的道德準(zhǔn)則。對(duì)我們來(lái)說(shuō)什么才是最重要的？人的本質(zhì)是什么，如何促成人去成為人？
  　　
  　　在最后我甚至覺(jué)得這本書(shū)與其說(shuō)是對(duì)技術(shù)的無(wú)情批判，不如說(shuō)是對(duì)信仰、價(jià)值體系的堅(jiān)定維護(hù)。只是這種維護(hù)不是通過(guò)直接建構(gòu)的方式獲得，而是通過(guò)判教的方式重新確立。
  　　
  　　
  　　
  　　==================================
  　　
  　　說(shuō)來(lái)慚愧對(duì)本書(shū)的理解也就上面這一些了，真正讓我驚訝的是作者對(duì)問(wèn)題的把握力，這一點(diǎn)似乎很難學(xué)到手。不過(guò)也沒(méi)什么好奇怪的，畢竟這本書(shū)完成于1993年（尼爾波茲曼1931-2003）大概可以算是作者思想圓熟時(shí)的巔峰之作了吧。
  　　
  　　與作者對(duì)問(wèn)題的獨(dú)特把握力相反讀者要恰當(dāng)?shù)匕盐毡緯?shū)卻非常有難度。記得剛看完《娛樂(lè)至死》和《童年的消逝》后買(mǎi)來(lái)這本《技術(shù)壟斷》，以為這下子可以一口氣把“媒介批判三部曲”給讀完了，但是剛讀塔姆斯的故事就感嘆這是什么破書(shū)，與前兩本相比有什么突破么？?。?！ 個(gè)人覺(jué)得本書(shū)在問(wèn)題的廣泛性和論述的深度上都比前兩本要深入兩個(gè)檔次。前兩本讀起來(lái)可能還會(huì)有故事一般的愉悅，而本書(shū)卻處處都是思辨、晦澀。作者的立場(chǎng)總是要放在特定的預(yù)設(shè)之中才能充分顯現(xiàn)出來(lái)，而我們作為讀者卻總?cè)菀缀鲆暷切┣疤岫淙肫嬷?。于是我們可以看到尼爾波茲曼變成了“技術(shù)憤青”的代表，當(dāng)然不是因?yàn)樗媸侨绱?，而是因?yàn)槲覀円呀?jīng)習(xí)慣了用憤青的眼光去看待他。
  　　
  　　^^^^^^^上面是2011年07月04日前的記錄^^^^^^^^^^^^^^^
  　　
  　　~~~~~~下面2013年01月04日開(kāi)始的讀后感~~~~~~★
  　　
  　　《技術(shù)壟斷》一首溫柔的小情歌
  　　
  　　2011年05月份的時(shí)候讀完這本書(shū)當(dāng)時(shí)就想寫(xiě)些什么，不過(guò)由于這本書(shū)實(shí)在太強(qiáng)大，因此只草草地留下了上面干枯枯的兩三段文字。確實(shí)很難寫(xiě)這本書(shū)的讀后感，因?yàn)樾畔⒘刻罅诵畔①|(zhì)量又這么高，但對(duì)這本書(shū)的感情還是不斷地想迸發(fā)出來(lái)，特別是看到那些悲觀的評(píng)論時(shí)。
  　　
  　　在我看來(lái)這是本特別容易讀的書(shū)，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)特別簡(jiǎn)單。整本書(shū)其實(shí)就想回應(yīng)一個(gè)問(wèn)題：何為人，我們何去何從。 然后從四個(gè)層面。從背景上（或者作者的專業(yè)視野所及）說(shuō)，我們處在技術(shù)支撐下的時(shí)代。 然后追溯技術(shù)發(fā)展的源流及技術(shù)的現(xiàn)狀。 立定人本這一價(jià)值中心。 但在衡量技術(shù)的價(jià)值時(shí)，作者覺(jué)得“利弊同在”的兩分法是欠恰當(dāng)?shù)?，所以作者引用的是環(huán)境論的方法。
  　　
  　　有這四個(gè)層面的支撐很多問(wèn)題就很明確了。為什么總要描述技術(shù)的源流（作者自序中說(shuō)“本書(shū)試圖描述技術(shù)何時(shí)、如為何成為特別危險(xiǎn)的敵人”） 為何要引入塔姆斯法老的故事作為開(kāi)頭。 為什么作者不同意別人稱自己為技術(shù)的悲觀論者而認(rèn)為自己是樂(lè)觀的悲觀主義者（在《娛樂(lè)至死》的結(jié)尾提起過(guò)）。為什么要有最后一章愛(ài)心斗士（僅僅只是累贅，還是真正閃亮的核心）。 愚以為在人性的光輝面前，再尖銳的技術(shù)分析都是暗淡的，所以波茲曼最熱心的恐怕是光輝人性。
  　　
  　　本書(shū)十一章可以分為三部分；1～3章，引入問(wèn)題及探索。4～10章，描述現(xiàn)實(shí)環(huán)境下的人與技術(shù)，所見(jiàn)范圍不可謂不宏大。11章，呼應(yīng)塔姆斯法老，再次回到“人”這個(gè)核心。
  　　
  　　
  　　但是，這本書(shū)確實(shí)又非常不好讀，因?yàn)樾畔①|(zhì)量很高同時(shí)信息量又特別密集。我是09年1月份買(mǎi)的這本書(shū)，但到11年2月份的時(shí)候才能讀得進(jìn)。然后4月份花了兩三周讀完，這本書(shū)激勵(lì)著我把畢業(yè)論文整個(gè)重寫(xiě)。
  　　
  　　比如第一章僅僅十頁(yè)，第一頁(yè)通過(guò)塔姆斯法老的故事引入問(wèn)題域。第二頁(yè)第一段就提出一個(gè)論點(diǎn)“認(rèn)為技術(shù)革新只會(huì)產(chǎn)生片面效應(yīng)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。每一種技術(shù)都既是包袱又是恩賜，不是非此即彼的結(jié)果，而是利弊同在的產(chǎn)物”然后第二頁(yè)第二段對(duì)這一論點(diǎn)進(jìn)行第一次簡(jiǎn)答。第二頁(yè)第三段再次引證問(wèn)題。 然后第三頁(yè)第三段引入文字，第四頁(yè)引入電視，第五頁(yè)引入電腦，第六頁(yè)引入一般意義上的技術(shù)多維度地分別進(jìn)行論述。第七頁(yè)引入麥克盧漢那句經(jīng)典的“媒介即訊息”，然后在第七頁(yè)第八頁(yè)都在引申媒介即訊息這句話的意思，同時(shí)也是媒介環(huán)境學(xué)方法論的內(nèi)涵。到了第九頁(yè)，那個(gè)毛毛蟲(chóng)之于環(huán)境的比喻特別好玩，環(huán)境學(xué)方法論的內(nèi)涵被解釋地更鮮活了。然后在第十頁(yè)的最后終于豐滿地引出了“技術(shù)壟斷（Technopoly）”這一語(yǔ)詞。短短十頁(yè)卻有如此大的信息量，簡(jiǎn)練而富于層次性。要不是隨手做了筆記，很容易迷失于局部批判而不能體會(huì)到作者全幅架構(gòu)之精美。
  　　
  　　很多人總是放不下作者對(duì)技術(shù)的悲觀，但如果作者用相同的分析卻換成對(duì)技術(shù)的樂(lè)觀態(tài)度，那么讀者們就可以對(duì)此放心了嗎？
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　一位我喜歡的歌手在自己的博客上說(shuō)：所謂微博就是你3點(diǎn)25分在你家的廚房放了個(gè)屁，只要你想讓大家知道就可以辦到。他說(shuō)自己懷念BP機(jī)的時(shí)代，而現(xiàn)在的時(shí)代是大馬戲團(tuán)的時(shí)代。
  　　或許更多的人更傾向于相信，微博可以改變中國(guó)、改變世界。因?yàn)槲⒉┙o了每個(gè)人同樣的話語(yǔ)權(quán)，更有利于民主政治的建設(shè)，更有利于把這個(gè)國(guó)家變得更好。不過(guò)我以我注冊(cè)使用微博一年多的經(jīng)歷完全可以證明，大多數(shù)的時(shí)候，微博只是我們?cè)赪eb2.0時(shí)代將自己娛樂(lè)至死的另一項(xiàng)與其它技術(shù)手段別無(wú)二致的技術(shù)。
  　　進(jìn)入Web2.0時(shí)代，麥克盧漢的預(yù)言一如既往的應(yīng)驗(yàn)。不同于眼鏡、汽車這樣的取代人體生理功能進(jìn)化的技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)和隨身攜帶的通訊設(shè)備在更多的意義上是人類社會(huì)心理層面上的延伸。我們使用眼鏡是為了克服視力障礙所帶來(lái)的不便，使用汽車是代替走路以提高速度和效率。而我們使用手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)，在很大程度上只是割裂了我們同其他人面對(duì)面的聯(lián)系，取而代之的是把各自關(guān)進(jìn)封閉的空間里通過(guò)有線或無(wú)線的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行溝通?，F(xiàn)在的一部手機(jī)就像一部隱私自曝機(jī)器，通話、錄音、攝像、拍照、上網(wǎng)。即使你身邊沒(méi)有一個(gè)人，只要你有一部可以上網(wǎng)的手機(jī)，你就可以讓全世界知道你身在何處以及正在干什么。最典型的例子莫過(guò)于街旁網(wǎng)，你只要用手機(jī)標(biāo)注你的位置，你現(xiàn)在的狀態(tài)就可以立即出現(xiàn)在你已經(jīng)連接的社交網(wǎng)站的主頁(yè)上，這樣你的聯(lián)系人只要上網(wǎng)，就都可以看到你所在的位置。似乎隨著手機(jī)網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的人患上了這種自曝癖。就像我喜歡的那位歌手說(shuō)的，即使你在你家的廚房放了個(gè)屁這樣無(wú)意義的事情，只要你想，你就可以讓全世界知道。
  　　一項(xiàng)技術(shù)的發(fā)明從一開(kāi)始總被當(dāng)做中性的工具，可是技術(shù)本身從來(lái)就不是中性的，每一項(xiàng)技術(shù)的本身都帶有和其性質(zhì)相符合的隱喻，這種隱喻最終會(huì)控制我們的文化，左右我們的生活方式。波茲曼早在《娛樂(lè)至死》里就預(yù)言到，媒介的這種隱喻會(huì)對(duì)我們的生活產(chǎn)生巨大卻難以被發(fā)現(xiàn)的影響。今天，我們的生活就像赫胥黎在《美麗新世界》里所描繪的，一路鶯歌燕舞著走向滅亡。我們用各種技術(shù)手段進(jìn)行自慰，一直娛樂(lè)到死。
  　　波茲曼在《娛樂(lè)至死》里曾經(jīng)提到過(guò)一個(gè)名詞，叫“技術(shù)無(wú)知”，即對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的好處一無(wú)所知，這種無(wú)知是造成個(gè)人現(xiàn)實(shí)生活不幸的根源。這種無(wú)知既包括對(duì)具體技術(shù)的無(wú)知，也包括對(duì)技術(shù)性機(jī)構(gòu)的無(wú)知，如銀行和交通系統(tǒng)。這本《技術(shù)壟斷》里，波茲曼向我們揭示了我們正在受兩種技術(shù)形態(tài)的控制，一種是具體的、可見(jiàn)的技術(shù)和發(fā)明；另一種是技術(shù)性機(jī)構(gòu)，即支撐我們整個(gè)社會(huì)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)機(jī)構(gòu)。前者對(duì)于我們的影響在于具體的細(xì)枝末節(jié)，而后者則支撐了我們整個(gè)社會(huì)作為一個(gè)巨大機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的隱形骨架。我們現(xiàn)在的社會(huì)，幾乎很少有人會(huì)感到技術(shù)無(wú)知，更多的時(shí)候，我們都是在毫不知情的情況下享受著技術(shù)所帶來(lái)的便捷和快感。我們?cè)谶@個(gè)時(shí)代對(duì)技術(shù)是如此依賴和上癮，以至于我們離開(kāi)了這些技術(shù)就沒(méi)法正常的生存。比如，我們對(duì)電力如此依賴，以至于哪怕面臨只是一天的停電對(duì)我們生活的影響也是難以消除的。這種依賴造成了我們對(duì)技術(shù)無(wú)條件的信任，就像曾經(jīng)信奉上帝一樣。在這個(gè)時(shí)代，技術(shù)和科學(xué)就是上帝，沒(méi)有人會(huì)對(duì)技術(shù)和科學(xué)產(chǎn)生懷疑。
  　　回到前面說(shuō)到的街旁網(wǎng)，其實(shí)是一個(gè)完全沒(méi)有必要的存在。但是由于它的存在，我們變成了自曝成癮的人，我們孤身一人，卻每時(shí)每刻都想讓整個(gè)世界知道我們?cè)谀模诟墒裁?。在沒(méi)有街旁、沒(méi)有人人和微博的時(shí)代，我們一樣生活著。也許比現(xiàn)在生活的更好。我們創(chuàng)造出了技術(shù)，以為可以輕松的運(yùn)用它為人類造福，結(jié)果在不知不覺(jué)中成為技術(shù)的附庸，成為技術(shù)毒品的受害者。就像那只叫做弗蘭克斯坦的怪獸一樣。
  　　
  　　
  　　
  　　PS說(shuō)一句題外話。本書(shū)正文第18頁(yè)指出一個(gè)事實(shí)：在比薩斜塔上拋鐵球的那一場(chǎng)著名的實(shí)驗(yàn)，不是伽利略做的，而是他的對(duì)手喬齊奧·科雷索Giorgio Coressio做的，而且他做實(shí)驗(yàn)的目的不是要駁斥亞里士多德的觀點(diǎn)，相反是要證明亞里士多德的觀點(diǎn)。
  　　對(duì)于我這樣從小學(xué)三年級(jí)開(kāi)始就相信那場(chǎng)著名的鐵球?qū)嶒?yàn)是伽利略所為的人來(lái)說(shuō)，教科書(shū)對(duì)人所形成的錯(cuò)誤而自以為是的觀念讓人感到可怕。
•   　　 一本書(shū)斷斷續(xù)續(xù)地看了3天，看得有些辛苦，除卻中英思維方式和語(yǔ)言翻譯表述上的理解困難，書(shū)中表述的思想不時(shí)顯現(xiàn)出智慧的火花，真知灼見(jiàn)給人以耳目一新的感覺(jué)，很多事例在生活中都能真切感受地到，卻沒(méi)有重視它，更不用說(shuō)如此正式地去思考其中體現(xiàn)的問(wèn)題，深究其本質(zhì)和根源。當(dāng)看到作者以精煉而極富理性的思辯語(yǔ)言描繪這些熟悉而又陌生的事實(shí)和現(xiàn)象時(shí)，有一種恍然大悟、直達(dá)痛處的酣暢淋漓之感。
  　　 雖然這本書(shū)有些年頭了，但在今時(shí)今日，書(shū)中關(guān)于技術(shù)壟斷的觀點(diǎn)完全適用，甚至體現(xiàn)得近乎完美，作者對(duì)世人的警示值得大家深思和關(guān)注。
•   　　立早按：本文發(fā)表于《數(shù)字時(shí)代閱讀報(bào)告》第二期（下載地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10308948.html?retcode=0）。
  　　
  　　我對(duì)波茲曼的印象一直與《1984》和《美麗新世界》這兩本書(shū)脫離不開(kāi)干系，大概是因?yàn)橹白x過(guò)他的《娛樂(lè)至死》，他開(kāi)篇就回顧了奧威爾和赫胥黎筆下的兩個(gè)世界隱喻，前者描述了極權(quán)統(tǒng)治的社會(huì)體系下人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于“老大哥”的監(jiān)控之下，個(gè)體喪失思想的自由，后者則暢想了技術(shù)過(guò)度繁榮反過(guò)來(lái)控制了整個(gè)人類社會(huì)，讓我們?cè)谔摶玫臉O樂(lè)中淪為技術(shù)的奴隸。而波茲曼結(jié)合了這兩個(gè)故事告訴我們，這是一個(gè)1984和美麗新世界并存的紀(jì)元。對(duì)技術(shù)發(fā)展的弊端的批判是他的媒介三部曲一以貫之的主題，在《技術(shù)壟斷》這本書(shū)里更是達(dá)到了論述的高潮。
  　　波茲曼延承了麥克盧漢的很多核心思想，猶如麥克盧漢筆下的“媒介”（media）是泛媒介，幾乎囊括了人類所有的發(fā)明創(chuàng)造，本書(shū)中所指稱的“技術(shù)”（technology），亦是一種泛技術(shù)。波氏并沒(méi)有給技術(shù)下一個(gè)明確定義，但概觀本書(shū)，所謂“技術(shù)”其實(shí)可以等同于麥?zhǔn)纤f(shuō)的“媒介”?！懊浇槭侨说难由臁?，而 “人的一切人工制品，包括語(yǔ)言、法律、思想、假設(shè)、工具、衣服、電腦等，都是人體的延伸?！比欢煌邴?zhǔn)蠈?duì)新媒介的熱情的贊頌和擁抱，波茲曼對(duì)媒介/技術(shù)的發(fā)展卻充滿了悲觀的擔(dān)憂和警惕。
  　　他在第一章就以塔姆斯法老的寓言開(kāi)宗明義地指出，“我們的發(fā)明只不過(guò)是手段的改進(jìn)，目的卻未見(jiàn)改善”。不錯(cuò)，新技術(shù)的發(fā)展給人們生活帶來(lái)很多顯而易見(jiàn)的好處，比如，大機(jī)器制造帶來(lái)生產(chǎn)成本的直線下降和生產(chǎn)效率的大幅提高，交通工具的演進(jìn)大大縮短我們花費(fèi)在路途上的時(shí)間，通訊工具的發(fā)展使得人對(duì)世界的認(rèn)知和人與人的交流更為迅速，媒體的演進(jìn)打破原來(lái)社會(huì)知識(shí)的階層壟斷（例如印刷機(jī)對(duì)僧侶階層的壟斷地位的顛覆）……但技術(shù)演進(jìn)給我們生活帶來(lái)日新月異的變化的同時(shí)，你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，在工廠里機(jī)器取代了人的主體位置，工人仿佛是流水線作業(yè)上一枚機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)的齒輪；交通的便捷讓我們將抵達(dá)作為唯一目的，過(guò)程成了無(wú)關(guān)緊要甚至多余的東西；媒介的發(fā)展讓我們?cè)絹?lái)越生活在一個(gè)由媒介主導(dǎo)描繪的虛幻圖景中；交流成本的下降讓遠(yuǎn)距離對(duì)話成為可能的同時(shí)也使得真實(shí)可觸的交往越來(lái)越少；新技術(shù)在摧毀傳統(tǒng)的知識(shí)壟斷過(guò)程中，又會(huì)帶來(lái)新的知識(shí)壟斷……這就是一個(gè)個(gè)新技術(shù)為我們的生活重新勾勒的曲線，一個(gè)不同于過(guò)去，但遠(yuǎn)非高于過(guò)去的場(chǎng)景。
  　　不僅如此，更為重要的是，在這一切生活層面的變化之上，新的技術(shù)在悄然地重新界定我們的觀念，改變我們的思維習(xí)慣以及對(duì)世界的感知。波茲曼指出，每一種工具都內(nèi)嵌了意識(shí)形態(tài)的偏向性，某一種而不是其他種方式構(gòu)建世界的傾向，賦予某類事物更高價(jià)值的傾向，放大某種感官或技能的傾向。（這可以說(shuō)是對(duì)“媒介即訊息”的另一種解讀。例如攝影術(shù)帶來(lái)的視覺(jué)文化，與原先的印刷文化就有著截然不同的表達(dá)方式和思維傾向。）因而技術(shù)變革帶來(lái)的是整個(gè)社會(huì)環(huán)境的生態(tài)變革。他依照技術(shù)對(duì)文化影響的程度將文化劃分為三種類型：工具使用文化、技術(shù)統(tǒng)治文化和技術(shù)壟斷文化。
  　　在工具使用文化階段，技術(shù)不是獨(dú)立自主的，而是受制于社會(huì)體制或宗教體制。它們與文化的整合方式并不會(huì)與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的神學(xué)世界觀產(chǎn)生矛盾。工具的發(fā)明要么是為了解決生活中緊迫的問(wèn)題，要么就是為了當(dāng)時(shí)的政治、藝術(shù)、宗教、神話等等文化層面的事物服務(wù)。文化信仰指導(dǎo)和限制了工具的發(fā)明和使用。
  　　到了技術(shù)統(tǒng)治文化階段，工具則開(kāi)始扮演起社會(huì)的核心角色，社會(huì)生活和文化都服從于工具發(fā)展的需要。工具開(kāi)始向文化發(fā)起攻擊，試圖取而代之。技術(shù)與傳統(tǒng)的宗教、儀式、禮俗、神話、政治等產(chǎn)生激烈的沖突和對(duì)抗。當(dāng)時(shí)的三大發(fā)明，時(shí)鐘、印刷機(jī)、望遠(yuǎn)鏡分別撼動(dòng)了當(dāng)時(shí)的時(shí)間觀念、知識(shí)傳播方式和神學(xué)世界觀。蒸汽機(jī)的發(fā)明、工廠制度、機(jī)械化大生產(chǎn)，以及與之相伴隨的客觀、效率、標(biāo)準(zhǔn)化、計(jì)量和進(jìn)步等觀念的普世化，人們開(kāi)始逐步進(jìn)入到現(xiàn)代文明社會(huì)。同時(shí)，政治自由和宗教自由的蔓延，科學(xué)技術(shù)在社會(huì)生活中逐漸占據(jù)主導(dǎo)，但這時(shí)候技術(shù)世界觀仍然沒(méi)有取代傳統(tǒng)價(jià)值觀的社會(huì)地位?，F(xiàn)代化的演進(jìn)并沒(méi)有阻擋人們對(duì)舊世界的神話、儀式、宗教、價(jià)值觀等等符號(hào)的信仰。
  　　但當(dāng)科學(xué)權(quán)威最終取代了宗教權(quán)威時(shí)，我們便迎來(lái)了技術(shù)壟斷文化階段。這個(gè)時(shí)代的轉(zhuǎn)變不僅僅是技術(shù)對(duì)人們生活方式的改變，更重要的是對(duì)人們世界觀的改變。技術(shù)所崇尚的一套理性至上的價(jià)值觀從根本上戰(zhàn)勝了建立在思辨和神學(xué)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)價(jià)值觀，道德跟精神的一體性開(kāi)始土崩瓦解。這個(gè)翻天覆地的變化表征為，科技擊潰了以宗教信仰為代表的傳統(tǒng)成為社會(huì)生活每個(gè)領(lǐng)域的統(tǒng)治性力量?！叭魏渭夹g(shù)都能夠代替我們思考問(wèn)題”。技術(shù)主義成為壟斷的的思維模式，技術(shù)的價(jià)值觀滲透到我們生活的每一個(gè)角落里：在工廠里，泰勒的科學(xué)管理原則取代了人的主體性地位；在學(xué)校里，課程設(shè)置成為管理信息流動(dòng)的重要手段；在政治領(lǐng)域，民意通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)獲得；在文化中，流行的是新的AIDS（Anti-Information Deficiency Syndrome,抗信息缺損綜合癥）；在學(xué)術(shù)界，實(shí)證主義開(kāi)始將人當(dāng)做客體研究……
  　　整個(gè)社會(huì)越來(lái)越依賴于技術(shù)來(lái)控制信息流動(dòng)（包括三種手段：官僚主義、專業(yè)技能和技術(shù)性機(jī)制），從不同層面上來(lái)強(qiáng)化技術(shù)對(duì)整個(gè)社會(huì)的控制力度。技術(shù)革命帶來(lái)的信息泛濫，要求新的信息管理機(jī)制，而新的信息管理機(jī)制本身亦是一種技術(shù)，它們反過(guò)來(lái)又增加了信息量。波茲曼苦口婆心：你們看，手段的演進(jìn)，并不能帶來(lái)目的的改善。技術(shù)的發(fā)展，只不過(guò)結(jié)束了舊形式的困擾，而把我們引入了新形式的更大的困擾里。上帝死了，比上帝更強(qiáng)大的科學(xué)走上了圣壇。專家取代了教皇的地位，成為社會(huì)中普通人獲取真知的新興權(quán)威?，F(xiàn)代社會(huì)的人們對(duì)技術(shù)的神化，與他們的祖輩曾經(jīng)對(duì)宗教的頂禮膜拜并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。
  　　其實(shí)波茲曼的說(shuō)法并不新鮮，正如他所說(shuō)的，每個(gè)社會(huì)學(xué)家所講的東西都并非自己的發(fā)現(xiàn)，而不過(guò)在重新告知人們他們?cè)?jīng)被告知并仍需要不斷被告知的事情。他對(duì)技術(shù)的批判不過(guò)是從技術(shù)層面上對(duì)“現(xiàn)代性”這個(gè)勞什子的另一種有趣的描述方式。而類似觀點(diǎn)已在卡爾?馬克思、馬克斯?韋伯、懷特?米爾斯、安東尼?吉登斯等等學(xué)者那里以不同口吻和角度重復(fù)了很多遍。
  　　在第八章隱形的技術(shù)中，波茲曼更進(jìn)一步指出很多軟性技術(shù)也潛移默化地影響著我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的感知，比如語(yǔ)言，比如統(tǒng)計(jì)學(xué)。尤其是后者的濫用帶來(lái)對(duì)數(shù)字的盲目崇拜。這樣的例子在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是。智商測(cè)試、性格測(cè)試、民意調(diào)查、成績(jī)排名等等一系列看似客觀的技藝，成為我們了解世界的主要方式。數(shù)字取代了定義，程序取代了思考，而這背后則是將一切曖昧不明的現(xiàn)實(shí)數(shù)量化和操作化的渴望。
  　　對(duì)此點(diǎn)我也深有體會(huì)。大三暑假在電視臺(tái)實(shí)習(xí)，每周開(kāi)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)都要把上周的收視率拿出來(lái)說(shuō)事，辦公室一進(jìn)門(mén)對(duì)面的墻上就是實(shí)時(shí)更新的當(dāng)年度每期節(jié)目收視率變化的波形圖，每周臺(tái)里下發(fā)當(dāng)周節(jié)目收視率的變化數(shù)據(jù)，甚至細(xì)化到了節(jié)目播出期間每半分鐘的變化。我也曾經(jīng)參與撰寫(xiě)收視率報(bào)告，說(shuō)實(shí)話，我覺(jué)得非常不靠譜。節(jié)目的內(nèi)容形式如何與收視率的細(xì)微波動(dòng)掛鉤，這種分析只能建立在主觀判斷之上，但在語(yǔ)言、數(shù)據(jù)和圖表的偽專業(yè)包裝之下，卻顯得那么煞有介事。
  　　電視臺(tái)以收視率作為衡量一個(gè)節(jié)目成功與否的關(guān)鍵乃至唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不管節(jié)目的內(nèi)容、形式、內(nèi)涵、品味、社會(huì)意義等諸多重要元素，因?yàn)樗麄円允找暵首鳛榛I碼來(lái)把節(jié)目的廣告時(shí)間賣(mài)給商人，而什么才能衡量其廣告時(shí)間的價(jià)值呢？觀眾口碑是多么模糊的概念，那么只有收視率，只有收視率才是王道。冷冰冰的客觀數(shù)字成了決定一個(gè)節(jié)目生死的根本。這簡(jiǎn)直是整個(gè)電視界的悲哀。當(dāng)然我并不是對(duì)量化研究存在偏見(jiàn)，只不過(guò)想以這個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，我們的生活中充斥了太多的偽科學(xué)和唯科學(xué)主義。
  　　此書(shū)后半部分重點(diǎn)講的主題，在我看來(lái)，也是這本書(shū)最核心的思想：人們總是需要在某種思想體系的保護(hù)之下生存么？波大叔在唯科學(xué)主義一章中的論述可謂是整本書(shū)的精髓。
  　　波大叔首先對(duì)美國(guó)占主導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)主義研究方法表示質(zhì)疑。唯科學(xué)主義研究的信條是科學(xué)研究方法是可以應(yīng)用于對(duì)人類行為的觀察和研究的，只要有嚴(yán)格精密的操作方式和測(cè)量過(guò)程，就可以得出關(guān)于人類的客觀事實(shí)、可驗(yàn)證的理論乃至普適性的規(guī)律。它包含三個(gè)觀念：一是自然科學(xué)方法可以用于研究人類行為，二是社會(huì)科學(xué)揭示的原理可以合理組織社會(huì)，三是科學(xué)可以作為信仰，賦予生命意義、滿足道德需求。這三點(diǎn)層層遞進(jìn)，乃至最后，科學(xué)已然可以與傳統(tǒng)人類社會(huì)的道德觀念、宗教信仰等量齊觀了。
  　　唯技術(shù)主義從根本上講，是在一個(gè)失卻神圣信仰的平淡無(wú)奇的世界里，尋求一個(gè)不可能的替代性的道德權(quán)威，這個(gè)替代者就是“科學(xué)”。因而唯技術(shù)主義就不僅僅是數(shù)據(jù)的濫用、研究領(lǐng)域的混淆、研究程序的挪移等方面的問(wèn)題，更重要的是，它是一種類似宗教信仰的新幻覺(jué)。
  　　波茲曼近乎“殘忍”地揭下了科學(xué)主義的面紗，像尼采宣告上帝已死一般，宣告社會(huì)科學(xué)已死。我們?cè)俅蔚涞教摕o(wú)的深淵里，然而我們不禁要問(wèn)一句：so，what？波茲曼誠(chéng)實(shí)地回答，我只負(fù)責(zé)提出問(wèn)題，而不試圖給出任何確定的答案，答案飄蕩在風(fēng)中。如果一定要列出建議，我會(huì)從我個(gè)人的角度給予回應(yīng)：回歸人文主義。具體措施包括諸如通過(guò)學(xué)校教育，讓藝術(shù)與科學(xué)比翼齊飛，強(qiáng)調(diào)多維歷史的研究，讓科學(xué)走下圣壇，反思語(yǔ)言表達(dá)扭曲現(xiàn)實(shí)的多重方式，通過(guò)這些學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)明人類經(jīng)驗(yàn)和情感的同一性和連續(xù)性，以開(kāi)啟和維持一種認(rèn)真的對(duì)話，讓我們與唯技術(shù)論的世界拉開(kāi)一定距離，去批評(píng)和修正它。
  　　在這里，人文主義作為一種補(bǔ)充而非替代的方案，是讓我們從簡(jiǎn)單的是非對(duì)錯(cuò)二元判斷中走出來(lái)，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的局限和世界的復(fù)雜，需要我們以更謙卑、謹(jǐn)慎的態(tài)度去面對(duì)和處理一切問(wèn)題。不得不說(shuō)，在這一點(diǎn)上，波茲曼與麥克盧漢達(dá)成驚人的一致。麥?zhǔn)蠈?duì)于自己的見(jiàn)解，始終抱著清醒的態(tài)度，他從不認(rèn)為自己的研究是科學(xué)的，并反復(fù)地提醒讀者把他的文章當(dāng)做文學(xué)比喻而不是科學(xué)理論來(lái)理解。他1969年接受《花花公子》雜志記者的采訪時(shí)說(shuō)道，“我的書(shū)只構(gòu)成探索的過(guò)程，而不是終極發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品。我的目的是把事實(shí)作為探針，作為洞察的手段，作為模式識(shí)別，而不是把事實(shí)作為傳統(tǒng)而枯燥的分類數(shù)據(jù)、范疇和容器來(lái)運(yùn)用。我想為新的領(lǐng)域繪制地圖，而不繪制舊的路標(biāo)?！币蚨谒麄兡抢铮淮嬖诮^對(duì)正確、清晰無(wú)誤、可供檢驗(yàn)的概念和理論，而只有敏銳的觀察和敏感的洞見(jiàn)。真理是偶遇的，認(rèn)識(shí)真理是一個(gè)連綿無(wú)盡的過(guò)程，而非一個(gè)鐵板釘釘?shù)慕Y(jié)果。所以我很反感有人給麥克盧漢扣上技術(shù)決定論的帽子，這種誤讀也恰好說(shuō)明了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域線性思維方式的局限。
  　　《技術(shù)壟斷——文化向技術(shù)投降》，看到這樣聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，人們難免會(huì)認(rèn)為作者是一個(gè)散布盛世危言的悲觀透頂?shù)膶W(xué)者。但細(xì)細(xì)讀下來(lái)，我發(fā)現(xiàn)，與其說(shuō)是波茲曼偏激過(guò)火，不如說(shuō)這是他矯枉過(guò)正的策略，故作驚人語(yǔ)，以引起世人的警醒。他的描述是一個(gè)譬喻，來(lái)指出人類社會(huì)在技術(shù)演進(jìn)過(guò)程中帶給政治、文化、學(xué)術(shù)、社會(huì)生活等諸多方面的的一系列偏向性。他們真的把自己研究的東西當(dāng)做是科學(xué)么？他們不過(guò)是在打比方，講故事罷了。
  　　波茲曼其實(shí)是想說(shuō)，社會(huì)科學(xué)不是科學(xué)，但肩負(fù)著解釋現(xiàn)實(shí)、改造社會(huì)和指引方向的重要使命。這一使命更多意義上是道德范疇，而非科學(xué)范疇。給社會(huì)科學(xué)去魅化的目的不是否定其存在價(jià)值，而是更誠(chéng)懇的態(tài)度去考察我們的經(jīng)驗(yàn)世界，以更謙卑的姿態(tài)尋找通往人類更好的生存境遇之路。不投靠任何一種信仰，無(wú)論那是神的世界，還是科學(xué)的世界。沒(méi)有什么是絕對(duì)正確和合理的答案，但我們必須為尋找答案而努力奮斗。知其不可而為之，這是西西弗的勇氣。我們必須如此么？
  　　波茲曼的回答是積極肯定的：Yes，we do.
  　　
  　　http://www.lizaoo.com/?p=87
  　　
•   　　1、“你會(huì)問(wèn)：如果我能夠隨心所欲地聽(tīng)到千里之外的孩子的聲音，如果我能夠盡快知道我的朋友經(jīng)過(guò)艱苦的長(zhǎng)途旅行已經(jīng)平安抵達(dá)目的地，難道我不會(huì)為此而更加快樂(lè)嗎？難道這不是明白無(wú)誤的幸福嗎？醫(yī)學(xué)成就使嬰兒死亡率大大降低，使產(chǎn)婦感染的危險(xiǎn)大大減少，而且使文明人的壽命明顯的延長(zhǎng)——難道這沒(méi)有重大的意義嗎？
  　　倘若鐵路沒(méi)有克服空間距離，我的孩子就不會(huì)離開(kāi)故鄉(xiāng)，我就不需要打電話聽(tīng)他說(shuō)話；倘若跨洋旅行的技術(shù)沒(méi)有開(kāi)發(fā)，我的朋友就不會(huì)坐海船旅行，我就不需要打電報(bào)來(lái)舒緩對(duì)他是否平安的擔(dān)心。嬰兒死亡率的降低給我們生兒育女強(qiáng)加了諸多限制，以至于在考慮各種因素的情況下，我們生育的孩子并不比講究衛(wèi)生之前多。與此同時(shí)，這又給我們婚后的性生活造成諸多困難......最后要問(wèn)，倘若生活困難，罕有歡樂(lè)，倘若生活充滿苦難，以至于我們能夠把死亡當(dāng)作解脫來(lái)歡迎，那么，長(zhǎng)壽對(duì)我們又有什么好處呢？”
  　　 ——弗洛伊德《文明及其不適者》
  　　
  　　2、技術(shù)透露了人對(duì)待自然的方式（“媒介及信息”）
  　　【看《娛樂(lè)至死》的時(shí)候還有點(diǎn)疑惑這句話的意義，這本書(shū)里講述的更詳細(xì)，也有更多例證解釋】
  　　
  　　3、新的技術(shù)給了傳統(tǒng)守護(hù)者傳播傳統(tǒng)的方便，但是實(shí)際上，很多時(shí)候，新技術(shù)直接繞過(guò)了傳統(tǒng)守護(hù)者，直接改變（或者摧毀了）傳統(tǒng)，使得“守護(hù)”這件事從根本上喪失了意義——而那些守護(hù)者，在一開(kāi)始，如同上述，卻會(huì)是新技術(shù)的“最開(kāi)明的支持者”。
  　　【比如電視布道者，目的是讓更多人獲得信仰，可是通過(guò)電視傳播的信仰和他所相信的有著根本不同，不管是對(duì)待信仰的認(rèn)識(shí)，還是態(tài)度】
  　　
  　　4、工具使用文化：技術(shù)受到文化的制約，這種文化會(huì)熱衷于工具，卻也很可能鄙視科技。
  　　【中世紀(jì)，很明顯的例子啦。還有學(xué)過(guò)國(guó)內(nèi)歷史的應(yīng)該對(duì)“熱衷于工具而鄙視科技”比較眼熟……一大朝封建的時(shí)候不一直就是這樣么，而在文化小革命的時(shí)候，會(huì)有研究太陽(yáng)黑子卻被批判是“反對(duì)偉大領(lǐng)袖”這么一說(shuō)……果然政治是文化的最高形態(tài)啊╮(╯▽╰)╭“誰(shuí)掌握現(xiàn)在誰(shuí)就掌握過(guò)去，誰(shuí)掌握過(guò)去誰(shuí)就掌握未來(lái)。“】
  　　
  　　伽利略，笛卡爾，開(kāi)普勒，哥白尼都是虔誠(chéng)的教徒。他們想用自己的方式（科學(xué)的方式）去證明不同于教會(huì)認(rèn)為的上帝的存在（“更為合理”的上帝）?！径詈笕藗儏s用他們得出的結(jié)論推翻了“上帝的代言”（教會(huì)），并用他們的理論武裝唯物主義。很多時(shí)候歷史大概就是這么被不知不覺(jué)的，夢(mèng)游般地推動(dòng)了。】
  　　【還有，很多時(shí)候他們并沒(méi)做過(guò)，并沒(méi)有認(rèn)為過(guò)的東西卻被后人強(qiáng)加到身上。歷史本由后人寫(xiě)，很多時(shí)候根本沒(méi)法保證客觀，于是一些未經(jīng)推測(cè)，或曾被推翻的“共識(shí)”就這么成了“常識(shí)”。這讓我想到兩點(diǎn)：1、永遠(yuǎn)不能聽(tīng)一家言論。2、那些不是由“后人”寫(xiě)的歷史大概更不能信?！?br /> 　　“法律的規(guī)則是過(guò)度的簡(jiǎn)約?！?br /> 　　如何避免“技術(shù)壟斷”？波斯曼提出用“歷史，宗教”兩個(gè)方面下手。即用印刷文化的厚重成果來(lái)平衡技術(shù)壟斷時(shí)代“嚴(yán)肅文化”的無(wú)關(guān)緊要，讓人們?cè)谝黄栉枭降母≡曛谐领o下來(lái)。說(shuō)實(shí)話看到這里我還有點(diǎn)驕傲，因?yàn)樘斐膽?yīng)試教育很明顯做到這一點(diǎn)了=。=雖然更多的時(shí)候用的是煩人的各科書(shū)本=_,=
  　　
  　　他提出的問(wèn)題意義重大且極有遠(yuǎn)見(jiàn)，但是看起來(lái)總有種“啊，很牛逼，但是……”的感覺(jué)。我覺(jué)得他可能太過(guò)悲觀了，社會(huì)總要發(fā)展，我們總要找到一條能夠走下去的路，不管是印刷文化，電視文化，網(wǎng)絡(luò)文化……或是其他。
•   　　2003年，這本書(shū)的作者波茲曼去世。
  　　2007年，這本書(shū)在中國(guó)出版。
  　　2010年，如果不是考研失利，我也許不會(huì)閱讀這本書(shū)。
  　　 直到現(xiàn)在我仍然憤恨不平，奮斗的學(xué)校并非在學(xué)界絕對(duì)一流，指定書(shū)目卻著實(shí)讓科班生大費(fèi)腦筋。麥克盧漢，波茲曼，梅洛維茨，三位一脈傳承下來(lái)的大師譯著，偏重媒介環(huán)境學(xué)派的題目，完全讓學(xué)了四年新聞史傳播兩大學(xué)派的我稀里糊涂度過(guò)艱難的六個(gè)小時(shí)。看著厚且艱澀的老麥精粹，稍微好讀但全不像國(guó)內(nèi)教科書(shū)般體例清晰的娛樂(lè)至死消失地域，我反思不得其解，他們的技術(shù)決定論考試中到底如何闡述？為何那學(xué)校一幫子老師偏愛(ài)這一派，而不像別的名校全面涉及且中規(guī)中矩？
  　　 至今我仍然不能全然明白。但所幸波茲曼的這本書(shū)為我指點(diǎn)了一些迷津。 這位終身用鋼筆鉛筆寫(xiě)字，不用打字機(jī)和電腦的智者，直到逝去都在用逆耳的忠言悲觀的論調(diào)警惕世人技術(shù)泛濫帶來(lái)的災(zāi)難。他描述的大部分是當(dāng)今的美國(guó)，在先進(jìn)技術(shù)帶來(lái)的財(cái)富地位生活的現(xiàn)代便捷面前，帶有強(qiáng)烈開(kāi)拓進(jìn)取國(guó)民性格的美國(guó)人享受甚至沉溺其中，技術(shù)壟斷了他們從出生到死亡的生活。人的智商要用技術(shù)測(cè)試，民意要用測(cè)驗(yàn)，學(xué)習(xí)能力也有測(cè)試，醫(yī)生只需借助醫(yī)療器械而不是傾聽(tīng)患者的主訴以往的經(jīng)驗(yàn)便可做出斷定。人們看待技術(shù)就像把情人看作西施一樣白璧無(wú)瑕，毫無(wú)擔(dān)憂。無(wú)論是在法律訴訟還是行政工作中，人是不可信的，只有技術(shù)，準(zhǔn)確無(wú)誤。唯科學(xué)主義在美國(guó)大行其道。
  　　 而波茲曼仿佛一個(gè)世人皆醉他獨(dú)醒的異人，身體力行的批判濫用技術(shù)和迷戀技術(shù)的現(xiàn)象，告誡人們警惕統(tǒng)計(jì)數(shù)字產(chǎn)生的信息泛濫信息委瑣。他指出社會(huì)研究和自然科學(xué)的不同，認(rèn)為把社會(huì)研究當(dāng)作科學(xué)是對(duì)科學(xué)的濫用，社會(huì)研究是“重述人們過(guò)去知道的東西”。社會(huì)“科學(xué)家”頻頻亮相是在讓技術(shù)、數(shù)據(jù)說(shuō)話，而不是他們自己在說(shuō)話。他猛烈的抨擊唯科學(xué)主義是一種虛幻的信仰，是技術(shù)壟斷論的大錯(cuò)覺(jué)。
  　　 一本中等厚度的書(shū)，從頭至尾都是在論述技術(shù)的威脅。然而我卻不認(rèn)為有失偏頗，相反，猶如醍醐灌頂。當(dāng)你習(xí)慣了技術(shù)帶來(lái)的一切并認(rèn)為理所當(dāng)然，有位智者告訴你這是不對(duì)的。一邊讀一邊反思自己所處的周圍世界——在從小就耳濡目染“科技是第一生產(chǎn)力”的國(guó)度，我們的發(fā)展亟需技術(shù)的滋養(yǎng)，中國(guó)的崛起，以現(xiàn)在的技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不夠，我們生活里的技術(shù)含量還沒(méi)達(dá)到美國(guó)那個(gè)高度。我們對(duì)技術(shù)的依賴也沒(méi)有美國(guó)那么深入，如果技術(shù)是帶副作用的糖果，我們還只是淺淺嘗到糖果的滋味兒。可是我們現(xiàn)在對(duì)它的渴望，是不是一如美國(guó)的以往？我們未來(lái)的道路，會(huì)不會(huì)是現(xiàn)在美國(guó)的模樣？
  　　 對(duì)于技術(shù)的危害，在讀波茲曼之前，我們或許都能說(shuō)一二?；蛟S只能說(shuō)如果人類發(fā)明技術(shù)為人類服務(wù)一定可以控制局面。我們懂得辯證法的大道理，卻依然在技術(shù)的溫柔鄉(xiāng)里高枕無(wú)憂。在日常的生活與技術(shù)漸不可分離的情況下，在很多人包括我自己都日日與電腦相伴的情境下，波茲曼的話令人揪心：我們要記住不用電腦的情況下能做什么，這一點(diǎn)至關(guān)重要；要提醒自己在使用電腦的時(shí)候在失去什么這一點(diǎn)同樣重要。
  　　 一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，斷水?dāng)嚯姅嗝簹獾那闆r下，如何解決溫飽？如果全球所有的技術(shù)出現(xiàn)故障，還有沒(méi)有魯賓遜生存下來(lái)的地方，或者還有沒(méi)有魯賓遜的存在?
  　　 然而我知道，在當(dāng)今中國(guó)的大背景下，技術(shù)是我們追逐的方向，也是我們前進(jìn)的力量。然而，我們也應(yīng)該牢記波茲曼的警世恒言，用批判的態(tài)度拷問(wèn)技術(shù)發(fā)展和全球化。這或許是我們不走美國(guó)老路，避免技術(shù)主宰一切最好的辦法。
  　　
•   　　按照眾多生理學(xué)家，人類學(xué)家，社會(huì)學(xué)家參與制定的《國(guó)家員工休息條例》規(guī)定，你應(yīng)該在工作了2年1個(gè)月21天后得到一次旅游的機(jī)會(huì)。于是你用 光快軌到達(dá)一個(gè)開(kāi)發(fā)已久的旅游基地。旅途費(fèi)時(shí)3分鐘，你所做的只是坐在座位上閉眼休息。車內(nèi)一片寂靜。
  　　　　
  　　于是在其后的4天，你參觀了巍峨的高山——人堆的，壯麗的云海——人造的，滿地的鮮花——無(wú)土養(yǎng)殖的。你感覺(jué)有點(diǎn)被騙了，但一想這個(gè)假期是那 么多專家推算出來(lái)的，屬于不可置疑之類，于是在光快軌通向你家的過(guò)程中你又心滿意足了起來(lái)。
  　　　　
  　　你看不見(jiàn)的是，車窗外盡是人工推倒高山，填滿海洋造出的一望無(wú)際的大平原農(nóng)田。這些農(nóng)田靠機(jī)械化管理，其作物由世界上眾多植物學(xué)家，遺傳學(xué) 家，農(nóng)業(yè)學(xué)家經(jīng)過(guò)多年研究而培育出來(lái)的高最優(yōu)品種。這些品種經(jīng)過(guò)大力推廣，已經(jīng)使你可以在世界上任何地方吃到同樣的口味了。農(nóng)業(yè)控制中心里，人們按照電腦 計(jì)算的工序工作——“A1按A1按鈕”電腦冰冷的聲音響起——當(dāng)然，和按鈕同名的那是個(gè)工人。
  　　　　
  　　這一切都是為了嚴(yán)謹(jǐn)，高效，正確。
  　　　　
  　　回到家里，電腦早已為你準(zhǔn)備好一切?！稓g樂(lè)》從音箱中涌出——這些旋律經(jīng)過(guò)樂(lè)理學(xué)家，心理學(xué)家的共同研究制作，可以給人帶來(lái)歡樂(lè)的感覺(jué)——他 們?cè)缫淹ㄟ^(guò)研究發(fā)現(xiàn)，一切音樂(lè)，給人帶來(lái)情感，只不過(guò)是因?yàn)榇碳ち舜竽X皮層上的某個(gè)區(qū)域——他們將其命名為索然區(qū)。
  　　
  　　于是你感到快樂(lè)，脫光衣服，浸進(jìn)電腦為你調(diào)好溫度的水中。溫水中的你性欲忽然涌起。于是你對(duì)著空曠的浴室喊“指令8964！”——你當(dāng)然不是瘋子，你在對(duì)有語(yǔ)音識(shí)別的電腦說(shuō)話，指令8964的意思是“將性膠囊送到浴室里”。
  　　
  　　你吃下機(jī)器人送來(lái)的那個(gè)小小的膠囊，頓時(shí)陷入夢(mèng)幻。在那里你的陽(yáng)具高聳，原野上美女如云，每個(gè)都愿意為你做任何事情。因?yàn)檫@個(gè)膠囊是你從一個(gè)黑市搞得，所以你期待著一些不一樣的……你看到了，遠(yuǎn)方走來(lái)了一個(gè)帶著警帽拿著警棍的露胸警察，身材，相貌，風(fēng)度，一切正好都是你喜歡的——這在政府制作的膠囊中可是不會(huì)存在的……
  　　
  　　你把時(shí)間設(shè)定為30分鐘。30分鐘內(nèi)你盡享精神肉體的歡愉。半小時(shí)后，你將精子射入一個(gè)女公務(wù)員之中，夢(mèng)幻隨之結(jié)束。你仍然在電腦控制保溫的浴缸里。
  　　
  　　你的胯下陰莖低垂。
  　　
  　　它一直就沒(méi)有高聳過(guò)。政治家，人口學(xué)家，社會(huì)學(xué)家，基因?qū)W家的共同商討研究后，得出了“人口的不穩(wěn)定是導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的根源”這一結(jié)論。反正性的快感可以通過(guò)完美的性膠囊完全模擬，那么還要那個(gè)不聽(tīng)話的，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪的棒子干什么呢——人口的改變由科學(xué)家們決定，新生兒在基因工廠中生產(chǎn)出來(lái)。反正世界上已經(jīng)無(wú)人能夠生育，就算全是近親也無(wú)所謂。
  　　
  　　黑市藥品的特別不僅表現(xiàn)為藥效上，副作用同樣明顯——按理來(lái)說(shuō)服用完性膠囊你應(yīng)該感到疲憊，可是這次你卻感覺(jué)更精神了。你只好在電腦控制吹風(fēng)機(jī)將你身上的水吹干以后又喊了一聲“0512！”——意思是送來(lái)“疲憊”膠囊——所有的感覺(jué)，情感已被生理學(xué)家，心理學(xué)家聯(lián)合解構(gòu)，藥理學(xué)家根據(jù)其學(xué)說(shuō)研制出來(lái)了模擬各種感覺(jué)和情感的藥物——反正說(shuō)到底，所謂的情感不也就是神經(jīng)和激素共同作用的結(jié)果嗎？
  　　
  　　吃下“疲憊”，作用立現(xiàn)——你感到頭昏沉沉的。撲到床上，電腦控制機(jī)器手臂給你蓋上被子。你睡著了。一個(gè)美夢(mèng)。一個(gè)美夢(mèng)在等著你。
  　　
  　　第二天凌晨警察闖進(jìn)你的屋子，你的身體已經(jīng)冰冷。第二天晚上，電視上播出了一條新聞：“XXX因?yàn)榉煤谑行阅z囊和“疲憊”，混合作用導(dǎo)致死亡”。電視上的專家學(xué)者們?cè)偃龔?qiáng)調(diào)，這一切只是你的過(guò)錯(cuò)，制藥的技術(shù)沒(méi)有出錯(cuò)。技術(shù)永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)。他嚴(yán)謹(jǐn)，高效，正確。永遠(yuǎn)嚴(yán)謹(jǐn)，高效，正確。
  　　
  　　主持人面無(wú)表情地說(shuō)：“好……現(xiàn)在……”
  　　
  　　……
•   社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)也正在一層層剝?nèi)ノ覀儭叭f(wàn)物之靈長(zhǎng)”的外衣。我們的個(gè)體痛苦成了“社會(huì)失范”，我們的焦慮成了“性的壓抑”、我們追求幸福成了“經(jīng)濟(jì)人”的懵懂本能……一方面是人性的領(lǐng)地一塊塊陷落、失守，另一方面則是技術(shù)踩著我們的肩膀，在進(jìn)化樹(shù)上迅捷的攀登。它已經(jīng)進(jìn)化出了手腳軀干，只等待安于其上的“電腦”攻占人類的最后一塊陣地——情感意識(shí)。
  ---------------------------------------------------------------------------------------
  贊！
•   黑街旁不如黑谷歌縱橫U?????U
•   教科書(shū)對(duì)人所形成的錯(cuò)誤而自以為是的觀念讓人感到可怕。
•   人被技術(shù)異化了。
•   你寫(xiě)的好長(zhǎng)啊。。。
•   牛逼。
•   這本書(shū)的部分觀點(diǎn)跟金耀基《大學(xué)之理念》不謀而合。
•   Q童鞋看白娘子的同時(shí)原來(lái)在學(xué)習(xí)，不錯(cuò)不錯(cuò)~
  你可以看看這本書(shū)哈http://book.douban.com/subject/2362092/
•   我覺(jué)得你也是個(gè)智者。錘錘。
•   智者一般都得四五十歲朝上留胡子的摸樣。
•   0512
•   美妙的新世界
•   使我想到《1984》
  高科技版的《1984》
•   我的天吶
•   美妙的新世界……

相關(guān)圖書(shū)

• 熱力塑身莎莎舞
• 魅力魔體肚皮舞
• 績(jī)效管理制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作
• 非金錢(qián)激勵(lì)員工的108種手段
• 民主化創(chuàng)新
• 中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)發(fā)展報(bào)告2006
• 關(guān)鍵在于落實(shí)全集
• 東北亞合作模式與發(fā)展路徑研究
• 汽車服務(wù)系統(tǒng)規(guī)劃
• 網(wǎng)球基礎(chǔ)與實(shí)戰(zhàn)技巧
• 應(yīng)用策劃
• 企業(yè)智力資本及其價(jià)值增長(zhǎng)的管理理論與方法研究
• 員工管理實(shí)用全書(shū)
• 財(cái)政層級(jí)制度研究
• 超市賣(mài)場(chǎng)布局與商品陳列
• 電子商務(wù)案例分析
• CEO期望的公司培訓(xùn)
• 培訓(xùn)與發(fā)展
• 基于共同演化視角的跨國(guó)公司戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)集群互動(dòng)研究
• 網(wǎng)上開(kāi)店賺錢(qián)秘笈/快樂(lè)驛站
• 羽毛球基礎(chǔ)與實(shí)戰(zhàn)技巧
• 財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德
• 現(xiàn)代籃球運(yùn)動(dòng)教程
• 工程項(xiàng)目管理
• 世界經(jīng)濟(jì)