被誤讀的《論語(yǔ)》

前言

黃永厚    前不久美國(guó)有人鬧過(guò)一陣抵制孔子學(xué)院的事，還沒(méi)等我私下里作出反應(yīng)它倒平復(fù)了。估計(jì)八成是發(fā)現(xiàn)孔子書里塞不進(jìn)什么意識(shí)形態(tài)。其實(shí)意識(shí)形態(tài)的生長(zhǎng)對(duì)土壤特挑剔，這都是常識(shí)了；美國(guó)佬這次有了覺(jué)悟便志氣陡長(zhǎng)，不再害怕十三億中國(guó)納稅人慷慨解囊給他們上門送識(shí)字教育了。    北京也鬧過(guò)孔子，比美國(guó)早了好幾個(gè)月。在天安門廣場(chǎng)的博物館大門口曾經(jīng)立過(guò)一尊特大號(hào)的銅像，沒(méi)過(guò)多久卻莫名奇妙地給誰(shuí)弄走了，走了好，不走，哪天與他對(duì)門的老先生撞個(gè)滿懷，能一笑泯恩仇？總是麻煩。    孔子死去兩千年了，拿他說(shuō)事的從來(lái)沒(méi)人肯歇嘴?；噬习阉龌献?；革命拿它做靶子；學(xué)問(wèn)家一起勁就跟他玩“問(wèn)孔”，追究他歷史和文化上的責(zé)任，簡(jiǎn)直成了秋后算賬，年復(fù)年啊，誰(shuí)受得了？    張石山先生只說(shuō)孔子是個(gè)好老師，這個(gè)評(píng)分不多也不少，還打算幫他補(bǔ)辦一個(gè)教師證。這個(gè)意思張石山?jīng)]說(shuō)，是我從前面兩章里讀出來(lái)的，我覺(jué)得張先生很誠(chéng)懇，活脫夫子現(xiàn)身，決定把他這本“論語(yǔ)片解”讀下去，成績(jī)?nèi)绾危疫€是不預(yù)報(bào)為妙。

內(nèi)容概要

有關(guān)《論語(yǔ)》的著述可謂汗牛充棟。張石山先生這本《被誤讀的》，只眼獨(dú)具，陳言務(wù)去，和而不同，彌足珍貴。
百年以來(lái)，對(duì)《論語(yǔ)》原典、對(duì)圣人孔子的誤讀尤多?！侗徽`讀的》，不迷信權(quán)威的注釋，不盲從慣常的解析，質(zhì)疑百年誤讀，睿智而深刻，通俗而犀利，說(shuō)理透辟，廓清蒙塵，力圖還原孔子的思想真諦。
所謂“片解”者，本書針對(duì)當(dāng)代諸多譯注本對(duì)《論語(yǔ)》有所誤讀的片斷，展開(kāi)深度解讀。“片解”所持，不妨說(shuō)是與士君子接近的當(dāng)代知識(shí)分子個(gè)性化立場(chǎng)?！捌狻眻?jiān)持平等交流的對(duì)話姿態(tài)，竭力糾正無(wú)心的誤讀，質(zhì)疑高推圣境的善意捧殺；它的批判鋒芒，更指向惡意的詆毀，指向存心的曲解。
作者正心誠(chéng)意，兼具穎銳的批判認(rèn)知能力，故而能夠穿透自身，引領(lǐng)讀者抵達(dá)會(huì)心的彼岸。
鑒于史料缺失，閱讀《論語(yǔ)》原典成為后人認(rèn)識(shí)真實(shí)孔子的最佳門徑《被誤讀的》啟示我們：《論語(yǔ)》原來(lái)可以有這樣一種讀法。用屬于自己的頭顱思考，杜絕人云亦云這樣的閱讀或?qū)?duì)諸多讀者帶來(lái)某種有益的啟迪。

作者簡(jiǎn)介

張石山，祖籍山西盂縣，1947年生于太原。曾任《山西文學(xué)》主編、山西省作家協(xié)會(huì)副主席，現(xiàn)為山西文學(xué)院一級(jí)作家。張石山以小說(shuō)創(chuàng)作知名文壇。兩度獲全國(guó)優(yōu)秀短篇小說(shuō)獎(jiǎng)。出版有小說(shuō)集《母系家譜》《神主牌樓》。長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)《商海煉獄》，長(zhǎng)篇文化散文《洪荒的太息》等著作。近年涉獵影視劇本寫作．獨(dú)力創(chuàng)作了《后水滸英雄傳》(20集)，擔(dān)綱改編了《呂梁英雄傳》(20集)。正在熱播中的《手足》(20集)電視劇，亦是張石山原創(chuàng)并親自改編的作品。

書籍目錄

“學(xué)而時(shí)習(xí)之”，憑什么“不亦說(shuō)乎”
“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)”，樂(lè)乎？說(shuō)乎？
“人不知而不慍”，是不知，還是不智？
有子立論的致命偏頗
曾參犖然也“三乎”
“賢賢易色”，究竟何義？
“慎終追遠(yuǎn)”，民德如何歸厚
“禮之用”，  何為貴？
可與言詩(shī)夸子貢
“為政以德”  居其所
被百年詬病的孝道
遠(yuǎn)離宗教的祭祀
詩(shī)禮文明的自信
君臣關(guān)系的規(guī)范
超時(shí)代的批判
天下己任何嘗擇居處
與世俗追求的決裂
仁者如何能惡人？
“禮讓為國(guó)”可行否
豈止  “忠恕”  而已
“你是個(gè)東西”的幽默
一樁睡午覺(jué)的公案
一壺醋的辯證法
“乘桴浮于?！钡睦Щ?br />夫子志向切忌曲解
顏淵：求道派的典范
閔子騫：不合作的前驅(qū)
冉雍：卑賤者的榜樣
君子跳井之辯
“子見(jiàn)南子”可對(duì)天
癡人說(shuō)夢(mèng)見(jiàn)周公
收受束修又如何
夫子何嘗想稱王
倡導(dǎo)普通話的圣哲
天命所歸乃從容
軸心期的無(wú)神論
同姓不婚的天才禁忌
耳提面命上位者
曾子為什么戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢
孔子并不曾搞愚民政策
孔子“無(wú)道則隱”乎
“子罕言利”  辯
執(zhí)鞭趕車樂(lè)融融
才藝者鄙事而已
“逝者如斯”的緊迫感
死不違禮仍從容
“苗而不秀”待后生
“食不厭精，膾不厭細(xì)”辯
“翔而后集”的深意
先進(jìn)的野人
夫子為顏淵有槨
子路問(wèn)難子不語(yǔ)
“嗚鼓而攻”的震怒
“善人之道”探討
“克己復(fù)禮”說(shuō)
問(wèn)政子貢明白否
片言折獄是片面斷案嗎？
有子到底是不是幫兇
“成人之美”的現(xiàn)身說(shuō)法
樊遲學(xué)稼的易位思考
“三年有成”的構(gòu)想
父子相隱，大哉人倫
小人素描一幅
君子如何可有不仁
“危行言孫”何以稱勇
夫子的寂寞
“以直報(bào)怨”歸來(lái)兮
擊磬于衛(wèi)末之難
“三年不言”可信否
“一以貫之”者何也
“有馬借人”說(shuō)
謀道，憂道思慮深
“仁也甚于水火”析
不憂不懼何來(lái)三畏
“生而知之”有之乎
“其斯之謂”說(shuō)景公
“問(wèn)一得三”何足喜
子如不言，  小子何述
上智下愚不移
“割雞焉用牛刀”之戲
子欲往何必之之
守孝三年的錯(cuò)位討論
女子小人誰(shuí)難養(yǎng)
鳳不與鳥(niǎo)獸同群
“遇丈人”的批評(píng)與反批評(píng)
“無(wú)可無(wú)不可”的夫子
三仁三黜孔子行
文武之道，未墜于地
《被誤讀的》摭拾補(bǔ)遺
“諸”解
“攻乎異端”，止于“也已”
“不足征也”，何能言之
稀之不知指其掌
“不知所以裁之”的無(wú)頭案
人之生存靠正直乎
“人而不仁”，不可疾之耶？
“空空如也”知乎哉
“惡夫佞者”佞者誰(shuí)
原憲問(wèn)恥恥為何
為有為亡何所之
后記
文武之道，未墜于地

章節(jié)摘錄

“慎終追遠(yuǎn)”，民德如何歸厚    【原文】    曾子曰：“慎終，追遠(yuǎn)，民德歸厚矣?！?   ——學(xué)而篇·第九章    子曰：“父在，觀其志；父沒(méi)，觀其行；三年無(wú)改于父之道，可謂孝矣?！?   ——學(xué)而篇·第十一章    季康子問(wèn)：“使民敬、忠以勸，如之何？”子曰：“臨之以莊，則敬；孝慈，則忠；舉善而教不能，則勸?！?   ——為政篇·第二十章    《論語(yǔ)·學(xué)而》篇第九章，是曾子的又一條語(yǔ)錄。    曾子曰：“慎終，追遠(yuǎn)，民德歸厚矣?！?   這條語(yǔ)錄不長(zhǎng)。盡管歷代注釋有些歧義，單就字面理解。并不特別繁復(fù)。一般的白話注釋如下：謹(jǐn)慎地對(duì)待父母的死亡，追念遠(yuǎn)代祖先，自然會(huì)導(dǎo)致老百姓歸于忠厚老實(shí)了。    歷代譯注產(chǎn)生歧義，主要在“慎終追遠(yuǎn)”四個(gè)字上。    比如在《論語(yǔ)別裁》中，作者南懷瑾先生就不同意古來(lái)譯注。南先生認(rèn)為：終，是終了結(jié)果的意思；遠(yuǎn)，有遠(yuǎn)因遠(yuǎn)由的意思。做人行事，欲慎其終，莫如先追其遠(yuǎn)。他還引用了佛學(xué)的概念進(jìn)一步界說(shuō)，“菩薩畏因，凡夫畏果”。用通俗點(diǎn)的話來(lái)說(shuō)，想要求得最終好的結(jié)果，應(yīng)該從最初的動(dòng)因著手。這樣，大家行事做人，注意慎終追遠(yuǎn)，整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣也就歸于厚道之德行了。    南先生一時(shí)之大家，并不因循前人，而能別開(kāi)生面。但這樣的譯注，同時(shí)帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：語(yǔ)焉不詳?shù)墓耪Z(yǔ)，或者無(wú)有定解的古語(yǔ)，后人隨意給予解釋，極其可能突破譯介的傳統(tǒng)規(guī)范。比方這兒的“慎終追遠(yuǎn)”四字，可能變成隨意裝入物事的口袋。    而且，按照南先生的解釋，文理邏輯不易擺順。做人行事，慎其終而追其遠(yuǎn)，注重個(gè)人之修為、處世之慎重，如何可以聯(lián)系到“民德”社會(huì)風(fēng)氣方面？這樣解釋，恐怕難免失之牽強(qiáng)了。    那么，“慎終追遠(yuǎn)”，究竟應(yīng)該怎樣解釋？    對(duì)此，我覺(jué)著還是遵從慣常的解釋較為合理?！吧鹘K追遠(yuǎn)”，說(shuō)的就是“慎對(duì)父母喪事、追懷遠(yuǎn)祖功德”。我認(rèn)為：慣常的解釋，有合理的支撐。有著什么樣的合理支撐？答案就在《論語(yǔ)》中。    《論語(yǔ)》的各章文字，雖然各自獨(dú)立成章，但上下承接的章節(jié)，往往多有內(nèi)在的聯(lián)系?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》篇第十一章，子曰：“父在，觀其志；父沒(méi)，觀其行；三年無(wú)改于父之道，可謂孝矣?！本庉嬚咴谶@兒放置孔子談?wù)撔⒌赖恼Z(yǔ)錄，不啻是在呼應(yīng)曾子的“慎終追遠(yuǎn)”。    慎對(duì)父母死亡、追懷遠(yuǎn)代先祖，關(guān)乎孝道?！吧鹘K追遠(yuǎn)”，說(shuō)的就是孝道。孝道，是孔子仁學(xué)的核心構(gòu)成之一；孝道，確實(shí)又關(guān)乎民德，關(guān)乎到整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣。這樣解釋，相對(duì)比較順里成章。    當(dāng)然，曾子的這條語(yǔ)錄惜乎太簡(jiǎn)，有言簡(jiǎn)意賅的優(yōu)點(diǎn)，卻也容易讓人產(chǎn)生疑問(wèn)。按慣常解釋，“慎終追遠(yuǎn)”四字是“慎對(duì)父母之死、追念先祖”的意思；那么，讀者首先就會(huì)發(fā)問(wèn)：這樣做了，如何就能導(dǎo)向民德歸厚？其問(wèn)有什么必然性？    社會(huì)道德、社會(huì)風(fēng)氣，當(dāng)然應(yīng)該注重。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，人們常常會(huì)陷入一種過(guò)于理想化的思維模式：經(jīng)由宣傳部門的倡導(dǎo)，每個(gè)人都爭(zhēng)做好人，尊奉仁義道德，那么，整個(gè)社會(huì)不就變成一個(gè)君子國(guó)了嗎？    但在事實(shí)上，事情遠(yuǎn)沒(méi)有那樣簡(jiǎn)單。社會(huì)道德?tīng)顩r，總是處于一種不均衡的狀態(tài)。對(duì)此，我們至少可以發(fā)問(wèn)：社會(huì)道德風(fēng)氣的主導(dǎo)因素在哪兒？民德歸厚的根子在何處？    且看《論語(yǔ)·學(xué)而》篇中緊接下來(lái)的第十章。子禽問(wèn)于子貢，先是一個(gè)肯定句式，夫子至于是邦也，必聞其政。我們的老師到了某一邦國(guó)。必定先要知道該同該地的行政狀況。無(wú)論在任何邦國(guó)，統(tǒng)治者的為政狀況、其言行道德，往往決定著整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)尚。夫子每到一國(guó)，必聞其政，關(guān)注的正是這個(gè)重心。    對(duì)于這一重心，孔夫子曾經(jīng)多次言及，對(duì)居上位者提出了嚴(yán)格的要求。    《論語(yǔ)‘為政》篇第二十章，孔子告誡季康子應(yīng)該如何臨民：臨之以莊則敬；孝慈，則忠；舉善而教不能，則勸。如果說(shuō)，整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣之良化，在于民德歸厚；那么，期望民德歸厚，居上位的當(dāng)政者必須以身作則。當(dāng)政者莊重，民眾就會(huì)敬順；當(dāng)政者孝順、慈愛(ài)，民眾就會(huì)忠誠(chéng)；舉拔好人、教育能力不足者，民眾就會(huì)勤勉。    假如居上位者在弒父戮兄、八佾舞于庭，乃至橫征暴斂，僅僅指靠普通民眾的慎終追遠(yuǎn)，怎么能匡救整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)尚？    孝道，是仁的重要內(nèi)容。在整部《論語(yǔ)》中，孔子曾多次言及。但孔子提倡孝道，從來(lái)也沒(méi)有忘記強(qiáng)調(diào)：孝道，不是為政者僅僅針對(duì)民眾提出的要求，它首先應(yīng)該是為政者必須恪守的起碼道德。    所以，曾子提出的“慎終追遠(yuǎn)”，固然沒(méi)錯(cuò)，卻惜乎過(guò)簡(jiǎn)。他沒(méi)有指出這一行為的主體?！吧鹘K追遠(yuǎn)”，首先應(yīng)該是對(duì)為政者的要求。當(dāng)為政者、居上位者做到了，才可能行為世范，影響推行于整個(gè)社會(huì)，民德才可能歸厚。唯此而已，豈有他哉！    P20-22

后記

文武之道，未墜于地    幸乎不幸，我生長(zhǎng)于國(guó)人狂獗批孔的上個(gè)世紀(jì)。    上世紀(jì)50年代初，學(xué)齡前，在鄉(xiāng)間，偶然讀到過(guò)一本早年農(nóng)家子弟開(kāi)蒙的《三字經(jīng)》?！罢撜Z(yǔ)者，二十篇；群弟子，記善言”，那十二個(gè)字，成為我對(duì)《論語(yǔ)》的全部了解。  公元1954年，我開(kāi)始讀小學(xué)，語(yǔ)文課都是簡(jiǎn)單的白話。我和同齡人一樣，在往后的小學(xué)中學(xué)課堂上，幾乎沒(méi)有任何機(jī)會(huì)系統(tǒng)接觸傳統(tǒng)經(jīng)典。到1966年高中畢業(yè)，適逢“文革”爆發(fā)，更被剝奪了繼續(xù)升學(xué)讀書的權(quán)利。那樣的年月，除了讀毛澤東的語(yǔ)錄本所謂紅寶書，不允許也讀不到任何其他書，遑論《論語(yǔ)》?！拔幕蟾锩?，全國(guó)內(nèi)亂整整十年，運(yùn)動(dòng)當(dāng)中套著運(yùn)動(dòng)，其間特別有一個(gè)全黨全軍全民“批林批孔”的運(yùn)動(dòng)?？鬃雍汀墩撜Z(yǔ)》，被粗暴地肆意詆毀、侮辱、批判、審判。    可以這樣說(shuō)：20世紀(jì)自前半個(gè)世紀(jì)某些學(xué)人如魯迅帶頭，到后半個(gè)世紀(jì)當(dāng)局政令倡導(dǎo)發(fā)起運(yùn)動(dòng)，那是一場(chǎng)曠日持久的、極其徹底的“全民批孔”。    源自歐洲的殖民主義仗恃炮艦東來(lái)，要征服東方，必然要在同時(shí)踐踏摧毀東方文明。中國(guó)在兵戎相見(jiàn)中無(wú)疑是失敗了，推而及之在政治體制上落伍了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面也滯后了；那么，我們的文化、我們的文明，也一定就是一無(wú)可取了嗎？中國(guó)人、中國(guó)的文化精英們，面對(duì)變局，進(jìn)退失據(jù)。始而不能接受中央帝國(guó)的失敗，繼而遷怒于自身的傳統(tǒng)文明。不惟數(shù)典忘祖，乃至為虎作倀，甘為殖民主義之前驅(qū)，詆毀自己的文明、糟踐自己的圣賢。堡壘最容易從內(nèi)部攻破，有人開(kāi)門揖盜，歐洲中心主義獲此異軍突起無(wú)私襄助，其喜洋洋者矣！    殖民主義的炮艦侵略武力征服一時(shí)橫行，有如成吉思汗的鐵騎橫掃歐亞大陸，并不能證明當(dāng)時(shí)歐亞文明的落后。清兵入關(guān)，嘉定三屠、揚(yáng)州十日，明朝所代表的中國(guó)亡國(guó)，究竟關(guān)孔夫子何事？后封建時(shí)代的中國(guó)，乍然面對(duì)新興的資本主義歐洲列強(qiáng)，這是一場(chǎng)不在同一等級(jí)水平的較量。失敗的結(jié)局是必然的。滿清的腐敗，傳統(tǒng)體制的落伍，社會(huì)發(fā)展形態(tài)的滯后，失敗的原因是多方面的，簡(jiǎn)單歸罪于孔子和他的儒學(xué)，沒(méi)有什么說(shuō)服力。文不對(duì)題，藥不對(duì)癥。    辛亥革命，滿清被推翻，帝制已取消。中國(guó)走上師學(xué)西方建立民主制度的艱難轉(zhuǎn)型期。其時(shí)中國(guó)文化精英們對(duì)自身傳統(tǒng)文明進(jìn)行反省批判的著力點(diǎn)，值得反省?？婆e久已廢除，新式學(xué)校不再讀經(jīng)，義形于色、仇恨滿腔的批孔因而顯得是那樣滑稽。他們身穿西服以及和服，痛打不會(huì)反抗的所謂落水狗，仿佛有萬(wàn)夫不當(dāng)之勇。那樣一副舍我其誰(shuí)的嘴臉，除了“假洋鬼子”這一名堂，無(wú)可名狀。即或不必認(rèn)定他們心懷叵測(cè)，對(duì)祖宗掘墓鞭尸是為了服膺西方教主；他們只是屬于“無(wú)知者無(wú)畏”，其動(dòng)機(jī)還是為著國(guó)族的棄舊圖新；那么，其暴民式的狂獗批孔也絲毫于事無(wú)補(bǔ)，恰恰是適得其反為害尤烈。面對(duì)失敗，恐懼亡國(guó)滅種，起而反思自身文明的缺失，這原本不錯(cuò)；包括對(duì)孔子和儒學(xué)的重新認(rèn)知批判揚(yáng)棄，概無(wú)不可。但過(guò)猶不及，認(rèn)定我們的傳統(tǒng)文明一無(wú)可取，對(duì)自己的祖先掘墓鞭尸，過(guò)頭比不及更具破壞性。    切闌尾，沒(méi)切凈，尚有可為；腸子五臟統(tǒng)統(tǒng)切掉，要不得?？撅炞?，不太熟，加火可也；烤焦了。變成炭，何以堪？    當(dāng)初，我不可能提出上述疑問(wèn)。拋棄我們的古來(lái)經(jīng)典，攻乎異端，早已變成了強(qiáng)大而真實(shí)的存在；貶斥古代賢哲，早巳變成公然而流行的時(shí)髦。生于處于那樣一種既定的氛圍中，你隨波逐流而不自知。猶如我們時(shí)時(shí)呼吸于污染的大氣中習(xí)以為常。焚書坑儒，的確是取得了預(yù)期效果。    到“文革”結(jié)束，中國(guó)終于擺放下平靜的書桌，允許讀書，我的兩個(gè)孩子讀書到底讀到北大比較文學(xué)的博士、博士后。但據(jù)我所知，北大中文系的本科生、碩士生乃至博士生，至今并沒(méi)有通讀四書五經(jīng)的課程安排。這就讓人有些驚詫。我們古來(lái)的煌煌經(jīng)典，被不肖子孫棄之如敝屣。    這樣的狀況，已是令人不能不對(duì)之進(jìn)行思索。    上個(gè)世紀(jì)初，激進(jìn)分子們號(hào)召“打倒孔家店”，我還遠(yuǎn)未出生，不曾躬逢其盛?！拔幕蟾锩敝?，標(biāo)榜為革命的“批孔”，則搞成了舉國(guó)上下的政治運(yùn)動(dòng)，“打倒孔老二”的口號(hào)甚囂塵上。在我的目擊和記憶里，所謂的批判，屬于類似司法審判。首先對(duì)儒學(xué)、對(duì)《論語(yǔ)》作了“有罪推定”，然后對(duì)兩干多年前的孔子進(jìn)行“缺席判決”。一邊倒的萬(wàn)眾聲討，則是人云亦云，猶如群犬吠聲。絕大多數(shù)人并沒(méi)有讀過(guò)原典，斷然就坐定了革命派的交椅，義形于色，和四書五經(jīng)不共戴天起來(lái)。    除了專門的研究家，中國(guó)究竟有多少人讀過(guò)《論語(yǔ)》？如果作一統(tǒng)計(jì)，那一定是一個(gè)令人心寒的數(shù)字。讀書種子多乎哉？不多也。少數(shù)研究《論語(yǔ)》的專門家，在高壓統(tǒng)治下，被迫違心作咬牙切齒咒罵孔夫子的模樣，那情狀更其令人心寒。    孔子到底是個(gè)什么樣的人？他的存在究竟礙了誰(shuí)的事？    《論語(yǔ)》到底是一本什么樣的書？它究竟是不是那樣罪大惡極？    對(duì)于兩千多年前的一個(gè)人、一本書，不惜發(fā)起“運(yùn)動(dòng)”，全黨共誅之、全民共討之，這中間的意味值得深思。    如果說(shuō)，當(dāng)今時(shí)代，盡管中國(guó)的大學(xué)中文系并不大張旗鼓倡導(dǎo)讀經(jīng)，那么，事實(shí)上也沒(méi)有什么部門嚴(yán)令不許讀經(jīng)。于是，年過(guò)六旬，我第一次通讀了《論語(yǔ)》。所謂朝聞道，夕死可矣。    我先看過(guò)中國(guó)書店出版的《四書五經(jīng)》中的朱熹所注《論語(yǔ)章句集注》，然后看了一本中華書局出版的由張燕嬰先生譯注的《論語(yǔ)》。開(kāi)始記錄一點(diǎn)讀后感一類文字，我本的是中華書局出版發(fā)行的楊伯峻先生的《論語(yǔ)譯注》簡(jiǎn)體字本。出版譯注，是一件功德事。簡(jiǎn)體字本，更考慮到廣大普通讀者的需求。這一版本印數(shù)有十萬(wàn)冊(cè)，對(duì)我們這樣一個(gè)大國(guó)而言，著實(shí)不能算多，但到底也是聊勝于無(wú)了。    所以讀簡(jiǎn)體字本，是我愿意從最普通的讀者角度來(lái)獲得閱讀體驗(yàn)。當(dāng)今的廣大普通讀者，借助這樣的譯注本，了解古來(lái)經(jīng)典是否可能？    歐洲人讀他們的古典，那要經(jīng)過(guò)幾重語(yǔ)言翻譯；中國(guó)當(dāng)代人讀古典，則相對(duì)要容易得多。漢字“書同文”，認(rèn)字首先沒(méi)有太大障礙。從古至今，漢字包括“形、音、義”三個(gè)方面，“從音求義”，讀音基本恒定。把握了單個(gè)漢字的音義，語(yǔ)法方面只要入門，漢語(yǔ)古文經(jīng)典，所謂文言，也不是太難解。今人可以直接讀幾千年之前的經(jīng)典，這真是中國(guó)人的幸運(yùn)，讀書種子的福音。    詩(shī)三百篇，開(kāi)頭是“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”；道德經(jīng)，開(kāi)篇文字“道可道，非常道”；幾乎用不著翻譯。著名的論語(yǔ)，開(kāi)宗明義“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎”，著名的“三乎”之第一乎，簡(jiǎn)直明白如話。    事實(shí)證明，只要我們?cè)敢庾x，《論語(yǔ)》并不特別難讀難瞳。閱讀的過(guò)程，可能帶來(lái)某種愉悅，甚至能夠有所會(huì)心。    筆者在讀書當(dāng)中，竟?jié)u漸生出若干心得。    些小心得，首先是片斷的。對(duì)原文或有一點(diǎn)個(gè)人體悟，對(duì)注釋或有若干不同見(jiàn)解，對(duì)孔老夫子或有自認(rèn)為漸漸清晰的整體印象，片片段段，形成了一些并不連貫的文字。    我的文字，我的看法，我的心得，我的觀點(diǎn)，除了是片斷的，還非常可能是片面的。一孔之見(jiàn)，或者竟能發(fā)他人所未發(fā)，不敢專美；或者竟是錯(cuò)解和偏解，偏激而片面，也概無(wú)掩藏之必要。    片斷的，甚而是片面的若干心得，是為“片解”。    當(dāng)然，《論語(yǔ)》屬于語(yǔ)錄體。編輯《論語(yǔ)》的孔門弟子，從來(lái)沒(méi)有像林彪吹捧毛主席語(yǔ)錄一樣，將之鼓吹到“句句是真理”、“一句頂一萬(wàn)句”的神話高度。語(yǔ)錄體的《論語(yǔ)》，是一個(gè)整體，是一個(gè)系統(tǒng)。其中每一條語(yǔ)錄，即便有微言大義的品格，讀者也都應(yīng)該將之放置于整個(gè)系統(tǒng)中來(lái)研讀領(lǐng)會(huì)。    筆者的《被誤讀的》，依循《論語(yǔ)》原本編排順序，寫出個(gè)人的心得體會(huì)近一百條。希望每一條，也盡量是一種放置于系統(tǒng)中的理解。    逐條寫出，愿就教于方家。這點(diǎn)心情，恰如孔子講過(guò)的：愿“無(wú)友不如己者，過(guò)則勿憚改”。言吾過(guò)者是吾師也。    基于自身經(jīng)歷，我的讀《論語(yǔ)》，閱讀之先有一個(gè)預(yù)設(shè)期待。批孔家對(duì)儒學(xué)的詆毀，極而言之是說(shuō)：孔子和他的儒學(xué)是歷代統(tǒng)治者的幫兇；儒生是為帝王統(tǒng)治出謀獻(xiàn)策的。究竟是不是這樣呢？我可以不讀《論語(yǔ)》，就追隨了批孔家的言論人云亦云嗎？    反復(fù)讀過(guò)《論語(yǔ)》，我的結(jié)論正好相反《論語(yǔ)》相當(dāng)多的篇章，一以貫之的重心之一，是對(duì)居上位者、對(duì)諸侯國(guó)君提出了嚴(yán)格要求。要他們修身齊家，施行仁政，建立道德社會(huì)。即便百般搜求羅織，除非顛倒黑白，我沒(méi)有看到孔子有任何幫兇的罪證。    中國(guó)農(nóng)耕文明數(shù)干載，朝代更替如走馬燈，某些朝代、某些年頭，相對(duì)的仁政是有的；但帝王們盡管可謂良莠不齊，他們中則幾乎沒(méi)有什么仁君。這不該怪罪到孔子的頭上?？鬃印白媸鰣蛩?、憲章文武”，中國(guó)卻再也沒(méi)有回到堯舜禪讓的上古時(shí)代、沒(méi)有建立起類乎西方的民主政體。這同樣不能苛求孔子。    對(duì)于歷史上的所謂農(nóng)民起義，對(duì)于秦朝二世而亡，對(duì)于巴黎公社失敗，對(duì)于東歐變局，我們都喜歡用“歷史的局限”、“偉大實(shí)驗(yàn)允許失敗”來(lái)開(kāi)脫；對(duì)于孔子，對(duì)于儒學(xué)理論，為什么不能有起碼的公允評(píng)價(jià)和客觀評(píng)判？對(duì)前者，曲意開(kāi)脫與呵護(hù)，對(duì)后者，刻意詆毀與抨擊，形成極其鮮明的對(duì)照。    焚書坑儒，血腥殘酷，最終卻是破產(chǎn)了。儒學(xué)仁道，順天應(yīng)人，畢竟成為強(qiáng)大的、強(qiáng)韌的、持久的存在。    縱觀歷史，士君子所奉行的文化，和帝王文化勢(shì)不兩立。無(wú)論察舉、推舉還是科舉，讀經(jīng)的士君子進(jìn)入仕途；這樣的強(qiáng)大存在，形成了對(duì)帝王獨(dú)裁的制衡?？梢哉f(shuō)，中國(guó)幾千年就是這樣走過(guò)來(lái)的。    中國(guó)的士文化，是我們值得珍視的一份傳統(tǒng)，是我們一筆寶貴的遺產(chǎn)。士子精神，與當(dāng)代知識(shí)分子尊奉的“社會(huì)良心”并無(wú)過(guò)分扦格，乃至可以順利耦合。推進(jìn)一步說(shuō)，孔夫子所希望建立的道德社會(huì)，并不排斥民主。    孔子被后世尊為素王，不是偶然的。統(tǒng)治者的尊奉，并不能一定證明就是和民眾的服膺背道而馳。事情也許倒是恰恰相反：廣大民眾的信奉堅(jiān)守，誰(shuí)都無(wú)法視而不見(jiàn)。    孔子尚仁；仁者無(wú)敵。    何況，文武之道，未墜于地。華夏文明，道統(tǒng)不滅。即或是文明的碎片吧，碎片中富含著文明傳承的所有DNA。    何況，仁者二人也。仁，肇端乎夫婦。只要社會(huì)還由家庭構(gòu)成，那就是仁得以生發(fā)的土壤。    何況，仁者人也。仁，是我們的赤子之心。仁學(xué)仁道連同血脈，流淌在我們的血液中。我們和孔老夫子的心相通，我們和孔子與仁永生。    在本篇后記的末尾，關(guān)于《論語(yǔ)片解》的幾點(diǎn)說(shuō)明，筆者覺(jué)得有必要列舉如下。    其一，通讀《論語(yǔ)》，寫出將近一百條閱讀體會(huì)，自認(rèn)為這些體會(huì)是相對(duì)個(gè)性化的。是個(gè)人發(fā)自內(nèi)心的若干閱讀體認(rèn)，不曾遵命寫作，也沒(méi)有什么先驗(yàn)的設(shè)定。在我一生的寫作經(jīng)驗(yàn)中，《論語(yǔ)片解》我寫得極其認(rèn)真，乃至十分吃力。    開(kāi)始，我對(duì)自己的寫作狀態(tài)非常詫異，因?yàn)檫@是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。后來(lái)，漸漸有些明白——或許，我找到的只是托詞而已——我在努力跨越數(shù)十年“批孔”造成的斷裂帶。綆短汲深，想要和古仁人的思想真髓有所接續(xù)，追索攀援的難度毋庸諱言。認(rèn)真而吃力，正其宜也。    其二，僅從這篇后記來(lái)看，我對(duì)那些批孔家，用語(yǔ)非常不客氣，似乎是在為遭受到太多不公正待遇的孔子和儒學(xué)打抱不平。一針見(jiàn)血、直擊要害、痛加撻伐，多一些；平心靜氣、溫柔敦厚、苦口婆心，少一些。    自己靜靜想一想，就這樣也好。以直報(bào)怨，以其人之道還治其人之身，算是對(duì)批孔家、馬屁家粗暴回敬一把。    其三，仁者人也；仁者二人也；仁者無(wú)敵；等等思想觀念，出現(xiàn)在我的文章中，應(yīng)該說(shuō)所來(lái)有自。對(duì)孔子和儒學(xué)的重新評(píng)價(jià)與認(rèn)知，前輩大家篳路藍(lán)縷，接火傳燈，功莫大焉。比如，從臺(tái)灣學(xué)者南懷瑾先生的著述中，從曾仕強(qiáng)先生的電視講座中，我都得益匪淺。    特別要說(shuō)明的，從思想大家林鵬先生的著作中，我獲益最多。林先生的大作《蒙齋讀書記》和《平旦札》，成了我的案頭書。拜讀林先生的大作，成為啟示我決心通讀《論語(yǔ)》的最初動(dòng)因。從閱讀的意義上，我從此打開(kāi)了一架先秦諸子經(jīng)典的書柜，自覺(jué)讀經(jīng)，樂(lè)此不疲。從思想傳承的意義上，林先生無(wú)疑是遙遙前行的一名拓荒者和開(kāi)路人。    德不孤，必有鄰。由衷感喟，盡在不言。    夏歷辛卯孟春    公元2011年4月中旬草定

編輯推薦

黃永厚、韓羽作序推薦！繼學(xué)者李零《喪家狗》之后，山西人民出版社隆重推出！    百年以來(lái)，對(duì)《論語(yǔ)》原典、對(duì)圣人孔子的誤讀尤多。張石山編著的《被誤讀的》，不迷信權(quán)威的注釋，不盲從慣常的解析，質(zhì)疑百年誤讀，睿智而深刻，通俗而犀利，說(shuō)理透辟，廓清蒙塵，力圖還原孔子的思想真諦。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    被誤讀的《論語(yǔ)》 PDF格式下載

---