比較證券法案例選評

內(nèi)容概要

　　證券監(jiān)管立法大致可分為三大類型：一是崇尚自律監(jiān)管的英國法；二是堅持集中監(jiān)管與自律相結合的美國法；三是充分發(fā)揮銀行的證券監(jiān)管作用的大陸法（其代表性國家是德國）。這三種類型的證券監(jiān)管立法，各有其獨到之處，是值得我們學習和借鑒的。

作者簡介

馬其家，男，湖北新洲人，法學博士，現(xiàn)為對外經(jīng)濟貿(mào)易大字法學阮剮教撥、國際經(jīng)濟法專業(yè)博士生導師，兼任中國法學會國際經(jīng)濟法學研究會理事、中國法學會立法學研究會理事。主要教學和研究領域為國際經(jīng)濟法、國際商法(比較證券法和比較公司法)等，先后參與了商務部《產(chǎn)業(yè)國際競爭力調(diào)查規(guī)則》、最高人民法院《關于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》的起草工作，其參與講授的“國際商法”課程于2005年被評為國家級精品課程。代表性著作及論文有：《證券民事責任法律制度比較研究》、《美國證券仲裁法律制度研究》、《證券法原理?規(guī)則?案例》、《我國證券內(nèi)幕交易認定標準的構建》、《歐盟特保措施法及我國的應對措施研究》、《碳關稅及中國的應對策略研究》等，其中《碳關稅及中國的應對策略研究》于2011年被評為“全國商務發(fā)展研究成果”三等獎。萬方，女，湖北武漢人，于中國人民大學法學院獲得法學學士學位，美國紐約大學獲得法學碩士學位?，F(xiàn)于北京外國語大學法學院從事比較證券法的教學與研究工作，并在中國人民大學法學院攻讀民商法學在職博士學位(師從著名法學家張新寶教授)。曾在美國華爾街頂級律師樓紐約及北京辦公室從事公司證券法律業(yè)務，一直致力于中美公司及證券法律理論及實務的研究。

書籍目錄

第一章 證券的類型第一節(jié) 投資合同案例1美國證券交易委員會訴豪威公司案案例2證券交易委員會訴愛德華茲案第二節(jié) 投資退休安排案例3國際駕駛員兄弟聯(lián)盟訴丹尼爾案第三節(jié) 對普通企業(yè)的投資案例4美國證券交易委員會訴SG公司案第四節(jié) 冠以“股票”名稱的金融工具案例5聯(lián)合住宅基金公司組建的河灣公司訴福曼案第五節(jié) 臨終結算保險案例6美國證券交易委員會訴生命合伙有限責任公司案第六節(jié) 股票案例7蘭德雷思木材公司訴蘭德雷思案第七節(jié) 票據(jù)案例8雷維斯訴安永案第二章 證券發(fā)行與交易第一節(jié) 發(fā)行登記案例9美國證券交易委員會訴羅爾斯頓普瑞納公司案第二節(jié) 跨境發(fā)行案例10布施訴卡朋特案第三節(jié) 保薦案例11證券發(fā)行保薦人未勤勉盡責案第四節(jié) 承銷案例12證券公司承銷證券未盡義務案第五節(jié) 核準發(fā)行決定的撤銷案例13證券監(jiān)管機構依法撤銷核準發(fā)行決定案第六節(jié) 控制人的轉(zhuǎn)售行為案例14美國訴沃爾夫森案第七節(jié) 短線交易與歸人權案例15福摩斯一麥克森公司訴公積金證券公司第八節(jié) 股票上市交易的終止案例16證券交易所依法終止股票上市交易案第三章 信息披露第一節(jié) 信息披露的準確性案例17美國證券交易委員會訴博科通訊系統(tǒng)有限公司案案例18活力門案第二節(jié) 公司前景預測信息案例19基礎公司訴萊文森案第三節(jié) 重大虛假陳述案例20加尼諾訴公民水電公司案第四節(jié) 預先警示案例21朗曼訴雄獅食品公司案第四章 證券出售或購買中的欺詐第一節(jié) 證券欺詐的經(jīng)濟因素和私人訴權案例22赫曼一麥克林會計師行訴哈德里斯頓案第二節(jié) 遺失或虛假陳述案例23圣達菲工業(yè)有限責任公司訴格林案第三節(jié) 事實與意見案例24弗吉尼亞銀行股份有限責任公司訴桑德伯格案第四節(jié) 及時更新和修正先前的陳述案例25加拉赫訴雅培實驗室案第五節(jié) 前景預測報告的附隨警戒性陳述案例26亞設訴百特國際公司案第六節(jié) 故意行為案例27俄恩斯特和俄恩斯特訴何奇費爾德案第七節(jié) 信賴利益案例28猶他州附屬居民訴美國案第八節(jié) 操縱市場案例29美國訴莫爾海倫案案例30M證券公司連續(xù)交易操縱證券交易案案例31E證券公司炒作證券交易價格案……第五章 內(nèi)幕交易第六章 委托投票權征集的規(guī)制第七章 上市公司收購第八章 證券民事責任第九章 證券法上的其他救濟措施

章節(jié)摘錄

版權頁：插圖：美國證券交易委員會（以下簡稱證交會）就此向法院申請禁令，限制彖威公司的上述銷售行為，理由是豪威公司的上述行為違反了美國《1933年證券法》第5節(jié)（a）款的未提交合法的登記說明書而“在州際貿(mào)易中利用任何交通或通訊的方法或手段，或利用郵遞的方式出售該證券”的規(guī)定。初審法院對證交會的要求給予了否定的答復，認為這些合同和契約只是獨立的交易而已，所涉及的林地購買行為是普通的不動產(chǎn)買賣，而豪威山地服務公司的管理行為是一種普通的委托管理不動產(chǎn)的行為。證交會對初審法院判決不服，提出上訴，聯(lián)邦上訴法院同樣駁回了證交會的申請，理由是該出售行為屬于正常的商業(yè)銷售行為，所從事的并非技術性事業(yè)，其所銷售的不動產(chǎn)本身獨立于該企業(yè)，不構成該企業(yè)內(nèi)在價值的一部分，不存在《1933年證券法》所列的“投資合同”，因此無須像發(fā)行證券那樣向證交會提交登記說明書，證交會要求獲得阻止其銷售行為的禁令的要求應予駁回?！九袥Q意見】案件最終由聯(lián)邦最高法院作出終審裁決。本案的爭議焦點是：如果一個合同的交易或計劃是將金錢投入一項共同事業(yè)并且僅依靠他人的努力而獲取利潤，該投資合同是否屬于《1933年證券法》第2節(jié)（a）款所指的投資合同？對此聯(lián)邦最高法院作出了肯定的答復。聯(lián)邦最高法院在判決中指出：盡管“投資合同”一詞在證券法中沒有明確規(guī)定的定義，但在證券法實施之前，該詞已經(jīng)存在于許多州的“藍天法”之中，某些州法院將其解釋為支付一定數(shù)量的金錢以獲取收入或利潤的方案或計劃。當投資合同一詞出現(xiàn)在《1933年證券法》第2節(jié)（a）款中時，國會作出了與以往解釋有所不同的解釋，這樣的解釋既是合理的，又是與法規(guī)的目標相一致的。所以“投資合同”是指當個人將金錢投入一項共同事業(yè)時，如果僅僅依靠他人的努力就能獲得收益，則該合同屬于投資合同。所以利息是否在證書中加以載明或內(nèi)含于企業(yè)所使用的物質(zhì)資產(chǎn)中都是不重要的。本案中的交易明顯屬于“投資合同”，因為投資者所交付的不是因接受土地上的管理服務而發(fā)生的簡單費用，而是使沒有準備去開發(fā)這片土地的人們（投資者）獲取了一個收益的機會，這個機會是通過將其設備與人力投入以構成投資的實質(zhì)成分的公司的努力而實現(xiàn)的。在本案中，土地銷售合同和契據(jù)只是附帶地體現(xiàn)了土地的轉(zhuǎn)讓和投資者在收益中的利益。

編輯推薦

《比較證券法案例選評》是“十二五”國家重點圖書出版規(guī)劃項目。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    比較證券法案例選評 PDF格式下載

---