商事仲裁監(jiān)督與制約機(jī)制研究

內(nèi)容概要

　　本書的研究特點(diǎn)在于用一個(gè)全新的視角，將商事仲裁置于社會(huì)糾紛解決機(jī)制的總體系中，通過(guò)以其成長(zhǎng)所需的資源和制度的支撐作為基礎(chǔ)，對(duì)商事仲裁的監(jiān)督與制約機(jī)制及其內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的理論分析和研究。
本書從商事仲裁的社會(huì)基礎(chǔ)——市民社會(huì)及其與政治國(guó)家之間互動(dòng)的關(guān)系入手，對(duì)商事仲裁的性質(zhì)之間和價(jià)值之間的內(nèi)在關(guān)系及其對(duì)商事仲裁監(jiān)督與制約機(jī)制在制度和內(nèi)容設(shè)置上的影響和要求進(jìn)行闡述，在此基礎(chǔ)上，以多種層次的監(jiān)督與制約主體共存并彼此互動(dòng)為背景，以監(jiān)督與制約的時(shí)間為主線，對(duì)當(dāng)事人、仲裁委員會(huì)、仲裁協(xié)會(huì)以及法院對(duì)商事仲裁的監(jiān)督與制約的具體制度內(nèi)容、現(xiàn)狀進(jìn)行了詳細(xì)的論證，并對(duì)其完善進(jìn)行了理性的思考。

作者簡(jiǎn)介

　　史飚：女，1971年出生。1994年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)法律系，1999年和2003年先后在中國(guó)政法大學(xué)獲得民法學(xué)碩士學(xué)位與民事訴訟法學(xué)博士學(xué)位，1999年開始于中國(guó)政法大學(xué)任教，現(xiàn)為副教授，兼任上海仲裁委員會(huì)仲裁員，北京市平谷區(qū)檢察院專家咨詢委員會(huì)委員等。主要研究領(lǐng)域?yàn)椋好袷略V訟法學(xué)和商事仲裁法學(xué)。
　　曾經(jīng)參加多部著作與教材的撰寫工作，其中主要有：《中華人民共和圖合同法修訂與適用》、《姻家庭與繼承法學(xué)》、《調(diào)解實(shí)務(wù)研究》、《民事訴訟法學(xué)》、《商事仲裁法學(xué)》、《仲裁案例教程》、《仲裁法學(xué)》等；在核心期刊及其他期刊公開發(fā)表《完善我國(guó)保全制度初探》、《兩岸三地保全制度比較研究》、《論我國(guó)督促程序的完善》、《我國(guó)民事訴訟二審發(fā)重審制度之反思與重構(gòu)》、《淺談臨時(shí)仲裁在我國(guó)的合法性》、《我國(guó)商事仲裁裁決的司法審查制度研究—從司法審查的范圍視角談仲裁裁決司法審查制度的完善》、
《構(gòu)建我國(guó)商事仲裁監(jiān)督體系初探》；
《我國(guó)商事仲裁裁決的司法審查制度研究——從司法審查的范圍視角談仲裁裁決可法審查制度的完善》、《我國(guó)商事仲裁監(jiān)督與制約機(jī)制的架構(gòu)》等論文。
　　主持教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目《商事仲裁監(jiān)督與制約機(jī)制研究》，參與國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《民事執(zhí)行權(quán)的配置、制約與監(jiān)督的法律制度研究》，參與教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目《仲裁證據(jù)制度研究》等。

書籍目錄

第一章導(dǎo)論：影響商事仲裁監(jiān)督與制約機(jī)制的基本因素
第二章商事仲裁監(jiān)督與制約機(jī)制的基本問(wèn)題
第三章當(dāng)事人對(duì)商事仲裁的監(jiān)督與制約機(jī)制
第四章仲裁委員會(huì)對(duì)商事仲裁的監(jiān)督與制約機(jī)制
第五章仲裁協(xié)會(huì)對(duì)商事仲裁的監(jiān)督與制約機(jī)制
第六章商事仲裁的司法監(jiān)督機(jī)制
第七章撤銷仲裁裁決制度
主要參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　?。ㄋ模?duì)仲裁裁決不可仲裁性和公共秩序方面的審查　　1.對(duì)仲裁裁決的不可仲裁性的審查　　爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性是影響仲裁裁決效力的關(guān)鍵因素之一，它實(shí)際上是對(duì)仲裁范圍實(shí)施的一種公共秩序限制。根據(jù)主權(quán)原則，每一國(guó)家均可從本國(guó)公共秩序出發(fā)，對(duì)可仲裁爭(zhēng)議的范圍作出立法限定。并且，立法上有關(guān)爭(zhēng)議可仲裁性問(wèn)題的規(guī)定也都屬于強(qiáng)制性法律規(guī)則，對(duì)仲裁當(dāng)事人和仲裁庭均產(chǎn)生法律約束力。一方面，仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的事項(xiàng)，必須是有關(guān)國(guó)家立法所允許的可采用仲裁方式處理的爭(zhēng)議事項(xiàng)，如將立法禁止或限制仲裁解決的爭(zhēng)議事項(xiàng)作為仲裁協(xié)議約定的仲裁事項(xiàng)，將會(huì)導(dǎo)致該仲裁協(xié)議無(wú)效；另一方面，如果仲裁庭依據(jù)該仲裁協(xié)議對(duì)不可仲裁的爭(zhēng)議作出裁決，仲裁作出地國(guó)或被請(qǐng)求執(zhí)行地國(guó)法院將會(huì)撤銷或判定該項(xiàng)仲裁裁決無(wú)效或者拒絕執(zhí)行該項(xiàng)裁決。目前，各國(guó)立法均將爭(zhēng)議的可仲裁性問(wèn)題納入到司法監(jiān)督的范圍。　　必須提及和注意的是，爭(zhēng)議的可仲裁性規(guī)則對(duì)仲裁裁決能產(chǎn)生雙重適用的效果，即它可作為裁決作出地國(guó)和被請(qǐng)求執(zhí)行地國(guó)對(duì)仲裁裁決實(shí)施雙重審查的根據(jù)。一方面，爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性是當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決提出異議和法院對(duì)其實(shí)施司法審查所考慮的因素之一。例如，1985年《比利時(shí)司法法典》第1704條第2款（b）項(xiàng)規(guī)定，“如果爭(zhēng)議不能仲裁解決”，仲裁裁決可被申請(qǐng)撤銷。1986年《葡萄牙仲裁法》第27條第1款（a）項(xiàng)也規(guī)定“該爭(zhēng)議是不能由仲裁解決的”，構(gòu)成撤銷仲裁裁決的原因之一。另一方面，爭(zhēng)議事項(xiàng)不能提交仲裁解決，也是被請(qǐng)求執(zhí)行國(guó)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的理由和根據(jù)。1958年《紐約公約》第5條第2（1）款規(guī)定，爭(zhēng)執(zhí)的事項(xiàng)，依照仲裁裁決執(zhí)行地國(guó)法不可以用仲裁方式解決，執(zhí)行仲裁裁決的國(guó)家法院可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行裁決。 　　……

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    商事仲裁監(jiān)督與制約機(jī)制研究 PDF格式下載

---