中國汽車產(chǎn)品質(zhì)量訴訟案例評析

內(nèi)容概要

本書盡可能詳盡地收集事件中的汽車產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件進行分類展示，并從中得出法律適用的規(guī)律性。全書將各類汽車糾紛案件分為六大部分，分析了汽車質(zhì)量缺陷、質(zhì)量瑕疵案件、歸責(zé)原則及舉證責(zé)任的分配等常見汽車糾紛類型。汽車法律專業(yè)人士可以從中了解此類案件的紛爭焦點及其法律適用中遇到的各色問題，也為有車一族提供了專業(yè)有效的學(xué)習(xí)和參考材料。

作者簡介

吳友明，法學(xué)博士，廣東德賽律師事務(wù)所律師、合伙人。

書籍目錄

第一章 責(zé)任主體1．陸慧訴日本三菱汽車工業(yè)株式會社等汽車制動失靈致人傷殘案2．張旭洋訴沈陽奧克斯汽車有限公司、寧波奧克斯汽車有限公司、奧克斯集團有限公司、沈陽富桑黑豹有限責(zé)任公司因車輛系非法生產(chǎn)要求退車案3．蔡先生訴戴克公司等因安全氣囊未彈出而致人死亡案4．衢州市柯城區(qū)運輸公司、張世榮訴開化縣農(nóng)用汽車改裝廠、山東永盛橡膠有限責(zé)任公司因輕型客車爆胎致人死亡案5．董先生訴一汽集團公司四平專用汽車廠物資經(jīng)銷公司因拖車輪轂破碎導(dǎo)致翻車案6．李雪花等訴鄧州市鴻發(fā)農(nóng)機有限公司因拖拉機方向盤脫落致人死亡案7．四川南建企業(yè)集團有限公司訴德國巴伐利亞機動車廠股份公司因轎車無故死火索賠案附：侵犯汽車廠企業(yè)名稱權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)案件第二章 歸責(zé)原則8．陳梅金、林德鑫訴日本三菱汽車工業(yè)株式會社因前擋玻璃爆破致人死亡案9．周瑞發(fā)、張美華訴上海祥盛醫(yī)療器械廠等因汽車輪胎脫落致人死亡案10．劉文紅訴日本三菱汽車工業(yè)株式會社因汽車制動系統(tǒng)故障致?lián)p案11．鄭善成訴菲夫(大連保稅區(qū))工貿(mào)有限公司因轎車維修失當(dāng)致?lián)p案12．三泰房地產(chǎn)開發(fā)總公司訴冷水灘市新世紀(jì)進口汽車維修中心因轎車維修后起火致?lián)p案13．泰興市國家稅務(wù)局訴上海三菱汽車有限公司因越野車發(fā)動機故障要求退車案14．珠海市供水總公司拱北水廠訴日本豐田汽車株式會社、廣東中汽銷貿(mào)易有限公司因面包車發(fā)動機工作異常主張退車案第三章 產(chǎn)品瑕疵與產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定15．劉利軍等訴上海大眾汽車有限公司因安全氣囊未能彈出致人死亡案16．賈英麗訴北京博瑞祥云汽車銷售中心因轎車多次故障要求退車案17．李發(fā)君等訴北京北方新興長安鈴木汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司、重慶長安鈴木汽車有限公司因車內(nèi)苯含量超標(biāo)致人死亡案18．張根群等31人訴南京躍進汽車集團公司等因出租車成批量出現(xiàn)質(zhì)量問題要求退車案附：張某訴北京市某貿(mào)易有限責(zé)任公司、桑塔納汽車有限公司因轎車故障頻繁而要求退車案19．康崇營訴佛山市躍進汽車摩托車銷售有限公司因摩托車缺陷傷人索賠案附：馮國強訴佛山順德區(qū)鑫晟汽車貿(mào)易有限公司摩托車起火案第四章 承擔(dān)責(zé)任方式20．張明泉訴某市汽車工業(yè)摩托車銷售公司因摩托車多次故障要求退車案1121．張菊紅訴三菱汽車(上海)有限公司因越野車發(fā)動機質(zhì)量問題要求更換案22．徐春淡訴上海奔馳有限公司、上海汽車進出口公司因轎車故障頻繁要求退車案23．張杰庭訴日本豐田汽車股份有限公司因轎車安全氣囊未彈出致人傷殘案24．內(nèi)江市源洲物資貿(mào)易有限公司訴四川南星汽車有限公司因轎車變速箱質(zhì)量問題要求更換案25．深圳市世紀(jì)金源置業(yè)有限公司訴廣東新之星汽車發(fā)展有限公司因轎車行駛時漏油而要求退車案……第五章 質(zhì)量鑒定第六章 銷售欺詐案第七章 汽車起火案第八章 涉外訴訟案附錄一判決書選登附錄二汽車產(chǎn)品糾紛所涉法律、法規(guī)、司法解釋及規(guī)范性文件

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：關(guān)于大眾新亞公司是否存在過錯，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，法院認(rèn)為：大眾新亞公司作為一家專門的汽車維修保養(yǎng)單位，所提供的汽車維修保養(yǎng)服務(wù)應(yīng)當(dāng)是專業(yè)、規(guī)范的。根據(jù)大眾新亞公司的作業(yè)檢驗表之記載，2001年4月17日，其對涉訟車輛進行了一級維護，其中包括檢查汽車前后輪轂軸承等各項工作。又根據(jù)我國的交通行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，汽車在一級維護完成后應(yīng)當(dāng)符合“各滑脂嘴齊全有效、安裝正確，潤滑點全部潤滑，軸銷端應(yīng)有被擠出的油跡；輪轂軸承不松曠”的要求?，F(xiàn)時大眾新亞公司并未提供證據(jù)證明涉訟車輛半軸軸承長期缺油是由于祥盛廠方面的原因所造成，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定大眾新亞公司在對涉訟進行一級維護的過程中并未盡到規(guī)范、完整的維護保養(yǎng)義務(wù)，進而導(dǎo)致涉訟車輛半軸軸承長期缺油并引起本次交通事故。對此，大眾新亞公司存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。此外，對于大眾新亞公司認(rèn)為涉訟車輛已過維護保修的質(zhì)保期，因此事故與其無關(guān)，法院認(rèn)為：所謂的質(zhì)保期是針對維護保養(yǎng)單位已盡維護保養(yǎng)義務(wù)后所產(chǎn)生的相關(guān)質(zhì)量問題而言的，在本案中，大眾新亞公司并未完整履行相關(guān)的維護保養(yǎng)義務(wù)，因此不能以已過質(zhì)保期作為其免責(zé)事由。關(guān)于金龍公司是否存在過錯，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，法院認(rèn)為：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條規(guī)定，“使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明”；《消費者權(quán)益保護法》第18條規(guī)定，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法”。在本案中，專家組的鑒定報告明確指出涉訟車輛“采用的是半浮式半軸結(jié)構(gòu)，若軸承缺油、超載或添加非指定的潤滑脂，都有可能引起軸承過熱、損壞或者扣環(huán)失效，最終造成半軸脫出，這是可能造成人身傷亡的重大安全隱患”。而涉訟車輛的使用說明書并未作出真實的說明和明確的警示，顯然與我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》的上述規(guī)定不符。此外根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第42條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或其他受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。因此，原告以金龍公司對危及人身、財產(chǎn)的安全隱患未予真實說明和明確警示以致祥盛廠和大眾新亞公司在使用和維護過程中沒有予以充分重視進而導(dǎo)致本次事故的發(fā)生為由，要求金龍公司承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，法院應(yīng)予支持。

編輯推薦

《中國汽車產(chǎn)品質(zhì)量訴訟案例評析》是由法律出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國汽車產(chǎn)品質(zhì)量訴訟案例評析 PDF格式下載

---