民商事域外取證法律制度比較研究

內(nèi)容概要

　　《民商事域外取證法律制度比較研究》以不同國家在跨國民商事域外取證領(lǐng)域的實踐和其存在或潛在的法律沖突為起點，運用歷史的、比較的、歸納的方法，結(jié)合規(guī)范研究和實證分析，并輔之以案例解析，界定了民商事域外取證的法律概念，具體考察和分析了兩大法系代表性國家的民商事域外取證制度，并對跨國民商事調(diào)查取證的國際法律規(guī)制進行了梳理和評析；在此基礎(chǔ)上，對我國民商事國內(nèi)、國外調(diào)查取證制度的現(xiàn)狀、問題和原因進行了剖析，并聯(lián)系實踐，對如何健全和完善我國的民商事域內(nèi)域外證據(jù)獲取制度進行了展望。
　　

書籍目錄

第一章 導言
 第一節(jié) 案例引發(fā)的法律問題
 第二節(jié) 民商事域外取證法律沖突的原因
 第三節(jié) 研究的意義、方法與框架
 第四節(jié) 本章小結(jié)
第二章 民商事域外取證的法律概念
 第一節(jié) 民商事的界定及其意義
 第二節(jié) 民商事證據(jù)的含義
 第三節(jié) 證據(jù)關(guān)聯(lián)性的定義及其限制
 第四節(jié) 域外取證的法律概念
 第五節(jié) 本章小結(jié)
第三章 英國民商事域外取證
 第一節(jié) 英國民商事域外取證的歷史
 第二節(jié) 英國民商事域外取證的法律淵源、主要內(nèi)容及其評述
 第三節(jié) 英國協(xié)助外國獲取民商事證據(jù)
 第四節(jié) 本章小結(jié)
第四章 美國民商事域外取證
 第一節(jié) 美國證據(jù)發(fā)現(xiàn)的歷史及其方法
 第二節(jié) 《對外關(guān)系法重述》與證據(jù)發(fā)現(xiàn)
 第三節(jié) 判例法下的域外證據(jù)發(fā)現(xiàn)及其評述
 第四節(jié) 《證據(jù)公約》與美國域外證據(jù)發(fā)現(xiàn)
 第五節(jié) 美國協(xié)助發(fā)現(xiàn)用于外國訴訟程序之證據(jù)
 第六節(jié) 本章小結(jié)
第五章 法國民商事域外取證
 第一節(jié) 法國民商事調(diào)查取證概要
 第二節(jié) 法國民商事調(diào)查取證制度的特點
 第三節(jié) 法國域外民商事調(diào)查取證的立法與實踐
 第四節(jié) 本章小結(jié)
第六章 德國民商事域外取證
 第一節(jié) 德國民商事取證制度概要
 第二節(jié) 《證據(jù)公約》在德國的保留及其發(fā)展
 第三節(jié) 《證據(jù)公約》在德國的適用
 第四節(jié) 本章小結(jié)
第七章 民商事域外取證的國際法律規(guī)制
 第一節(jié) 兩大法系國家民商事跨國取證的差異
 第二節(jié) 《證據(jù)公約》的歷史與目的
 第三節(jié) 《證據(jù)公約》的主要內(nèi)容
 第四節(jié) 《證據(jù)公約》與其他區(qū)域性民商事取證公約的比較
 第五節(jié) 創(chuàng)設(shè)解決域外取證糾紛的國際審查機制
 第六節(jié) 本章小結(jié)
第八章 我國民商事調(diào)查取證制度及其展望
 第一節(jié) 我國民商事調(diào)查取證制度的現(xiàn)狀、問題及原因
 第二節(jié) 建立和完善國內(nèi)民商事調(diào)查取證制度
 第三節(jié) 建立和完善我國民商事域外取證制度
 第四節(jié) 區(qū)際民商事調(diào)查取證制度之展望
 第五節(jié) 本章小結(jié)
結(jié)語
主要參考文獻
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   在大陸法國家的程序法中，沒有上述美國法律意義上的“審判前”階段，更不用說有審判前證據(jù)發(fā)現(xiàn)階段了。由于沒有陪審團參加訴訟，訴訟階段的區(qū)分不是十分正式，開庭審理程序不是非需要集中在某一特定的時間來完成，庭審也可能由幾次組成；用于發(fā)現(xiàn)案件真相的訴訟證據(jù)也并不是必須在一次審理中提交或獲得；而且法官對查明事實、決定獲取證據(jù)的范圍和出示證據(jù)等方面訴訟程序事項有絕對的控制權(quán)力。因此，美國的審判前證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序?qū)Υ箨憞叶?，是完全陌生的，甚至被誤解成了“審判前之程序”，這種望文生義因被冠以“審判前”的稱謂而被強化。其結(jié)果，“審判前證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序”便被認為只是為了尚未發(fā)生的訴訟程序而收集證據(jù)，這樣便被排除在民商事域外取證領(lǐng)域國際司法協(xié)助的范圍之外，其典型例證就是海牙《證據(jù)公約》第一條第二款即“請求書不得用來調(diào)取不是旨在用于已在進行或?qū)⒁M行的審判程序之證據(jù)”和第23條即“締約國在簽署、批準或加入時可以聲明不執(zhí)行在‘普通法’系國家稱為‘審判前文書調(diào)查’為目的的請求書”的規(guī)定。 另一導致域外證據(jù)發(fā)現(xiàn)爭議的訴訟結(jié)構(gòu)方面的因素是認定爭議事實和適用法律的主體和程序之不同與分離。在美國認定案件事實是陪審團的職能，確定或認定爭議事實的程序既可能發(fā)生在審判前證據(jù)發(fā)現(xiàn)活動之中，也可能發(fā)生在法庭審理程序之中；而就適用法律而言，由于在觀念上認為陪審員易于被法律爭議所混淆和誤導，因此，法律問題則不提交給陪審團而交由法官適用單獨的程序來處理。在民法法系國家，事實爭議與法律爭點均在同一程序中展開、認定和適用，事實問題和法律問題常常會交織在一起，而且，認定案件事實和適用法律的主體只能是法官。在訴訟程序的性質(zhì)不發(fā)生變化的情況下，認定事實的程序和適用法律的程序是不能夠分離的；否則，將認定事實置于一個單獨的程序下，便無法對收集和調(diào)取證據(jù)的行為進行有效的監(jiān)督和管理，也無從確保所收集的證據(jù)只是那些與訴訟爭議有直接關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料。因此，不難看出，美國的證據(jù)發(fā)現(xiàn)規(guī)則對民法法系的國家，是多么的陌生與另類，甚至潛存著對程序法原則的侵犯。 二、程序參與耆之功能不同 德美兩國兩種訴訟模式下訴訟參與者的功能與作用不同，是產(chǎn)生域外取證法律沖突的一個基本原因。

編輯推薦

《民商事域外取證法律制度比較研究》是由經(jīng)濟科學出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    民商事域外取證法律制度比較研究 PDF格式下載

---