民商事域外取證法律制度比較研究

內(nèi)容概要

　　《民商事域外取證法律制度比較研究》以不同國(guó)家在跨國(guó)民商事域外取證領(lǐng)域的實(shí)踐和其存在或潛在的法律沖突為起點(diǎn)，運(yùn)用歷史的、比較的、歸納的方法，結(jié)合規(guī)范研究和實(shí)證分析，并輔之以案例解析，界定了民商事域外取證的法律概念，具體考察和分析了兩大法系代表性國(guó)家的民商事域外取證制度，并對(duì)跨國(guó)民商事調(diào)查取證的國(guó)際法律規(guī)制進(jìn)行了梳理和評(píng)析；在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)民商事國(guó)內(nèi)、國(guó)外調(diào)查取證制度的現(xiàn)狀、問(wèn)題和原因進(jìn)行了剖析，并聯(lián)系實(shí)踐，對(duì)如何健全和完善我國(guó)的民商事域內(nèi)域外證據(jù)獲取制度進(jìn)行了展望。
　　

書(shū)籍目錄

第一章 導(dǎo)言
 第一節(jié) 案例引發(fā)的法律問(wèn)題
 第二節(jié) 民商事域外取證法律沖突的原因
 第三節(jié) 研究的意義、方法與框架
 第四節(jié) 本章小結(jié)
第二章 民商事域外取證的法律概念
 第一節(jié) 民商事的界定及其意義
 第二節(jié) 民商事證據(jù)的含義
 第三節(jié) 證據(jù)關(guān)聯(lián)性的定義及其限制
 第四節(jié) 域外取證的法律概念
 第五節(jié) 本章小結(jié)
第三章 英國(guó)民商事域外取證
 第一節(jié) 英國(guó)民商事域外取證的歷史
 第二節(jié) 英國(guó)民商事域外取證的法律淵源、主要內(nèi)容及其評(píng)述
 第三節(jié) 英國(guó)協(xié)助外國(guó)獲取民商事證據(jù)
 第四節(jié) 本章小結(jié)
第四章 美國(guó)民商事域外取證
 第一節(jié) 美國(guó)證據(jù)發(fā)現(xiàn)的歷史及其方法
 第二節(jié) 《對(duì)外關(guān)系法重述》與證據(jù)發(fā)現(xiàn)
 第三節(jié) 判例法下的域外證據(jù)發(fā)現(xiàn)及其評(píng)述
 第四節(jié) 《證據(jù)公約》與美國(guó)域外證據(jù)發(fā)現(xiàn)
 第五節(jié) 美國(guó)協(xié)助發(fā)現(xiàn)用于外國(guó)訴訟程序之證據(jù)
 第六節(jié) 本章小結(jié)
第五章 法國(guó)民商事域外取證
 第一節(jié) 法國(guó)民商事調(diào)查取證概要
 第二節(jié) 法國(guó)民商事調(diào)查取證制度的特點(diǎn)
 第三節(jié) 法國(guó)域外民商事調(diào)查取證的立法與實(shí)踐
 第四節(jié) 本章小結(jié)
第六章 德國(guó)民商事域外取證
 第一節(jié) 德國(guó)民商事取證制度概要
 第二節(jié) 《證據(jù)公約》在德國(guó)的保留及其發(fā)展
 第三節(jié) 《證據(jù)公約》在德國(guó)的適用
 第四節(jié) 本章小結(jié)
第七章 民商事域外取證的國(guó)際法律規(guī)制
 第一節(jié) 兩大法系國(guó)家民商事跨國(guó)取證的差異
 第二節(jié) 《證據(jù)公約》的歷史與目的
 第三節(jié) 《證據(jù)公約》的主要內(nèi)容
 第四節(jié) 《證據(jù)公約》與其他區(qū)域性民商事取證公約的比較
 第五節(jié) 創(chuàng)設(shè)解決域外取證糾紛的國(guó)際審查機(jī)制
 第六節(jié) 本章小結(jié)
第八章 我國(guó)民商事調(diào)查取證制度及其展望
 第一節(jié) 我國(guó)民商事調(diào)查取證制度的現(xiàn)狀、問(wèn)題及原因
 第二節(jié) 建立和完善國(guó)內(nèi)民商事調(diào)查取證制度
 第三節(jié) 建立和完善我國(guó)民商事域外取證制度
 第四節(jié) 區(qū)際民商事調(diào)查取證制度之展望
 第五節(jié) 本章小結(jié)
結(jié)語(yǔ)
主要參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   在大陸法國(guó)家的程序法中，沒(méi)有上述美國(guó)法律意義上的“審判前”階段，更不用說(shuō)有審判前證據(jù)發(fā)現(xiàn)階段了。由于沒(méi)有陪審團(tuán)參加訴訟，訴訟階段的區(qū)分不是十分正式，開(kāi)庭審理程序不是非需要集中在某一特定的時(shí)間來(lái)完成，庭審也可能由幾次組成；用于發(fā)現(xiàn)案件真相的訴訟證據(jù)也并不是必須在一次審理中提交或獲得；而且法官對(duì)查明事實(shí)、決定獲取證據(jù)的范圍和出示證據(jù)等方面訴訟程序事項(xiàng)有絕對(duì)的控制權(quán)力。因此，美國(guó)的審判前證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序?qū)Υ箨憞?guó)家而言，是完全陌生的，甚至被誤解成了“審判前之程序”，這種望文生義因被冠以“審判前”的稱謂而被強(qiáng)化。其結(jié)果，“審判前證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序”便被認(rèn)為只是為了尚未發(fā)生的訴訟程序而收集證據(jù)，這樣便被排除在民商事域外取證領(lǐng)域國(guó)際司法協(xié)助的范圍之外，其典型例證就是海牙《證據(jù)公約》第一條第二款即“請(qǐng)求書(shū)不得用來(lái)調(diào)取不是旨在用于已在進(jìn)行或?qū)⒁M(jìn)行的審判程序之證據(jù)”和第23條即“締約國(guó)在簽署、批準(zhǔn)或加入時(shí)可以聲明不執(zhí)行在‘普通法’系國(guó)家稱為‘審判前文書(shū)調(diào)查’為目的的請(qǐng)求書(shū)”的規(guī)定。 另一導(dǎo)致域外證據(jù)發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議的訴訟結(jié)構(gòu)方面的因素是認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)和適用法律的主體和程序之不同與分離。在美國(guó)認(rèn)定案件事實(shí)是陪審團(tuán)的職能，確定或認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)的程序既可能發(fā)生在審判前證據(jù)發(fā)現(xiàn)活動(dòng)之中，也可能發(fā)生在法庭審理程序之中；而就適用法律而言，由于在觀念上認(rèn)為陪審員易于被法律爭(zhēng)議所混淆和誤導(dǎo)，因此，法律問(wèn)題則不提交給陪審團(tuán)而交由法官適用單獨(dú)的程序來(lái)處理。在民法法系國(guó)家，事實(shí)爭(zhēng)議與法律爭(zhēng)點(diǎn)均在同一程序中展開(kāi)、認(rèn)定和適用，事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題常常會(huì)交織在一起，而且，認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律的主體只能是法官。在訴訟程序的性質(zhì)不發(fā)生變化的情況下，認(rèn)定事實(shí)的程序和適用法律的程序是不能夠分離的；否則，將認(rèn)定事實(shí)置于一個(gè)單獨(dú)的程序下，便無(wú)法對(duì)收集和調(diào)取證據(jù)的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和管理，也無(wú)從確保所收集的證據(jù)只是那些與訴訟爭(zhēng)議有直接關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料。因此，不難看出，美國(guó)的證據(jù)發(fā)現(xiàn)規(guī)則對(duì)民法法系的國(guó)家，是多么的陌生與另類(lèi)，甚至潛存著對(duì)程序法原則的侵犯。 二、程序參與耆之功能不同 德美兩國(guó)兩種訴訟模式下訴訟參與者的功能與作用不同，是產(chǎn)生域外取證法律沖突的一個(gè)基本原因。

編輯推薦

《民商事域外取證法律制度比較研究》是由經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民商事域外取證法律制度比較研究 PDF格式下載

---