審判實務(wù)若干問題研究

前言

每一個時代都有自己獨特的法律現(xiàn)象或法律問題，各個時代的法學(xué)必須針對這些現(xiàn)象或問題提出新的解釋或解決方案；每一個時代有自己的法學(xué)思考者和法律解釋者，這些思考者和解釋者的經(jīng)驗和知識的前提，其所依賴的語言和思想情境各有不同，就可能使他們回答法律問題的方式及運用的話語體系存在差異。我們誰也掙脫不了歷史和現(xiàn)實情境條件對研究者之視域、問題意識、方法和論述能力的宰制。那么，在當(dāng)前，我們又需要怎樣的法學(xué)？當(dāng)法官遠(yuǎn)離法學(xué)期刊的同時，早有學(xué)者提出：中國法學(xué)應(yīng)當(dāng)重視轉(zhuǎn)向司法定向的法學(xué)，將更多的注意力投向司法，研究法官的工作、行為和裁判，為法官適用法律尋找到保證統(tǒng)一性、安定性和公正性的方法論技術(shù)和解釋的根據(jù)。轉(zhuǎn)向司法定向的法學(xué)，是法學(xué)知識生產(chǎn)的新的增長點，是“法學(xué)之內(nèi)的法學(xué)”逐漸成熟、走向自治的機遇，是法學(xué)家職業(yè)共同體和職業(yè)法學(xué)家階層形成的一個基本方向。法學(xué)是實踐知識、實踐學(xué)問，它總是通過實踐來獲取知識，并把法學(xué)知識應(yīng)用于解決法律實踐問題，為此提供答案。在此意義上，無論是法學(xué)建構(gòu)，還是法學(xué)研究，均具有法律實踐的指向。在法律實踐中，法律適用總是居于核心的地位。從法律運行的角度看，司法（尤其是法官的法律裁判）居于中心的環(huán)節(jié)。

內(nèi)容概要

本書分為綜合篇、民商事行政篇、刑事篇、程序篇、執(zhí)行篇，共計五篇。    本書從實踐出發(fā)，對司法實務(wù)中的一些問題進(jìn)行了深入的思考和研究，并結(jié)合時代背景，提出了一些觀點和意見，既有宏觀論述，又有微觀說理。本書認(rèn)為法官不僅要專注于法律技術(shù)和法律適用的思考，同時也要抬頭遙望燦爛的星空，洞察內(nèi)心的道德。

書籍目錄

綜合篇　司法便民長效機制運行情況的調(diào)查與思考——以象山縣人民法院的實踐為樣本　2008年以來民間借貸案件的調(diào)查報告　由行為自律而精神追求——談?wù)憬ü佟奥殬I(yè)四要”在法院文化建設(shè)中的引領(lǐng)作用　人民法庭在社會主義法治理念下的功能與定位　從人本管理的視角淺談和諧法院之構(gòu)建　加強新時期基層法院文化建設(shè)的幾點思考　和諧司法視角下的紀(jì)檢監(jiān)察工作刑事篇　對船舶租賃中出現(xiàn)違法犯罪問題的調(diào)研與思考　論合適成年人參與制度的司法價值　少年刑罰輕緩化的程序設(shè)想　刑事司法和諧理念下被害人權(quán)益保護(hù)　我國量刑程序的改革構(gòu)想　虛假訴訟的“罪與罰”——論民事虛假訴訟行為的刑事可罰性及其立法完善民商事、行政篇　對法院調(diào)解職能的再認(rèn)識　論交強險制度下受害第三人對保險公司的直接請求權(quán)　企業(yè)破產(chǎn)案件分階段實施管理人制度的探討　試論給付不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件及證明責(zé)任　關(guān)于農(nóng)村相鄰糾紛案件的調(diào)查與思考　論行政行為說明理由制度執(zhí)行篇　論法院主辦的公權(quán)組織與社會私力聯(lián)動執(zhí)行新機制的構(gòu)建——兼從市場經(jīng)濟(jì)視角評新民訴法第二百三十一條　構(gòu)建“以勞代執(zhí)”制度之設(shè)想　論基層法院民事送達(dá)與執(zhí)行工作的協(xié)調(diào)與整合　理性退守：檢察監(jiān)督不應(yīng)介入民事強制執(zhí)行——基于執(zhí)行價值及執(zhí)行改革的考量　從所有權(quán)之處分權(quán)能看農(nóng)村房產(chǎn)的執(zhí)行——兼論法官自由裁量權(quán)　程序篇　從一起借貸案件論舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換——兼論法官自由裁量權(quán)　淺談被告下落不明案件審判制度之重構(gòu)　論和諧主義訴訟模式下的法官釋明權(quán)　論我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序構(gòu)建　民商事速裁機制的建立與完善　民事案件管轄制度研究——兼議管轄權(quán)異議案件　關(guān)于訴前保全工作的幾點思考

章節(jié)摘錄

插圖：賠償?shù)木唧w對象；從《保險法》第65條、《強制保險條例》第31條規(guī)定看，雖然其中均規(guī)定保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金，但條文中用的都是“可以”，屬于授權(quán)性規(guī)范，法律雖然賦予保險公司賠償對象的選擇權(quán)，但并不能據(jù)此理解為保險公司有直接向第三者賠償?shù)牧x務(wù)。而根據(jù)《強制保險條例》第28條的規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故后，仍然由被保險人向保險公司申請賠償保險金，接下來主要規(guī)定保險理賠程序的第27條至第3l條中，更是只字未提受害人，將受害人置于整個保險理賠程序之外?？梢?，我國現(xiàn)行法律并未明確賦予受害人對保險公司的直接賠償請求權(quán)。我國實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，旨在通過強制機動車的運行者投?！敖粡婋U”，為交通事故中的受害第三人提供及時有效的救濟(jì)，以充分發(fā)揮保險的社會保障功能，其中，受害第三人對保險公司是否享有直接請求權(quán)是“交強險”立法目的最為直接的體現(xiàn)。鑒于此，有必要在今后的法律法規(guī)中明確規(guī)定對受害第三人的直接請求權(quán)。

編輯推薦

《審判實務(wù)若干問題研究》由法律出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    審判實務(wù)若干問題研究 PDF格式下載

---