案例指導(dǎo)-2011年卷（總第四卷）

內(nèi)容概要

　　案例來自審判實(shí)踐，隨著我國司法改革的逐步深入，案例指導(dǎo)的作用日益突出。她具有“解釋性、示范性、確定性”的特點(diǎn)，體現(xiàn)了案件認(rèn)定事實(shí)和適用法律的規(guī)則和技術(shù)，是規(guī)范司法自由裁量權(quán)行使的有效手段，也是彌補(bǔ)既定法律規(guī)范缺陷的重要措施。與指導(dǎo)審判工作的其他方式相比，她還承載著展示審判成果、宣傳司法理念、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、傳遞司法信息、提高司法能力等諸多功能，一直受到成文法國家的普遍重視。

書籍目錄

刑事篇 001浙江省高級(jí)人民法院公布五起危險(xiǎn)駕駛犯罪典型案件 002陳斌、譚勇、陳勇鋼盜竊案——如何區(qū)分詐騙罪與盜竊罪 003葉國飛盜竊案——“租車典當(dāng)盜回”行為的定性 004史繼良、吳健、王銀橋、胡江柏偽造買賣國家機(jī)關(guān)證件、濫用職權(quán)案——偽造國家機(jī)關(guān)證件騙取房產(chǎn)權(quán)證行為的定性 005阿穆隆交通肇事案——交通肇事逃逸自首的認(rèn)定與量刑 006余建軍、趙德夫職務(wù)侵占案——職務(wù)侵占共同犯罪的認(rèn)定 007嚴(yán)洪炳、鄧浩共同強(qiáng)奸案——強(qiáng)奸罪共同犯罪中既遂與未遂能否并存 008李建江詐騙案——以租車抵押借款的手段騙取他人財(cái)物如何定性 009余志程故意殺人案——報(bào)警后繼續(xù)實(shí)施犯罪行為的，不屬于自動(dòng)投案 010徐朕良受賄案——賄賂財(cái)物“私收公用”不影響受賄行為的定性 011鄒曉霞詐騙案——不具備償還能力仍高息借款的構(gòu)成詐騙罪 012康小建、葉鳳嬋、許振純故意殺人、保險(xiǎn)詐騙案——保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪形態(tài)及共犯問題 013 郎惠平、應(yīng)國光、陳建業(yè)非國家工作人員受賄案——農(nóng)村基層組織人員受賄犯罪的身份識(shí)別與共同故意的認(rèn)定 014吳順陸等四人非法吸收公眾存款、集資詐騙案——如何認(rèn)定集資犯罪中的“向社會(huì)公眾吸收資金”和“向社會(huì)公開宣傳” 015沈水根交通肇事案——交通肇事頂替行為的定性與處理 016黃富有交通肇事案——交通肇事應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑的，確有特殊情況也可適用緩刑 017徐定錦受賄、濫用職權(quán)案——濫用職權(quán)罪的認(rèn)定問題 018梁躍文、柳韜以危險(xiǎn)方法危害公共安全案——駕駛機(jī)動(dòng)車輛在城市主干道上“碰瓷”騙取財(cái)物的行為如何定性 019栗永軍合同詐騙案——刑事詐騙與民事欺詐的區(qū)分 民事篇 001鄧虎訴孔春能房屋買賣合同糾紛案——國家實(shí)行房產(chǎn)新政，是否屬于情事變更 002余賢明訴姚衛(wèi)軍、浙江中南建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案——審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件如何把握合同相對(duì)性原則 003楊亞芬訴浙江一鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案——民間借貸糾紛案件中借款實(shí)際交付的舉證責(zé)任如何承擔(dān) 004張正青訴張秀方其他民事糾紛案——因“婚外情”引發(fā)債務(wù)糾紛案件的處理 005云和縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴葉忠華等四人金融借款合同糾紛案——同一保證合同中擔(dān)保人之間責(zé)任如何認(rèn)定 006湖南快樂陽光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司訴舟山市定海博緣網(wǎng)吧侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案——如何界定網(wǎng)吧的合理注意義務(wù) 007舟山市世創(chuàng)水產(chǎn)有限公司訴株式會(huì)社慶南銀行、中國工商銀行股份有限公司舟山分行信用證糾紛案——銀行對(duì)信用證項(xiàng)下單據(jù)的審核責(zé)任如何認(rèn)定 008陳建生、毛春根等125人訴胡士海、季關(guān)土侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案——《物權(quán)法》第六十三條第二款的理解與適用 009陳文炳訴胡科君、陳立波海事海商糾紛案——合同外第三入主張他人合同無效的，是否具有原告主體資格 010孫明軍訴寧波大紅鷹學(xué)院勞動(dòng)合同糾紛案——領(lǐng)取退役金的自主擇業(yè)軍轉(zhuǎn)干部與用人單位之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系 011 江久軍訴鄒忠明、陳華明雇員受害賠償糾紛案——村鎮(zhèn)自住房屋的發(fā)包人對(duì)承包人的雇員受損是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 012胡杰訴單燕燕離婚糾紛案——結(jié)婚登記后不久、結(jié)婚儀式舉行前離婚案件的處理 013錢興紅訴趙國明、王深誼共同共有糾紛案——因受害人死亡所得賠償應(yīng)屬各賠償權(quán)利人共有 014王財(cái)友訴陳亞月房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案——國有劃撥土地上安置房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓問題 015傅小虎訴方永仙等民間借貸糾紛案——民間借貸糾紛案件中涉及夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定 “ 016毛貴文訴毛翔龍民間借貸糾紛案——就喪失強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)達(dá)成的還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù) 017潘紅燕訴安吉昌碩購物廣場(chǎng)房產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案——商品房買賣糾紛逾期辦證責(zé)任的認(rèn)定處理 018浙江阿里巴巴小額貸款股份有限公司訴鄭國華借款合同糾紛案——網(wǎng)絡(luò)貸款的特殊性 019王巖英等六人訴溫州市金昌利鋼結(jié)構(gòu)有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案——公司股份實(shí)際出資人與工商登記股東不一致時(shí)公司內(nèi)部股東資 格的認(rèn)定 020浙江大學(xué)訴浙江大學(xué)科慧軟件有限公司侵犯法人名稱權(quán)糾紛案——法人名稱權(quán)的性質(zhì)與侵犯法人名稱權(quán)的認(rèn)定 021 余姚市大中交通運(yùn)輸有限公司訴安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案——出租車公司按照《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定賠償乘客的交通事故損害后可據(jù)此向保險(xiǎn)公司主張理賠 022江俊龍?jiān)V杭州海宏運(yùn)輸有限公司勞動(dòng)爭議糾紛案——車輛掛靠運(yùn)營情況下駕駛員與被掛靠單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系 023金華永和氟化工有限公司訴中銀保險(xiǎn)有限公司金華中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案——未按照約定足額交納保險(xiǎn)費(fèi)怎么辦 024陳榮貴、文永芬訴浙江海洋工程有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案——河道溺水身亡是否適用地面施工的過錯(cuò)推定歸責(zé)原則 025開化縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社長虹分社訴汪泉慶等金融借款合同糾紛案——“提示債權(quán)”應(yīng)作為債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的有效形式 026華倫集團(tuán)有限公司破產(chǎn)重整案——正確適用法律規(guī)定，積極探索破產(chǎn)重整審判機(jī)制 …… 行政篇 執(zhí)行篇 優(yōu)秀調(diào)解案例篇 能動(dòng)司法篇

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   目前法院對(duì)于當(dāng)事人提出的異議，主要有兩種處理方式：一是法院認(rèn)為事故責(zé)任認(rèn)定程序違法、事實(shí)不清的，建議公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，由交警部門重新認(rèn)定。二是法院認(rèn)為交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但是對(duì)當(dāng)事人的相關(guān)責(zé)任分配不當(dāng)，法院可以不采納交通事故認(rèn)定書對(duì)責(zé)任的認(rèn)定，直接對(duì)責(zé)任重新分配。 我們認(rèn)為，對(duì)于事故認(rèn)定書的事實(shí)部分，法院不可直接更改。這部分內(nèi)容是對(duì)交通肇事各項(xiàng)證據(jù)的調(diào)查固定，如肇事車輛的速度、安全裝置情況、車痕、肇事現(xiàn)場(chǎng)方位、駕駛?cè)耸欠褡砭啤⑹欠駸o證以及是否有其他違章情況等等，這些情況的調(diào)查記錄與其他刑事案件的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄屬于同一類性質(zhì)。法院可以審查判斷其真?zhèn)?，判斷其是否具有證據(jù)效力，但是不能改動(dòng)公安機(jī)關(guān)的記錄內(nèi)容。對(duì)于當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及如何判斷當(dāng)事人的責(zé)任，如果明顯不當(dāng)?shù)模ㄔ嚎梢灾苯蛹右愿摹?為解決此類問題，浙江省高級(jí)人民法院于2011年3月4日下發(fā)經(jīng)過院審判委員會(huì)討論通過的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問題的會(huì)議紀(jì)要》，其中第五條第二款規(guī)定：“根據(jù)我國道路交通安全法及其實(shí)施條例第九十二條規(guī)定，對(duì)肇事者不履行法定義務(wù)而逃逸的，應(yīng)當(dāng)推定為承擔(dān)事故的全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕肇事者的責(zé)任。人民法院審理此類案件時(shí)，也應(yīng)按此原則處理。” 本案中，公安機(jī)關(guān)交管部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)被告人阿穆隆對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，但監(jiān)控錄像顯示，被害人騎電動(dòng)自行車從天目山路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道左轉(zhuǎn)進(jìn)入古翠路，由南向北在古翠路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道逆向行駛至文一路古翠路口，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄證實(shí)車輛相撞后的塑料碎片散落起點(diǎn)在該路口由南向北西側(cè)人行橫道東面360厘米的位置，可以認(rèn)定被害人是延續(xù)逆向行駛的路線進(jìn)入該路口，故被害人違反了《道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”、第五十七條“駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛；在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛”的規(guī)定。此外，目擊證人馬雷證實(shí)其聽到交通肇事的撞擊時(shí)東西向直行是綠燈，南北向直行是紅燈；目擊證人徐愷證實(shí)，東西直行綠燈快要結(jié)束時(shí)，肇事車由東向西經(jīng)過路口西側(cè)撞上被害人電動(dòng)車。兩人的證言反證橫向行使的被害人闖了紅燈（判決書只列了證人證言，沒有認(rèn)定被害人闖紅燈）。故被害人對(duì)造成本案事故也負(fù)有責(zé)任，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定阿隆穆對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任與本案的實(shí)際情況不符。

編輯推薦

《案例指導(dǎo)(2011年卷)(總第4卷)》是浙江省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)主辦的刊物上精選案例的匯編，對(duì)司法審判工作具有一定的參考性與指導(dǎo)性。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    案例指導(dǎo)-2011年卷（總第四卷） PDF格式下載

---