中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

內(nèi)容概要

　　《中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究(2008-2010)》所選文章均是在國(guó)內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)研究領(lǐng)域比較優(yōu)秀且具有代表性的成果，基本涵蓋了法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的各個(gè)方面。令人欣慰的是，近年來(lái)國(guó)內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究呈現(xiàn)出兩大創(chuàng)新趨勢(shì)：一方面，法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)逐漸從注重基礎(chǔ)理論轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)理論和部門法相結(jié)合，更加注重應(yīng)用研究及其對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，這反映在學(xué)者對(duì)部門法的研究熱情不斷高漲。另一方面，法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正朝著創(chuàng)建中國(guó)特色法經(jīng)濟(jì)學(xué)體系方向發(fā)展，盡管目前法經(jīng)濟(jì)學(xué)體系仍以美國(guó)主流教科書(shū)體系為主導(dǎo)，但不少學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑主流學(xué)派論點(diǎn)和分析方法，紛紛結(jié)合其他非主流理論，與中國(guó)本土實(shí)踐相結(jié)合，構(gòu)建適合解釋中國(guó)法律問(wèn)題的理論體系。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究趨勢(shì)看，隨著本土化程度不斷加速，法經(jīng)濟(jì)學(xué)將逐漸演化為一門獨(dú)立學(xué)科。在我們欣喜看到這些研究成果的同時(shí)，也應(yīng)該注意到國(guó)內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深度和廣度仍顯不足，研究領(lǐng)域亟待更好地拓展，研究水平也需進(jìn)一步提高。
　　

書(shū)籍目錄

第一篇　法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
　執(zhí)法經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)文獻(xiàn)綜述
　中央與地方分權(quán)的成本收益與交易成本——法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角
　從法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理看中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
　法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的反思與拓展
　論法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的傳承與分野——科斯分析范式與波斯納分析范式之比較
　法經(jīng)濟(jì)學(xué)定量分析的回顧與探索——一個(gè)模糊數(shù)學(xué)與灰色理論分析維度
第二篇　財(cái)產(chǎn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)
　互補(bǔ)研發(fā)、有限專利寬度和“節(jié)儉悖論”
　最優(yōu)專利制度、技術(shù)進(jìn)步方向與工資不平等
　知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、模仿和創(chuàng)新
　基于維持時(shí)間的發(fā)明專利質(zhì)量實(shí)證研究——以中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局1994年授權(quán)的發(fā)明專利為例
　市場(chǎng)特征、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新：基于產(chǎn)業(yè)差異的分析
　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出的新問(wèn)題——對(duì)著作權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)
　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際技術(shù)擴(kuò)散
　財(cái)產(chǎn)稅差別化政策研究——一個(gè)基于財(cái)產(chǎn)分類的考察
　產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)稅盾與資本結(jié)構(gòu)
　財(cái)產(chǎn)的最佳利用與遺失物制度的法律選擇——遺失物制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
　對(duì)拾遺者定罪及其權(quán)利主張的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 　
　限制性許可協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)效果分析
　權(quán)力、權(quán)利和利益的博弈——中國(guó)當(dāng)前城市房屋拆遷問(wèn)題的法律與經(jīng)濟(jì)分析
　婚姻的法經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理
　論《物權(quán)法》對(duì)擔(dān)保制度的完善及對(duì)銀行信貸業(yè)務(wù)的影響
　商業(yè)秘密制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
第三篇　合同的法經(jīng)濟(jì)學(xué)
　管制合同的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與擱置成本處置——以電力行業(yè)為例
　簡(jiǎn)析合同法中的違約制度
　借貸合同與贈(zèng)與合同之間的司法抉擇
　勞動(dòng)契約的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
　契約法研究的法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角——《契約法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察》評(píng)析
　強(qiáng)制履行、期待賠償與最優(yōu)違約救濟(jì)
　違約金的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
　預(yù)告登記制度的經(jīng)濟(jì)分析——以商品房預(yù)告登記為例
　農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
　試論商事慣例的司法適用——一個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的視角
　轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)出口管理的政策選擇
第四篇　侵權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)
　債權(quán)受償順位省思
　醫(yī)療事故責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)考量
　侵權(quán)歸責(zé)原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析導(dǎo)論
　懲罰性賠償?shù)姆ń?jīng)濟(jì)學(xué)分析
　對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)行為損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析
　“同命不同價(jià)”與“同命同價(jià)”的法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析
　《侵權(quán)責(zé)任法》中公平責(zé)任的適用——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋
第五篇　金融的法經(jīng)濟(jì)學(xué)
　基于投資收益的中小投資者保護(hù)效率研究
　法律缺失與替代性投資者保護(hù)機(jī)制——以配額制為例的研究
　投資者法律保護(hù)與公司價(jià)值——基于法律、所有權(quán)與投資者預(yù)期的實(shí)證分析
　控制權(quán)轉(zhuǎn)移、投資者保護(hù)和股權(quán)集中度——基于控制權(quán)轉(zhuǎn)移的新證據(jù)
　制度背景、股權(quán)性質(zhì)與公司持有現(xiàn)金價(jià)值
　審計(jì)賠償責(zé)任與投資者利益保護(hù)——審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)在新興資本市場(chǎng)上的檢驗(yàn)
　跨地上市公司具有較低的權(quán)益資本成本嗎?——基于“法與金融”的視角
　內(nèi)部人股權(quán)比例與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——基于制度環(huán)境的分析
　司法獨(dú)立性與投資者保護(hù)法律實(shí)施——最高人民法院“1/15通知”的市場(chǎng)反應(yīng)
第六篇　犯罪的法經(jīng)濟(jì)學(xué)
　從中國(guó)犯罪率數(shù)據(jù)看罪因、罪行與刑罰的關(guān)系
　收入不平等、城市化與中國(guó)的犯罪率變遷
　破窗理論與美國(guó)的犯罪控制
　涉黑性質(zhì)犯罪的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)策：實(shí)體、程序與長(zhǎng)效機(jī)制
　威懾補(bǔ)充與“賠償減刑”
　我國(guó)地區(qū)收入差距、流動(dòng)人口與刑事犯罪率的實(shí)證研究
　反壟斷法能有效威懾卡特爾犯罪嗎?
　死刑特殊威懾力之辨?zhèn)巍詫?shí)證分析為視角
　疑案判決的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則分析
　中國(guó)犯罪治理的財(cái)政支出偏向：選擇“大棒”還是“胡蘿卜”?
　我國(guó)死刑裁量的法理分析——孫偉銘死刑案二審改判的具體展開(kāi)
后記
　　

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   科學(xué)合理的中央與地方分權(quán)，可以給國(guó)家和人民帶來(lái)巨大的收益。分權(quán)關(guān)系普遍是由憲法來(lái)構(gòu)建的，其目的之一就是維護(hù)國(guó)家的民主和公民的自由，這是分權(quán)制度的最大收益。例如，Bradford R．Clark （2001）就認(rèn)為：“由于存在諸如遲誤、不一致和潛在的濫用權(quán)力的趨勢(shì)，我們還沒(méi)有找到比在憲法中對(duì)分權(quán)實(shí)施過(guò)程謹(jǐn)慎地進(jìn)行精心設(shè)計(jì)更好的方法來(lái)捍衛(wèi)自由。”在進(jìn)行分權(quán)制度設(shè)計(jì)時(shí)，一個(gè)重要的原則就是在最小化分權(quán)成本的同時(shí)，最大化分權(quán)的收益，從而實(shí)現(xiàn)分權(quán)效率的最大化。分權(quán)的收益主要體現(xiàn)為： 1．實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì) 規(guī)模經(jīng)濟(jì)（economics of scale）原意是指“隨著廠商生產(chǎn)能力的增加，長(zhǎng)期平均生產(chǎn)成本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，被稱作規(guī)模經(jīng)濟(jì)?！保ò⒘?霍格、約翰?霍格，2004）而“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”正好是它的反義詞。在中央與地方分權(quán)領(lǐng)域，規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以表述為由于中央與地方兩級(jí)政府規(guī)模適當(dāng)，提供公共物品的長(zhǎng)期平均生產(chǎn)成本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。反之，如果中央與地方兩級(jí)政府規(guī)模不適當(dāng)，提供公共物品的長(zhǎng)期平均生產(chǎn)成本就會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這時(shí)就出現(xiàn)中央與地方分權(quán)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。在分權(quán)制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，避免規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。有學(xué)者認(rèn)為，如果中國(guó)這樣的大國(guó)只有中央政府，那么政府的官僚機(jī)構(gòu)就會(huì)極其龐大并且難以操縱，用各種不同的方法處理公共政策問(wèn)題的試驗(yàn)范圍也會(huì)受到制約。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，任何組織如果能夠用分散組織來(lái)替代，就能夠避免畸形龐大的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，許多跨國(guó)公司之類的巨型企業(yè)組織實(shí)際上也往往通過(guò)組織不同的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的利潤(rùn)核算單位才實(shí)現(xiàn)效率的。因此，地方政府的存在是必要的，而且是可行的（毛壽龍、李梅，2000）。對(duì)此，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為“管轄區(qū)域之間存在的規(guī)模型經(jīng)濟(jì)和外在化，通常被認(rèn)為是兩種贊成集權(quán)的最強(qiáng)迫性意見(jiàn)。”（皮特?紐曼，2003）要實(shí)現(xiàn)分權(quán)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，避免規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下幾點(diǎn)：首先，中央和地方政府科學(xué)地確定職權(quán)范圍，在政府科層組織配置中尋求“有權(quán)必有責(zé)”、“權(quán)責(zé)相匹配”；其次，嚴(yán)格控制中央和地方政府規(guī)模，對(duì)于臃腫的機(jī)構(gòu)必須實(shí)行精簡(jiǎn)，對(duì)冗員必須分流；最后，努力提高既定政府規(guī)模下公共物品的供給水平，不但要建設(shè)廉潔政府，更要建設(shè)高效政府。 2．管理半徑的良性組合 從管理學(xué)的角度來(lái)看，由于信息獲取的范圍不同、職權(quán)設(shè)置不同、管理能力不同，任何管理組織和機(jī)構(gòu)都有一定的管理半徑（或稱管理范圍），被賦予的管理事務(wù)只有在其管理半徑中，才能實(shí)現(xiàn)良好高效的管理；一旦被賦予的管理事務(wù)超出其管理半徑，其管理將是低效甚至是無(wú)效的。在整個(gè)政府體系中，中央政府的管理半徑是最大的，地方政府的管理半徑相對(duì)較小，但是再?gòu)?qiáng)大的中央政府其管理半徑仍然是有限的，如果由其管理全部公共事務(wù)，絕對(duì)是難以負(fù)荷的。而地方政府雖然管理半徑較小，但提供地方性公共服務(wù)卻正在其管理半徑內(nèi)，因此有可能實(shí)行對(duì)其轄區(qū)的有效管理。從歷史上看，“地方政府產(chǎn)生的動(dòng)因是政府的公共行政在技術(shù)上很難以較低的管理成本實(shí)現(xiàn)一體化，即在既定的公共行政技術(shù)條件下，政府一體化的有效管理范圍小于政府政治控制范圍?！保珘埤垺⒗蠲?，2000）要實(shí)現(xiàn)中央和地方政府管理半徑的良性組合，必須發(fā)揮各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，避免各自的相對(duì)劣勢(shì)，才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家政府管理的有效性和科學(xué)性。 3．專業(yè)化分工提高政府績(jī)效 有學(xué)者認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，分工是市場(chǎng)產(chǎn)生的技術(shù)原因，因?yàn)樵诜止さ那闆r下，人們能夠提高經(jīng)濟(jì)效益，從而以較小的成本獲得更大的效用滿足。由于市場(chǎng)化的分工所存在的市場(chǎng)交易成本的存在，所以企業(yè)的一體化就獲得了經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)因，以一體化的企業(yè)組織來(lái)替代市場(chǎng)化的分工，以行政命令的分工來(lái)取代平等有償?shù)氖袌?chǎng)的分工，可以節(jié)約交易成本。與此類似，假定一體化的政府組織是一體化的行政命令式的分工合作體制，顯然這種一體化的科層組織所進(jìn)行的交易是需要成本的，這種成本就是交易成本。假定政府內(nèi)部在軍事統(tǒng)一控制的前提下，能夠在行政事務(wù)上進(jìn)行類似于市場(chǎng)化的分工，這一分工的具體體現(xiàn)就是在特定的領(lǐng)域內(nèi)建立地方政府，中央政府把自己所擁有的權(quán)力授予地方政府，而地方政府之間的關(guān)系，則相當(dāng)于市場(chǎng)中企業(yè)之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，一體化在中央與地方政府之間，開(kāi)始為授權(quán)分工機(jī)制所取代，授權(quán)和代理之間的“市場(chǎng)化的交易”開(kāi)始替代中央與地方政府之間的行政命令與執(zhí)行關(guān)系（毛壽龍、李梅，2000）。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，一般來(lái)說(shuō)，地方性公共物品應(yīng)當(dāng)由地方政府提供，全國(guó)性公共物品應(yīng)當(dāng)由中央政府提供，而交叉性公共物品應(yīng)當(dāng)由中央和地方政府根據(jù)實(shí)際情況共同提供。這樣，才能發(fā)揮中央政府和地方政府各自的比較優(yōu)勢(shì)，提高公共物品供給的整體水平。

編輯推薦

《中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究(2008-2010)》對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人員有所裨益，并激勵(lì)更多的讀者來(lái)共同關(guān)注法經(jīng)濟(jì)學(xué)，為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和應(yīng)用做出貢獻(xiàn)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究 PDF格式下載

---