案例指導(dǎo)（總第一卷）

內(nèi)容概要

　　公正的本質(zhì)是平等。在法律適用面前人人平等，同樣案件同樣處理，這是司法公正最本質(zhì)、最原始、最樸素的要求。由于制定法本身的缺陷，社會現(xiàn)象和矛盾紛爭的千姿百態(tài)，法官知識、經(jīng)驗、能力的差異，對法律條文、法律原理理解不一致客觀上是難以避免的，對同樣的案件，此法院與彼法院，甚至法院內(nèi)部的不同業(yè)務(wù)庭、不同的法官都會有不同的認識。但試想一下，對同樣的案件，當(dāng)事人拿到法院兩份裁判迥異的法律文書，將會是何種感受？司法尺度不一，人民群眾必然會對法院的司法公正產(chǎn)生合理的懷疑，損害的是司法權(quán)威?！　〗y(tǒng)一司法尺度，需要建立案例指導(dǎo)制度。“同案不同判”現(xiàn)象的出現(xiàn)，究其原因是缺少一個統(tǒng)一、直觀的司法標準，有違形式正義的要求，使得當(dāng)事人對即使恰當(dāng)?shù)呐袥Q也不服，引發(fā)申訴、上訪。案例指導(dǎo)制度可以為相同或類似的案件提供參照標準，在一定程度上約束和規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使。同時，案例的公開性、可預(yù)測性和可比性，也可使“暗箱操作”、“法外斷案”的現(xiàn)象得到抑制，促進司法公正的實現(xiàn)。并且，案例以“看得見的方式”進行指導(dǎo)，往往可以達到封閉的邏輯推論所難以達到的“說服”效果，促使當(dāng)事人服判息訴。

書籍目錄

刑事篇　001 曹成、田永果故意傷害案——綜合把握量刑情節(jié)，克服“以命抵命”報應(yīng)觀念　002 秦志沙故意殺人案——剛滿18周歲罪犯慎用死刑立即執(zhí)行　003 周華兵交通肇事案——交通肇事案件中的緩刑適用　004 王登明非法侵入住宅案——對入戶盜竊尚不構(gòu)成盜竊罪的可以非法侵入住宅罪定罪量刑　005 王楊紅盜竊案——盜竊數(shù)額巨大也可以根據(jù)犯罪情節(jié)適用緩刑　006 蔡定富故意傷害案——故意傷害案件中緩刑的適用　007 方強威、陳戰(zhàn)峰故意殺人案——故意殺人罪中死緩刑的適用　008 吳小富、鄒金炎、方永福私分國有資產(chǎn)、貪污、挪用公款案——私分國有資產(chǎn)、貪污罪的定性及自首情節(jié)的認定　009 唐臣盜竊案——盜竊信用卡并持卡取款的行為定性分析　010 林曉搶劫案——搶劫罪中緩刑的適用　011 溫州市康誼金屬材料有限公司走私普通貨物案——走私罪中違法所得數(shù)額的認定及是否受上訴不加刑原則限制　012 尹小軍、方永平破壞公用電信設(shè)施、盜竊案——破壞公用電信設(shè)施罪的認定及其與盜竊罪的競合　013 張星月、張星普搶劫、搶奪案——強行奪取他人財物致人死亡行為的定罪與量刑　014 顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍故意殺人案——不作為故意殺人犯罪的認定　015 陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經(jīng)營案——未經(jīng)批準非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)應(yīng)以非法經(jīng)營罪論處　016 趙智文非國家工作人員受賄案——非國家工作人員受賄罪的認定　017 汪沛英受賄案——特定關(guān)系人受賄罪的認定　018 楊立成、陳軍、楊立軍過失以危險方法危害公共安全案——過失以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的競合　019 周才康受賄案——以低價購房形式收受賄賂犯罪的認定　020 田利炯、饒?zhí)迷庞每ㄔp騙案——拾得信用卡并刷卡消費，數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪　021 王關(guān)樟盜竊案——盜竊罪與職務(wù)侵占罪辨析　022 黃元敏、楊文秀、楊元其、楊國坤虛假廣告案——虛假廣告罪的認定　023 許昌武搶劫案——轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認定　024 張東海綁架、故意殺人、搶劫、盜竊，項兆友綁架。王全國綁架、搶劫，項修金綁架案——寬嚴相濟刑事政策在審判實踐中的運用　025 何煒受賄、田妙法行賄案——以借款為名索取財物行為的性質(zhì)以及自首情節(jié)的認定　026 李俊東盜竊案——駕駛員竊取集裝箱貨物行為的性質(zhì)認定民事篇　001 黃建軍訴徐東輝、吳文君和浙江省體育彩票管理中心彩票合同糾紛案——彩票合同相關(guān)問題解析　002 周慧君訴嘉興市大都市置業(yè)有限公司、嘉興大都市實業(yè)集團有限公司盈余分配權(quán)糾紛案——如何妥善審理盈余分配權(quán)糾紛案件　003 金華市火腿有限公司訴浙江省食品有限公司請求確認不侵犯商標專用權(quán)糾紛案——確認不侵權(quán)訴訟若干問題辨析　004 上海國聲金屬材料有限公司訴浙江紅樓特種鋼有限公司申請財產(chǎn)保全錯誤損害賠償糾紛案——申請財產(chǎn)保全錯誤的認定　005 羅倩訴浙江黃巖奧士達工貿(mào)有限公司人身損害賠償糾紛案——事實勞動關(guān)系、不可抗力的認定　006 徐惠梅、劉紀展訴衢州三成照明電器有限公司、劉成功、劉成立股東權(quán)糾紛案——股東資格認定和股東權(quán)繼承　007 湖南金峰音像出版社訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江支付寶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司鄰接權(quán)糾紛案——網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)相關(guān)問題解析　008 劉志兵訴盧志成財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案——善意取得的構(gòu)成要件　009 中捷縫紉機股份有限公司訴寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)遠亞倉儲有限公司保管合同糾紛案——不可抗力的具體認定及合同雙方的減損義務(wù)　010 陳佩莊、王強、夏建生、孫建華、姜利吉、姜黎勇訴杭州大地農(nóng)藥有限公司解散公司糾紛案——司法解散公司需審慎判斷　011 浙江藍野酒業(yè)有限公司訴杭州聯(lián)華華商集團有限公司、上海百事可樂飲料有限公司商標侵權(quán)糾紛案——商標侵權(quán)的認定及賠償數(shù)額的確定　012 鄭克寶訴徐偉良、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長興支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛案——交通事故人身損害賠償糾紛案件保險公司作為當(dāng)事人的確定和第三者責(zé)任險中“第三者”的界定　013 林德裕訴天安保險股份有限公司寧波分公司鎮(zhèn)海區(qū)營銷服務(wù)部財產(chǎn)保險合同糾紛案——運用最大誠信原則解釋格式條款　014 錢永飛訴中國農(nóng)業(yè)銀行諸暨市支行、中國農(nóng)業(yè)銀行諸暨西施支行儲蓄存款合同糾紛案——存款被冒領(lǐng)，如何認定存款人和銀行的過錯　015 杜平海訴浙江省煙草公司海鹽縣公司保證合同糾紛案——擔(dān)保合同訴訟時效與保證期間的確定　016 吳吉南、李建英訴倪德華人身損害賠償糾紛案——雇員侵權(quán)，雇主是否承擔(dān)賠償責(zé)任　……行政篇執(zhí)行篇國家賠償篇

章節(jié)摘錄

　　秦志沙伙同他人準備了足以致人死亡的刀具，并對被害人實施了不計后果的捅刺，該行為符合間接故意殺人的構(gòu)成要件。辯護人辯稱本案應(yīng)定故意傷害罪的理由不能成立，不予采納。證人秦志玲、邵文平的證言均證實秦志沙出生于1987年，秦志沙及其辯護人辯稱秦志沙犯罪時未滿18周歲的理由不足，不予采信。秦志沙在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，予以數(shù)罪并罰。秦志沙的行為造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費的訴訟請求，依法予以支持；要求賠償交通費、誤工費、住宿費的訴訟請求，雖沒有提供有關(guān)票據(jù)，但考慮實際存在，酌情支持的賠償金額為人民幣3000元；要求賠償醫(yī)療費的訴訟請求沒有提供醫(yī)療票據(jù)，要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，不屬于刑事附帶民事賠償?shù)姆懂?，該二項請求均不予支持。?jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第四十八條、第七十七條第一款、第六十九條第一款、第三十六條及《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告人秦志沙犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；撤銷湖南省鳳凰縣人民法院（2002）鳳刑初字第73號刑事判決書對被告人秦志沙犯搶劫罪被宣告緩刑的判決，將該罪所判處的有期徒刑三年刑罰與本案故意殺人罪所判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。二、被告人秦志沙賠償附帶民事訴訟原告人龍本興經(jīng)濟損失共計人民幣148986元。三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求?！　∫粚徯泻?，秦志沙對刑事部分的判決不服，提出上訴。原審附帶民事部分的判決已生效。秦志沙上訴及其二審辯護人均稱，秦志沙出生于1987年的農(nóng)歷9月22日，即公歷1987年11月13日，犯罪時未滿18周歲；被害人的死亡不是秦志沙造成的，要求從輕處罰。其二審辯護人還提出本案應(yīng)定性為故意傷害罪?！　≌憬「呒壢嗣穹ㄔ航?jīng)公開開庭，審理查明，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。關(guān)于上訴、辯護理由，經(jīng)查：（1）被告人秦志沙曾多次供述其伙同“彭彭”對被害人龍林進實施了捅刺行為，被害人陸輝、證人楊立鳳等多人亦均目擊秦志沙持刀刺打被害人，法醫(yī)鑒定也證實被害人龍林進全身有多處創(chuàng)傷，秦志沙與“彭彭”兩人的共同捅刺行為均是造成被害人死亡的原因，秦志沙應(yīng)對龍林進的死亡后果承擔(dān)責(zé)任。　　……

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    案例指導(dǎo)（總第一卷） PDF格式下載

---