西方的衰落

前言

　　超越“去杠桿化”　　大約在1/4世紀(jì)之前的1989年夏，日裔美國政治哲學(xué)家弗朗西斯·福山 （Francis Fukuyama）做出大膽預(yù)測，“經(jīng)濟(jì)和政治自由主義不折不扣的勝利……是西方社會(huì)的真正勝利”，并宣稱“人類意識形態(tài)進(jìn)化史的終點(diǎn)”就是“西方自由民主制度得到普及，也就是人類政府的最終形式”。時(shí)過境遷，如今的世界卻儼然呈現(xiàn)出不同的局面?！敖?jīng)濟(jì)自由主義”完全成為有色標(biāo)簽，而中國等地的支持者對西方民主制度公開表示不屑。西方社會(huì)發(fā)展停滯、舉步不前，這種停滯還不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。據(jù)世界銀行估計(jì)，2012年歐洲經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)緊縮，美國僅能實(shí)現(xiàn)2%的經(jīng)濟(jì)增長，可中國的增速則可高達(dá)美國的4倍之多，印度也將高出美國3倍以上。據(jù)國際貨幣基金組織估計(jì)，中國的GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）會(huì)在2016年趕超美國。在1989年投資西方的人們遭到了嚴(yán)懲（他們自2000年起就一無所獲），而在西方以外地區(qū)的投資回報(bào)則相當(dāng)豐厚。這一“大分流”要比福山大膽預(yù)測共產(chǎn)主義的倒臺(tái)還要令人瞠目。福山著書之際，世界經(jīng)濟(jì)的重心還穩(wěn)穩(wěn)地落在北大西洋地區(qū)。而如今，它已然超越了歐亞分界線烏拉爾山脈。到2025年，世界經(jīng)濟(jì)重心將位于哈薩克斯坦以北，這幾乎與公元1500年時(shí)崛起之前的西方2處于同一緯度?！　∽罱?，關(guān)于西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)放緩的原因，有種“去杠桿化”的說法頗為流行——這就是痛苦的減債過程（即所謂的資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)）。毋庸置疑，如今西方社會(huì)的債務(wù)規(guī)模幾乎達(dá)到史無前例的地步。在美國歷史上，公債私債的總和超過GDP 250%的情況是第二次出現(xiàn)。麥肯錫全球?qū)W會(huì)經(jīng)過對50個(gè)國家的研究，確定自1930年以來有45例去杠桿化的重大案例，其中僅有8例的初始債務(wù)與GDP的比超過250%。如今，這種情況卻不是美國所獨(dú)有，在（包括澳大利亞和加拿大在內(nèi)的）所有主要英語國家，在（包括德國在內(nèi)的）所有主要?dú)W洲國家，甚至在日本和韓國3，這種情況都赫然存在。去杠桿化的產(chǎn)生是由于認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)不斷攀升而盲目跟風(fēng)，導(dǎo)致現(xiàn)在家庭和銀行都迫切需要減輕債務(wù)。但是由于大家都希望減少開支，增加存款，導(dǎo)致總需求無以為繼。為防止出現(xiàn)致命的債務(wù)緊縮，政府和中央銀行紛紛拿出各自的財(cái)政貨幣刺激政策，這在和平時(shí)期史無前例。公共部門赤字確實(shí)對緩解經(jīng)濟(jì)收縮有所裨益，但是將過度的私人債務(wù)危機(jī)轉(zhuǎn)化為過度的公共債務(wù)危機(jī)，這又是一著險(xiǎn)棋。同理，中央銀行在擴(kuò)大其資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模 （貨幣基數(shù)）以防出現(xiàn)大規(guī)模銀行倒閉，但現(xiàn)在通貨再膨脹和經(jīng)濟(jì)增長方面卻出現(xiàn)了收益遞減?！　〕ジ軛U化之外還有更多的問題。值得大家深思的是，美國經(jīng)濟(jì)自2009年6月起的3年以來創(chuàng)造了240萬個(gè)就業(yè)崗位，同期，卻有330萬工人領(lǐng)取了傷殘福利。處于工作年齡段的美國人領(lǐng)取傷殘保險(xiǎn)的比例在1990年還不足3%，現(xiàn)在卻高達(dá)6%。真實(shí)的失業(yè)情況得以掩飾，并且被永久性地改頭換面，這種手法想必歐洲人都分外熟悉。健全人被歸為傷殘人士并從此不再工作，而他們也就真的不再去工作了。以往，每年約有3%的美國人口會(huì)向其他州遷移，通常是去尋找工作機(jī)會(huì)。而自2007年的金融危機(jī)開始以來，這一數(shù)字降低了一半，而且還伴隨著社會(huì)流動(dòng)性的下降。與20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條不同的是，過去30年造成了收入分配不平等日益加劇，如今的“輕度危機(jī)”對減小這種不平等幾乎無所作為。收入最高的1%的家庭收入份額從1970年的9%增至2007年的24%，在之后的3年經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，這一數(shù)字下跌了不足4個(gè)百分點(diǎn)?！　〔荒軐⑺械膯栴}都?xì)w咎于去杠桿化。在美國，就全球化、技術(shù)變革、教育和財(cái)政政策正在進(jìn)行著廣泛討論。保守派人士傾向于強(qiáng)調(diào)全球化和技術(shù)變革的作用，認(rèn)為這是變革不可動(dòng)搖的驅(qū)動(dòng)力，并通過“離岸外包”或自動(dòng)化技術(shù)削減低技能勞動(dòng)力崗位。自由派人士則將收入分配的不平等加劇歸咎于對公共教育投資不足，并認(rèn)為共和黨推出的有利于富人階層的降低稅收措施對此也有貢獻(xiàn)。但是有充分理由可以認(rèn)為，還有其他方面的因素在發(fā)揮著作用。在當(dāng)今美國的政治論戰(zhàn)中，大家只顧一味地在彼此間狹隘地相互指責(zé)，卻忽視了這些真正重要的因素的存在?！　∵@次的公共金融危機(jī)并非美國獨(dú)有。日本、希臘、意大利、愛爾蘭、葡萄牙這些國家的公共債務(wù)也都超過了GDP的100%。印度在2010年的循環(huán)性調(diào)整赤字甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國，日本也在面臨著更嚴(yán)重的巨大挑戰(zhàn)，力圖將其債務(wù)與GDP的比控制在可持續(xù)的水平。增長放緩和隨之伴生的不平等加劇問題也并非僅限于美國。自1980年左右以來，英語國家中收入最高的1%家庭所占的收入份額出現(xiàn)了增長。在部分歐洲國家中，特別是芬蘭、挪威、葡萄牙以及包括中國在內(nèi)的很多新興市場，盡管增幅較小，但也出現(xiàn)了同樣的情況。在2010年，中國已有至少80萬名百萬美元富翁以及65名億萬美元富翁。在全球范圍內(nèi)，2010年收入最高的1%人群中有160萬名是中國人，約占總數(shù)的4%?？墒窃谄渌麌抑?，即便是歐洲最為成功的經(jīng)濟(jì)體德國，收入不平等的程度也未能達(dá)到如此境地，而一些發(fā)展中國家，尤其是阿根廷，卻變得越發(fā)不平等，全球化程度也出現(xiàn)了降低的勢頭?！　★@然，全球化對世界各國都產(chǎn)生了不同程度的影響，各國也出現(xiàn)了信息技術(shù)領(lǐng)域的革命，但是其在經(jīng)濟(jì)增長和分配方面所起的作用卻千差萬別。若想解釋這些差異，僅僅用經(jīng)濟(jì)方法是決然不夠的。以債務(wù)過度或杠桿化為例，負(fù)債累累的經(jīng)濟(jì)體所面臨的選擇寥寥無幾，歸結(jié)起來無外乎以下三類：　　1. 通過技術(shù)革新，（也許還要輔以）審慎使用金融刺激手段，提高經(jīng)濟(jì)增長率，使之超過利率增長?！　?. 拖欠大量公共債務(wù)，通過銀行破產(chǎn)，以擺脫私人債務(wù)負(fù)擔(dān)?！　?. 通過貨幣貶值和通貨膨脹減免債務(wù)?！　〉侵髁鞯慕?jīng)濟(jì)理論無法預(yù)測具體國家應(yīng)就上述三種方式作何選擇——是其中的某一種還是某幾種組合？ 為什么德國在1918年后走上極度經(jīng)濟(jì)膨脹的道路？  為什么1929年后，美國選擇了拖欠私債和銀行破產(chǎn)之路，而不是另有所選？在創(chuàng)作本書的過程中，若想讓主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體再通過20世紀(jì)20年代和50年代時(shí)期那般的通貨膨脹來減免負(fù)債，這種可能性似乎微乎其微。但是為何不大膽一試呢？美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼有句名言——通貨膨脹“在任何地方都總是一種貨幣現(xiàn)象”，這又留下一個(gè)懸而未決的問題：是誰生產(chǎn)出超額貨幣，是怎樣的原因使然？實(shí)際上，通貨膨脹主要是一種政治現(xiàn)象。這很可能是由一系列因素所導(dǎo)致，比如精英教育的內(nèi)容、經(jīng)濟(jì)體中競爭的存在（或缺失）、法律系統(tǒng)的特點(diǎn)、暴力的程度、政治決策過程本身等。只有通過歷史的方法，我們才可以究其原因：為什么在過去30年以來，這么多國家所生出的債務(wù)無法通過通貨膨脹減免，為什么由此會(huì)導(dǎo)致子孫后代被強(qiáng)加上祖輩和父輩所欠下的債務(wù)？　　同理可知，可以簡單地認(rèn)為金融危機(jī)是由過于龐大的杠桿作用下的金融機(jī)構(gòu)所導(dǎo)致的，但要解釋背后的成因卻是難上加難，經(jīng)過長達(dá)4年的爭論，銀行“大而不倒”的問題還是未能得到解決。的確，所通過的相關(guān)立法有著足足數(shù)千頁文字之巨，但這卻讓事態(tài)發(fā)展越發(fā)惡化。如今，美國屈指可數(shù)的10家高度多元化的金融機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)著美國管理的全部金融資產(chǎn)的3/4。可是，按照新的《巴塞爾資本協(xié)議III》就監(jiān)管銀行資本充足性所作的規(guī)定， 美國這些最大的銀行至少還缺500億美金，才能滿足最新的資本要求。同樣，只有通過政治和歷史的方法，才能解釋西方社會(huì)的政客們?yōu)楹味荚诋惪谕暤匾筱y行增加貸款，以便自己能緊縮開支?！　槭裁船F(xiàn)在向市場推出新藥與60年前相比耗資達(dá)百倍以上？美國未來學(xué)家璜·安利奎斯 （Juan Enriquez）將這一現(xiàn)象稱為“摩爾定律的逆向作用”。為什么美國食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA）很可能會(huì)禁止將食鹽作為藥用品銷售（畢竟食鹽超過一定劑量也會(huì)具有毒性）？再給出一個(gè)例子來說明問題：為什么有位美國記者想在紐約市開一家檸檬汁攤位，需要花費(fèi)65天的時(shí)間才能辦齊相關(guān)手續(xù)（這其中還要包括為獲取食品保護(hù)證長達(dá)5周的漫長等候）？這類繁文縟節(jié)讓人身心俱疲，其實(shí)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，這是導(dǎo)致非洲或拉丁美洲國家貧困的根源。美國食品藥品監(jiān)督管理局所設(shè)置的各種嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)，本意是禁止沙利度胺這類藥品流入市場，但是所產(chǎn)生的無法預(yù)期的后果則是，雖然病患得益于這種嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)免受了沙利度胺類藥物副作用之苦，但若與寬松的藥品上市標(biāo)準(zhǔn)相比較，這卻幾乎勢必會(huì)使更多人死于病痛。我們反復(fù)計(jì)算著藥物副作用的代價(jià)，卻從未對禁止新藥上市的成本進(jìn)行估算。　　為什么美國的社會(huì)流動(dòng)性恰恰在過去30年間出現(xiàn)了下降？如果一個(gè)人出生時(shí)處于收入分配底層的25%， 那么他進(jìn)入上層25%的可能性是否也會(huì)減半？美國曾經(jīng)一度有著“機(jī)遇之地”的美譽(yù)，通過一代人的努力，可以實(shí)現(xiàn)“從貧困到富?！钡娘w躍。但是現(xiàn)在如果父輩處于收入底層的25%，若再?zèng)]有大學(xué)學(xué)歷，你能進(jìn)入收入頂層25%的機(jī)會(huì)只有5%。再來看被美國社會(huì)學(xué)家查爾斯·莫雷稱為“智能精英”的人群，他們接受貴族私立大學(xué)的教育，彼此間通婚，聚集在幾個(gè)“貴族居住區(qū)”，日益形成一個(gè)新的社會(huì)階層，他們有財(cái)富和權(quán)力，可以無視人類繁衍的均值回歸效應(yīng)，子孫即使不濟(jì)也可繼承他們的生活方式，衣食無憂?！　§o止?fàn)顟B(tài)在亞當(dāng)·斯密的《國富論》中，有兩段文字鮮被引用，其中他提及了一種“靜止?fàn)顟B(tài)”，即一度富庶的國家止步不前，停止了發(fā)展。這樣的國家有著怎樣的特點(diǎn)呢？亞當(dāng)·斯密特別指出了其中反映出社會(huì)退步的特點(diǎn)。首先，大多數(shù)人的工資都極其微薄：　　一國盡管非常富有，如若長久陷于停滯狀態(tài)，我們就不能希望在那里找到薪金極高的工作。……不是在社會(huì)達(dá)到絕頂富裕的時(shí)候，而是在社會(huì)處于進(jìn)步狀態(tài)并日益富裕的時(shí)候，貧窮勞動(dòng)者，即大多數(shù)人民，似乎最幸福、最安樂。在社會(huì)靜止?fàn)顟B(tài)下，境遇是艱難的；在退步狀態(tài)下，境遇是困苦的。進(jìn)步狀態(tài)是社會(huì)各階級快樂旺盛的狀態(tài)。靜止?fàn)顟B(tài)是呆滯的狀態(tài)，而退步狀態(tài)則是悲慘的狀態(tài)?！　√幱陟o止?fàn)顟B(tài)的國家的第二大特點(diǎn)，就是其腐敗和壟斷的精英階層將法律和行政體制用來謀一己私利：　　在富者或大資本家很大程度上享有安全，而貧者或小資本家不但不能安全，而且隨時(shí)都可能被下層官吏借口執(zhí)行法律而強(qiáng)加掠奪的國家，國內(nèi)所經(jīng)營的各種行業(yè)，都不能按照各種行業(yè)的性質(zhì)和范圍所能容納的程度，投下足夠多的資本。在各種行業(yè)上，壓迫貧者，必然使富者的壟斷成為制度。富者壟斷行業(yè)，就能獲有極大利潤?！　∥鞣阶x者對于這兩段內(nèi)容，恐怕很難輕易認(rèn)同，但我卻不以為然。在亞當(dāng)·斯密時(shí)代，中國正處于長期的“停滯靜止?fàn)顟B(tài)”：這個(gè)一度曾經(jīng)繁榮富強(qiáng)的國度就這么停下了發(fā)展的腳步。對此，斯密認(rèn)為包括層級制在內(nèi)的中國“法律和制度”問題難辭其咎。鼓勵(lì)自由貿(mào)易和小型工商業(yè)，精簡層級制，減少裙帶資本主義，這是他為當(dāng)時(shí)的中國開出的良方，因?yàn)樗慷昧?8世紀(jì)晚期英國及其美洲的殖民地為刺激經(jīng)濟(jì)所做的上述種種舉措。而時(shí)至今日，如果斯密能夠舊地重游，則會(huì)發(fā)現(xiàn)情況恰恰相反，經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展真好似風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)：中國的發(fā)展速度超過了世界上其他主要經(jīng)濟(jì)體，而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)僵化、止步不前的正是西方國家。　　本書就是要探討靜止?fàn)顟B(tài)的成因。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為停滯和發(fā)展很大程度上都是受到“法律和制度”的影響，我也由此得到啟發(fā)。本書的核心理念就是斯密的理論既然可以適用于當(dāng)時(shí)的中國，那么也適用于當(dāng)今的大部分西方世界。正是我們出現(xiàn)問題的法律和制度難辭其咎。西方經(jīng)濟(jì)大蕭條不過是影響更為深遠(yuǎn)的西方社會(huì)大衰落的表象而已。　　四個(gè)黑匣子　　為了更好地說明西方制度的衰退，我將打開幾個(gè)密封的長條黑匣子。第一個(gè)匣子上標(biāo)明了“民主”的字樣，第二個(gè)寫著“資本主義”，第三個(gè)是“法治”，第四個(gè)則是“公民社會(huì)”。這就是構(gòu)建我們的文明所需的四大關(guān)鍵要素。我想說明的是，在這些代表政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)的黑匣子內(nèi)部，有著高度復(fù)雜且互相關(guān)聯(lián)的制度在發(fā)揮著作用。這些仿佛是電腦或手機(jī)中的電路板一樣，正是這些制度確保了設(shè)備的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦出現(xiàn)故障，則很可能是系統(tǒng)內(nèi)部的線路存在問題。但僅僅憑借光鮮的外表是無法判斷其中問題所在的，正確的做法是認(rèn)真檢查內(nèi)部構(gòu)造。　　也許，仔細(xì)想來，用電路板作類比并不妥當(dāng)，經(jīng)不起推敲，畢竟大多制度都有歷史淵源，是逐步發(fā)展而來的，而不是出自史蒂夫·喬布斯這樣的時(shí)代弄潮兒之手，不是在加利福尼亞設(shè)計(jì)而成。因此，用自然界中我們見到的集體結(jié)構(gòu)做類比也許更為貼切。蜂巢就是一個(gè)經(jīng)典范例。自從荷蘭諷刺作家伯納德·曼德維爾所著的 《蜜蜂的寓言：  私人的惡德，公眾的利益》（The Fable of the Bees： or， Private Vices， Public Benefits）于1714年出版問世以來，人們就開始在蜂巢中的蜜蜂和市場經(jīng)濟(jì)中的人類之間畫了等號。雖然這種類比很形象，但是正如下文所述，事實(shí)上，我們的政治組織遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)組織更像蜜蜂社會(huì)（這一點(diǎn)曼德維爾應(yīng)該深有體會(huì)）。簡言之，制度與人類的關(guān)系正如蜂巢之于蜜蜂。正是因?yàn)榇嬖谶@樣的制度，我們才能置身其中，作為集體而存在。我們了解自己身處于這樣的制度之中，正如蜜蜂知道自己生活于這樣的蜂巢之中。制度有著自身的邊界乃至壁壘，更重要的是，它還有著既定的規(guī)則?！　】梢韵胍妼Σ糠肿x者而言，制度（institution） 一詞可能讓你第一反應(yīng)是想到了維多利亞時(shí)期的精神病院：可憐的尼爾，他現(xiàn)在是精神病人了。其實(shí)，這并非我本意，我所要探討的是英國議會(huì)或美國國會(huì)這類政治制度。而涉及“民主”這樣的話題，則是在談及一系列不同的聯(lián)動(dòng)制度。民主是人們在投票箱投票，是人們選出代表發(fā)表演說，是在大禮堂進(jìn)行選舉，但僅憑借這些還無法讓民主從天而降。從表面上看來，俄羅斯、委內(nèi)瑞拉這類國家的立法者是選舉產(chǎn)生的，但我認(rèn)為不用說那些當(dāng)?shù)氐姆磳h領(lǐng)袖，即便是在最為中立的觀察家眼中，這與民主都相去甚遠(yuǎn)。　　向投票箱投放折好的或是蓋章后的選票這一舉動(dòng)是民主制度的重要組成部分，與此同等重要的是，通常參選黨派要指定候選人，要有官員負(fù)責(zé)選舉活動(dòng)，諸如公務(wù)員、法官或調(diào)查專員等，這些人的職責(zé)是確保選舉的公正性。接下來非常重要的是要確保立法機(jī)關(guān)的正常運(yùn)作。所選出的代表可以構(gòu)成完全的主權(quán)實(shí)體，英國議會(huì)就曾是這種情形，直至歐洲法律對它產(chǎn)生影響為止。或者，最終的權(quán)力也可凝結(jié)在一枚至高無上的圖章上，以前的最高蘇維埃就屬于這種情況。其成員可以堅(jiān)決擁護(hù)選民的利益（包括投反對票的選民），或者服從資助競選活動(dòng)的既得利益集團(tuán)?！　‘?dāng)2011年8月利比亞卡扎菲政府垮臺(tái)時(shí)，一名BBC（英國廣播公司）的記者在利比亞班加西的一面墻上看到一些涂鴉非常搶眼。墻的左側(cè)是直截了當(dāng)?shù)母锩谔枴按虻贡┚?dú)裁”。簡明扼要，一語中的。而在墻的右側(cè)，有著這樣的幾行言簡意賅的字樣：“我們要制憲，削減總統(tǒng)特權(quán)，總統(tǒng)任期四年，屆滿不得延長?！?7 這還真是頗有見地，政治轉(zhuǎn)型期的難點(diǎn)在于憲法里錯(cuò)綜復(fù)雜的細(xì)節(jié)，當(dāng)然還有制約立憲會(huì)議的各種規(guī)章制度?！　≈劣诹⒎?、行政、司法三者之間的關(guān)系如何，大多數(shù)的憲法都對此進(jìn)行了詳細(xì)說明。平民政府機(jī)構(gòu)與軍方又該是怎樣的關(guān)系，這是埃及面臨的又一棘手問題。問題遠(yuǎn)不只此，現(xiàn)代國家制定了一整套制度，用以規(guī)范經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活及收入再分配，這在百余年之前簡直是匪夷所思。而福利國家并不在民主制度的范疇之內(nèi)，這與當(dāng)初古雅典人的理念頗有出入。以蜜蜂社會(huì)為例，福利國家就像是在創(chuàng)造著越來越多的雄蜂，而這些不能自給自足的雄蜂只能依靠工蜂來養(yǎng)活自己；它還雇了大量蜜蜂，專門負(fù)責(zé)在工蜂和雄蜂之間搬運(yùn)資源。此外，還寅吃卯糧，以公共債務(wù)的形式，用子孫后代的錢支撐著自己的財(cái)政。在第一章中，我會(huì)就此以及民主制度的其他分配問題進(jìn)行討論。特別值得一提的是，我還將就英國政治家埃德蒙·伯克所稱的存在于代與代之間的合伙關(guān)系進(jìn)行提問，大家是否已在這一方面看到了嚴(yán)重的問題?！　‖F(xiàn)如今，幾乎人人都在講民主。“資本主義”一詞相反在文雅的場合中常被作為貶義之用。民主國家中的制度與市場經(jīng)濟(jì)的制度之間存在怎樣千絲萬縷的聯(lián)系呢？企業(yè)是否可以通過政治說客和政治贊助在政壇呼風(fēng)喚雨？政府是否可以通過補(bǔ)助、關(guān)稅等市場扭曲政策，或通過政府監(jiān)管，為經(jīng)濟(jì)生活推波助瀾？經(jīng)濟(jì)自由與政府監(jiān)管之間怎樣才能相得益彰？在第二章中，我會(huì)就此問題進(jìn)行詳細(xì)闡述。我想提出的問題是：極度復(fù)雜的監(jiān)管措施多大程度上竟會(huì)成為它本意想要治愈的頑疾，在政治和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中起到扭曲和腐化的作用？　　在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，關(guān)鍵的制度在于法治。毋庸置疑，在民主社會(huì)或資本主義社會(huì)中，若是沒有有效的司法體系，社會(huì)各環(huán)節(jié)都會(huì)問題重重，因?yàn)橹挥性谟行У乃痉w系中，當(dāng)立法機(jī)構(gòu)制定的法律法規(guī)得以執(zhí)行時(shí)，個(gè)體公民的權(quán)益方可得到保障；當(dāng)公民之間或企業(yè)法人之間發(fā)生糾紛時(shí)，亦可獲得和平理性解決。但是哪種法系更為優(yōu)越，是普通法系，還是另有答案呢？　　在某種程度上，比較不同法典的關(guān)鍵在于所謂“制法”，即法律本身是依據(jù)怎樣的規(guī)則制定而成。一方面，以伊斯蘭教法為例，相關(guān)規(guī)則亙古不變，也容不得絲毫改變。而另一方面，若以英國的普通法為例，隨著法官對以往先例的競爭性權(quán)利主張和社會(huì)變化的需求加以權(quán)衡，這類法律法規(guī)是處于不斷的發(fā)展變化之中。在第三章中，我會(huì)提出這樣的問題：在某種程度上一種法律體系（特別是普通法系），是否會(huì)較其他法律體系存在一定優(yōu)勢？并會(huì)問及在英語世界國家中，在此方面所占的優(yōu)勢可以達(dá)到怎樣的程度。特別要提出警告的是，法治在面臨著衰退的危險(xiǎn)，至少在部分“盎格魯勢力范圍”的國家之中，它正在日益淪為律師之制。若與狄更斯筆下《荒涼山莊》中所描述的維多利亞時(shí)代的人們相比，我們當(dāng)真優(yōu)越許多嗎？　　最后，要說說公民社會(huì)。其實(shí)可以將之理解為是由志愿性社團(tuán)構(gòu)建的社會(huì)：其中機(jī)構(gòu)的設(shè)立并非出于公民的一己私利。這就可以將學(xué)校也包括在內(nèi)（雖然在現(xiàn)代社會(huì)大多教育機(jī)構(gòu)被納入公共部門范疇之中），各式俱樂部組織也要包括在內(nèi)，這其中可以囊括各種人類活動(dòng)，從航空學(xué)到動(dòng)物學(xué)，天上地下無所不包。這里，需要我們再次考慮規(guī)章制度重要性的問題，雖然相關(guān)規(guī)定可能顯得有些微不足道，比如，會(huì)有這樣一些規(guī)定需要服從——大多數(shù)倫敦俱樂部要求會(huì)員在晚餐時(shí)穿外衣打領(lǐng)帶，即使傍晚時(shí)分天氣悶熱難耐也不能例外?！　≡?jīng)有一度，大多英國人、美國人都參加了數(shù)目眾多的各類俱樂部以及志愿性社團(tuán)組織，英語世界的這一特點(diǎn)讓著名的法國政治學(xué)家亞歷西斯·德·托克維爾極受觸動(dòng)。但是，在第四章中，我會(huì)就此發(fā)問：為什么這種情況沒有得以繼續(xù)？當(dāng)我們一度習(xí)以為常的活躍民間社團(tuán)偃旗息鼓時(shí)，我們距離自由社會(huì)的繁榮夢想還會(huì)有多遠(yuǎn)？新興的互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)可以完全替代這類傳統(tǒng)社團(tuán)生活的作用嗎？我對此持否定態(tài)度?！　≈贫葹楹嗡　　∪绻谡晤I(lǐng)域中，我們的確仿佛蜜蜂一般，在層級分明的蜂巢里扮演各自的既定角色，那么在經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我們可以享有更多的行動(dòng)自由。我們所置身其中的各類制度就像是位于非洲坦桑尼亞北部和肯尼亞南部漫無邊際的塞倫蓋蒂平原上的野生動(dòng)物世界。我們有些是角馬，成群結(jié)隊(duì)地一邊行進(jìn)一邊覓食。還有些（數(shù)量上要少許多）是掠食動(dòng)物。估計(jì)還有部分食腐動(dòng)物和寄生動(dòng)物。所有這些構(gòu)成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，達(dá)爾文的理論在其中不斷地發(fā)揮著作用，自然選擇，優(yōu)勝劣汰。同理可知，在公民社會(huì)中，我們成群結(jié)隊(duì)，相伴而行，這與猩猩、狒狒的所作所為幾乎無二。與人類一度樂此不疲加入的各類俱樂部組織頗為相似，在狒狒群中也有著自己的規(guī)則和相應(yīng)的層級體系。　　當(dāng)然，除了眾所周知的叢林法則，非洲野生動(dòng)物無須遵守什么法律法規(guī)。而人類的情況則大不相同。我們也許要遵從達(dá)爾文進(jìn)化論，為生存而奮斗，但同時(shí)也希望規(guī)則的出現(xiàn)：約束統(tǒng)治者的規(guī)則、約束那些以食草動(dòng)物為食的掠食動(dòng)物和寄生動(dòng)物的規(guī)則等。所謂法治，在非人類的世界中，的確很難找到合適的類比與之對應(yīng)。我能想到的最為近似的類比，就是身邊這些人造建筑和基礎(chǔ)設(shè)施，它們改天換地，讓我們安居其中，也受限于其中。法律法規(guī)限定了我們的活動(dòng)半徑，其作用與圍墻藩籬無二。向左走，是峭壁；向右走，則是深淵。有些法律體系類似于莫斯科這樣的統(tǒng)一規(guī)劃型城市，大道筆直寬闊，住宅方方正正，小區(qū)規(guī)規(guī)矩矩。有些則有如倫敦這般，街道分布毫無規(guī)律可循，各式建筑千姿百態(tài)，這是千百年來各類公私業(yè)主自建、再建的自然產(chǎn)物?！　⊙芯咳祟惿鐣?huì)能讓人樂在其中，就在于生活可以海納百川，可將所有這些元素都盡數(shù)包括在內(nèi)，所以我成了一名歷史學(xué)家，而不是動(dòng)物學(xué)家。我們都同時(shí)生活在無以計(jì)數(shù)的制度之中，身兼多重身份，可以是公民、居民、國家的納稅人、股東、管理者或雇員、訴訟人、辯護(hù)人、法官、陪審員、俱樂部成員、政府官員、受托人等，不一而足。存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”概念不過是我們諸多身份之一罷了?！　栴}的關(guān)鍵在于，當(dāng)把各部分制度累加，其作用并非整齊劃一。各種組合效果優(yōu)劣不等。在有些制度組合當(dāng)中，人們可以實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展，無論是以個(gè)人、家庭還是社區(qū)的形式均是如此。這是因?yàn)橹贫扔行У丶?lì)人們棄惡揚(yáng)善，例如投身工作，提高辦事效率，或與鄰里和睦共處，而非與之為敵。相反，有些制度架構(gòu)則反其道而行之，鼓勵(lì)人們殺人越貨、偷雞摸狗、游手好閑、無惡不作。不良制度會(huì)致使人們陷入惡性循環(huán)，盲目無知、疾病纏身、家徒四壁，更多則是導(dǎo)致劍拔弩張、暴力相向。不幸的是，歷史告訴我們，次優(yōu)制度架構(gòu)的數(shù)量往往多于優(yōu)良制度架構(gòu)。實(shí)現(xiàn)真正理想的制度組合實(shí)屬不易。與此相反，那些不良制度卻比比皆是。這就解釋了多數(shù)國家歷史上大多在飽受無知、疾病、血腥暴力之苦的原因?！　∫恍┊?dāng)代社會(huì)科學(xué)著作將制度清晰地劃分為“開放式”和“封閉式”兩大類別，18對此我非常欽佩。但作為歷史學(xué)家，我還是心存顧慮：這種劃分是否有將問題過于簡單化之嫌？現(xiàn)代歷史中的一個(gè)難題就是何謂成功社會(huì)，以18世紀(jì)的英國為例，當(dāng)初令人稱道的制度放到今天則很可能會(huì)令很多人不齒?；仡櫄v史，即便是在維多利亞時(shí)代看來，漢諾威時(shí)期的英國政府腐敗依舊觸目驚心。甚至到了19世紀(jì)50年代，查爾斯·狄更斯還在對英國法治口誅筆伐，毫不姑息。此外，以歷史的方法看問題，會(huì)暴露出以往常被忽視的一點(diǎn)。有著不良制度的社會(huì)逐漸獲得改善，這固然可喜。如今，世界各地都不乏這樣的范例，比如亞洲的大部分地區(qū)、南美的部分地區(qū)乃至非洲都是如此。但與此同時(shí)還有令人不齒的情況在發(fā)生，有著良好制度的社會(huì)江河日下，日漸衰退。究竟因何至此？究竟是誰在與法治為敵？在大西洋兩岸，我們制度的顯著惡化令人瞠目，究竟該由誰來為此負(fù)責(zé)？　　為回答這些問題，我查閱了大量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資料。有很多學(xué)者對我都產(chǎn)生了巨大的影響，讓我不勝感激，他們具體包括：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾斯，他在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方面很有見地；當(dāng)代非洲杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·科里爾，他著有《最底層的十億人》（The Bottom Billion）及《被掠奪的星球》（Plundered Planet）；秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·德·索托，他是《資本的秘密》（Mystery of Capital）一書的作者；著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·施萊弗及其眾多的合著者，他們率先在法律體系的比較研究中引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法；還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·羅賓遜和達(dá)龍·埃斯莫格盧，他們在最新著作《國家為何衰落》（Why Nations Fail）中提出了類似的問題，讓我備感興趣。所有這些學(xué)者以及在本書“注釋”部分提到的眾多學(xué)者，都讓我受益匪淺。　　他們首先意識到大家把更多的關(guān)注都給予了窮國何以一直貧窮的問題，而不是富國何以淪為窮困的問題，因?yàn)楹笳弋吘共⒉皇瞧毡楝F(xiàn)象。而我的著眼點(diǎn)并不在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是制度的衰退。就此我提出了一個(gè)宏觀性的問題：當(dāng)代的西方世界究竟怎么了？要想找到這個(gè)問題的答案，我堅(jiān)信只有在了解制度衰退的真實(shí)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，我們才不至于荒廢時(shí)日，才能對癥下藥，不至于治標(biāo)不治本。同時(shí)，我還心懷忐忑，因?yàn)橛蟹N似非而是的說法，經(jīng)濟(jì)層面的靜止?fàn)顟B(tài)可能會(huì)繼而危及到政治的活力。

內(nèi)容概要

　　《西方的衰落》是基于尼爾·弗格森在英國廣播公司電臺(tái)四臺(tái)里斯講座系列（Reith Lectures）創(chuàng)作整理而成，該系列播出時(shí)題為“法治與其敵人”?！　≡缬腥祟A(yù)言到西方社會(huì)的衰落。如今，這些衰落的跡象看似無處不在：經(jīng)濟(jì)增長放緩、債臺(tái)高筑、人口老齡化問題、反社會(huì)行為等等不一而足。但是西方文明究竟欠缺在何處？尼爾·弗格森認(rèn)為是制度的衰落難辭其咎，是制度正在導(dǎo)致社會(huì)的繁榮或衰敗，制度就是在其中發(fā)揮作用的錯(cuò)綜復(fù)雜的框架體系?！　〈h制政府、自由市場、法治和文明社會(huì)，這些原本是西歐和北美社會(huì)的四大支柱。正是因?yàn)檫@些制度優(yōu)勢，而非地理或氣候上的原因，使得西方社會(huì)在公元16世紀(jì)前后在世界上獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。然而，現(xiàn)如今這些制度的衰退令人扼腕?！　∥覀兊拿裰髦贫却蚱屏舜H契約，將高額的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁到我們的子子孫孫。我們的市場被過于繁雜的監(jiān)管政策所日益扭曲，后者其實(shí)就是自己本意想要治愈的頑疾。法治也業(yè)已淪為律師之治。公民社會(huì)日益變得不再文明，人們只是出于惰性把問題一味推給政府去解決?！　　段鞣降乃ヂ洹芬粫衩@發(fā)聵，也會(huì)引發(fā)爭論，它是對這個(gè)自鳴得意和對問題視而不見的時(shí)代的迎頭一擊。當(dāng)阿拉伯世界正在為民主而奮斗時(shí)，當(dāng)中國努力從經(jīng)濟(jì)自由化邁向法治社會(huì)時(shí)，歐美社會(huì)卻在揮霍幾百年來制度優(yōu)勢的積淀。弗格森提出這樣的警告，若要遏制西方社會(huì)一度稱雄世界的文明日益衰落的勢頭，只能寄希望于強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力，并要大刀闊斧地進(jìn)行改革。

作者簡介

作者：（英國）尼爾?弗格森 譯者：米拉尼爾?弗格森，英國最著名的歷史學(xué)家之一。哈佛大學(xué)歷史系勞倫斯?A?蒂施教授、牛津大學(xué)耶穌學(xué)院高級研究員，同時(shí)也是斯坦福大學(xué)胡佛研究所的高級研究員。他是極少數(shù)能橫跨學(xué)術(shù)界、金融界和媒體的專家之一。著有暢銷書《文明》、《帝國》、《虛擬的歷史》、《頂級金融家》、《紙與鐵》、《金錢交易》、《戰(zhàn)爭的悲憫》、《巨人》、《貨幣崛起》、《羅斯柴爾德家族》，同時(shí)還為多家報(bào)紙和雜志撰稿。此外，他還為第四頻道撰寫并制作了四部非常成功的電視紀(jì)錄片：《巨人》、《世界戰(zhàn)爭》、《貨幣崛起》和《文明》。2004年被《時(shí)代》周刊評為“影響世界的100人”之一。

書籍目錄

前言6 超越“去杠桿化”6 靜止?fàn)顟B(tài)12 四個(gè)黑匣子14 制度何以為敗19 第一章人類蜂巢22 大分流的成因22 光輝的制度27 不光彩的革命31 債務(wù)與英國33 代際間的合伙關(guān)系35 帳務(wù)存疑40 第二章達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)42 放寬管制的幻想42 監(jiān)管下的危機(jī)46 監(jiān)管者誰來監(jiān)管？49 非智能設(shè)計(jì)52 倫巴德街的教訓(xùn)57 銀行家何以為勵(lì)61 第三章法律環(huán)境63 法律的誘惑63 法律在英國的發(fā)展之路64 法律、經(jīng)濟(jì)與歷史68 法律與維多利亞時(shí)代72 法治的敵人76 世界范圍的法律改革81 律師之治86 第四章公民社會(huì)和不文明社會(huì)87 清理海灘87 社會(huì)資本的興衰90 私立學(xué)校99 更進(jìn)一步的大社會(huì)104 結(jié)語107 不平等的成因107 城市的未來109 拿槍的和干活的112 反對“技術(shù)樂觀主義”114 并非一己之力117 注釋120 致謝146

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   前言：超越“去杠桿化” 大約在1／4世紀(jì)之前的1989年夏，日裔美國政治哲學(xué)家弗朗西斯?福山（Francis Fukuyama）做出大膽預(yù)測，“經(jīng)濟(jì)和政治自由主義不折不扣的勝利……是西方社會(huì)的真正勝利”，并宣稱“人類意識形態(tài)進(jìn)化史的終點(diǎn)”就是“西方自由民主制度得到普及，也就是人類政府的最終形式”。時(shí)過境遷，如今的世界卻儼然呈現(xiàn)出不同的局面?！敖?jīng)濟(jì)自由主義”完全成為有色標(biāo)簽，而中國等地的支持者對西方民主制度公開表示不屑。西方社會(huì)發(fā)展停滯、舉步不前，這種停滯還不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。據(jù)世界銀行估計(jì)，2012年歐洲經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)緊縮，美國僅能實(shí)現(xiàn)2%的經(jīng)濟(jì)增長，可中國的增速則可高達(dá)美國的4倍之多，印度也將高出美國3倍以上。據(jù)國際貨幣基金組織估計(jì)，中國的GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）會(huì)在2016年趕超美國。在1989年投資西方的人們遭到了嚴(yán)懲（他們自2000年起就一無所獲），而在西方以外地區(qū)的投資回報(bào)則相當(dāng)豐厚。這一“大分流”要比福山大膽預(yù)測共產(chǎn)主義的倒臺(tái)還要令人瞠目。福山著書之際，世界經(jīng)濟(jì)的重心還穩(wěn)穩(wěn)地落在北大西洋地區(qū)。而如今，它已然超越了歐亞分界線烏拉爾山脈。到2025年，世界經(jīng)濟(jì)重心將位于哈薩克斯坦以北，這幾乎與公元1500年時(shí)崛起之前的西方2處于同一緯度。 最近，關(guān)于西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)放緩的原因，有種“去杠桿化”的說法頗為流行——這就是痛苦的減債過程（即所謂的資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)）。毋庸置疑，如今西方社會(huì)的債務(wù)規(guī)模幾乎達(dá)到史無前例的地步。在美國歷史上，公債私債的總和超過GDP250%的情況是第二次出現(xiàn)。麥肯錫全球?qū)W會(huì)經(jīng)過對50個(gè)國家的研究，確定自1930年以來有45例去杠桿化的重大案例，其中僅有8例的初始債務(wù)與GDP的比超過250%。如今，這種情況卻不是美國所獨(dú)有，在（包括澳大利亞和加拿大在內(nèi)的）所有主要英語國家，在（包括德國在內(nèi)的）所有主要?dú)W洲國家，甚至在日本和韓國3，這種情況都赫然存在。去杠桿化的產(chǎn)生是由于認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)不斷攀升而盲目跟風(fēng)，導(dǎo)致現(xiàn)在家庭和銀行都迫切需要減輕債務(wù)。但是由于大家都希望減少開支，增加存款，導(dǎo)致總需求無以為繼。為防止出現(xiàn)致命的債務(wù)緊縮，政府和中央銀行紛紛拿出各自的財(cái)政貨幣刺激政策，這在和平時(shí)期史無前例。公共部門赤字確實(shí)對緩解經(jīng)濟(jì)收縮有所裨益，但是將過度的私人債務(wù)危機(jī)轉(zhuǎn)化為過度的公共債務(wù)危機(jī)，這又是一著險(xiǎn)棋。同理，中央銀行在擴(kuò)大其資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模（貨幣基數(shù)）以防出現(xiàn)大規(guī)模銀行倒閉，但現(xiàn)在通貨再膨脹和經(jīng)濟(jì)增長方面卻出現(xiàn)了收益遞減。 除去杠桿化之外還有更多的問題。值得大家深思的是，美國經(jīng)濟(jì)自2009年6月起的3年以來創(chuàng)造了240萬個(gè)就業(yè)崗位，同期，卻有330萬工人領(lǐng)取了傷殘福利。處于工作年齡段的美國人領(lǐng)取傷殘保險(xiǎn)的比例在1990年還不足3%，現(xiàn)在卻高達(dá)6%。真實(shí)的失業(yè)情況得以掩飾，并且被永久性地改頭換面，這種手法想必歐洲人都分外熟悉。健全人被歸為傷殘人士并從此不再工作，而他們也就真的不再去工作了。以往，每年約有3%的美國人口會(huì)向其他州遷移，通常是去尋找工作機(jī)會(huì)。而自2007年的金融危機(jī)開始以來，這一數(shù)字降低了一半，而且還伴隨著社會(huì)流動(dòng)性的下降。與20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條不同的是，過去30年造成了收入分配不平等日益加劇，如今的“輕度危機(jī)”對減小這種不平等幾乎無所作為。收入最高的1%的家庭收入份額從1970年的9%增至2007年的24%，在之后的3年經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，這一數(shù)字下跌了不足4個(gè)百分點(diǎn)。 不能將所有的問題都?xì)w咎于去杠桿化。在美國，就全球化、技術(shù)變革、教育和財(cái)政政策正在進(jìn)行著廣泛討論。保守派人士傾向于強(qiáng)調(diào)全球化和技術(shù)變革的作用，認(rèn)為這是變革不可動(dòng)搖的驅(qū)動(dòng)力，并通過“離岸外包”或自動(dòng)化技術(shù)削減低技能勞動(dòng)力崗位。自由派人士則將收入分配的不平等加劇歸咎于對公共教育投資不足，并認(rèn)為共和黨推出的有利于富人階層的降低稅收措施對此也有貢獻(xiàn)。但是有充分理由可以認(rèn)為，還有其他方面的因素在發(fā)揮著作用。在當(dāng)今美國的政治論戰(zhàn)中，大家只顧一味地在彼此間狹隘地相互指責(zé)，卻忽視了這些真正重要的因素的存在。 這次的公共金融危機(jī)并非美國獨(dú)有。日本、希臘、意大利、愛爾蘭、葡萄牙這些國家的公共債務(wù)也都超過了GDP的100%。印度在2010年的循環(huán)性調(diào)整赤字甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國，日本也在面臨著更嚴(yán)重的巨大挑戰(zhàn)，力圖將其債務(wù)與GDP的比控制在可持續(xù)的水平。增長放緩和隨之伴生的不平等加劇問題也并非僅限于美國。自1980年左右以來，英語國家中收入最高的1%家庭所占的收入份額出現(xiàn)了增長。在部分歐洲國家中，特別是芬蘭、挪威、葡萄牙以及包括中國在內(nèi)的很多新興市場，盡管增幅較小，但也出現(xiàn)了同樣的情況。在2010年，中國已有至少80萬名百萬美元富翁以及65名億萬美元富翁。在全球范圍內(nèi)，2010年收入最高的1%人群中有160萬名是中國人，約占總數(shù)的4%?？墒窃谄渌麌抑校幢闶菤W洲最為成功的經(jīng)濟(jì)體德國，收入不平等的程度也未能達(dá)到如此境地，而一些發(fā)展中國家，尤其是阿根廷，卻變得越發(fā)不平等，全球化程度也出現(xiàn)了降低的勢頭。

媒體關(guān)注與評論

文章睿智而深刻，博大而精深，還不乏警句妙語，旁征博引，妙趣橫生?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》對西方史的觀點(diǎn)令人贊嘆，堪稱史詩巨作?！缎瞧谌摘?dú)立報(bào)》

編輯推薦

《西方的衰落》編輯推薦：《文明》之后，尼爾?弗格森最新力作！全景解讀西方民主、資本主義、法治和公民社會(huì)；“制度緣何衰敗，經(jīng)濟(jì)體如何消亡”，弗格森為西方衰落把脈！中信集團(tuán)董事長常振明、經(jīng)濟(jì)學(xué)家何帆、中國金融博物館理事長王巍、北京大學(xué)教授張頤武、著名作家北村、知名學(xué)者吳稼祥、上海交通大學(xué)教授江曉原傾情推薦！

名人推薦

【英國《金融時(shí)報(bào)》】題：提醒西方注意，只剩最后一次機(jī)會(huì)了在艱難地讀完關(guān)于財(cái)政乘數(shù)等話題的不能令人信服的技術(shù)性著作后，偶遇尼爾?弗格森的一本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專著（《西方的衰落：制度如何衰敗，經(jīng)濟(jì)體如何消亡》）令人頓感輕松。與大多數(shù)歷史學(xué)家不同，弗格森能夠理解技術(shù)文獻(xiàn)，并以通俗易懂的語言解釋其結(jié)論。這是一本能使人增長知識和感到愉悅的讀物。弗格森的出發(fā)點(diǎn)是西方優(yōu)勢地位的臨時(shí)性。500年前，西方的生活水平與世界其他地區(qū)大致相同。但20世紀(jì)初，卻高出了其他地區(qū)大約20倍。如今，西方的生活水平只比亞洲最先進(jìn)的某些經(jīng)濟(jì)體高4至5倍。他對西方政治、經(jīng)濟(jì)、法律和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的缺陷進(jìn)行了診斷，以此證明發(fā)出警告之合理性。弗格森提出，西方制度的重要特征是民主、資本主義、法治和公民社會(huì)。不是每個(gè)人都同意他的如下看法：在福利國家，似乎滋生著越來越多依靠勞動(dòng)者供養(yǎng)的寄生蟲。其診斷中最新鮮的一點(diǎn)是，他回避“原本指望成為良藥、但現(xiàn)在已成病因、從而扭曲和腐蝕政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)程”的復(fù)雜監(jiān)管制度。弗格森似乎對國家債務(wù)耿耿于懷。對此，我通常的反應(yīng)是，援引對這個(gè)問題發(fā)假警報(bào)的人嗤之以鼻的麥考利勛爵的論述。（指19世紀(jì)的英國歷史學(xué)家托馬斯?巴賓頓?麥考利的名言：“在每一個(gè)國債增長時(shí)期，社會(huì)上都會(huì)發(fā)出同樣的極度痛苦和絕望的呼喊聲。在每一個(gè)國債增長時(shí)期，聰明人士都曾鄭重其事地?cái)嘌裕浩飘a(chǎn)和崩潰近在眼前。然而國債仍然在繼續(xù)增大，而破產(chǎn)和崩潰仍然像過去那樣遙遠(yuǎn)。”編者注）在我這樣做后，一些讀者會(huì)回應(yīng)說，在債務(wù)積累過程中，英國曾高居世界之巔，但今非昔比。我的反駁是，債務(wù)問題如今并非英國獨(dú)有，而是工業(yè)大國共同的難題，德國除外。無疑，真理介乎兩者之間。但在包容性政治制度而不是壓榨性政治制度的重要性方面，我與弗格森再次達(dá)成一致。大致而言，包容性制度是人們通過新發(fā)展和新財(cái)富力量實(shí)現(xiàn)興旺發(fā)達(dá)的制度，壓榨性制度是人們試圖通過壓榨伙伴獲得財(cái)富來實(shí)現(xiàn)興旺發(fā)達(dá)的制度。他將包容性制度的起源追溯至1688年革命后各項(xiàng)憲法原則在英格蘭取得的勝利。其他國家紛紛起而效尤。弗格森對2008年國際金融危機(jī)起源的清晰描述令我獲益良多。與他人不同，他認(rèn)為原因不是放松監(jiān)管，而是不良監(jiān)管。他還批評美聯(lián)儲(chǔ)在資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)降息，在資產(chǎn)價(jià)格上漲時(shí)卻按兵不動(dòng)。格林斯潘也許會(huì)予以否認(rèn)，但市場正是這么認(rèn)為的。作者：專欄作家塞繆爾?布里坦

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    西方的衰落 PDF格式下載

---