大國的興衰（下）

前言

本書論述的主體是近現(xiàn)代（即文藝復興之后）的國家或國際力量，追述和闡明了自西歐建立“新君主國”和全球性跨洋國家體系以來，5個世紀中各大國的相互關系與興亡盛衰。毋庸贅言，這將涉及大量戰(zhàn)爭，特別是那些對國際秩序有巨大影響的、由大國集團進行的大規(guī)模長期戰(zhàn)爭。但是，這又不完全是一部軍事史，它也追述了公元1500年以來世界經(jīng)濟力量對比的變化；它也不是一部經(jīng)濟史，它的重點是描繪國際體系中的一流強國在勵精圖治、富國強兵的過程中，經(jīng)濟與戰(zhàn)略的相互影響。因此，本書副標題所講的“軍事沖突”，總是與“經(jīng)濟變化”聯(lián)系起來考查（原書副標題為Economic Change and Military Conflict）。在這一時期，任何大國的勝利或崩潰，一般都是其武裝部隊長期作戰(zhàn)的結果；同時，它也是各國在戰(zhàn)時能否有效地利用本國可用于生產(chǎn)的經(jīng)濟資源的結果。進一步說，從歷史背景來看，它也是由于在實際沖突發(fā)生以前數(shù)十年間，這個國家的經(jīng)濟力量與其他一流國家相比是上升還是下降所致。有鑒于此，本書認為，研究和平時期大國地位如何持續(xù)變化，同研究它在戰(zhàn)時如何打仗一樣重要。這里提出的論點將在本書正文中詳細分析，在此概述如下：一流國家在世界事務中的相對地位總是在不斷變化，主要原因有二：一是各國國力的增長速度不同；二是技術突破和組織形式的變革，可使一國比另一國得到更大的優(yōu)勢。例如，公元1500年以后問世的載炮帆船和大西洋貿(mào)易的繁榮，就使歐洲各國受益不同，一些國家的發(fā)展速度比另一些國家快得多。同樣，后來開發(fā)的蒸汽動力及其依賴的煤炭和金屬資源，大大增強了一些國家的力量。這些國家的生產(chǎn)力一旦得到提高，便自然能比較容易地在平時承受大規(guī)模擴軍備戰(zhàn)所帶來的負擔，能在戰(zhàn)時保持和供養(yǎng)龐大的陸軍和海軍。這種說法聽起來似乎具有濃厚的重商主義色彩，但財富通常是支撐軍事力量的基礎，而要獲取和保衛(wèi)財富，又總是需要軍事力量。然而，如果一個國家沒有把它的大部分資源用于創(chuàng)造財富，而是用于軍事目的，從長遠來看，這很可能會導致該國國力的減弱。同樣，如果一個國家在戰(zhàn)略上過分擴張（如侵占大片領土和進行代價高昂的戰(zhàn)爭），它就要冒一種風險：對外擴張得到的潛在好處，很可能被為它付出的巨大代價所抵消。如果這個國家正處于相對經(jīng)濟衰退時期，這種困境將變得更加嚴重。自16世紀西歐進步以來，西班牙、荷蘭、法國、英國和目前的美國等一流強國的興衰史表明，從長期看，在國家的生產(chǎn)力和取得收入的能力，與軍事力量之間有一種非常重要的相互依存關系。本書論及的“大國的興衰”情況，可簡單概述如下：第一章的論述為以后各章奠定了基礎，即考察公元1500年前后的世界形勢，分析明代中國、奧斯曼帝國及穆斯林在印度的支脈——莫臥兒王朝、俄國、德川幕府時期的日本和中西歐諸國這些當時的“權勢中心”的長處和弱點。16世紀初葉，中西歐諸國能否在世界民族之林脫穎而出，顯然未見端倪。但是，東方帝國中的一些國家與歐洲各國相比，盡管顯得不可一世、組織得法，但它們都深受實行中央集權制的后果之害。這些中央集權制政府都要求其國民統(tǒng)一信仰和實踐，不僅要國民信奉一個官方國教，而且在商業(yè)活動和武器發(fā)展等領域都有類似要求。在歐洲，由于沒有東方式的最高權力機構，各王國和城邦之間爭戰(zhàn)不已，這就推動人們經(jīng)常尋求軍事變革，而軍事變革又有力地推動了在競爭、積極進取的環(huán)境中出現(xiàn)的科學技術與商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展。歐洲社會碰到的變革阻礙很少，它很順利地進入了持續(xù)向上的螺旋式的經(jīng)濟發(fā)展，提高了軍事效率，隨著時間的推移，這些因素使歐洲社會走在了世界其他地區(qū)之前?？萍歼M步和軍事競爭推動著歐洲各國以慣有的互不相讓、各顯其能的方式向前發(fā)展。盡管如此，在各個相互敵對的國家中，仍可能有一個國家因擁有充足的資源而脫穎而出，國力超出其他國家，控制整個歐洲大陸。在公元1500年以后的大約150年中，西班牙和奧地利哈布斯堡王朝就企圖這么做，而歐洲其他強國則竭力阻止哈布斯堡王朝的“爭霸”活動——這在第二章中有詳細闡述。本書各章在論及一流強國的長處和弱點時，都進行比較分析，即放在影響整個西方社會的經(jīng)濟和科技變化這個更廣闊的背景下進行分析，以便讀者更好地了解這一時期多次戰(zhàn)爭所造成的后果。第二章的中心思想是，哈布斯堡王朝的君主們盡管擁有大量資源，但在一次又一次的戰(zhàn)爭中把疆域擴得過大，戰(zhàn)線拉得過長，致使自己日益衰落的經(jīng)濟基礎無法維持過于龐大的軍隊。其他歐洲大國在這些長期戰(zhàn)爭中也損失巨大，但它們想方設法地（雖很勉強）比哈布斯堡王朝更好地保持了物質(zhì)資源與軍事力量之間的平衡。第三章的內(nèi)容是發(fā)生于1660~1815年的大國之爭，但這些戰(zhàn)爭很難輕易地概括為某個大集團與許多對手之間的競爭。在這個紛亂動蕩的時期，西班牙、荷蘭等以前的一流強國正淪為二流國家；法國、英國、俄國、奧地利、普魯士這5個主要大國脫穎而出，逐漸主宰了18世紀歐洲的外交，并進行了一系列長期的聯(lián)盟（這些聯(lián)盟的成員變化很快）戰(zhàn)爭。在這一時期，最初由路易十四、后來又由拿破侖統(tǒng)治的法國，是歷史上最接近于控制整個歐洲的國家。但是，它的努力總是由于其他強國組成的反對聯(lián)盟而無法實現(xiàn)，至少是功敗垂成。在18世紀初期，供養(yǎng)龐大的常備軍和國家艦隊耗資巨大，因此能夠建立先進的銀行借貸系統(tǒng)的國家（如英國）比金融系統(tǒng)落后的對手，享有多方優(yōu)勢。但是，地理位置這一因素，對于決定大國在許多變幻莫測的斗爭中的命運，也起著非常重要的作用。這有助于說明為什么到1815年時，俄國和英國這兩個“側翼”國家已變得十分重要。兩國既可隨時參與中西歐各國的斗爭，又由于地理位置的關系而不易受這些斗爭影響。此外，進入18世紀后，它們都在確保歐洲大陸均勢的情況下，開始向歐洲以外的地區(qū)擴張。最后一點是，在18世紀中葉之后，英國發(fā)生了工業(yè)革命，這使它更有能力在海外建立殖民地并挫敗拿破侖統(tǒng)治歐洲的企圖。在1815年以后的100年中，顯著的差別是，長期的聯(lián)盟戰(zhàn)爭完全絕跡。在歐洲形成的戰(zhàn)略均勢，得到了歐洲協(xié)調(diào)機制下各大國的支持，因為沒有任何國家能夠或試圖建立霸主地位。在1815年以后的數(shù)十年中，各國政府主要關注的是國內(nèi)動亂，并在本國所在的大陸不斷進行領土擴張（如俄國和美國）。這種相對穩(wěn)定的國際形勢，不僅使英國在海軍力量、殖民地和商業(yè)貿(mào)易等方面發(fā)展到頂峰，成為全球強國，而且由于良性的相互影響，還有利于它壟斷以蒸汽為動力的工業(yè)生產(chǎn)。然而，19世紀下半葉，其他一些地區(qū)和國家也開始實現(xiàn)工業(yè)化，這使國際力量對比逐漸變得不利于傳統(tǒng)的一流強國，而有利于那些既有資源，又善于組織利用新生產(chǎn)工具和新技術的國家。在這一時期發(fā)生的幾場重要戰(zhàn)爭（如果說克里米亞戰(zhàn)爭有點牽強，那么美國內(nèi)戰(zhàn)和普法戰(zhàn)爭等則十分典型）表明，一些國家之所以在戰(zhàn)爭中失敗，是由于它們未能實現(xiàn)軍事系統(tǒng)的現(xiàn)代化，沒有基礎穩(wěn)固的基本工業(yè)設施來支持其龐大的軍隊并制造正在改變戰(zhàn)爭性質(zhì)的造價昂貴、結構復雜的武器裝備。因此，進入20世紀后，由于科技進步和各國國力的增長速度快慢不同，國際體系與50年前相比變得更加動蕩，更為復雜。其主要表現(xiàn)是：第一，1880年后，世界列強為在非洲、亞洲和太平洋地區(qū)建立更多的殖民地，展開了瘋狂的競爭，它們這樣做一方面是為了掠奪財富，另一方面是對落后的恐懼；第二，各國在陸地和海洋競相加強軍備；第三，各國政府為了尋求盟友，準備戰(zhàn)爭，在和平時期紛紛建立固定的軍事同盟。然而，在1914年之前的一個時期內(nèi)，除了各國為殖民地問題爭吵不休和發(fā)生了多次國際危機外，每10年統(tǒng)計一次的經(jīng)濟力量增長指數(shù)表明，世界各國力量對比發(fā)生了根本變化，這一變化不利于已持續(xù)了3個世紀的以歐洲為中心的世界體系。法國、奧匈帝國和剛剛統(tǒng)一的意大利等傳統(tǒng)歐洲強國盡管做出了巨大努力，在競賽中卻逐漸落伍。相比之下，地大物博、橫跨大陸的美國和俄國（這個沙皇專制的國家生產(chǎn)效率較低）則脫穎而出。在西歐各國中，可能只有德國有足夠的力量躋身于未來世界強國之列。另一方面，日本不想把手伸得太長，只想稱霸東亞。毫無疑問，所有這些變化將給大英帝國帶來難以克服的巨大困難。此時，英國確實感到比半個世紀之前更難保衛(wèi)其全球利益了。雖然1900年以后50年的主要發(fā)展過程可視為兩極世界的形成時期，但一些“中等”國家（在第五、六章中將談到）卻多次陷入危機，整個體制的變動也絕非一帆風順。與之相對的是，第一次世界大戰(zhàn)中令人目不忍睹、血淋淋的大規(guī)模戰(zhàn)役，卻顯示出德意志帝國比沙皇俄國具有某些優(yōu)勢，因為德國的工業(yè)生產(chǎn)組織有序，全國上下工作效率很高；而俄國雖然加快了現(xiàn)代化步伐，但仍很落后。在戰(zhàn)爭的頭幾個月，德國盡管在東線取得了勝利，在西線卻遭到失敗，且其盟國在意大利、巴爾干和近東戰(zhàn)區(qū)也連連敗北。由于后來美國出兵，特別是提供經(jīng)濟援助，西方盟國終于擁有戰(zhàn)勝其敵對聯(lián)盟的資源。但是，對所有參戰(zhàn)國來說，這都是一場使人精疲力竭的戰(zhàn)爭。奧匈帝國從地球上消失，俄國發(fā)生了革命，德國戰(zhàn)敗，法國、意大利和英國也為爭取勝利遭受慘重的損失。僅有的例外是日本和美國，前者進一步加強了在太平洋地區(qū)的地位，后者到1918年已成為無可爭辯的世界頭等強國。1919年后，美國迅速從國外撤軍，布爾什維克掌權后的俄國奉行孤立主義政策，使基本的經(jīng)濟現(xiàn)實與國際體系之間變得很不協(xié)調(diào)，其程度甚于本書論及的5個世紀的任何時候。戰(zhàn)后，英國和法國的實力雖已削弱，但仍然是國際外交活動的中心。但是，它們的地位到20世紀30年代遇到了意大利、日本和德國等軍國主義化的“修正主義”國家的挑戰(zhàn)，德國在歐洲稱霸的野心遠甚于1914年。從本質(zhì)上看，美國仍然是世界上最強大的工業(yè)國家，而斯大林的蘇聯(lián)也正迅速發(fā)展成為超級工業(yè)大國。所以，“修正主義”的“中等”強國遇到的難題是，如果它們不想被美蘇兩個大陸強國超過，就必須迅速對外擴張。對原有的“中等”強國來說，它們的難處在于應對如德國和日本這樣的挑戰(zhàn)，它們自己的力量很可能也會受到削弱。第二次世界大戰(zhàn)盡管過程跌宕起伏，卻證實了人們對國力衰微的擔心。軸心國在戰(zhàn)爭初期取得了輝煌勝利，但最終無法克服生產(chǎn)資源比“一戰(zhàn)”時更為不足的弱點。它們確實占領了法國，削弱了英國，爾后即被同盟國的優(yōu)勢兵力所打敗。1943年，人們在數(shù)十年前預測的兩極世界終于形成，軍事力量對比再次變得與全球經(jīng)濟資源布局相一致。本書最后兩章涉及的時代是兩極世界時期。這一時期，在經(jīng)濟上、軍事上和意識形態(tài)上，世界的確分為兩極。兩極世界在政治上的表現(xiàn)是多次出現(xiàn)冷戰(zhàn)危機，美國和蘇聯(lián)這兩個屬于獨特類型國家的地位，由于出現(xiàn)了核武器及其遠程投射系統(tǒng)而再次得到加強。這說明，當時的戰(zhàn)略格局和外交格局已完全不同于20世紀初葉，更不用說19世紀初了。盡管如此，大國興衰的進程仍未停止。當然，各大國力量增長和技術進步的速度各不相同，不僅使全球經(jīng)濟力量對比發(fā)生了變化，也逐漸影響到政治和軍事力量對比。從軍事上看，美國和蘇聯(lián)從20世紀60年代至80年代始終是一流強國。由于兩國領導人都像摩尼教徒那樣站在極端的立場解釋國際問題，它們之間的對抗必然導致不斷升級的軍備競賽，這是令其他國家望塵莫及的。然而，在上述30年間，世界各國生產(chǎn)能力對比的變化比以前的任何時期都快。在1945年后的10年中，第三世界的工業(yè)產(chǎn)值和國民生產(chǎn)總值在世界上所占的比例很小，此后卻不斷增大。歐洲各國也治愈了戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，成立了歐洲共同體，成為世界最大的貿(mào)易集團。目前，中華人民共和國也在以驚人的速度發(fā)展。戰(zhàn)后，日本的經(jīng)濟發(fā)展非常之快，據(jù)測算，它的國民生產(chǎn)總值已超過蘇聯(lián)。相比之下，美國和蘇聯(lián)經(jīng)濟增長速度卻慢得多，它們的國民生產(chǎn)總值和財富在世界上所占的比例自20世紀60年代以來便急劇下降。因此，撇開所有的小國不算，只從經(jīng)濟指數(shù)上看，多極世界已經(jīng)再次變?yōu)楝F(xiàn)實，這是不言而喻的。鑒于本書主要探討戰(zhàn)略與經(jīng)濟的相互影響，用最后一章既論述目前各大國軍事力量對比與生產(chǎn)能力對比之間的不協(xié)調(diào)性，又指出中國、日本、歐洲共同體、蘇聯(lián)、美國這當代五大政治經(jīng)濟“力量中心”所面臨的問題和機會，看來是適宜的。這五大“力量中心”都想處理好國家擁有的手段與國家目標的關系這一自古有之的難題。大國興衰的歷史絕不會到此完全結束。由于本書涉及的內(nèi)容極廣，不同的讀者將出于不同的目的閱讀此書，這是顯而易見的。一些讀者將得到他們希望得到的內(nèi)容：既概括又相當詳細地評述過去5個世紀的大國政治、經(jīng)濟和技術的變化對各大國地位的影響，以及戰(zhàn)略和經(jīng)濟的相互作用這一不變的話題。鑒于本書書名所限，筆者既不論及小國，也不談小規(guī)模的雙邊戰(zhàn)爭。同樣由于書名所限，本書論述歐洲的筆墨頗多，特別是在中間幾章。對于這一課題的專著來說，這是很自然的。對其他讀者來說，特別是對目前那些熱心總結“世界體系”發(fā)展的一般規(guī)律和戰(zhàn)爭發(fā)生規(guī)律的政治社會學家來說，本書可能不盡如人意。為避免誤解，在此必須澄清一點，即本書未述及康德拉季耶夫經(jīng)濟發(fā)展周期與大規(guī)模（或全面）戰(zhàn)爭之間的關系的理論。此外，本書也未詳細探討戰(zhàn)爭起因的一般理論，以及是否由于大國的興衰才爆發(fā)戰(zhàn)爭。同時，這也不是一部闡述帝國理論、帝國統(tǒng)治的影響（如邁克爾?多伊爾在其出版的《帝國》一書中闡述的那樣）或帝國統(tǒng)治是否有助于加強國力的專著。最后，本書也不打算提出任何關于哪種社會形態(tài)和政府組成形式在戰(zhàn)時能最有效地利用資源的一般性理論。另一方面，本書匯集的大量資料無疑可供有關學者用來進行上述歸納與概括。歷史學家（而不是政治社會學家）在總結一般性理論時遇到的問題是，過去的史料浩如煙海，他們無法據(jù)此得出“確實”科學的結論。因此，雖然我們可將某些戰(zhàn)爭（如1939年發(fā)生的第二次世界大戰(zhàn)）發(fā)生的原因歸結于決策者害怕世界力量對比發(fā)生變化，但這一結論無助于解釋始于1775年的美國獨立戰(zhàn)爭、1792年的法國大革命戰(zhàn)爭和1853年的克里米亞戰(zhàn)爭。同樣，盡管我們可以指出，1914年的奧匈帝國是一個“衰落”大國引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭的良好范例，但“興起的”大國德國和俄國在導致戰(zhàn)爭爆發(fā)方面也同樣起了關鍵作用。對此，戰(zhàn)爭理論家們又如何解釋呢？所以，各種有關帝國好壞、帝國控制力是否受可測量的權力距離比值制約的一般性理論，由于所依據(jù)的史料不同，對同一問題可能做出時而肯定、時而否定這樣毫無意義的回答。盡管如此，如果我們不管上述理論，只是觀察一下過去500年的“大國興衰史”，便可清楚地看到，在承認任何時候都可能有個別例外的前提下，能得出一些有價值的結論。例如，我們發(fā)現(xiàn)在綜合經(jīng)濟力量和生產(chǎn)能力對比的變化與國際系統(tǒng)中各大國的地位之間，有一種因果關系。兩個最好的例證是：16世紀以后世界貿(mào)易集中地由地中海逐漸移向大西洋和西北歐，1890年后的幾十年中世界工業(yè)品集中產(chǎn)地又由西歐慢慢移向其他地區(qū)。這兩個例子都說明，經(jīng)濟力量的轉移預示著新大國的崛起。這些新大國總有一天會對世界軍事力量格局和各國領土狀況施加決定性影響。過去幾十年發(fā)生的全球生產(chǎn)的重要力量向“環(huán)太平洋地區(qū)”轉移，不只引起了經(jīng)濟學家的關注，原因就在這里。同樣，歷史事實還表明，從長遠看，在每個大國經(jīng)濟的興衰與其作為一個軍事大國（或世界性帝國）的興衰之間，有一種顯而易見的聯(lián)系。其原因有二：第一，支持龐大的軍隊離不開經(jīng)濟資源；第二，在國際體系中，財富與力量總是聯(lián)系在一起的。300年前，德國商業(yè)理論家馮?霍尼希寫道：“一個國家當前富強與否不取決于它本身擁有的力量和財富，而主要取決于鄰國力量的大小與財富的多寡?！痹诒緯髡轮?，這種觀點將多次被證實。18世紀中葉的荷蘭肯定比100年前要富有，但它已不再是一個強國，因為鄰國法國和英國比它擁有更多的力量和財富。1914年的法國無疑比1850年的法國強大，但與強大得多的德國比較，法國就顯得遜色了，因此，它絕不會因為自己比過去強大而感到慰藉。與鼎盛時期（維多利亞時代中期）相比，英國現(xiàn)在擁有的財富要多得多，其軍隊擁有的武器的威力也大得多。但這些已毫無意義，因為它的產(chǎn)品產(chǎn)量已由占世界總產(chǎn)量的25%下降到約3%。如果一個國家比鄰國強大，它的日子就好過；如果一個國家比鄰國弱小，它就會遇到麻煩。但這并不是說，一個國家經(jīng)濟力量和軍事力量的增減將同步進行。從本書提供的大部分歷史事例中可以看出，在一個國家的經(jīng)濟力量升降曲線與軍事影響升降曲線之間，有一個引人注目的“時間滯差”。同樣，這一點也是不難理解的。一個經(jīng)濟正在迅速發(fā)展的國家（如19世紀60年代的英國、90年代的美國和今天的日本）總希望自己越來越富，而不希望將巨資用于軍備。半個世紀之后，國家的投資重點就可能發(fā)生變化。以前的經(jīng)濟發(fā)展造成的后果之一是，海外義務增多（因為要依賴國外市場、原料、軍事聯(lián)盟，可能還有基地和殖民地）。現(xiàn)在，其他國家或敵對國家在經(jīng)濟方面則以更快的速度發(fā)展，并同樣希望擴大在國外的影響。因此，世界上的競爭愈演愈烈，市場上股票的價值不斷下跌；悲觀主義的觀察家談論衰退，愛國的政治家號召“復興”。在這種令人擔憂的環(huán)境中，大國往往會自然地把比兩代人之前多的多的費用用于國防，但仍然感到國際環(huán)境不夠安全，而這僅僅是因為其他國家發(fā)展得更快，正變得更加強大。西班牙帝國在紛亂的17世紀30年代和40年代所花的軍費，要比16世紀80年代卡斯蒂利亞王國經(jīng)濟繁榮時期多的多。愛德華七世統(tǒng)治時期，英國在1910年的國防開支，也比1865年巴麥尊勛爵去世時英國經(jīng)濟處于鼎盛時多的多。難道1910年的英國人感到更安全嗎？美國和蘇聯(lián)似乎也面臨同樣的問題，這在后文還要論述。大國走下坡路時的本能反應是，將更多的錢用于“安全”，因而必然減少經(jīng)濟“投資”，從長遠看，這使自己的處境更為困難。從本書論及的500年歷史中，還可以得出另一個普遍適用的結論，即為爭奪歐洲或世界霸權而進行的大規(guī)模聯(lián)盟戰(zhàn)爭的最終結局，與雙方動用的生產(chǎn)資源之間有著非常密切的聯(lián)系。為反對西班牙—奧地利哈布斯堡王朝所進行的戰(zhàn)爭，以及18世紀的西班牙王位繼承戰(zhàn)爭、七年戰(zhàn)爭、拿破侖戰(zhàn)爭等大規(guī)模沖突，以及20世紀的兩次世界大戰(zhàn)，都證明了這一點。一場令人煩惱的長期戰(zhàn)爭是檢驗雙方力量的試金石。隨著戰(zhàn)爭的進行，交戰(zhàn)各方資源的多少將起到越來越大的作用。不過，我們應該既做出上述概括，而又不陷入錯誤的經(jīng)濟決定論的羅網(wǎng)。盡管本書作者對追溯500年世界事務的“主要發(fā)展趨勢”興趣頗濃，但并不是說“經(jīng)濟決定一切，各國的成功與失敗都出于經(jīng)濟原因。”大量事實證明，還有其他多種原因，譬如地理位置、軍事組織、民族士氣、聯(lián)盟體系等許多因素都可以對各國的國力起制約作用。例如，在18世紀，尼德蘭聯(lián)邦是歐洲最富裕的地區(qū)，而俄國則最窮?？墒?，荷蘭卻衰敗了，俄國卻興起了。個人的愚行（如希特勒的）和高超的作戰(zhàn)技能（16世紀的西班牙步兵團和20世紀的德國步兵都很善戰(zhàn)），都是決定戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役勝負的重要因素。然而，毋庸置疑的是，在一場大國間（通常是聯(lián)盟間）的長期戰(zhàn)爭中，勝利往往屬于有堅實的經(jīng)濟基礎的一方，或屬于最后仍有財源的一方——就像西班牙艦長們過去常說的那樣。本書述及的許多事實都將證明，這個重要觀點雖然具有諷刺意味，卻是正確的。正因為5個世紀以來大國的國力與經(jīng)濟力量相輔相成，弄清目前經(jīng)濟與技術發(fā)展趨勢對當前力量對比可能產(chǎn)生的影響才有意義。這并不否認人們創(chuàng)造自己的歷史。但是，人必須在既可提供機遇又可限制機遇的歷史環(huán)境中創(chuàng)造歷史。一篇較早論述本書探討的問題的論文，是普魯士著名歷史學家利奧波德?馮?蘭克1833年發(fā)表的評論“諸大國”的文章。在這篇文章中，蘭克考察了西班牙衰落以后國際力量對比的變化情況，并試圖說明為什么一些國家崛起后又逐漸衰落下去。在文章的結尾，他分析了當時的世界形勢，以及法國發(fā)動拿破侖戰(zhàn)爭想稱霸歐洲的企圖失敗后發(fā)生的國際事件。在審視各大國的“前途”時，出于歷史學家的職業(yè)習慣，他也踏入了預測未來這一無法確知的領域。寫一篇論述“諸大國”的文章是一回事，而寫一本關于“諸大國”的書則是另一回事。我原來的打算是，寫一本薄薄的“文章式”的書，因為我認為，讓讀者了解（可能只了解一些）有關各大國不斷變化的發(fā)展速度的背景知識，或各大國面臨的地緣戰(zhàn)略問題就夠了。當我開始寄出本書的前幾章征求意見，或與有關學者談論本書的主題時，有一點變得越來越清楚，那就是我的推測錯了。讀者需要更多的、更詳細的背景知識，因為他們得不到有關各大國經(jīng)濟和軍事力量對比不斷變化的參考材料。正是由于經(jīng)濟歷史學家和軍事歷史學家都尚未涉足這一領域，這方面的資料才較少。如果說在書中加進詳細的背景知識材料是有意義的話，那么這樣做就是填補了大國興衰史中一個重要的空白。

內(nèi)容概要

《大國的興衰》全書共分上下兩冊，對公元1500年以后各國的軍事和經(jīng)濟地位作了綜合比較，內(nèi)容涉及了軍事與國力、經(jīng)濟發(fā)展周期等諸多理論問題，是一部以全球性眼光綜合分析諸大國國力此消彼長的著作，為那些渴望了解各大國經(jīng)濟、軍事等國力對比不斷變化趨勢的當代讀者，提供了大量翔實的資料。
《大國的興衰》的重點仍未脫離傳統(tǒng)史學的領域——經(jīng)濟史和軍事史，但其內(nèi)涵卻有了質(zhì)的變化。正如作者保羅?肯尼迪所言，《大國的興衰》并非一部軍事史，也不是一部經(jīng)濟史。他通過追述公元1500年后世界經(jīng)濟力量的變化，描繪了國際體系中的一流強國在勵精圖治、富國強兵過程中，經(jīng)濟和軍事戰(zhàn)略的相互影響。
肯尼迪在《大國的興衰》中不光將軍事沖突同經(jīng)濟變革聯(lián)系起來加以考察，而且在論述國際權力體系與全球經(jīng)濟秩序的關系時，能對公元1500年以來的世界經(jīng)濟、政治、軍事、思想、社會、地理、外交等方面綜合研究，勾勒出這一歷史時段的總貌。這種寫法獨樹一幟，打破了陳陳相因的傳統(tǒng)，使《大國的興衰》具備了全球性的寬廣視野、引人思索的新穎觀點，旁征博引翔實的歷史資料并富含邏輯嚴密的有力論證，因此《大國的興衰》在1988年出版后引起了美國學術界、政界與讀書界的震動，也受到國際社會的廣泛關注。
本書是《大國的興衰》的上部，重點論述公元1500前后至第一次世界大戰(zhàn)期間，世界各主要大國國力“此消彼長”的情況。

作者簡介

作者：（英國）保羅?肯尼迪（Paul Kennedy） 譯者：王保存 王章輝 余昌楷 朱貴生保羅?肯尼迪，英國歷史學家，曾獲牛津大學博士學位，任皇家歷史學會會長。現(xiàn)為美國耶魯大學教授，重點研究和講授當代戰(zhàn)略和國際關系，是多所大學，研究機構的客座研究員和客座教授，出版有多部有關海軍史、帝國主義、英德關系、戰(zhàn)略和外交等方面的著作，在世界史學界享有頗高聲譽。

書籍目錄

第二篇工業(yè)時代 第六章兩極世界的來臨（1919～1942） 戰(zhàn)后國際秩序003 戰(zhàn)爭策源地020 法國與英國041 幕后超級大國052 無法避免的危機（1931～1942）066 第三篇當代和未來 第七章兩極世界的穩(wěn)定與變革（1943～1980） “超級力量的正確使用”082 新的戰(zhàn)略態(tài)勢090 “冷戰(zhàn)”與第三世界107 兩極世界的解體130 變化中的經(jīng)濟格局（1950～1980）150 第八章面對21世紀 歷史回顧與思考177 平衡發(fā)展的中國186 進退維谷的日本198 得失并存的西歐212 矛盾重重的蘇聯(lián)231 相對衰落的美國255 后記277

章節(jié)摘錄

版權頁：   插圖：   無法避免的危機（1931～1942） 在全面考察每一個大國的相對實力和薄弱環(huán)節(jié)，并同當時的經(jīng)濟和軍事技術動力結合起來看之后，就更容易理解20世紀30年代世界外交的進程了。這并不是說各種危機的地區(qū)性根源——無論是沈陽、埃塞俄比亞，還是蘇臺德區(qū)——毫不相關，也不是說如果大國都協(xié)調(diào)一致的話，就不會出現(xiàn)國際問題了。 很清楚，當?shù)貐^(qū)性危機發(fā)生時，各主要國家的領導人都不得不根據(jù)更廣闊的外交舞臺，特別是根據(jù)迫切的內(nèi)政問題來考慮這些危機。1931年中國東北九一八事變與英鎊危機和第二屆工黨政府倒臺產(chǎn)生相互影響后，英國首相麥克唐納就此對他的幕僚鮑爾溫作了精辟評論： 我們都為日常的雜事而分心過多，因為我們從來沒有機會對全面的形勢進行調(diào)查，并制定出相應的政策，但是我們不得不經(jīng)受著一個又一個焦慮的折磨。 這是對政治家的一個很好的提示，他們關心問題的方式常常是從迫切而實際的方面出發(fā)，而不是從長遠和戰(zhàn)略的角度出發(fā)。當英國政府喘過氣來后，沒有跡象表明它想過要改變它對日本征服中國東北行動的小心翼翼的政策。除了需要不斷對付經(jīng)濟問題外，還要考慮到公眾極其厭惡卷入遠東事務之中，英國領導人還認識到自治領要求和平的壓力，也意識到在日本享有戰(zhàn)略優(yōu)勢的地區(qū)里，帝國防務所處的劣勢地位。總之，有許多英國人贊成東京對付令人不愉快的中國民族主義者這一決定，并且有更多的人希望同日本保持良好的關系，甚至在這種情緒有所減弱時，在日本發(fā)動進一步侵略行動后，白廳仍可能被迫采取的較為強硬的唯一辦法，是與國際聯(lián)盟或其他大國站在一起。 盡管國際聯(lián)盟所倡導的原則受到廣泛的贊賞，但是除了動用它的幾個主要成員國的軍隊外，它沒有任何能夠有效地制止日本對中國東北進行侵略的手段。因而，它求助于調(diào)查委員會（李頓調(diào)查團）來制止日本侵略，但這只是讓大國在日本繼續(xù)征服中國時找到延緩行動的借口。在幾個大國中，意大利在遠東沒有真正的利益。德國盡管一直在華享有貿(mào)易和軍事利益，但還是愿意袖手旁觀，想看看日本對《凡爾賽和約》的“修正主義”能否為歐洲提供一個有用的先例。蘇聯(lián)對日本的侵略感到擔憂，但其他大國不可能邀請它一同合作，它也不想被單獨推上第一線，與日本大拼一場。可以預言的是，法國人陷入了進退維谷的境地：他們不希望看到別人開一個先例，改變現(xiàn)行邊界和藐視國際聯(lián)盟的決議；另一方面，由于他們越來越擔憂德國秘密重整軍備和維持歐洲現(xiàn)狀所出現(xiàn)的困境，因此他們一想到在遠東出現(xiàn)的混亂就十分吃驚，害怕這會轉移對德國問題的注意力和可能的軍事行動。巴黎一方面在公開場合堅決地維護國際聯(lián)盟的原則，另一方面它私下讓東京知道，它理解日本在中國碰到的問題。 相比之下，美國政府——至少是由國務卿史汀生所代表的——一點兒也不寬恕日本在中國的所作所為。美國直截了當?shù)卣J為，日本的行動從理論上講是對美國生活方式所依賴的門戶開放世界的威脅。但是史汀生的有高度道義原則的譴責，既沒有引起胡佛的重視，因為他害怕這會連累美國，也沒有吸引住英國政府，因為它寧愿見風使舵。最后的結果是，史汀生和胡佛在他們各自的回憶錄中互相指責。更為重要的是，華盛頓和倫敦之間留下了互不信任的后遺癥。所有這一切，都為一位學者提出的“對外政策的局限性”觀點提供了令人沮喪而又令人信服的例證。

后記

對國際體系中500年的大國興衰史進行考察后，在本書結束之前，筆者寫了最后一節(jié)。在這相當重要的一節(jié)中，筆者闡發(fā)了許多理論和方法論問題，如“戰(zhàn)爭與力量對比發(fā)展周期”，“全球性戰(zhàn)爭、公債與長周期”，“帝國的大小與持續(xù)時間”，以及許多政治學家曾經(jīng)探討過的其他各種理論，以便讀者對本書所述主題有一個總體概念，并對某些事物未來的發(fā)展趨勢進行預測。但是，這不是一部政治學專著，盡管它向正在研究戰(zhàn)爭和國際秩序變化規(guī)律的政治學家們，提供了大量翔實的材料和評論。    筆者在本節(jié)中不打算對目前國際形勢做出結論性概括，因為這違背本書的主要宗旨。本書認為，國際體系是不斷變化的。這不僅由于政治家們的日?；顒雍驼?、軍事事件的不斷發(fā)生所致，還由于世界力量的形成會發(fā)生深刻的變化，這些力量在一定時候就會脫穎而出。    然而，在結束本書之前，談幾點一般性意見是適宜的。在全書中都談到，在國際體系中財富與力量或經(jīng)濟力量與軍事力量總是相互依存的，而且也應該這樣看。既然這兩者關系密切，既然各國的發(fā)展變化是不可抗拒的規(guī)律，那么，國際力量對比就不會一成不變，任何政治家不這樣假定就是愚蠢的。由于各國間的對抗具有無序性和競爭性，過去5個世紀的國際事務史基本上是一部戰(zhàn)爭史，或至少是一部備戰(zhàn)史。無論作戰(zhàn)或備戰(zhàn)都會消耗本可用于做其他(公共的或私人的)“好事”的資源。因此，不管國民經(jīng)濟和科學技術發(fā)展到何種階段，在每個世紀都會有一場關于應將多少國家財富用于軍事目的的辯論。與此同時，還有一場關于如何更好地繁榮國民經(jīng)濟的辯論。這不僅因為財富的增多可使國民受益，還由于人們認為，經(jīng)濟力量的增長、生產(chǎn)力的提高和財政收入的增加，將影響到大國的勝負——如果再次發(fā)生國際性戰(zhàn)爭的話。的確，本書論及的所有大國間長期大規(guī)模戰(zhàn)爭都說明，在戰(zhàn)爭期間和兩次大戰(zhàn)之間的和平時期，經(jīng)濟力量的影響是巨大的，不同的經(jīng)濟增長率可使不同國家變得相對強大或弱小。1500～1945年發(fā)生的多次大規(guī)模聯(lián)盟戰(zhàn)爭的結局，在很大程度上證實了長期以來一直在進行的經(jīng)濟力量的變化。因此，每次戰(zhàn)爭結束后建立起來的“各國版圖”新秩序，都是已經(jīng)形成的國際體系中權力再分配的結果。然而，和平的到來并不能使這一不斷變化的過程結束，各大國不同的經(jīng)濟增長速度將使它們繼續(xù)處于相對興旺和衰微之中。    在混亂的世界秩序中，興旺和衰微的大國的存在是否必然導致戰(zhàn)爭，尚無法確定。大部分歷史著作認為，“戰(zhàn)爭”與“大國體系”是形影不離的。新商業(yè)理論和地緣政治學的創(chuàng)始人之一麥金德指出，“歷史上的大規(guī)模戰(zhàn)爭，都是由諸國的不平衡發(fā)展直接或間接造成的”。但是，這種情況是不是1945年以后就不復存在了呢？的確，此后可能出現(xiàn)兩種情況。第一，核武器(它的使用有將相互交火變?yōu)橄嗷绲膬?nèi)在危險)的問世，最終制止了只從武裝沖突對付大國力量對比不斷變化的習慣做法，使間接的小規(guī)?！按砣恕睉?zhàn)爭成為唯一尚存于世的戰(zhàn)爭樣式。第二，雙方對核武器的恐懼將使大國間的未來戰(zhàn)爭(如果這種戰(zhàn)爭發(fā)生的話)仍保持常規(guī)形態(tài)。但是，鑒于現(xiàn)代化常規(guī)武器的巨大威力，即便是常規(guī)戰(zhàn)爭也是極其殘酷的流血事件。    顯然，對這些重大問題，任何人都無法做出回答。有些人認為，人類不會如此愚蠢，以至于再去進行另一場代價極高的大國戰(zhàn)爭。我們必須提醒這些人的一點是，在19世紀的很大一部分時間里，這種看法也很普遍。諾爾曼‘安吉爾的《大幻想》一書(該書是一部國際暢銷書，其主要觀點是，戰(zhàn)爭對戰(zhàn)勝國和戰(zhàn)敗國在經(jīng)濟上都會造成巨大損失)于1910年出版，而歐洲各國的總參謀部正無聲無息地制訂最后的作戰(zhàn)計劃。    不管大國間發(fā)生核戰(zhàn)爭或常規(guī)戰(zhàn)爭的可能性如何，有一點很清楚，那就是世界力量對比正處在重大變化時期，而且這種變化很可能以比以往更快的速度進行。此外，這種變化主要發(fā)生在經(jīng)濟生產(chǎn)和戰(zhàn)略力量這兩個既分開又相互影響的方面。假如過去20年的發(fā)展趨勢今后仍然如故，世界政治格局可能出現(xiàn)如下情況：    第一，在世界經(jīng)濟總產(chǎn)量和世界軍事開支總額方面，“五個力量中心”所占的比例與世界其他國家相比將會減少。但是，這種減少是一個緩慢的過程。在不遠的將來，可能沒有任何國家可加入由美國、蘇聯(lián)、中國、日本和歐共體組成的“五頭政治聯(lián)盟”。    第二，這“五個力量中心”各自在世界經(jīng)濟總產(chǎn)量中所占的比重已經(jīng)開始沿著一定方向變化，即蘇聯(lián)、美國、歐共體所占比重逐漸減小，日本和中國所占比重逐漸增大。在經(jīng)濟方面，這五個中心并非處于均勢。美國的生產(chǎn)能力和貿(mào)易能力與歐共體大體相同(雖然前者在軍事力量方面占有巨大優(yōu)勢)，蘇聯(lián)與日本也基本相同(雖然日本的經(jīng)濟發(fā)展較快)，并且后兩者的生產(chǎn)能力分別大約只占前兩者的2／3。中國的生產(chǎn)能力仍遠遠落在后面，但它的經(jīng)濟發(fā)展最快。    第三，在軍事方面，當前仍是一個兩極世界，只有美國和蘇聯(lián)有能力毀滅對方和其他任何國家。盡管如此，世界的兩極性可能逐漸減弱。在核力量方面逐漸減弱的原因有二：一是在絕大多數(shù)情況下，核武器不能使用；二是中國、法國和英國都在努力擴大各自的核武庫。在常規(guī)力量方面減弱的原因則是：中國的常規(guī)作戰(zhàn)能力在穩(wěn)步增強；聯(lián)邦德國和法國(可能還有英國和意大利)越來越深刻地認識到，如果它們能真正有效地合作，它們的陸、海、空軍合并后將成為一支非常強大的聯(lián)合軍事力量。由于國內(nèi)政治方面的原因，這種情況在不遠的將來發(fā)生的可能性很小。但是，存在這種可能性本身，就足以使世界“兩極”體制究竟能持續(xù)多久更加令人懷疑，至少在常規(guī)力量方面是這樣。相比之下，目前任何人都不會想到，日本將把自己建成一個軍事大國。不過，如果今后有一天新上臺的東京政治領導人決定將其更多的經(jīng)濟力量用于發(fā)展一支更強大的軍事力量，則任何熟悉“戰(zhàn)爭與世界政治變化”方式的人都不會感到驚奇。    如果日本的確想用更多的軍事手段積極參與世界事務，那么很可能是由于它感到只作為一個“貿(mào)易大國”進行活動，已無法維護自己的利益。它希望通過加強自己的武裝部隊，把自己的國際地位和影響提高到只使用非軍事手段無法達到的程度。然而，過去500年的國際競爭史表明，只有軍事“安全”是絕對不夠的。從近期來看，軍事強國可遏制或打敗敵對國家(只要做到這一點，多數(shù)政治領導人及其民眾就非常滿意了)。但是，如果它們因為取得了勝利就無限制地進行領土和戰(zhàn)略擴張，如果它們像帝國那樣將很大一部分國民收入用于“防務”，而“生產(chǎn)性投資”越來越少，它們的經(jīng)濟增長速度就會放慢。從長遠看，這將對滿足本國公民的消費要求和保持本國的國際地位，造成不良影響。在蘇聯(lián)、美國和英國，這種情況已在發(fā)生。值得注意的是，中國和聯(lián)邦德國都在竭力防止將過多的資金用于軍事。它們都認為，軍事投入過大會影響國家長期發(fā)展前景。    因此，我們現(xiàn)在必須回到這個從古至今都使戰(zhàn)略家、經(jīng)濟學家和政治領導人困惑不解的難題上。要成為一個大國(根據(jù)定義，大國就是一個能保衛(wèi)自己并可對付任何國家的強國)，必須有可使國家欣欣向榮的經(jīng)濟基礎。利斯特說：“對于一個一流強國來說，要進行戰(zhàn)爭或非?？赡苓M行戰(zhàn)爭，就必須使自己成為一個工業(yè)生產(chǎn)大國?！比欢?，進行戰(zhàn)爭，或將國家的很大一部分“生產(chǎn)能力”用于生產(chǎn)武器裝備，就有破壞國家經(jīng)濟基礎的危險，對于那些為得到長期發(fā)展而將絕大部分國民收入用于發(fā)展生產(chǎn)的國家的經(jīng)濟基礎更是如此。    對于上述所有觀點，政治經(jīng)濟學的經(jīng)典作家們都認為是正確的。追隨亞當．斯密的經(jīng)濟學家主張保持低水平的國防開支，而贊同利斯特的國防經(jīng)濟觀點的人，則要求國家擁有強大的暴力手段。他們都承認(如果他們誠實的話)，這實際上只是一個做出何種選擇的問題，并且是一個困難的選擇。當然，最理想的是，“利潤”和“軍力”齊頭并進。但是，政治家們往往發(fā)現(xiàn)自己面臨如下困境：在現(xiàn)實的或想象的危險時期，必須“花錢購買”軍事安全，而過后這種安全又會變成國民經(jīng)濟的負擔；而保持低水平的國防開支，有時又會感到本國的利益受到了其他國家行動的威脅。    因此，當前國際體系中的大國必須應付以前所有大國都遇到過的兩種挑戰(zhàn)：第一是經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，這可致使一些國家比另一些國家更富有、更強大；第二是緊張的有時甚至是危險的國際形勢，這將迫使它們在追求近期軍事安全和長遠經(jīng)濟發(fā)展之間做出抉擇。沒有什么普遍適用的準則可使當今各國決策者制定出適用于所有情況的行動方案。他們?nèi)绻恢匾晣澜ㄔO，當敵國乘虛而入時，就無法做出有效的反應。他們?nèi)绻谲妭渖匣ㄥX過多，或不顧費用的不斷增加仍然繼續(xù)承擔過去接受的各項軍事義務，就會感到力不從心，像一個老人那樣本已經(jīng)精疲力竭但仍在拼命地工作。由于“戰(zhàn)爭費用日益增加的規(guī)律”，上述兩種挑戰(zhàn)都難以應付。人們經(jīng)常引用的一個例子是，今天美國空軍一年的預算到2020年只夠研制一種飛機。盡管人們或許能夠避免這一點，但對于各國政府及其納稅人來說，現(xiàn)代武器費用的增長速度仍然是一個驚人的事實。    因此，當今世界的所有大國——美國、蘇聯(lián)、中國、日本和歐共體各國——都必須認真分析從古至今的大國興衰和各國生產(chǎn)力發(fā)展速度時快時慢的原因，都面臨技術革命、國際形勢和世界力量對比不斷變化、武器費用螺旋上升、力量對比的變化等問題。任何國家和個人都無法左右這些情況的發(fā)展變化。用俾斯麥的名言說，所有國家都在“時間的長河”中航行，它們“不能創(chuàng)造或控制時間”，但卻“能以不同的技能和經(jīng)驗駕駛航船前進”。它們的航行順利與否，在很大程度上取決于在華盛頓、莫斯科、東京、北京和西歐各國首都的政府領導人的智慧。上述分析試圖表明，五大政治實體中每個實體的前景可能會是什么樣子，因而也要表明整個大國體系的前景如何。但是，這在很大程度上仍然取決于它們在“時間長河”中駕駛航船的“技能和經(jīng)驗”。

媒體關注與評論

這是一本出色的，有新穎觀點的書……它用湯恩比式的寫作方法，為那些熱愛歷史的普通讀者出除去了錯綜復雜的瑣碎信息，并引導他們關注那些最有價值的歷史細節(jié)?！鹑跁r報這本極富見地的歷史書已落入每一個華盛頓政客的公文包中。它除了分析公元1500年以后的世界范圍內(nèi)的國力變遷之外，還以這些分析為基礎，宣稱要回答一個問題：美國的大國征程已呈夕陽之勢了嗎？毋庸置疑，這是每一個觀察家都在關注的國際發(fā)展趨勢?！l(wèi)報

編輯推薦

《大國的興衰(下)》主要從經(jīng)濟的角度分析1500年以降英國、法國、德國、美國、俄國、日本等國的興衰，以及在興衰過程中，對世界格局等方面造成的影響，尤其是我國讀者更愿意關注的19世紀初到新中國建立前后各國國力此消彼長的情況?！洞髧呐d衰(下)》也分析比較了中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展過程中，中外之間的關系，背后涉及到的相關國家的深層次關系和問題。書中提出的一些數(shù)字資料，還有作者入木三分的分析和評價，對我國讀者而言，可能會有耳目一新的感覺，會接觸到傳統(tǒng)史學書籍中不曾有過的資料和觀點。通過《大國的興衰(下)》，讀者會對近代史上的西方崛起和清朝中國衰落的原因；以及20世紀初英法衰落和美國的崛起，會有更清晰的認識。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    大國的興衰（下） PDF格式下載

---