中國家族法原理

用戶評論 (總計(jì)15條)

•   滋賀修三先生的《中國家族法原理》是一本不錯(cuò)的研究中國古代社會家族家庭關(guān)系的一本書。實(shí)際上，通過家族、家庭這個(gè)方面的切入點(diǎn)，為我們研究中國古代的社會有著很大的幫助。日本人在這個(gè)方面確實(shí)比中國國內(nèi)的某些大家要認(rèn)真，不得不承認(rèn)我們在這方面的研究態(tài)度上與國外還是有差距的。
•   書里面考據(jù)很詳細(xì)，對于中國的一些家族法制度研究挺細(xì)致的。
•   這本書讓人感受到了經(jīng)典學(xué)術(shù)的魅力
•   好書好書，看后受益匪淺。
•   外國人比我們寫得還好。
•   　　這本書是整整花了兩周才讀完的，滋賀先生的這部經(jīng)典著作，在深刻的精讀之后，留下的震撼更多的是對日本學(xué)者的佩服——扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎佳芯亢途俚睦碚摳爬?，廣博的歷史資料搜集及應(yīng)用等等，很值得讓更多的人拜讀。我雖然不是專門學(xué)法學(xué)、歷史學(xué)的人，但是看這本書仍有很大的啟發(fā)，尤其是利用本書的一些家族法原理來關(guān)照中國經(jīng)典小說《紅樓夢》，其中的家族法、宗嗣、承繼等有很大啟發(fā)，尤其是對婦女社會地位和社會關(guān)系的研究，“妾”制度存在下導(dǎo)致男女婚姻關(guān)系不對等的大批女性的悲劇……等等。還有對于《醒世姻緣傳》、“三言二拍”、《浮生六記》、《金瓶梅》、張恨水、巴金的一些文學(xué)作品中“家”的理念有更明朗的認(rèn)識和思索甚至于包括當(dāng)代的小說、影視作品如《大宅門》等。總之，我認(rèn)為，這部經(jīng)典著作，超出了一般的文獻(xiàn)意義，也超出了法學(xué)意義、歷史意義，而直接探尋法制背后的家族法的原理——中國傳統(tǒng)文化力量、民族習(xí)慣思維、集體無意識等——精神文化的追尋，在文學(xué)的理解和研究上有很大的參考價(jià)值。
  　　對于本書的寫作思路，滋賀先生在該書的“序說”中就開宗明義地指出了本書的研究方法和目的：“從法學(xué)的視點(diǎn)做出分析和構(gòu)設(shè)概念，并加以體系化的敘述”。他希望此書的研究能使“中國法制史學(xué)這一特殊的法學(xué)學(xué)科真正能夠有助于法學(xué)全體的深化和拓展”。為使讀者重視他撰寫本書的研究方法和目的，他在“序說”的結(jié)尾部分又特別指出“本書是法學(xué)的著作而不是社會學(xué)的著作”。足見滋賀先生的用心。
  　　在概念的構(gòu)設(shè)方面，滋賀先生認(rèn)為“只使用我們現(xiàn)在的法學(xué)中既存的概念也是不夠的，所以決定導(dǎo)入幾個(gè)切合中國的事象的獨(dú)自的概念。由于這一原因，就有必要做一些將中國人無意識地經(jīng)常來使用的幾個(gè)極普通的詞匯，改為從理論性的角度加以省察，通過認(rèn)真地加以定義，使之達(dá)到學(xué)術(shù)性概念高度的那樣的工作”（譯本“序說”第5頁）。有此種經(jīng)過理論性思考的學(xué)術(shù)性概念作為認(rèn)識的基礎(chǔ)，這使得這本學(xué)術(shù)著作的論證“經(jīng)得起現(xiàn)代的學(xué)術(shù)性批判”的檢驗(yàn)。滋賀先生這種在堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)性概念基礎(chǔ)之上再展開研究的方法，與那些缺少學(xué)術(shù)性概念的基礎(chǔ)，只局限于歷史沿革的敘述，局限于泛泛的特點(diǎn)概括的粗加工式的法制史著作相比，其差別是顯而易見的。因?yàn)樽髡哐芯康氖俏覀兯究找姂T的事情，是在我們的無意識之下的家族宗法習(xí)慣，所以將中國人這一司空見慣的“家族私法”理性化、學(xué)術(shù)化是很難的，也需要大量概念范疇的界定和探討。滋賀先生的學(xué)術(shù)研究無疑在這一方面具有開創(chuàng)意義。
  　　在問題的選擇方面，作者非常準(zhǔn)確地把握了中國家庭宗法的核心范疇。本書“圍繞著所謂的家族共產(chǎn)制”的問題“專門研究家族生活的私法性”的部分。滋賀認(rèn)真分析了中田薰在研究中國家族制度中所使用的“家族共產(chǎn)”的概念，指出了這一概念的不確切性。所以，“本書中不使用家族共產(chǎn)這樣的詞語，而是原封不動地采用‘同居共財(cái)’這一詞語作為學(xué)術(shù)用語”（譯本第68頁）。根據(jù)“同居共財(cái)”這一“特別法制化的概念”，本書集中研究了“家的法律的構(gòu)造”及相關(guān)的若干問題。這種圍繞基本概念和基本問題展開研究的方法，使著作的內(nèi)容重點(diǎn)非常突出，發(fā)掘非常深刻。
  　　值得深思的是作者引用的材料證據(jù)很駁雜，功底也很扎實(shí)：包括早期的儒家經(jīng)書、禮樂制度，其后是漢唐歷代王朝的立法和記錄，以及流傳下來的審判判例和民間習(xí)慣的調(diào)查報(bào)告，甚至還有一些民間小說等，并且越到近代越參考“民事審判案例和民間私法習(xí)慣”。由此可見，作者更為看重的是中國傳統(tǒng)意義上的“家族私法”—血脈繼承傳統(tǒng)觀念下的樸素自然法。而所有家族法規(guī)定里又始終遵循的是：父子一體（父子同氣），夫妻一體（夫亡妻代）；兄弟一體（平等均分）這三項(xiàng)原則。
  　　根據(jù)滋賀先生的寫作思路，我的解讀角度包括中國漢民族為主的傳統(tǒng)思維習(xí)慣、漢民族信仰的男系血脈的宗族承繼觀念、傳統(tǒng)“禮”教文化觀念、在中國“禮”教、祭祀制度下所形成的民眾習(xí)慣的私法意識、中日家族法的差異對比等方面。本書中總結(jié)道，中國家族一切制度都源于家族法原理—中國人普遍的血脈繼承的自然人生觀。具體說中國家族法原理，是一種無形的祖宗生命血脈家族的延長、連續(xù)的承繼制度；它完全植根于男系血脈（血統(tǒng)）的自然宗族觀和人生觀。一種單系血親制度?！凹褐頌橛H之命的延長，親之命為己之命的本源”，一種樸素生命觀。
  　　在本書中作者詳細(xì)介紹了各個(gè)類型的同居共財(cái)?shù)募彝ヒ约案鞣N家庭類型的家產(chǎn)繼承和財(cái)產(chǎn)分割，分析了中日的不同：家長、本家、族長、當(dāng)家和家名、姓、長房繼承等一系列不同觀念；還有女兒承受財(cái)產(chǎn)和兒子承繼家產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別；中國人強(qiáng)調(diào)諸子均分，強(qiáng)調(diào)立嗣杜絕戶絕，但社會上又有“戶絕”造成的極其爭議的女兒財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的討論。最后兩章主要強(qiáng)調(diào)的是家族共財(cái)之外的非家產(chǎn)的形成、作用及歸屬；不正規(guī)的家庭成員，尤其是贅婿有非常大的代表性。所以本書的第二、三、四章是作者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，第一章在于明確概念。最后兩章是對正規(guī)家庭成員之外家族法的補(bǔ)充。
  　　本書開篇由家族中的“親屬”切入，中國人歷來重視親戚，作者由從在發(fā)喪禮制上的“服制”的等級差異而入手，判斷親戚的遠(yuǎn)近，故闡述家庭親戚關(guān)系中的宗族和外姻的分別，以及血親和姻親的不同，中國人毫無疑問是以男性血緣關(guān)系的宗親為本的宗法制度。開頭的幾章，作者選擇很好的漢民族文化傳統(tǒng)細(xì)節(jié)作為突破口，條理清晰地一步步由“親屬”引到“家庭”。重點(diǎn)是“家”，“同居共財(cái)和家產(chǎn)分割”，不同于日本、西歐的家族遺產(chǎn)繼承，中國強(qiáng)調(diào)“諸子均分”，兒子都有承繼期待權(quán)，即使是庶子。主要原因是中國宗法里，只要是父親的親生兒子，是直屬的血緣關(guān)系子孫后代，他就具有了家產(chǎn)的承繼期待權(quán)，這是由他繼承了父親以及祖宗的血脈而決定的，是自然生下來就注定的，不是社會因素可以改變的，即使是父權(quán)也無法撼動。這也足以證明，中國人內(nèi)在的樸素的天命觀、祖宗觀，而宗法的背后更多的是漢民族長期以來的集體無意識心理，和中國人民的生活習(xí)慣和民族性格。
  　　在承繼上，作者通過對中國人歷來“男女有別”的社會現(xiàn)象，重點(diǎn)分析了兒子、女兒在承繼、分割家庭財(cái)產(chǎn)的時(shí)候的不同，即書中重點(diǎn)討論的“承繼家產(chǎn)”和“承受財(cái)產(chǎn)”的區(qū)別，所以在分家時(shí)，女兒可以得到物質(zhì)利益，但卻沒有家產(chǎn)的承繼期待權(quán)，即便是到了宋以后，甚至政府還要掠奪一部分“戶絕”的余財(cái)?！凹耶a(chǎn)分割”也是作者重點(diǎn)討論的一個(gè)家族法問題，也是書中引起巨大的爭議之處。這其中有“家父處分決定權(quán)”與“兒子承繼期待權(quán)”的相互制衡，二者是此消彼長的關(guān)系；還有家父亡故后，諸子同居共財(cái)下的各自平等的承繼期待權(quán)的相互制衡。作者重點(diǎn)討論女性在家庭法里的權(quán)利，重點(diǎn)集中在前面的妻子與父同權(quán)的禮制、守節(jié)寡婦享有的權(quán)力以及戶絕下女兒的財(cái)產(chǎn)承受權(quán)益等三方面，真正能夠體現(xiàn)女子一部分權(quán)力的是守節(jié)并有嗣子的寡婦，這樣在兒子未長大之前，可以暫時(shí)代理夫權(quán)。這里對寡婦的敘述，可以聯(lián)想到中西方文學(xué)作品里的“風(fēng)流寡婦”、上層單身婦女的自由還有更常見的作為貧弱社會對象的寡婦的悲慘遭遇，比如像《王氏之死》，有很大的啟發(fā)意義。作者也舉了很多寡婦的悲慘命運(yùn)，足以證明，單身女子，即便是已婚守寡有子的單身女子亦是沒有多少社會地位的。
  　　作者對家族中“女性”社會關(guān)系的關(guān)注，包括在女子的各種社會身份上：女兒、妻子、母親還有養(yǎng)女、小妾、寡妻、后母等。足見女子無獨(dú)立的社會關(guān)系，時(shí)時(shí)刻刻必須依賴男權(quán)關(guān)系。一個(gè)女子，成年后若想要獲得一定社會關(guān)系，就必須結(jié)婚，從父權(quán)過渡到夫權(quán)，從父宗轉(zhuǎn)移到夫宗，以獲得社會關(guān)系網(wǎng)；而且一旦結(jié)婚倘若無子，丈夫可以依法納妾，寡妻無子必須立同宗昭穆者為嗣子，也就是說女子的社會地位必須始終依附于男權(quán)：父權(quán)、夫權(quán)、子權(quán)，即使苦命媳婦熬成婆，或者能像《紅樓夢》里的賈母一樣達(dá)到女性在家族中的權(quán)力頂峰，可依舊不過借得是男人（兒子）的權(quán)力。在中國傳統(tǒng)家族法里，是沒有給未婚的成年女子留下任何社會發(fā)展空間的，所以一個(gè)獨(dú)身女子是很難存活的，她唯一能參與到社會場合的途徑就是“結(jié)婚”，哪怕是去作沒有地位的小妾，甚至是死后的未婚女子也要“冥婚”，總之中國家族法里，女子因成婚才可以獲得一個(gè)完整的“社會人”的身份，也正因?yàn)榻Y(jié)婚而跳入了社會大染缸。這不僅讓人想到，《紅樓夢》里的賈寶玉每每納罕：女子一旦結(jié)婚后就變得粗俗不堪，在沒有作女兒時(shí)的清麗純凈，也不再有值得贊美的地方，反而和須眉濁物一樣了。
  　　以上是對書中某些感興趣的細(xì)節(jié)內(nèi)容的具體分析，最后回對中國“家族私法”的定位上，通過對中國家族法資料內(nèi)在原理的揭示，滋賀認(rèn)識到：傳統(tǒng)中國“盡管從私法的范疇來說不存在實(shí)定法的體系，那并不意味社會生活中人們沒有意識到私法性的論理”，“具有法的性質(zhì)和論理，我想稱之為法意識，換言之也可稱之為自然法”。這種自然法，“由于植根于人性，所以一面含有濃厚的適用于全人類的要素，另一面又限于是歷史的產(chǎn)物，因而帶有中國式的特色，并且這種特色保持著合理性和邏輯的一貫性”（譯本第10頁）。從上述滋賀先生的研究方法和研究結(jié)論來看，《中國家族法原理》是一部真正具有高質(zhì)量的法學(xué)法制史著作，填補(bǔ)了國內(nèi)這一研究領(lǐng)域的空白，也引導(dǎo)了國內(nèi)學(xué)者探尋家族法制背后的原理和法學(xué)意義。
  　　這本書是不可多得的家族法制史學(xué)的基礎(chǔ)理論著作，我讀后受益頗多，而且雖然其中有一些法學(xué)、史學(xué)術(shù)語，但不影響普通讀者看懂這本書，真正做到了“由深入淺”的層層解說、條條據(jù)理的分析，是一部值得反復(fù)讀的學(xué)術(shù)經(jīng)典之作。
  　　
  　　
•   　　
  　　在古裝劇橫掃的當(dāng)代，總是有一個(gè)十分經(jīng)典的鏡頭：家中老爺子雙眼一瞪，一掌拍在八仙桌上，“造反了嗎？！我說什么就是什么！”。而其他的婦孺下人都只是蜷縮一角，跪在堂前的子女們只能惟命是從。中國古代家庭似乎可以簡單“父權(quán)之上”來概括，蠻橫而專制。但以儒家的“中庸之為德也 ”以及道家的“無為”作為主流思想的古代中國，這種類似與“簡單專制”式的家族單向權(quán)利結(jié)構(gòu)是不太可能生存下去。而自從接觸了日本的滋賀秀三教授的著作《中國家族法原理》，便改變了我對于中國古代社會秩序，尤其是家庭秩序的單一而膚淺的理解。
  　　雖然中國的古代（甚至到現(xiàn)代）一直因其強(qiáng)烈的“暴君式專制”以及飄忽不定的“中庸人織”而為人所詬病，但在作為古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的中國家庭卻是一個(gè)十分穩(wěn)定且精致的系統(tǒng)，依靠人們腦中根深蒂固的“家法”有序而安逸的運(yùn)作著?！吨袊易宸ㄔ怼分?，通過引用大量實(shí)地考察的報(bào)告，對話筆錄，加上滋賀秀三教授的分析，為我們解構(gòu)了這個(gè)中國古代家族的“精致結(jié)構(gòu)”。
  　　一、 家族秩序的根本
  　　 典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會最需要的是穩(wěn)定，而穩(wěn)定的社會需要的是穩(wěn)定的家庭。一個(gè)穩(wěn)定的家族，離不開一個(gè)“序”。更準(zhǔn)確的來說，即使儒家所講的“禮”。于多數(shù)人眼里，或許對于曾經(jīng)被魯迅先生稱之為“吃人的禮教”之后，會對“禮”產(chǎn)生很不好的影像，似乎古代中國的“禮”是為了“服從與支配”，“榨取與統(tǒng)治”等維護(hù)權(quán)威的目的所設(shè)。但其實(shí)并不然。存在即使不是合理，但至少是被需要。這樣在現(xiàn)代高度民主和強(qiáng)調(diào)“人人生而平等”的我們開起來極端的不合理，但是在那個(gè)時(shí)代確實(shí)不可或缺。比如書中多次提到關(guān)于“賣地的契約落款問題”和“私自借款的問題”，乍看之下，家長（多為父親）權(quán)力是十分大，在財(cái)產(chǎn)上的處分擁有絕對的發(fā)言權(quán)和最后的決定權(quán)，而即使是成年為分家的兒子都沒有這樣哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的權(quán)力。但在那個(gè)科技十分不發(fā)達(dá)的時(shí)代，是很有必要的。家族人員龐雜，尤其是中國古代的社會，正如費(fèi)孝通教授所說“如果事業(yè)小，夫婦兩人的合作已夠應(yīng)付，這個(gè)家也可以小等于家庭；如果事業(yè)大，超過了夫婦兩人所能負(fù)擔(dān)是，兄弟伯叔權(quán)可以集合在一個(gè)大家庭里。 ”，中國古代的“家”是具有很大的伸縮性，又由于古人好“枝繁葉茂”、“五代同堂”，故古代的家庭有往往具有“生活堡壘” 的規(guī)模。而在這個(gè)繁雜的家族中，若所有成年人都有權(quán)處置家產(chǎn)，則很可能出現(xiàn)不事先知會家人而私自出賣家產(chǎn)，甚至出現(xiàn)“一地二賣”的情況。這種交易對于一個(gè)典型的小農(nóng)家庭的生計(jì)是十分要害的。于是就產(chǎn)生了“家長”作為一切事務(wù)代表的制度，以保證“同居共財(cái)”下的全家所有人的生計(jì)不受侵害。
  　　而“家長”的確立可以說是整個(gè)家族的穩(wěn)定基礎(chǔ)。費(fèi)孝通教授曾以“一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”來形容中國的“家” 。而家長就是激起這個(gè)“漣漪”的那塊石頭。當(dāng)然，家庭也不是一個(gè)永遠(yuǎn)靜止的系統(tǒng)，“家長”這個(gè)身份（區(qū)別于“當(dāng)家人”）如何在家族中轉(zhuǎn)移成為家族秩序的根本。通過滋賀秀三教授在《中國家族法原理》一書中對一系列風(fēng)俗史料的考察，中國古代家族的秩序基本可以以“三個(gè)一體”來概括“父子一體，夫妻一體，兄弟一體 ”來概括。這與中國古代“分形同氣”以及“宗”的思想一脈相承。“視己之身為親之生命的延長，視親之身為己之生命的本源，于是不加區(qū)分地視兩者為一個(gè)生命的連續(xù)，這也可以說是中國人的人生觀之基本 ”。對于“孝”，滋賀先生結(jié)合這種人生觀作出這樣的剖析“作為構(gòu)成自古以來倫理體系核心的至高道德的‘孝’這一概念，究其根源，也是從上述認(rèn)識出發(fā)所形成的東西。孝不外乎將這一認(rèn)識時(shí)常加以更新，而有要求作出與之相稱的行為規(guī)范” 所以也不難理解“不孝有三，無后為大”這樣的諺語了。甚至國家在懲治罪犯上，也要為家族內(nèi)的祭祀需求讓步，比如“存留養(yǎng)親”和“存留祭祀” 等?！霸谥袊说娜松^中，任何人都必須以某種方式被納入祭祀被祭祀的關(guān)系中，在曾對于超自然持冷淡，懷疑態(tài)度的中國人的思維中，所謂的祖先子孫之祭祀與被祭祀的關(guān)系是自然的，可見的之中，是人生永遠(yuǎn)的追求，任何人都不可被排除與這種關(guān)系之中的” 。結(jié)合“三位一體”的概念，通過“吸收”這一手段，實(shí)現(xiàn)了家族中的秩序建構(gòu)?！拔铡笔且粋€(gè)非常微妙的手段，它既代表了“一體”的概念，又制造了主體間的相互期待關(guān)系，形成一種權(quán)利上的均衡（具體在后文論述），很有點(diǎn)“中庸”的特色。家族法中，父親在世（或?yàn)榉旨遥r(shí)，兒子的人格被父親吸收；當(dāng)沒有兒子時(shí)就會選擇立嗣子。而在這個(gè)簡單的“父子承繼”中，又衍生出沒有兒子時(shí)的立嗣，有兒子但夭亡的冥婚和立嗣以及兄弟間的只有一個(gè)兒子的兼祧問題。這是家族中的縱向關(guān)系，以獲得后人祭祀為最終目的。而橫向上，則以“夫妻一體”以及“兄弟一體”來解決問題。丈夫在世時(shí)，吸收妻子的人格；丈夫死后，守節(jié)寡妻有權(quán)為丈夫立嗣，也有實(shí)際執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處分的權(quán)利（此時(shí)“當(dāng)家人”和“家長”身份分開）而兄弟則如手足，平等相互撫養(yǎng)，并共同為所有家庭成員能夠得到祭祀而合作（相互過繼嗣子）。在滋賀秀三教授的《中國家族法原理》中展示的家族法，以祭祀傳承為終極目標(biāo)，用“三個(gè)一體”為為原則，明確了縱向和橫向上“家長”這一身份的流向，并切對于各種情況都有清楚的應(yīng)對，巧妙而又有效，并使得各方都獲得平衡。在這里，我們可以看到那古老的家族法的精巧，與比我們腦中的“父權(quán)之上”要復(fù)雜而精致得多。
  　　二、 家族的權(quán)力均衡
  　　在這里談到的權(quán)利或許不太準(zhǔn)確，而且很容易引起讀者的疑惑。T.R Jernigan說道：“父親在他的一生中擁有在家產(chǎn)上的支配權(quán)，能夠隨心所欲的濫費(fèi)和蕩盡財(cái)產(chǎn)”。 以“義務(wù)本位”著稱的中國，尤其是古代，會有權(quán)利出現(xiàn)嗎？其實(shí)是有的?！暗郎?，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和?！?在中國土生土長的道家思想反映中國人內(nèi)心“和諧”的辨證心理。單向而不平衡權(quán)力架構(gòu)是不太可能長久生存在這樣的土地上的。但是要構(gòu)成制衡的機(jī)構(gòu)，至少需要雙向的權(quán)利。但是過往對于中國古代家族的古板影像中似乎只有“家長權(quán)威”的單向權(quán)利而已，卻不曾意識到中國家族中精致的權(quán)力制衡系統(tǒng)。
  　　即使父親作為“家長”擁有很大的權(quán)利，但濫用的并不多，更多的是“父慈子孝”的場面。究其原因是為什么呢？是因?yàn)椤昂沃^人義？父慈，子孝，兄良，弟悌，夫義，婦聽，長惠，幼順，君仁，臣忠” 的道德教義約束嘛？在家族法里面，我們找到更加合理而有力的答案——一個(gè)權(quán)力制衡機(jī)制。“祖先和子孫是統(tǒng)一個(gè)生命的連續(xù)，財(cái)產(chǎn)當(dāng)然完全是這一生命的不常增減的活力的蓄積?！?與“祭祀”所謂形式上的人格延續(xù)，“家產(chǎn)”的承繼則是事實(shí)上的人格延續(xù)。所以，繼承的代表“家產(chǎn)”是不能夠被減少，“父親是作為包含無數(shù)世代的觀念上的共同會計(jì)現(xiàn)在被委托于一身進(jìn)行家產(chǎn)運(yùn)營的人” 所以，“家長”可以處分財(cái)產(chǎn)，賺了賠了等合理的增減可以被理解，但是卻不能夠不征求家族其他成員（主要是兒子們）的同意贈送家產(chǎn)給別人。（贈送的行為是十分曖昧的，并不被完全承認(rèn)）。所以，“家長”一詞更多的只是一個(gè)身份的象征，一種職務(wù)，負(fù)責(zé)維護(hù)保持自祖上傳下來的“家產(chǎn)”，完成“承繼”與“傳承”的任務(wù)。父親“獨(dú)”掌權(quán)（此處主要指處分權(quán)）的原因，如前第3段所述，也是為了方便管理和維護(hù)“家產(chǎn)”，以延續(xù)香火?！案赣H的自由權(quán)能同樣是從承繼來看本來屬于委托于給他的地位的權(quán)能，而不是依據(jù)所謂的父家長權(quán)威所僭取的權(quán)能” 暴君式的父權(quán)在中國古代家族中并不是真實(shí)存在的。同樣依據(jù)“父子一體”的“承繼”關(guān)系，兒子在“服從”的義務(wù)外，還擁有對于“家產(chǎn)”的繼承期待權(quán)。此外，基于古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力限制而產(chǎn)生的“同居共財(cái)”的生活方式，要求兒子們的所有勞動所得都上交到家長手中再有家長統(tǒng)一分配生活費(fèi)用。所以家長這種不利于家族生計(jì)的贈送等處分家產(chǎn)行為，會造成對兒子們的不公平，甚至影響他們的生活。家長，在這種關(guān)系中只是一個(gè)名義上的所有者，但實(shí)際確實(shí)共產(chǎn)。這種對于“家產(chǎn)”的貢獻(xiàn)與祖上傳下來的“期待”都賦予兒子們權(quán)力以制衡他們的父親。這樣的父親的“處分權(quán)”與兒子“期待權(quán)”相互之間達(dá)到了平衡。“父親和兒子在社會性上是完全能夠結(jié)成相互依存關(guān)系的社會成員，而絕不是相互主張自我，存在對抗關(guān)系的成員” 這個(gè)權(quán)力制衡實(shí)現(xiàn)了我們所見到的“父慈子孝”的場面。
  　　而在于夫妻關(guān)系中，也是有差不多的制衡機(jī)制的存在。雖然在古代中國婦女的地位非常卑微，卑微到一生只能依靠“父之宗”和“夫之宗”來依附于家族以獲得屬于自己地位。但現(xiàn)實(shí)中的中國婦女并不如我們想象中的那樣沒有半點(diǎn)生存空間?！捌抟苑?yàn)樘臁?和“妻與夫齊體 ”兩句反差懸殊的說法高度濃縮了古代婦女的地位，而這并不沖突。前一句中主要強(qiáng)調(diào)的是夫妻內(nèi)部關(guān)系上的絕對性的歸依的對象，后者是指從第三者的角度來看妻與夫受到同樣的尊敬，比如在夫死后，無子寡妻的家庭依舊不能被稱為“絕戶”，而且寡妻有替夫立嗣子的權(quán)利，家族其他親屬甚至是公公婆婆都不能夠僭越；在兒子承繼為“家長”后，買賣田地等大事依舊需要母親過目，不得擅自決定。在“夫”的陰影下釋放出來的“妻”之人格有著近乎與夫一樣的地位。這便是第一重平衡。至于在夫妻內(nèi)部關(guān)系上也不見得只有單向的夫權(quán)。妻子在出嫁時(shí)的嫁妝以及少量土地在婚后雖被夫所吸收，但是在處置那些財(cái)產(chǎn)時(shí)，卻需要征得妻子的同意，更有將這些“脂粉地”出租給家族內(nèi)其他人的情況 ?！凹摇迸c“房”之間的區(qū)別在這里得到較大的顯示。此外，由于同距共財(cái)中中國人對于“勞動力”的特殊看法（此處就不贅述了，詳見滋賀秀三《中國家族法原理》431頁的內(nèi)容）妻子還允許有私人資產(chǎn)，而丈夫卻很難擁有?！跋眿D熬成婆”的諺語其實(shí)暗示著婦女在夫的人格中解放出來后的地位與權(quán)利的顯示。雖然在今天看來，古代婦女的權(quán)益十分少，但并不是我們原先所想的那樣一點(diǎn)也沒有，至少在財(cái)權(quán)上對于夫有一點(diǎn)點(diǎn)的制衡?！爸灰匀淌軌浩?，在社會的和和功利的意義上，妻的地位就是充分安定的?！?對于“未熬成婆”的年輕媳婦兒們也不是完全沒有與婆家抗?fàn)幍哪芰Γm然這個(gè)代價(jià)非常大。古代中國有“斗毆?未必致人死條”條文，媳婦由于全權(quán)交托婆家管理，其自殺行為足以發(fā)動該條條例只是婆家無論是經(jīng)濟(jì)上還是名聲上都遭到不小的打擊。所以婆家即使對媳婦有很大的支配權(quán)力，卻并不敢濫用。這就是第二重平衡。兩者相結(jié)合，這兩道平衡機(jī)制使得夫妻間穩(wěn)定的相處。
  　　而兄弟間由于與西方基督教“人人都有一個(gè)共同的父親是‘天父’，所以人人人格平等”相媲美的“父子至親，分形同氣”的觀念下，人人平等，無論是“同居共財(cái)”還是“等分分家”。這種平衡跟延伸到“在昭穆相當(dāng)中立嗣子”和“不平等父親的遺囑無效”之上?？梢哉f是最能體現(xiàn)這種機(jī)制的平衡。至于平日常常被提及的“嫡長子”旨在“祭祀”之上有突出的位置，其余時(shí)間都與其他兄弟相當(dāng)。
  　　三、結(jié)語
  　　“在中國的家庭生活之中，如此明確的區(qū)別自己的與他人的、公共的于個(gè)人的，即這種法師存在著的。類似所謂家父、家長權(quán)威，由于僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利支配的方法論，家庭生活的真是狀態(tài)并沒有被抓住” 中國古代的家族法并不是以一個(gè)權(quán)威含糊霸道的概括掉的，而是細(xì)致的訂立下來的，彷如刺繡一般，每一種情況都依照那個(gè)基本的原則精確無誤的訂立著，大氣而不失細(xì)節(jié)。每一主體之間都巧妙的運(yùn)用原則賦予雙發(fā)以“權(quán)利與義務(wù)”，輔助以道德，達(dá)到某種均衡。也正好符合我國儒家“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理。” 之理。這樣精致的家族法，使得在那個(gè)生產(chǎn)力比較低的農(nóng)業(yè)社會下的基本單位——“家”能夠最大限度地生存下來。
  　　四、后話
  　　讀了滋賀秀三教授這本《中國家族法原理》，我對這位日本教授心中充滿了敬意。他的書中援引了大量的實(shí)地考察的風(fēng)俗資料，內(nèi)容翔實(shí)，態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)是在讓人驚嘆，并使我為自己胸?zé)o點(diǎn)墨而羞愧不已。缺乏實(shí)證的學(xué)術(shù)無異于空中樓閣，經(jīng)不起考究。滋賀秀三教授沉實(shí)，穩(wěn)重，的學(xué)術(shù)精神對我有很大的鼓舞。而且，正如本文第三部份引用的滋賀秀三教授的那一席話也體現(xiàn)了教授在學(xué)術(shù)上求真，客觀的態(tài)度。“先入為主”是“求真”路上的致命敵人，會蒙蔽我們的雙眼致使我們走進(jìn)死胡同。謙遜的從實(shí)際事實(shí)出發(fā)來做學(xué)術(shù)研究，是我在滋賀秀三教授身上看到的，也是我要學(xué)習(xí)的。這本書的閱讀，不僅僅厘清我之前對于中國的家族法的膚淺看法，也是我對于“學(xué)術(shù)精神”有了更深的領(lǐng)悟。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   現(xiàn)在的農(nóng)村宅基地的繼承還有一些“遺留”痕跡
•   在下精讀紅樓，正想從宗法制度層面做一些解讀，偶聽朋友介紹此書?？礃侵髦?，更堅(jiān)定此志。惜俗務(wù)纏身。
  mark樓主書評
•   請問您是？
  我看到這篇讀后感開始覺得是交給老徐的作業(yè)……
•   而且中國自古標(biāo)榜以孝治天下，在這個(gè)更高原則下，作為妻子和母親以及婆婆的女性事實(shí)上在家庭中也擁有很大的影響力甚至是權(quán)力，男性、夫甚至帝王很多時(shí)候也必須要聽從女性。
  五四以后的中國人對于傳統(tǒng)中國的認(rèn)識，往往是高度意識形態(tài)化的，或者是來自于文學(xué)作品，而且近代以來歐化了的精英們大多也自覺地接受了西方對于傳統(tǒng)中國的想象，如此等等其實(shí)都很不靠譜。
•   缺乏實(shí)證的學(xué)術(shù)無異于空中樓閣，經(jīng)不起考究。
  打算好好讀一讀這本書了。
•   徐揚(yáng)杰《宋明家族制度史論》（中華書局）也是一本很不錯(cuò)的研究中國古代家族制度的書。盡管作者完成這本書的年代大約是在八十年代，難免有些強(qiáng)我以就馬列的東西，但瑕不掩瑜，瑜遠(yuǎn)大于瑕。
  此書明確將古代中國的家族形態(tài)演變分為三個(gè)階段：
  1.先秦。作者認(rèn)為先秦中國，是政權(quán)族權(quán)神權(quán)，三權(quán)合一的。尤其是政權(quán)與族權(quán)的高度同一，也就是現(xiàn)在所謂的家國同構(gòu)。此種三權(quán)合一的制度保證就是周以來的宗法制度。其政權(quán)表現(xiàn)就是封國、封邑等。血緣關(guān)系在政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、文化權(quán)的確立與分配上起決定性作用。
  先秦宗法制度的滅亡，原因是經(jīng)濟(jì)上的。由于兩極分化，財(cái)富的分配不均，大量的小宗從宗法家族中游離出來，成為自由（農(nóng)）民。到了戰(zhàn)國時(shí)代，許多奴隸獲得解放成為自由（農(nóng)）民。加之戰(zhàn)爭頻發(fā)，宗族破滅成為常事。到戰(zhàn)國晚期，基本由自由（農(nóng)）民成長起來的地主階級已走上歷史舞臺。
  2.秦至唐末。世家豪門的家族制度。秦代制度的一大特點(diǎn)，就是打破了周以來的政權(quán)與族權(quán)的同一。因?yàn)榍匦锌たh制，因此各級官員都是朝廷任命的，而非靠宗法制度確立的。且在秦制度下，皇帝的神子、教主色彩，與宗周時(shí)代相比大大淡化、弱化。這是因?yàn)樵趪艺?jīng)制度的日常運(yùn)作中、在權(quán)力的合法性來源以及權(quán)力的確立與分配上，血緣關(guān)系不再起決定性作用，權(quán)力神授的意識形態(tài)觀念也失去了說服力，技術(shù)官僚階層成為國家政權(quán)合法性的保證，同時(shí)此一階層也是治國的棟梁砥柱，特別是隋唐科舉取士之后。也就是說，秦以后的中國其實(shí)不再是家國同構(gòu)的了。
  此時(shí)的家族形態(tài)，就是世家豪門。一個(gè)豪強(qiáng)家族，周圍是依附于它的農(nóng)民、部曲（豪強(qiáng)家族與農(nóng)民、部曲之間可以完全沒有任何血緣關(guān)系）。豪強(qiáng)家族中不乏累世公卿的世家。而累世公卿的世家?guī)缀鯚o一例外都是豪強(qiáng)。大的世家豪門足以對抗國家政權(quán)、地方政權(quán)。
  3.宋明以來。由于唐末與五代的大動亂，世家豪門幾乎都被打破、打碎。小農(nóng)成為人口解構(gòu)的主流。加之，宋立國之后，科舉制與文官制高度完善，土地制度也出現(xiàn)新的變化。這三個(gè)基本制度保證了階層流動成為常態(tài)，有效防止了漢唐式世家豪門的形成，世家豪門既無法存在，世家豪門把持朝政與地方事務(wù)的局面也就不可能出現(xiàn)。
  于是宋代及以降，就出現(xiàn)了新的家族制度。同一個(gè)祖先繁衍的子孫，靠祠堂、族譜和族田維系在一起，是謂敬宗收族。天下無不在族之民。此后的中國民間社會就是家族社會。
  徐揚(yáng)杰的書給人的幾點(diǎn)啟示：
  1.家國同構(gòu)只在先秦時(shí)期存在過，秦及以后的中國其實(shí)不存在家國同構(gòu)。
  2.古代中國不是小農(nóng)社會，而是家族社會，每一個(gè)小農(nóng)都屬于一個(gè)家族。嚴(yán)格意義上的小農(nóng)社會恐怕只在戰(zhàn)國晚期短暫存在過。失族的流民也只是在動亂時(shí)期、災(zāi)荒時(shí)期才出現(xiàn)，天下一旦太平，一定又是敬宗收族，歸于某個(gè)家族。
•   徐揚(yáng)杰《宋明家族制度史論》（中華書局）也是一本很不錯(cuò)的研究中國古代家族制度的書。盡管作者完成這本書的年代大約是在八十年代，難免有些強(qiáng)我以就馬&列的東西，但瑕不掩瑜，瑜遠(yuǎn)大于瑕。
  此書明確將古代中國的家族形態(tài)演變分為三個(gè)階段：
  1.先秦。作者認(rèn)為先秦中國，是政權(quán)族權(quán)神權(quán)，三權(quán)合一的。尤其是政權(quán)與族權(quán)的高度同一，也就是現(xiàn)在所謂的家國同構(gòu)。此種三權(quán)合一的制度保證就是周以來的宗法制度。其政權(quán)表現(xiàn)就是封國、封邑等。血緣關(guān)系在政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、文化權(quán)的確立與分配上起決定性作用。
  先秦宗法制度的滅亡，原因是經(jīng)濟(jì)上的。由于兩極分化，財(cái)富的分配不均，大量的小宗從宗法家族中游離出來，成為自由（農(nóng)）民。到了戰(zhàn)國時(shí)代，許多奴隸獲得解放成為自由（農(nóng)）民。加之戰(zhàn)爭頻發(fā)，宗族破滅成為常事。破滅了的宗族基本都淪為自由（農(nóng)）民。到戰(zhàn)國晚期，基本由自由（農(nóng)）民成長起來的地主階級已走上歷史舞臺。
  2.秦至唐末。世家豪門的家族制度。秦代制度的一大特點(diǎn)，就是打破了周以來的政權(quán)與族權(quán)的同一。因?yàn)榍匦锌たh制，因此各級官員都是朝廷任命的，而非靠宗法制度確立的。且在秦制度下，皇帝的神子、教主色彩，與宗周時(shí)代相比大大淡化、弱化。這是因?yàn)樵趪艺?jīng)制度的日常運(yùn)作中、在權(quán)力的合法性來源以及權(quán)力的確立與分配上，血緣關(guān)系不再起決定性作用，權(quán)力神授的意識形態(tài)觀念也失去了說服力，技術(shù)官僚階層成為國家政權(quán)合法性的保證，同時(shí)此一階層也是治國的棟梁砥柱，特別是隋唐科舉取士之后。也就是說，秦以后的中國其實(shí)不再是家國同構(gòu)的了。
  此時(shí)的家族形態(tài)，就是世家豪門。一個(gè)豪強(qiáng)家族，周圍是依附于它的農(nóng)民、部曲（豪強(qiáng)家族與農(nóng)民、部曲之間可以完全沒有任何血緣關(guān)系）。豪強(qiáng)家族中不乏累世公卿的世家。而累世公卿的世家?guī)缀鯚o一例外都是豪強(qiáng)。大的世家豪門足以對抗國家政權(quán)、地方政權(quán)。
  3.宋明以來。由于唐末與五代的大動亂，世家豪門幾乎都被打破、打碎。小農(nóng)成為人口結(jié)構(gòu)的主流。加之，宋立國之后，科舉制與文官制高度完善，土地制度也出現(xiàn)新的變化。這三個(gè)基本制度保證了階層流動成為常態(tài)，有效防止了漢唐式世家豪門的形成，世家豪門既無法存在，世家豪門把持朝政與地方事務(wù)的局面也就不可能出現(xiàn)。
  于是宋代及以降，就出現(xiàn)了新的家族制度。同一個(gè)祖先繁衍的子孫，靠祠堂、族譜和族田維系在一起，是謂敬宗收族。天下無不在族之民。此后的中國民間社會就是家族社會。
  徐揚(yáng)杰的書給人的幾點(diǎn)啟示：
  1.家國同構(gòu)只在先秦時(shí)期存在過，秦及以后的中國其實(shí)不存在家國同構(gòu)。
  2.古代中國不是小農(nóng)社會，而是家族社會，每一個(gè)小農(nóng)都屬于一個(gè)家族。嚴(yán)格意義上的小農(nóng)社會恐怕只在戰(zhàn)國晚期短暫存在過。失族的流民也只是在動亂時(shí)期、災(zāi)荒時(shí)期才出現(xiàn)，天下一旦太平，一定又是敬宗收族，歸于某個(gè)家族。
•   有沒有人覺得翻譯讀著很拗口？
  我讀的是商務(wù)館的新版。譯者是一樣的。
  P21，從中國這一角=從中國這一角落OR從中國這一角度？
  P75，過度地細(xì)化家的物的基礎(chǔ)的做法，作為 危及機(jī)構(gòu)的維持的事是必須加以避免的。

相關(guān)圖書

• 泰戈?duì)栁募?1-4)
• 今宵酒醒何處
• 海神家族
• 城市發(fā)展史
• 中美新聞傳媒比較
• 當(dāng)代對外傳播
• 心之輪迴
• 野餐男與步行女
• 人間消失
• 奇幻旅館
• 夢中消失
• 水中消失
• 畫中消失
• 寶石魔牌 1：月夜寶石
• 攣生
• 達(dá)文西密碼
• 迷失在夢想國的戀人
• 紅郵箱與沉默的街
• 悽之翼
• 甜甜圈的約定
• 從這島，到那島
• 溫柔與暴烈
• 無愛紀(jì)
• 媚行者
• 烈女圖