中國(guó)家族法原理

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)15條)

•   滋賀修三先生的《中國(guó)家族法原理》是一本不錯(cuò)的研究中國(guó)古代社會(huì)家族家庭關(guān)系的一本書(shū)。實(shí)際上，通過(guò)家族、家庭這個(gè)方面的切入點(diǎn)，為我們研究中國(guó)古代的社會(huì)有著很大的幫助。日本人在這個(gè)方面確實(shí)比中國(guó)國(guó)內(nèi)的某些大家要認(rèn)真，不得不承認(rèn)我們?cè)谶@方面的研究態(tài)度上與國(guó)外還是有差距的。
•   書(shū)里面考據(jù)很詳細(xì)，對(duì)于中國(guó)的一些家族法制度研究挺細(xì)致的。
•   這本書(shū)讓人感受到了經(jīng)典學(xué)術(shù)的魅力
•   好書(shū)好書(shū)，看后受益匪淺。
•   外國(guó)人比我們寫(xiě)得還好。
•   　　這本書(shū)是整整花了兩周才讀完的，滋賀先生的這部經(jīng)典著作，在深刻的精讀之后，留下的震撼更多的是對(duì)日本學(xué)者的佩服——扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎佳芯亢途俚睦碚摳爬?，廣博的歷史資料搜集及應(yīng)用等等，很值得讓更多的人拜讀。我雖然不是專(zhuān)門(mén)學(xué)法學(xué)、歷史學(xué)的人，但是看這本書(shū)仍有很大的啟發(fā)，尤其是利用本書(shū)的一些家族法原理來(lái)關(guān)照中國(guó)經(jīng)典小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》，其中的家族法、宗嗣、承繼等有很大啟發(fā)，尤其是對(duì)婦女社會(huì)地位和社會(huì)關(guān)系的研究，“妾”制度存在下導(dǎo)致男女婚姻關(guān)系不對(duì)等的大批女性的悲劇……等等。還有對(duì)于《醒世姻緣傳》、“三言二拍”、《浮生六記》、《金瓶梅》、張恨水、巴金的一些文學(xué)作品中“家”的理念有更明朗的認(rèn)識(shí)和思索甚至于包括當(dāng)代的小說(shuō)、影視作品如《大宅門(mén)》等?？傊?，我認(rèn)為，這部經(jīng)典著作，超出了一般的文獻(xiàn)意義，也超出了法學(xué)意義、歷史意義，而直接探尋法制背后的家族法的原理——中國(guó)傳統(tǒng)文化力量、民族習(xí)慣思維、集體無(wú)意識(shí)等——精神文化的追尋，在文學(xué)的理解和研究上有很大的參考價(jià)值。
  　　對(duì)于本書(shū)的寫(xiě)作思路，滋賀先生在該書(shū)的“序說(shuō)”中就開(kāi)宗明義地指出了本書(shū)的研究方法和目的：“從法學(xué)的視點(diǎn)做出分析和構(gòu)設(shè)概念，并加以體系化的敘述”。他希望此書(shū)的研究能使“中國(guó)法制史學(xué)這一特殊的法學(xué)學(xué)科真正能夠有助于法學(xué)全體的深化和拓展”。為使讀者重視他撰寫(xiě)本書(shū)的研究方法和目的，他在“序說(shuō)”的結(jié)尾部分又特別指出“本書(shū)是法學(xué)的著作而不是社會(huì)學(xué)的著作”。足見(jiàn)滋賀先生的用心。
  　　在概念的構(gòu)設(shè)方面，滋賀先生認(rèn)為“只使用我們現(xiàn)在的法學(xué)中既存的概念也是不夠的，所以決定導(dǎo)入幾個(gè)切合中國(guó)的事象的獨(dú)自的概念。由于這一原因，就有必要做一些將中國(guó)人無(wú)意識(shí)地經(jīng)常來(lái)使用的幾個(gè)極普通的詞匯，改為從理論性的角度加以省察，通過(guò)認(rèn)真地加以定義，使之達(dá)到學(xué)術(shù)性概念高度的那樣的工作”（譯本“序說(shuō)”第5頁(yè)）。有此種經(jīng)過(guò)理論性思考的學(xué)術(shù)性概念作為認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，這使得這本學(xué)術(shù)著作的論證“經(jīng)得起現(xiàn)代的學(xué)術(shù)性批判”的檢驗(yàn)。滋賀先生這種在堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)性概念基礎(chǔ)之上再展開(kāi)研究的方法，與那些缺少學(xué)術(shù)性概念的基礎(chǔ)，只局限于歷史沿革的敘述，局限于泛泛的特點(diǎn)概括的粗加工式的法制史著作相比，其差別是顯而易見(jiàn)的。因?yàn)樽髡哐芯康氖俏覀兯究找?jiàn)慣的事情，是在我們的無(wú)意識(shí)之下的家族宗法習(xí)慣，所以將中國(guó)人這一司空見(jiàn)慣的“家族私法”理性化、學(xué)術(shù)化是很難的，也需要大量概念范疇的界定和探討。滋賀先生的學(xué)術(shù)研究無(wú)疑在這一方面具有開(kāi)創(chuàng)意義。
  　　在問(wèn)題的選擇方面，作者非常準(zhǔn)確地把握了中國(guó)家庭宗法的核心范疇。本書(shū)“圍繞著所謂的家族共產(chǎn)制”的問(wèn)題“專(zhuān)門(mén)研究家族生活的私法性”的部分。滋賀認(rèn)真分析了中田薰在研究中國(guó)家族制度中所使用的“家族共產(chǎn)”的概念，指出了這一概念的不確切性。所以，“本書(shū)中不使用家族共產(chǎn)這樣的詞語(yǔ)，而是原封不動(dòng)地采用‘同居共財(cái)’這一詞語(yǔ)作為學(xué)術(shù)用語(yǔ)”（譯本第68頁(yè)）。根據(jù)“同居共財(cái)”這一“特別法制化的概念”，本書(shū)集中研究了“家的法律的構(gòu)造”及相關(guān)的若干問(wèn)題。這種圍繞基本概念和基本問(wèn)題展開(kāi)研究的方法，使著作的內(nèi)容重點(diǎn)非常突出，發(fā)掘非常深刻。
  　　值得深思的是作者引用的材料證據(jù)很駁雜，功底也很扎實(shí)：包括早期的儒家經(jīng)書(shū)、禮樂(lè)制度，其后是漢唐歷代王朝的立法和記錄，以及流傳下來(lái)的審判判例和民間習(xí)慣的調(diào)查報(bào)告，甚至還有一些民間小說(shuō)等，并且越到近代越參考“民事審判案例和民間私法習(xí)慣”。由此可見(jiàn)，作者更為看重的是中國(guó)傳統(tǒng)意義上的“家族私法”—血脈繼承傳統(tǒng)觀(guān)念下的樸素自然法。而所有家族法規(guī)定里又始終遵循的是：父子一體（父子同氣），夫妻一體（夫亡妻代）；兄弟一體（平等均分）這三項(xiàng)原則。
  　　根據(jù)滋賀先生的寫(xiě)作思路，我的解讀角度包括中國(guó)漢民族為主的傳統(tǒng)思維習(xí)慣、漢民族信仰的男系血脈的宗族承繼觀(guān)念、傳統(tǒng)“禮”教文化觀(guān)念、在中國(guó)“禮”教、祭祀制度下所形成的民眾習(xí)慣的私法意識(shí)、中日家族法的差異對(duì)比等方面。本書(shū)中總結(jié)道，中國(guó)家族一切制度都源于家族法原理—中國(guó)人普遍的血脈繼承的自然人生觀(guān)。具體說(shuō)中國(guó)家族法原理，是一種無(wú)形的祖宗生命血脈家族的延長(zhǎng)、連續(xù)的承繼制度；它完全植根于男系血脈（血統(tǒng)）的自然宗族觀(guān)和人生觀(guān)。一種單系血親制度?！凹褐頌橛H之命的延長(zhǎng)，親之命為己之命的本源”，一種樸素生命觀(guān)。
  　　在本書(shū)中作者詳細(xì)介紹了各個(gè)類(lèi)型的同居共財(cái)?shù)募彝ヒ约案鞣N家庭類(lèi)型的家產(chǎn)繼承和財(cái)產(chǎn)分割，分析了中日的不同：家長(zhǎng)、本家、族長(zhǎng)、當(dāng)家和家名、姓、長(zhǎng)房繼承等一系列不同觀(guān)念；還有女兒承受財(cái)產(chǎn)和兒子承繼家產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別；中國(guó)人強(qiáng)調(diào)諸子均分，強(qiáng)調(diào)立嗣杜絕戶(hù)絕，但社會(huì)上又有“戶(hù)絕”造成的極其爭(zhēng)議的女兒財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的討論。最后兩章主要強(qiáng)調(diào)的是家族共財(cái)之外的非家產(chǎn)的形成、作用及歸屬；不正規(guī)的家庭成員，尤其是贅婿有非常大的代表性。所以本書(shū)的第二、三、四章是作者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，第一章在于明確概念。最后兩章是對(duì)正規(guī)家庭成員之外家族法的補(bǔ)充。
  　　本書(shū)開(kāi)篇由家族中的“親屬”切入，中國(guó)人歷來(lái)重視親戚，作者由從在發(fā)喪禮制上的“服制”的等級(jí)差異而入手，判斷親戚的遠(yuǎn)近，故闡述家庭親戚關(guān)系中的宗族和外姻的分別，以及血親和姻親的不同，中國(guó)人毫無(wú)疑問(wèn)是以男性血緣關(guān)系的宗親為本的宗法制度。開(kāi)頭的幾章，作者選擇很好的漢民族文化傳統(tǒng)細(xì)節(jié)作為突破口，條理清晰地一步步由“親屬”引到“家庭”。重點(diǎn)是“家”，“同居共財(cái)和家產(chǎn)分割”，不同于日本、西歐的家族遺產(chǎn)繼承，中國(guó)強(qiáng)調(diào)“諸子均分”，兒子都有承繼期待權(quán)，即使是庶子。主要原因是中國(guó)宗法里，只要是父親的親生兒子，是直屬的血緣關(guān)系子孫后代，他就具有了家產(chǎn)的承繼期待權(quán)，這是由他繼承了父親以及祖宗的血脈而決定的，是自然生下來(lái)就注定的，不是社會(huì)因素可以改變的，即使是父權(quán)也無(wú)法撼動(dòng)。這也足以證明，中國(guó)人內(nèi)在的樸素的天命觀(guān)、祖宗觀(guān)，而宗法的背后更多的是漢民族長(zhǎng)期以來(lái)的集體無(wú)意識(shí)心理，和中國(guó)人民的生活習(xí)慣和民族性格。
  　　在承繼上，作者通過(guò)對(duì)中國(guó)人歷來(lái)“男女有別”的社會(huì)現(xiàn)象，重點(diǎn)分析了兒子、女兒在承繼、分割家庭財(cái)產(chǎn)的時(shí)候的不同，即書(shū)中重點(diǎn)討論的“承繼家產(chǎn)”和“承受財(cái)產(chǎn)”的區(qū)別，所以在分家時(shí)，女兒可以得到物質(zhì)利益，但卻沒(méi)有家產(chǎn)的承繼期待權(quán)，即便是到了宋以后，甚至政府還要掠奪一部分“戶(hù)絕”的余財(cái)。“家產(chǎn)分割”也是作者重點(diǎn)討論的一個(gè)家族法問(wèn)題，也是書(shū)中引起巨大的爭(zhēng)議之處。這其中有“家父處分決定權(quán)”與“兒子承繼期待權(quán)”的相互制衡，二者是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系；還有家父亡故后，諸子同居共財(cái)下的各自平等的承繼期待權(quán)的相互制衡。作者重點(diǎn)討論女性在家庭法里的權(quán)利，重點(diǎn)集中在前面的妻子與父同權(quán)的禮制、守節(jié)寡婦享有的權(quán)力以及戶(hù)絕下女兒的財(cái)產(chǎn)承受權(quán)益等三方面，真正能夠體現(xiàn)女子一部分權(quán)力的是守節(jié)并有嗣子的寡婦，這樣在兒子未長(zhǎng)大之前，可以暫時(shí)代理夫權(quán)。這里對(duì)寡婦的敘述，可以聯(lián)想到中西方文學(xué)作品里的“風(fēng)流寡婦”、上層單身婦女的自由還有更常見(jiàn)的作為貧弱社會(huì)對(duì)象的寡婦的悲慘遭遇，比如像《王氏之死》，有很大的啟發(fā)意義。作者也舉了很多寡婦的悲慘命運(yùn)，足以證明，單身女子，即便是已婚守寡有子的單身女子亦是沒(méi)有多少社會(huì)地位的。
  　　作者對(duì)家族中“女性”社會(huì)關(guān)系的關(guān)注，包括在女子的各種社會(huì)身份上：女兒、妻子、母親還有養(yǎng)女、小妾、寡妻、后母等。足見(jiàn)女子無(wú)獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系，時(shí)時(shí)刻刻必須依賴(lài)男權(quán)關(guān)系。一個(gè)女子，成年后若想要獲得一定社會(huì)關(guān)系，就必須結(jié)婚，從父權(quán)過(guò)渡到夫權(quán)，從父宗轉(zhuǎn)移到夫宗，以獲得社會(huì)關(guān)系網(wǎng)；而且一旦結(jié)婚倘若無(wú)子，丈夫可以依法納妾，寡妻無(wú)子必須立同宗昭穆者為嗣子，也就是說(shuō)女子的社會(huì)地位必須始終依附于男權(quán)：父權(quán)、夫權(quán)、子權(quán)，即使苦命媳婦熬成婆，或者能像《紅樓夢(mèng)》里的賈母一樣達(dá)到女性在家族中的權(quán)力頂峰，可依舊不過(guò)借得是男人（兒子）的權(quán)力。在中國(guó)傳統(tǒng)家族法里，是沒(méi)有給未婚的成年女子留下任何社會(huì)發(fā)展空間的，所以一個(gè)獨(dú)身女子是很難存活的，她唯一能參與到社會(huì)場(chǎng)合的途徑就是“結(jié)婚”，哪怕是去作沒(méi)有地位的小妾，甚至是死后的未婚女子也要“冥婚”，總之中國(guó)家族法里，女子因成婚才可以獲得一個(gè)完整的“社會(huì)人”的身份，也正因?yàn)榻Y(jié)婚而跳入了社會(huì)大染缸。這不僅讓人想到，《紅樓夢(mèng)》里的賈寶玉每每納罕：女子一旦結(jié)婚后就變得粗俗不堪，在沒(méi)有作女兒時(shí)的清麗純凈，也不再有值得贊美的地方，反而和須眉濁物一樣了。
  　　以上是對(duì)書(shū)中某些感興趣的細(xì)節(jié)內(nèi)容的具體分析，最后回對(duì)中國(guó)“家族私法”的定位上，通過(guò)對(duì)中國(guó)家族法資料內(nèi)在原理的揭示，滋賀認(rèn)識(shí)到：傳統(tǒng)中國(guó)“盡管從私法的范疇來(lái)說(shuō)不存在實(shí)定法的體系，那并不意味社會(huì)生活中人們沒(méi)有意識(shí)到私法性的論理”，“具有法的性質(zhì)和論理，我想稱(chēng)之為法意識(shí)，換言之也可稱(chēng)之為自然法”。這種自然法，“由于植根于人性，所以一面含有濃厚的適用于全人類(lèi)的要素，另一面又限于是歷史的產(chǎn)物，因而帶有中國(guó)式的特色，并且這種特色保持著合理性和邏輯的一貫性”（譯本第10頁(yè)）。從上述滋賀先生的研究方法和研究結(jié)論來(lái)看，《中國(guó)家族法原理》是一部真正具有高質(zhì)量的法學(xué)法制史著作，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)這一研究領(lǐng)域的空白，也引導(dǎo)了國(guó)內(nèi)學(xué)者探尋家族法制背后的原理和法學(xué)意義。
  　　這本書(shū)是不可多得的家族法制史學(xué)的基礎(chǔ)理論著作，我讀后受益頗多，而且雖然其中有一些法學(xué)、史學(xué)術(shù)語(yǔ)，但不影響普通讀者看懂這本書(shū)，真正做到了“由深入淺”的層層解說(shuō)、條條據(jù)理的分析，是一部值得反復(fù)讀的學(xué)術(shù)經(jīng)典之作。
  　　
  　　
•   　　
  　　在古裝劇橫掃的當(dāng)代，總是有一個(gè)十分經(jīng)典的鏡頭：家中老爺子雙眼一瞪，一掌拍在八仙桌上，“造反了嗎？！我說(shuō)什么就是什么！”。而其他的婦孺下人都只是蜷縮一角，跪在堂前的子女們只能惟命是從。中國(guó)古代家庭似乎可以簡(jiǎn)單“父權(quán)之上”來(lái)概括，蠻橫而專(zhuān)制。但以儒家的“中庸之為德也 ”以及道家的“無(wú)為”作為主流思想的古代中國(guó)，這種類(lèi)似與“簡(jiǎn)單專(zhuān)制”式的家族單向權(quán)利結(jié)構(gòu)是不太可能生存下去。而自從接觸了日本的滋賀秀三教授的著作《中國(guó)家族法原理》，便改變了我對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)秩序，尤其是家庭秩序的單一而膚淺的理解。
  　　雖然中國(guó)的古代（甚至到現(xiàn)代）一直因其強(qiáng)烈的“暴君式專(zhuān)制”以及飄忽不定的“中庸人織”而為人所詬病，但在作為古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)家庭卻是一個(gè)十分穩(wěn)定且精致的系統(tǒng)，依靠人們腦中根深蒂固的“家法”有序而安逸的運(yùn)作著?！吨袊?guó)家族法原理》中，通過(guò)引用大量實(shí)地考察的報(bào)告，對(duì)話(huà)筆錄，加上滋賀秀三教授的分析，為我們解構(gòu)了這個(gè)中國(guó)古代家族的“精致結(jié)構(gòu)”。
  　　一、 家族秩序的根本
  　　 典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)最需要的是穩(wěn)定，而穩(wěn)定的社會(huì)需要的是穩(wěn)定的家庭。一個(gè)穩(wěn)定的家族，離不開(kāi)一個(gè)“序”。更準(zhǔn)確的來(lái)說(shuō)，即使儒家所講的“禮”。于多數(shù)人眼里，或許對(duì)于曾經(jīng)被魯迅先生稱(chēng)之為“吃人的禮教”之后，會(huì)對(duì)“禮”產(chǎn)生很不好的影像，似乎古代中國(guó)的“禮”是為了“服從與支配”，“榨取與統(tǒng)治”等維護(hù)權(quán)威的目的所設(shè)。但其實(shí)并不然。存在即使不是合理，但至少是被需要。這樣在現(xiàn)代高度民主和強(qiáng)調(diào)“人人生而平等”的我們開(kāi)起來(lái)極端的不合理，但是在那個(gè)時(shí)代確實(shí)不可或缺。比如書(shū)中多次提到關(guān)于“賣(mài)地的契約落款問(wèn)題”和“私自借款的問(wèn)題”，乍看之下，家長(zhǎng)（多為父親）權(quán)力是十分大，在財(cái)產(chǎn)上的處分擁有絕對(duì)的發(fā)言權(quán)和最后的決定權(quán)，而即使是成年為分家的兒子都沒(méi)有這樣哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的權(quán)力。但在那個(gè)科技十分不發(fā)達(dá)的時(shí)代，是很有必要的。家族人員龐雜，尤其是中國(guó)古代的社會(huì)，正如費(fèi)孝通教授所說(shuō)“如果事業(yè)小，夫婦兩人的合作已夠應(yīng)付，這個(gè)家也可以小等于家庭；如果事業(yè)大，超過(guò)了夫婦兩人所能負(fù)擔(dān)是，兄弟伯叔權(quán)可以集合在一個(gè)大家庭里。 ”，中國(guó)古代的“家”是具有很大的伸縮性，又由于古人好“枝繁葉茂”、“五代同堂”，故古代的家庭有往往具有“生活堡壘” 的規(guī)模。而在這個(gè)繁雜的家族中，若所有成年人都有權(quán)處置家產(chǎn)，則很可能出現(xiàn)不事先知會(huì)家人而私自出賣(mài)家產(chǎn)，甚至出現(xiàn)“一地二賣(mài)”的情況。這種交易對(duì)于一個(gè)典型的小農(nóng)家庭的生計(jì)是十分要害的。于是就產(chǎn)生了“家長(zhǎng)”作為一切事務(wù)代表的制度，以保證“同居共財(cái)”下的全家所有人的生計(jì)不受侵害。
  　　而“家長(zhǎng)”的確立可以說(shuō)是整個(gè)家族的穩(wěn)定基礎(chǔ)。費(fèi)孝通教授曾以“一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”來(lái)形容中國(guó)的“家” 。而家長(zhǎng)就是激起這個(gè)“漣漪”的那塊石頭。當(dāng)然，家庭也不是一個(gè)永遠(yuǎn)靜止的系統(tǒng)，“家長(zhǎng)”這個(gè)身份（區(qū)別于“當(dāng)家人”）如何在家族中轉(zhuǎn)移成為家族秩序的根本。通過(guò)滋賀秀三教授在《中國(guó)家族法原理》一書(shū)中對(duì)一系列風(fēng)俗史料的考察，中國(guó)古代家族的秩序基本可以以“三個(gè)一體”來(lái)概括“父子一體，夫妻一體，兄弟一體 ”來(lái)概括。這與中國(guó)古代“分形同氣”以及“宗”的思想一脈相承?！耙暭褐頌橛H之生命的延長(zhǎng)，視親之身為己之生命的本源，于是不加區(qū)分地視兩者為一個(gè)生命的連續(xù)，這也可以說(shuō)是中國(guó)人的人生觀(guān)之基本 ”。對(duì)于“孝”，滋賀先生結(jié)合這種人生觀(guān)作出這樣的剖析“作為構(gòu)成自古以來(lái)倫理體系核心的至高道德的‘孝’這一概念，究其根源，也是從上述認(rèn)識(shí)出發(fā)所形成的東西。孝不外乎將這一認(rèn)識(shí)時(shí)常加以更新，而有要求作出與之相稱(chēng)的行為規(guī)范” 所以也不難理解“不孝有三，無(wú)后為大”這樣的諺語(yǔ)了。甚至國(guó)家在懲治罪犯上，也要為家族內(nèi)的祭祀需求讓步，比如“存留養(yǎng)親”和“存留祭祀” 等?！霸谥袊?guó)人的人生觀(guān)中，任何人都必須以某種方式被納入祭祀被祭祀的關(guān)系中，在曾對(duì)于超自然持冷淡，懷疑態(tài)度的中國(guó)人的思維中，所謂的祖先子孫之祭祀與被祭祀的關(guān)系是自然的，可見(jiàn)的之中，是人生永遠(yuǎn)的追求，任何人都不可被排除與這種關(guān)系之中的” 。結(jié)合“三位一體”的概念，通過(guò)“吸收”這一手段，實(shí)現(xiàn)了家族中的秩序建構(gòu)?！拔铡笔且粋€(gè)非常微妙的手段，它既代表了“一體”的概念，又制造了主體間的相互期待關(guān)系，形成一種權(quán)利上的均衡（具體在后文論述），很有點(diǎn)“中庸”的特色。家族法中，父親在世（或?yàn)榉旨遥r(shí)，兒子的人格被父親吸收；當(dāng)沒(méi)有兒子時(shí)就會(huì)選擇立嗣子。而在這個(gè)簡(jiǎn)單的“父子承繼”中，又衍生出沒(méi)有兒子時(shí)的立嗣，有兒子但夭亡的冥婚和立嗣以及兄弟間的只有一個(gè)兒子的兼祧問(wèn)題。這是家族中的縱向關(guān)系，以獲得后人祭祀為最終目的。而橫向上，則以“夫妻一體”以及“兄弟一體”來(lái)解決問(wèn)題。丈夫在世時(shí)，吸收妻子的人格；丈夫死后，守節(jié)寡妻有權(quán)為丈夫立嗣，也有實(shí)際執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處分的權(quán)利（此時(shí)“當(dāng)家人”和“家長(zhǎng)”身份分開(kāi)）而兄弟則如手足，平等相互撫養(yǎng)，并共同為所有家庭成員能夠得到祭祀而合作（相互過(guò)繼嗣子）。在滋賀秀三教授的《中國(guó)家族法原理》中展示的家族法，以祭祀傳承為終極目標(biāo)，用“三個(gè)一體”為為原則，明確了縱向和橫向上“家長(zhǎng)”這一身份的流向，并切對(duì)于各種情況都有清楚的應(yīng)對(duì)，巧妙而又有效，并使得各方都獲得平衡。在這里，我們可以看到那古老的家族法的精巧，與比我們腦中的“父權(quán)之上”要復(fù)雜而精致得多。
  　　二、 家族的權(quán)力均衡
  　　在這里談到的權(quán)利或許不太準(zhǔn)確，而且很容易引起讀者的疑惑。T.R Jernigan說(shuō)道：“父親在他的一生中擁有在家產(chǎn)上的支配權(quán)，能夠隨心所欲的濫費(fèi)和蕩盡財(cái)產(chǎn)”。 以“義務(wù)本位”著稱(chēng)的中國(guó)，尤其是古代，會(huì)有權(quán)利出現(xiàn)嗎？其實(shí)是有的?！暗郎唬簧?，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和?！?在中國(guó)土生土長(zhǎng)的道家思想反映中國(guó)人內(nèi)心“和諧”的辨證心理。單向而不平衡權(quán)力架構(gòu)是不太可能長(zhǎng)久生存在這樣的土地上的。但是要構(gòu)成制衡的機(jī)構(gòu)，至少需要雙向的權(quán)利。但是過(guò)往對(duì)于中國(guó)古代家族的古板影像中似乎只有“家長(zhǎng)權(quán)威”的單向權(quán)利而已，卻不曾意識(shí)到中國(guó)家族中精致的權(quán)力制衡系統(tǒng)。
  　　即使父親作為“家長(zhǎng)”擁有很大的權(quán)利，但濫用的并不多，更多的是“父慈子孝”的場(chǎng)面。究其原因是為什么呢？是因?yàn)椤昂沃^人義？父慈，子孝，兄良，弟悌，夫義，婦聽(tīng)，長(zhǎng)惠，幼順，君仁，臣忠” 的道德教義約束嘛？在家族法里面，我們找到更加合理而有力的答案——一個(gè)權(quán)力制衡機(jī)制?！白嫦群妥訉O是統(tǒng)一個(gè)生命的連續(xù)，財(cái)產(chǎn)當(dāng)然完全是這一生命的不常增減的活力的蓄積?！?與“祭祀”所謂形式上的人格延續(xù)，“家產(chǎn)”的承繼則是事實(shí)上的人格延續(xù)。所以，繼承的代表“家產(chǎn)”是不能夠被減少，“父親是作為包含無(wú)數(shù)世代的觀(guān)念上的共同會(huì)計(jì)現(xiàn)在被委托于一身進(jìn)行家產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的人” 所以，“家長(zhǎng)”可以處分財(cái)產(chǎn)，賺了賠了等合理的增減可以被理解，但是卻不能夠不征求家族其他成員（主要是兒子們）的同意贈(zèng)送家產(chǎn)給別人。（贈(zèng)送的行為是十分曖昧的，并不被完全承認(rèn)）。所以，“家長(zhǎng)”一詞更多的只是一個(gè)身份的象征，一種職務(wù)，負(fù)責(zé)維護(hù)保持自祖上傳下來(lái)的“家產(chǎn)”，完成“承繼”與“傳承”的任務(wù)。父親“獨(dú)”掌權(quán)（此處主要指處分權(quán)）的原因，如前第3段所述，也是為了方便管理和維護(hù)“家產(chǎn)”，以延續(xù)香火?！案赣H的自由權(quán)能同樣是從承繼來(lái)看本來(lái)屬于委托于給他的地位的權(quán)能，而不是依據(jù)所謂的父家長(zhǎng)權(quán)威所僭取的權(quán)能” 暴君式的父權(quán)在中國(guó)古代家族中并不是真實(shí)存在的。同樣依據(jù)“父子一體”的“承繼”關(guān)系，兒子在“服從”的義務(wù)外，還擁有對(duì)于“家產(chǎn)”的繼承期待權(quán)。此外，基于古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力限制而產(chǎn)生的“同居共財(cái)”的生活方式，要求兒子們的所有勞動(dòng)所得都上交到家長(zhǎng)手中再有家長(zhǎng)統(tǒng)一分配生活費(fèi)用。所以家長(zhǎng)這種不利于家族生計(jì)的贈(zèng)送等處分家產(chǎn)行為，會(huì)造成對(duì)兒子們的不公平，甚至影響他們的生活。家長(zhǎng)，在這種關(guān)系中只是一個(gè)名義上的所有者，但實(shí)際確實(shí)共產(chǎn)。這種對(duì)于“家產(chǎn)”的貢獻(xiàn)與祖上傳下來(lái)的“期待”都賦予兒子們權(quán)力以制衡他們的父親。這樣的父親的“處分權(quán)”與兒子“期待權(quán)”相互之間達(dá)到了平衡。“父親和兒子在社會(huì)性上是完全能夠結(jié)成相互依存關(guān)系的社會(huì)成員，而絕不是相互主張自我，存在對(duì)抗關(guān)系的成員” 這個(gè)權(quán)力制衡實(shí)現(xiàn)了我們所見(jiàn)到的“父慈子孝”的場(chǎng)面。
  　　而在于夫妻關(guān)系中，也是有差不多的制衡機(jī)制的存在。雖然在古代中國(guó)婦女的地位非常卑微，卑微到一生只能依靠“父之宗”和“夫之宗”來(lái)依附于家族以獲得屬于自己地位。但現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)婦女并不如我們想象中的那樣沒(méi)有半點(diǎn)生存空間。“妻以夫?yàn)樘臁?和“妻與夫齊體 ”兩句反差懸殊的說(shuō)法高度濃縮了古代婦女的地位，而這并不沖突。前一句中主要強(qiáng)調(diào)的是夫妻內(nèi)部關(guān)系上的絕對(duì)性的歸依的對(duì)象，后者是指從第三者的角度來(lái)看妻與夫受到同樣的尊敬，比如在夫死后，無(wú)子寡妻的家庭依舊不能被稱(chēng)為“絕戶(hù)”，而且寡妻有替夫立嗣子的權(quán)利，家族其他親屬甚至是公公婆婆都不能夠僭越；在兒子承繼為“家長(zhǎng)”后，買(mǎi)賣(mài)田地等大事依舊需要母親過(guò)目，不得擅自決定。在“夫”的陰影下釋放出來(lái)的“妻”之人格有著近乎與夫一樣的地位。這便是第一重平衡。至于在夫妻內(nèi)部關(guān)系上也不見(jiàn)得只有單向的夫權(quán)。妻子在出嫁時(shí)的嫁妝以及少量土地在婚后雖被夫所吸收，但是在處置那些財(cái)產(chǎn)時(shí)，卻需要征得妻子的同意，更有將這些“脂粉地”出租給家族內(nèi)其他人的情況 。“家”與“房”之間的區(qū)別在這里得到較大的顯示。此外，由于同距共財(cái)中中國(guó)人對(duì)于“勞動(dòng)力”的特殊看法（此處就不贅述了，詳見(jiàn)滋賀秀三《中國(guó)家族法原理》431頁(yè)的內(nèi)容）妻子還允許有私人資產(chǎn)，而丈夫卻很難擁有。“媳婦熬成婆”的諺語(yǔ)其實(shí)暗示著婦女在夫的人格中解放出來(lái)后的地位與權(quán)利的顯示。雖然在今天看來(lái)，古代婦女的權(quán)益十分少，但并不是我們?cè)人氲哪菢右稽c(diǎn)也沒(méi)有，至少在財(cái)權(quán)上對(duì)于夫有一點(diǎn)點(diǎn)的制衡。“只要女性忍受壓迫，在社會(huì)的和和功利的意義上，妻的地位就是充分安定的。” 對(duì)于“未熬成婆”的年輕媳婦兒們也不是完全沒(méi)有與婆家抗?fàn)幍哪芰?，雖然這個(gè)代價(jià)非常大。古代中國(guó)有“斗毆?未必致人死條”條文，媳婦由于全權(quán)交托婆家管理，其自殺行為足以發(fā)動(dòng)該條條例只是婆家無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上還是名聲上都遭到不小的打擊。所以婆家即使對(duì)媳婦有很大的支配權(quán)力，卻并不敢濫用。這就是第二重平衡。兩者相結(jié)合，這兩道平衡機(jī)制使得夫妻間穩(wěn)定的相處。
  　　而兄弟間由于與西方基督教“人人都有一個(gè)共同的父親是‘天父’，所以人人人格平等”相媲美的“父子至親，分形同氣”的觀(guān)念下，人人平等，無(wú)論是“同居共財(cái)”還是“等分分家”。這種平衡跟延伸到“在昭穆相當(dāng)中立嗣子”和“不平等父親的遺囑無(wú)效”之上?？梢哉f(shuō)是最能體現(xiàn)這種機(jī)制的平衡。至于平日常常被提及的“嫡長(zhǎng)子”旨在“祭祀”之上有突出的位置，其余時(shí)間都與其他兄弟相當(dāng)。
  　　三、結(jié)語(yǔ)
  　　“在中國(guó)的家庭生活之中，如此明確的區(qū)別自己的與他人的、公共的于個(gè)人的，即這種法師存在著的。類(lèi)似所謂家父、家長(zhǎng)權(quán)威，由于僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利支配的方法論，家庭生活的真是狀態(tài)并沒(méi)有被抓住” 中國(guó)古代的家族法并不是以一個(gè)權(quán)威含糊霸道的概括掉的，而是細(xì)致的訂立下來(lái)的，彷如刺繡一般，每一種情況都依照那個(gè)基本的原則精確無(wú)誤的訂立著，大氣而不失細(xì)節(jié)。每一主體之間都巧妙的運(yùn)用原則賦予雙發(fā)以“權(quán)利與義務(wù)”，輔助以道德，達(dá)到某種均衡。也正好符合我國(guó)儒家“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理?！?之理。這樣精致的家族法，使得在那個(gè)生產(chǎn)力比較低的農(nóng)業(yè)社會(huì)下的基本單位——“家”能夠最大限度地生存下來(lái)。
  　　四、后話(huà)
  　　讀了滋賀秀三教授這本《中國(guó)家族法原理》，我對(duì)這位日本教授心中充滿(mǎn)了敬意。他的書(shū)中援引了大量的實(shí)地考察的風(fēng)俗資料，內(nèi)容翔實(shí)，態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)是在讓人驚嘆，并使我為自己胸?zé)o點(diǎn)墨而羞愧不已。缺乏實(shí)證的學(xué)術(shù)無(wú)異于空中樓閣，經(jīng)不起考究。滋賀秀三教授沉實(shí)，穩(wěn)重，的學(xué)術(shù)精神對(duì)我有很大的鼓舞。而且，正如本文第三部份引用的滋賀秀三教授的那一席話(huà)也體現(xiàn)了教授在學(xué)術(shù)上求真，客觀(guān)的態(tài)度。“先入為主”是“求真”路上的致命敵人，會(huì)蒙蔽我們的雙眼致使我們走進(jìn)死胡同。謙遜的從實(shí)際事實(shí)出發(fā)來(lái)做學(xué)術(shù)研究，是我在滋賀秀三教授身上看到的，也是我要學(xué)習(xí)的。這本書(shū)的閱讀，不僅僅厘清我之前對(duì)于中國(guó)的家族法的膚淺看法，也是我對(duì)于“學(xué)術(shù)精神”有了更深的領(lǐng)悟。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   現(xiàn)在的農(nóng)村宅基地的繼承還有一些“遺留”痕跡
•   在下精讀紅樓，正想從宗法制度層面做一些解讀，偶聽(tīng)朋友介紹此書(shū)。看樓主之文，更堅(jiān)定此志。惜俗務(wù)纏身。
  mark樓主書(shū)評(píng)
•   請(qǐng)問(wèn)您是？
  我看到這篇讀后感開(kāi)始覺(jué)得是交給老徐的作業(yè)……
•   而且中國(guó)自古標(biāo)榜以孝治天下，在這個(gè)更高原則下，作為妻子和母親以及婆婆的女性事實(shí)上在家庭中也擁有很大的影響力甚至是權(quán)力，男性、夫甚至帝王很多時(shí)候也必須要聽(tīng)從女性。
  五四以后的中國(guó)人對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，往往是高度意識(shí)形態(tài)化的，或者是來(lái)自于文學(xué)作品，而且近代以來(lái)歐化了的精英們大多也自覺(jué)地接受了西方對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)的想象，如此等等其實(shí)都很不靠譜。
•   缺乏實(shí)證的學(xué)術(shù)無(wú)異于空中樓閣，經(jīng)不起考究。
  打算好好讀一讀這本書(shū)了。
•   徐揚(yáng)杰《宋明家族制度史論》（中華書(shū)局）也是一本很不錯(cuò)的研究中國(guó)古代家族制度的書(shū)。盡管作者完成這本書(shū)的年代大約是在八十年代，難免有些強(qiáng)我以就馬列的東西，但瑕不掩瑜，瑜遠(yuǎn)大于瑕。
  此書(shū)明確將古代中國(guó)的家族形態(tài)演變分為三個(gè)階段：
  1.先秦。作者認(rèn)為先秦中國(guó)，是政權(quán)族權(quán)神權(quán)，三權(quán)合一的。尤其是政權(quán)與族權(quán)的高度同一，也就是現(xiàn)在所謂的家國(guó)同構(gòu)。此種三權(quán)合一的制度保證就是周以來(lái)的宗法制度。其政權(quán)表現(xiàn)就是封國(guó)、封邑等。血緣關(guān)系在政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、文化權(quán)的確立與分配上起決定性作用。
  先秦宗法制度的滅亡，原因是經(jīng)濟(jì)上的。由于兩極分化，財(cái)富的分配不均，大量的小宗從宗法家族中游離出來(lái)，成為自由（農(nóng)）民。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，許多奴隸獲得解放成為自由（農(nóng)）民。加之戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，宗族破滅成為常事。到戰(zhàn)國(guó)晚期，基本由自由（農(nóng)）民成長(zhǎng)起來(lái)的地主階級(jí)已走上歷史舞臺(tái)。
  2.秦至唐末。世家豪門(mén)的家族制度。秦代制度的一大特點(diǎn)，就是打破了周以來(lái)的政權(quán)與族權(quán)的同一。因?yàn)榍匦锌たh制，因此各級(jí)官員都是朝廷任命的，而非靠宗法制度確立的。且在秦制度下，皇帝的神子、教主色彩，與宗周時(shí)代相比大大淡化、弱化。這是因?yàn)樵趪?guó)家政經(jīng)制度的日常運(yùn)作中、在權(quán)力的合法性來(lái)源以及權(quán)力的確立與分配上，血緣關(guān)系不再起決定性作用，權(quán)力神授的意識(shí)形態(tài)觀(guān)念也失去了說(shuō)服力，技術(shù)官僚階層成為國(guó)家政權(quán)合法性的保證，同時(shí)此一階層也是治國(guó)的棟梁砥柱，特別是隋唐科舉取士之后。也就是說(shuō)，秦以后的中國(guó)其實(shí)不再是家國(guó)同構(gòu)的了。
  此時(shí)的家族形態(tài)，就是世家豪門(mén)。一個(gè)豪強(qiáng)家族，周?chē)且栏接谒霓r(nóng)民、部曲（豪強(qiáng)家族與農(nóng)民、部曲之間可以完全沒(méi)有任何血緣關(guān)系）。豪強(qiáng)家族中不乏累世公卿的世家。而累世公卿的世家?guī)缀鯚o(wú)一例外都是豪強(qiáng)。大的世家豪門(mén)足以對(duì)抗國(guó)家政權(quán)、地方政權(quán)。
  3.宋明以來(lái)。由于唐末與五代的大動(dòng)亂，世家豪門(mén)幾乎都被打破、打碎。小農(nóng)成為人口解構(gòu)的主流。加之，宋立國(guó)之后，科舉制與文官制高度完善，土地制度也出現(xiàn)新的變化。這三個(gè)基本制度保證了階層流動(dòng)成為常態(tài)，有效防止了漢唐式世家豪門(mén)的形成，世家豪門(mén)既無(wú)法存在，世家豪門(mén)把持朝政與地方事務(wù)的局面也就不可能出現(xiàn)。
  于是宋代及以降，就出現(xiàn)了新的家族制度。同一個(gè)祖先繁衍的子孫，靠祠堂、族譜和族田維系在一起，是謂敬宗收族。天下無(wú)不在族之民。此后的中國(guó)民間社會(huì)就是家族社會(huì)。
  徐揚(yáng)杰的書(shū)給人的幾點(diǎn)啟示：
  1.家國(guó)同構(gòu)只在先秦時(shí)期存在過(guò)，秦及以后的中國(guó)其實(shí)不存在家國(guó)同構(gòu)。
  2.古代中國(guó)不是小農(nóng)社會(huì)，而是家族社會(huì)，每一個(gè)小農(nóng)都屬于一個(gè)家族。嚴(yán)格意義上的小農(nóng)社會(huì)恐怕只在戰(zhàn)國(guó)晚期短暫存在過(guò)。失族的流民也只是在動(dòng)亂時(shí)期、災(zāi)荒時(shí)期才出現(xiàn)，天下一旦太平，一定又是敬宗收族，歸于某個(gè)家族。
•   徐揚(yáng)杰《宋明家族制度史論》（中華書(shū)局）也是一本很不錯(cuò)的研究中國(guó)古代家族制度的書(shū)。盡管作者完成這本書(shū)的年代大約是在八十年代，難免有些強(qiáng)我以就馬&列的東西，但瑕不掩瑜，瑜遠(yuǎn)大于瑕。
  此書(shū)明確將古代中國(guó)的家族形態(tài)演變分為三個(gè)階段：
  1.先秦。作者認(rèn)為先秦中國(guó)，是政權(quán)族權(quán)神權(quán)，三權(quán)合一的。尤其是政權(quán)與族權(quán)的高度同一，也就是現(xiàn)在所謂的家國(guó)同構(gòu)。此種三權(quán)合一的制度保證就是周以來(lái)的宗法制度。其政權(quán)表現(xiàn)就是封國(guó)、封邑等。血緣關(guān)系在政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、文化權(quán)的確立與分配上起決定性作用。
  先秦宗法制度的滅亡，原因是經(jīng)濟(jì)上的。由于兩極分化，財(cái)富的分配不均，大量的小宗從宗法家族中游離出來(lái)，成為自由（農(nóng)）民。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，許多奴隸獲得解放成為自由（農(nóng)）民。加之戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，宗族破滅成為常事。破滅了的宗族基本都淪為自由（農(nóng)）民。到戰(zhàn)國(guó)晚期，基本由自由（農(nóng)）民成長(zhǎng)起來(lái)的地主階級(jí)已走上歷史舞臺(tái)。
  2.秦至唐末。世家豪門(mén)的家族制度。秦代制度的一大特點(diǎn)，就是打破了周以來(lái)的政權(quán)與族權(quán)的同一。因?yàn)榍匦锌たh制，因此各級(jí)官員都是朝廷任命的，而非靠宗法制度確立的。且在秦制度下，皇帝的神子、教主色彩，與宗周時(shí)代相比大大淡化、弱化。這是因?yàn)樵趪?guó)家政經(jīng)制度的日常運(yùn)作中、在權(quán)力的合法性來(lái)源以及權(quán)力的確立與分配上，血緣關(guān)系不再起決定性作用，權(quán)力神授的意識(shí)形態(tài)觀(guān)念也失去了說(shuō)服力，技術(shù)官僚階層成為國(guó)家政權(quán)合法性的保證，同時(shí)此一階層也是治國(guó)的棟梁砥柱，特別是隋唐科舉取士之后。也就是說(shuō)，秦以后的中國(guó)其實(shí)不再是家國(guó)同構(gòu)的了。
  此時(shí)的家族形態(tài)，就是世家豪門(mén)。一個(gè)豪強(qiáng)家族，周?chē)且栏接谒霓r(nóng)民、部曲（豪強(qiáng)家族與農(nóng)民、部曲之間可以完全沒(méi)有任何血緣關(guān)系）。豪強(qiáng)家族中不乏累世公卿的世家。而累世公卿的世家?guī)缀鯚o(wú)一例外都是豪強(qiáng)。大的世家豪門(mén)足以對(duì)抗國(guó)家政權(quán)、地方政權(quán)。
  3.宋明以來(lái)。由于唐末與五代的大動(dòng)亂，世家豪門(mén)幾乎都被打破、打碎。小農(nóng)成為人口結(jié)構(gòu)的主流。加之，宋立國(guó)之后，科舉制與文官制高度完善，土地制度也出現(xiàn)新的變化。這三個(gè)基本制度保證了階層流動(dòng)成為常態(tài)，有效防止了漢唐式世家豪門(mén)的形成，世家豪門(mén)既無(wú)法存在，世家豪門(mén)把持朝政與地方事務(wù)的局面也就不可能出現(xiàn)。
  于是宋代及以降，就出現(xiàn)了新的家族制度。同一個(gè)祖先繁衍的子孫，靠祠堂、族譜和族田維系在一起，是謂敬宗收族。天下無(wú)不在族之民。此后的中國(guó)民間社會(huì)就是家族社會(huì)。
  徐揚(yáng)杰的書(shū)給人的幾點(diǎn)啟示：
  1.家國(guó)同構(gòu)只在先秦時(shí)期存在過(guò)，秦及以后的中國(guó)其實(shí)不存在家國(guó)同構(gòu)。
  2.古代中國(guó)不是小農(nóng)社會(huì)，而是家族社會(huì)，每一個(gè)小農(nóng)都屬于一個(gè)家族。嚴(yán)格意義上的小農(nóng)社會(huì)恐怕只在戰(zhàn)國(guó)晚期短暫存在過(guò)。失族的流民也只是在動(dòng)亂時(shí)期、災(zāi)荒時(shí)期才出現(xiàn)，天下一旦太平，一定又是敬宗收族，歸于某個(gè)家族。
•   有沒(méi)有人覺(jué)得翻譯讀著很拗口？
  我讀的是商務(wù)館的新版。譯者是一樣的。
  P21，從中國(guó)這一角=從中國(guó)這一角落OR從中國(guó)這一角度？
  P75，過(guò)度地細(xì)化家的物的基礎(chǔ)的做法，作為 危及機(jī)構(gòu)的維持的事是必須加以避免的。

相關(guān)圖書(shū)

• 泰戈?duì)栁募?1-4)
• 今宵酒醒何處
• 海神家族
• 城市發(fā)展史
• 中美新聞傳媒比較
• 當(dāng)代對(duì)外傳播
• 心之輪迴
• 野餐男與步行女
• 人間消失
• 奇幻旅館
• 夢(mèng)中消失
• 水中消失
• 畫(huà)中消失
• 寶石魔牌 1：月夜寶石
• 攣生
• 達(dá)文西密碼
• 迷失在夢(mèng)想國(guó)的戀人
• 紅郵箱與沉默的街
• 悽之翼
• 甜甜圈的約定
• 從這島，到那島
• 溫柔與暴烈
• 無(wú)愛(ài)紀(jì)
• 媚行者
• 烈女圖