出版時間:2006-10 出版社:上海世紀出版集團(上海人民出版社) 作者:鄧正來 頁數(shù):232 字數(shù):242000
Tag標(biāo)簽:無
前言
中國社會科學(xué)要發(fā)展,就必須以中國社會科學(xué)的自主性為前提。這個問題,在我看來,在中國社會科學(xué)大力發(fā)展的當(dāng)下,無論如何強調(diào)都不為過。而關(guān)于這個問題,我想我們可以從下述兩個角度予以認識和理解:一是學(xué)術(shù)規(guī)范的角度;二是知識生產(chǎn)活動與知識生產(chǎn)機器之關(guān)系的角度。 一、從學(xué)術(shù)規(guī)范的角度來認識和理解學(xué)術(shù)自主性 首先,我們必須把學(xué)術(shù)研究的場域與經(jīng)濟活動的場域、政治活動的場域和日常生活的場域嚴格區(qū)別開來。我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)場域所遵循的是什么原則或何種邏輯呢?實際上,我們只需要將當(dāng)下的學(xué)術(shù)場域與經(jīng)濟活動場域做一番比較,便可以清楚地認識到我們學(xué)術(shù)場域的自主性已然所剩無幾了。(1)我們評價學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)主要是字數(shù)多少的標(biāo)準(zhǔn),其結(jié)果就是數(shù)量上去了,質(zhì)量下降了,而且抄襲剽竊、搞關(guān)系出版低質(zhì)作品、用學(xué)術(shù)研究項目經(jīng)費出版低質(zhì)書籍等現(xiàn)象也比比皆是;更為重要的是,出版作品賴以為基的知識生產(chǎn)機制也被扭曲了;這種做法與經(jīng)濟場域中一些人以假冒偽劣產(chǎn)品追求效益最大化又有多少區(qū)別呢?(2)現(xiàn)在經(jīng)濟活動場域中盛行會展經(jīng)濟,而我們的學(xué)術(shù)場域又何嘗不是如此?學(xué)術(shù)界的會議可以說一個接一個,有的學(xué)者甚至一天要參加幾個會議;結(jié)果,出場率取代了會議的質(zhì)量以及與會者發(fā)言的質(zhì)量而成為人們的關(guān)注重點。更為重要的是,在這種情形中,我們究竟還有多少時間去閱讀和思考呢?(3)現(xiàn)在的經(jīng)濟活動場域中流行品牌代言人,我們的學(xué)術(shù)界也把哈貝馬斯、德沃金這類大師級的人物請來做代言人。作為學(xué)術(shù)交流,這原本無可厚非,但令人遺憾的是,我們有的大學(xué)居然請德沃金先生去作“認真看待權(quán)利”的演講,而這使得德沃金本人都感到非常不解,因為這本著作已經(jīng)出版三十多年了。
內(nèi)容概要
《中國書評》是側(cè)重學(xué)術(shù)的綜合學(xué)術(shù)書評出版物,為海內(nèi)外知識分子評價、探討和批判學(xué)術(shù)論著及學(xué)術(shù)思潮的自由平臺。其秉承的宗旨為,建構(gòu)中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、確立學(xué)術(shù)批評體系、嚴格學(xué)術(shù)規(guī)范要求,將中國的學(xué)術(shù)規(guī)范化運動推進到一個新的階段。據(jù)此,《中國書評》具體呈現(xiàn)為兩個方面的內(nèi)容:一是以學(xué)術(shù)專著、研究論文、思潮、論題以及知識生產(chǎn)活動為對象,進行分析批判;二是對社會科學(xué)的前沿性成果以及重要但為學(xué)界所忽略的論著,給出嚴肅、全面的批評或介紹?!吨袊鴷u》采用季刊的形式,計劃每年出版4輯。 本輯由“主題書評”、“知識生產(chǎn)機器的反思與批判”、“學(xué)術(shù)書評”、“學(xué)術(shù)批判”、“特別專欄”、“中文簡評”、“西文簡評”、“序跋隨筆”和“學(xué)者薦書”九個部分組成,匯集了國內(nèi)學(xué)人20余篇質(zhì)量上乘的文章。
作者簡介
鄧正來,吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心教授,吉林大學(xué)法學(xué)院西方法哲學(xué)研究所所長。創(chuàng)辦并主編《中國社會科學(xué)季刊》和《中國書評》。主要研究領(lǐng)域為社會科學(xué)和知識社會學(xué),側(cè)重西方自由主義的研究。主要論著有《國家與社會:中國市民社會研究》、《研究與反思:中國社會科學(xué)
書籍目錄
從“知識規(guī)劃時代”中解放出來——《中國書評》(第五輯)代序主題書評:趙汀陽《天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》 《天下體系》的兩條方法論原則 天下理論和世界制度——就《天下體系》問學(xué)于趙汀陽先生 天下,全球化時代的托古改制 天下觀的冒險:徘徊在“中國”與“世界”之間知識生產(chǎn)機器的反思與批判(五) 在反思學(xué)術(shù)制度時注重對關(guān)鍵詞的設(shè)定 人文社會科學(xué)研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量評判問題 知識生產(chǎn)與學(xué)術(shù)自由 從學(xué)術(shù)打假到學(xué)術(shù)打靶學(xué)術(shù)書評 “我們”反對“我們”?——評說亨廷頓的“新國族主義” 莊子的“夢”——評愛蓮心的《向往心靈轉(zhuǎn)化的莊子》 全球化和帝國的幻想——《帝國》:享譽過高的“當(dāng)代《共產(chǎn)黨宣言》” 文學(xué)研究:另一種可能風(fēng)景 以喬納森·卡勒《文學(xué)理論》為中心 感受教育學(xué)學(xué)術(shù)那酣暢的魅力——《什么是教育》讀后 兩部《近代漢語詞典》的比較——兼論近代漢語詞典的編纂學(xué)術(shù)批評 性的欲望與憲法權(quán)利:對消極自由的一種自由主義檢視——評甘陽“與友人論美國憲政書”特別專欄 烏托邦工程何以崩潰——評詹姆斯·C.斯科特的《國家的視角》 極權(quán)已逝,烏托邦猶在——斯科特《國家的視角》評介中文簡評 主權(quán)·分權(quán)·法治——讀錢穆《中國歷代政治得失》 謠言是一種意識形態(tài)——讀諾伊鮑爾《謠言女神》 伊格爾斯與20世紀的西方歷史學(xué)——讀伊格爾斯著《歐洲史學(xué)新方向》與《二十世界的歷史學(xué)》 承認分歧是解決分歧的第一步嗎? 我們需要一種怎樣的歷史理解:從自然法思想切入——讀凱利《西方法律思想簡史》 政治學(xué)的尊嚴西文簡評 圣人、武士和預(yù)言家——韋斯特及其《讀本》 改造教育:改造我們的社會——讀杜威《民主和教育》 《現(xiàn)實的社會建構(gòu):知識社會學(xué)的論述》序跋隨筆 走出“明希豪森困境”——羅伯特·阿列克西《法律論證理論》述評 有關(guān)“憲法是什么”的迷思學(xué)者薦書《中國書評》稿約
章節(jié)摘錄
《天下》的問題在于,在一系列問題上往往把邏輯和歷史、理論和實踐、中國的思想文化與西方的思想文化割裂開來和對立起來,用前者否定后者,或者用后者否定前者,或者只強調(diào)一個方面的正確而批判另一個方面的錯誤。為了把“天下一國一家”與“個人一共同體一國家”對立起來,作者認為,“政治制度的治理次序是自下而上的”(第136頁),“只能優(yōu)先創(chuàng)造一個好的世界制度,然后才是國家制度,等等。只有自上而下的政治治理傳遞性才是創(chuàng)造有效世界制度的根本條件” (第143-144頁)。然而,世界的現(xiàn)實是先有國家制度,尚無世界制度,我們只能在現(xiàn)有國家制度的基礎(chǔ)上來創(chuàng)造世界制度。在由大到小和由小到大的結(jié)構(gòu)以及“分”與“合”的問題上也是如此。作者認為,天下/帝國理論是個由大到小的結(jié)構(gòu),而帝國主義理論是個由小到大的結(jié)構(gòu),“聯(lián)合國是通過‘合’而創(chuàng)造出來的一個世界中心機構(gòu),而天下模式卻是由世界政治中心通過‘分’而創(chuàng)造的政治網(wǎng)絡(luò)”(第151頁)。不過,既然現(xiàn)實世界是劃分為各個國家的,那么,在分的基礎(chǔ)上不是通過合而如何通過分來實現(xiàn)天下模式呢? 更為重要的是,作者對人權(quán)思想的批判和否定,認為人權(quán)原則與天下觀念是對立的?!短煜隆贩穸?lián)合國《世界人權(quán)宣言》對人權(quán)的解釋,認為“人權(quán)概念并沒有獲得一個世界性的解釋,而是由各個國家各自解釋的”,因而“人權(quán)是個非常空洞的概念,它的具體內(nèi)容的解釋權(quán)就成了問題”(第94頁)。這是不符合歷史事實的。人權(quán)概念至少比天下概念要充實得多?!短煜隆氛f,“民族/國家體系在基本價值觀上與西方思想中‘個體’或‘主體’這樣的基本概念或者基本思考單位是一致的,并且存在著映射關(guān)系,只不過民族/國家單位最大。我們可以看到從個人主義到民族主義或國家主義、從個人權(quán)利到民族或國家主權(quán)之間的一致邏輯”(第90頁)。既然世界是世界所有人的世界,天下是天下所有人的天下,那么,世界制度或者天下制度的主體不是個人及其權(quán)利,而是什么?難道是《天下》所說的家庭及其親情嗎?為什么實現(xiàn)了所有人的人權(quán)就不能建立世界制度呢?至于西方關(guān)于共同體自主治理的思想對于世界制度的建立和運作也是有意義的,難道世界制度的治理只能自上而下,而不需要自主自治嗎?筆者以為,天下思想有其長處,人權(quán)思想也有其優(yōu)點,無論是在思想上,還是在實踐上,建立世界制度與其把東西方的思想對立起來,還不如把東西方的思想結(jié)合和融合起來,如果說中國的天下思想指明了世界制度的目標(biāo),那么,西方的人權(quán)思想則揭示了建立世界制度的途徑?! ?/pre>編輯推薦
《中國書評》:張曙光:天下理論和世界制度,干春松:天下,全球化時代的托古改制,張法:在反思學(xué)術(shù)制度時注重對關(guān)鍵詞的設(shè)定,翟振明:從學(xué)術(shù)打假到學(xué)術(shù)打靶,徐新建:“我們”反對“我們”?,沈陽:性的欲望與憲法權(quán)利:對消極自由的一種自由主義檢視。圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無評論、評分、閱讀與下載