中國書評(píng)（第5輯）

前言

　　中國社會(huì)科學(xué)要發(fā)展，就必須以中國社會(huì)科學(xué)的自主性為前提。這個(gè)問題，在我看來，在中國社會(huì)科學(xué)大力發(fā)展的當(dāng)下，無論如何強(qiáng)調(diào)都不為過。而關(guān)于這個(gè)問題，我想我們可以從下述兩個(gè)角度予以認(rèn)識(shí)和理解：一是學(xué)術(shù)規(guī)范的角度；二是知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)與知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器之關(guān)系的角度。　　一、從學(xué)術(shù)規(guī)范的角度來認(rèn)識(shí)和理解學(xué)術(shù)自主性　　首先，我們必須把學(xué)術(shù)研究的場域與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的場域、政治活動(dòng)的場域和日常生活的場域嚴(yán)格區(qū)別開來。我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)場域所遵循的是什么原則或何種邏輯呢？實(shí)際上，我們只需要將當(dāng)下的學(xué)術(shù)場域與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場域做一番比較，便可以清楚地認(rèn)識(shí)到我們學(xué)術(shù)場域的自主性已然所剩無幾了。（1）我們評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)主要是字?jǐn)?shù)多少的標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果就是數(shù)量上去了，質(zhì)量下降了，而且抄襲剽竊、搞關(guān)系出版低質(zhì)作品、用學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)出版低質(zhì)書籍等現(xiàn)象也比比皆是；更為重要的是，出版作品賴以為基的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制也被扭曲了；這種做法與經(jīng)濟(jì)場域中一些人以假冒偽劣產(chǎn)品追求效益最大化又有多少區(qū)別呢？（2）現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場域中盛行會(huì)展經(jīng)濟(jì)，而我們的學(xué)術(shù)場域又何嘗不是如此？學(xué)術(shù)界的會(huì)議可以說一個(gè)接一個(gè)，有的學(xué)者甚至一天要參加幾個(gè)會(huì)議；結(jié)果，出場率取代了會(huì)議的質(zhì)量以及與會(huì)者發(fā)言的質(zhì)量而成為人們的關(guān)注重點(diǎn)。更為重要的是，在這種情形中，我們究竟還有多少時(shí)間去閱讀和思考呢？（3）現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場域中流行品牌代言人，我們的學(xué)術(shù)界也把哈貝馬斯、德沃金這類大師級(jí)的人物請來做代言人。作為學(xué)術(shù)交流，這原本無可厚非，但令人遺憾的是，我們有的大學(xué)居然請德沃金先生去作“認(rèn)真看待權(quán)利”的演講，而這使得德沃金本人都感到非常不解，因?yàn)檫@本著作已經(jīng)出版三十多年了。

內(nèi)容概要

《中國書評(píng)》是側(cè)重學(xué)術(shù)的綜合學(xué)術(shù)書評(píng)出版物，為海內(nèi)外知識(shí)分子評(píng)價(jià)、探討和批判學(xué)術(shù)論著及學(xué)術(shù)思潮的自由平臺(tái)。其秉承的宗旨為，建構(gòu)中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、確立學(xué)術(shù)批評(píng)體系、嚴(yán)格學(xué)術(shù)規(guī)范要求，將中國的學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)推進(jìn)到一個(gè)新的階段。據(jù)此，《中國書評(píng)》具體呈現(xiàn)為兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是以學(xué)術(shù)專著、研究論文、思潮、論題以及知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)為對(duì)象，進(jìn)行分析批判；二是對(duì)社會(huì)科學(xué)的前沿性成果以及重要但為學(xué)界所忽略的論著，給出嚴(yán)肅、全面的批評(píng)或介紹?！吨袊鴷u(píng)》采用季刊的形式，計(jì)劃每年出版4輯。 本輯由“主題書評(píng)”、“知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器的反思與批判”、“學(xué)術(shù)書評(píng)”、“學(xué)術(shù)批判”、“特別專欄”、“中文簡評(píng)”、“西文簡評(píng)”、“序跋隨筆”和“學(xué)者薦書”九個(gè)部分組成，匯集了國內(nèi)學(xué)人20余篇質(zhì)量上乘的文章。

作者簡介

鄧正來，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心教授，吉林大學(xué)法學(xué)院西方法哲學(xué)研究所所長。創(chuàng)辦并主編《中國社會(huì)科學(xué)季刊》和《中國書評(píng)》。主要研究領(lǐng)域?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)，側(cè)重西方自由主義的研究。主要論著有《國家與社會(huì)：中國市民社會(huì)研究》、《研究與反思：中國社會(huì)科學(xué)

書籍目錄

從“知識(shí)規(guī)劃時(shí)代”中解放出來——《中國書評(píng)》（第五輯）代序主題書評(píng)：趙汀陽《天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》　《天下體系》的兩條方法論原則　天下理論和世界制度——就《天下體系》問學(xué)于趙汀陽先生　天下，全球化時(shí)代的托古改制　天下觀的冒險(xiǎn)：徘徊在“中國”與“世界”之間知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器的反思與批判（五）　在反思學(xué)術(shù)制度時(shí)注重對(duì)關(guān)鍵詞的設(shè)定　人文社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)判問題　知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)術(shù)自由　從學(xué)術(shù)打假到學(xué)術(shù)打靶學(xué)術(shù)書評(píng)　“我們”反對(duì)“我們”？——評(píng)說亨廷頓的“新國族主義”　莊子的“夢”——評(píng)愛蓮心的《向往心靈轉(zhuǎn)化的莊子》　全球化和帝國的幻想——《帝國》：享譽(yù)過高的“當(dāng)代《共產(chǎn)黨宣言》”　文學(xué)研究：另一種可能風(fēng)景　以喬納森·卡勒《文學(xué)理論》為中心　感受教育學(xué)學(xué)術(shù)那酣暢的魅力——《什么是教育》讀后　兩部《近代漢語詞典》的比較——兼論近代漢語詞典的編纂學(xué)術(shù)批評(píng)　性的欲望與憲法權(quán)利：對(duì)消極自由的一種自由主義檢視——評(píng)甘陽“與友人論美國憲政書”特別專欄　烏托邦工程何以崩潰——評(píng)詹姆斯·C.斯科特的《國家的視角》　極權(quán)已逝，烏托邦猶在——斯科特《國家的視角》評(píng)介中文簡評(píng)　主權(quán)·分權(quán)·法治——讀錢穆《中國歷代政治得失》　謠言是一種意識(shí)形態(tài)——讀諾伊鮑爾《謠言女神》　伊格爾斯與20世紀(jì)的西方歷史學(xué)——讀伊格爾斯著《歐洲史學(xué)新方向》與《二十世界的歷史學(xué)》　承認(rèn)分歧是解決分歧的第一步嗎？　我們需要一種怎樣的歷史理解：從自然法思想切入——讀凱利《西方法律思想簡史》　政治學(xué)的尊嚴(yán)西文簡評(píng)　圣人、武士和預(yù)言家——韋斯特及其《讀本》　改造教育：改造我們的社會(huì)——讀杜威《民主和教育》　《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)：知識(shí)社會(huì)學(xué)的論述》序跋隨筆　走出“明希豪森困境”——羅伯特·阿列克西《法律論證理論》述評(píng)　有關(guān)“憲法是什么”的迷思學(xué)者薦書《中國書評(píng)》稿約

章節(jié)摘錄

　　《天下》的問題在于，在一系列問題上往往把邏輯和歷史、理論和實(shí)踐、中國的思想文化與西方的思想文化割裂開來和對(duì)立起來，用前者否定后者，或者用后者否定前者，或者只強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面的正確而批判另一個(gè)方面的錯(cuò)誤。為了把“天下一國一家”與“個(gè)人一共同體一國家”對(duì)立起來，作者認(rèn)為，“政治制度的治理次序是自下而上的”（第136頁），“只能優(yōu)先創(chuàng)造一個(gè)好的世界制度，然后才是國家制度，等等。只有自上而下的政治治理傳遞性才是創(chuàng)造有效世界制度的根本條件” （第143-144頁）。然而，世界的現(xiàn)實(shí)是先有國家制度，尚無世界制度，我們只能在現(xiàn)有國家制度的基礎(chǔ)上來創(chuàng)造世界制度。在由大到小和由小到大的結(jié)構(gòu)以及“分”與“合”的問題上也是如此。作者認(rèn)為，天下／帝國理論是個(gè)由大到小的結(jié)構(gòu)，而帝國主義理論是個(gè)由小到大的結(jié)構(gòu)，“聯(lián)合國是通過‘合’而創(chuàng)造出來的一個(gè)世界中心機(jī)構(gòu)，而天下模式卻是由世界政治中心通過‘分’而創(chuàng)造的政治網(wǎng)絡(luò)”（第151頁）。不過，既然現(xiàn)實(shí)世界是劃分為各個(gè)國家的，那么，在分的基礎(chǔ)上不是通過合而如何通過分來實(shí)現(xiàn)天下模式呢？　　更為重要的是，作者對(duì)人權(quán)思想的批判和否定，認(rèn)為人權(quán)原則與天下觀念是對(duì)立的?！短煜隆贩穸?lián)合國《世界人權(quán)宣言》對(duì)人權(quán)的解釋，認(rèn)為“人權(quán)概念并沒有獲得一個(gè)世界性的解釋，而是由各個(gè)國家各自解釋的”，因而“人權(quán)是個(gè)非?？斩吹母拍睿木唧w內(nèi)容的解釋權(quán)就成了問題”（第94頁）。這是不符合歷史事實(shí)的。人權(quán)概念至少比天下概念要充實(shí)得多?！短煜隆氛f，“民族／國家體系在基本價(jià)值觀上與西方思想中‘個(gè)體’或‘主體’這樣的基本概念或者基本思考單位是一致的，并且存在著映射關(guān)系，只不過民族／國家單位最大。我們可以看到從個(gè)人主義到民族主義或國家主義、從個(gè)人權(quán)利到民族或國家主權(quán)之間的一致邏輯”（第90頁）。既然世界是世界所有人的世界，天下是天下所有人的天下，那么，世界制度或者天下制度的主體不是個(gè)人及其權(quán)利，而是什么？難道是《天下》所說的家庭及其親情嗎？為什么實(shí)現(xiàn)了所有人的人權(quán)就不能建立世界制度呢？至于西方關(guān)于共同體自主治理的思想對(duì)于世界制度的建立和運(yùn)作也是有意義的，難道世界制度的治理只能自上而下，而不需要自主自治嗎？筆者以為，天下思想有其長處，人權(quán)思想也有其優(yōu)點(diǎn)，無論是在思想上，還是在實(shí)踐上，建立世界制度與其把東西方的思想對(duì)立起來，還不如把東西方的思想結(jié)合和融合起來，如果說中國的天下思想指明了世界制度的目標(biāo)，那么，西方的人權(quán)思想則揭示了建立世界制度的途徑。　　……

編輯推薦

　　《中國書評(píng)》：張曙光：天下理論和世界制度，干春松：天下，全球化時(shí)代的托古改制，張法：在反思學(xué)術(shù)制度時(shí)注重對(duì)關(guān)鍵詞的設(shè)定，翟振明：從學(xué)術(shù)打假到學(xué)術(shù)打靶，徐新建：“我們”反對(duì)“我們”？，沈陽：性的欲望與憲法權(quán)利：對(duì)消極自由的一種自由主義檢視。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國書評(píng)（第5輯） PDF格式下載

---