證券市場虛假陳述民事責(zé)任研究

內(nèi)容概要

　　我國《證券法》關(guān)于虛假陳述民事責(zé)任的規(guī)定很籠統(tǒng)，侵權(quán)法的一般原理在現(xiàn)代證券市場的特殊環(huán)境下受諸多束縛。如何在維持相對公平的前提下，通過合理的制度設(shè)計(jì)為證券市場上因虛假陳述而受到權(quán)益侵害的投資者提供一個切實(shí)有效的救濟(jì)途徑是貫穿本書的基本線索和立足點(diǎn)。
美國的證券法律制度宏大細(xì)密、錯綜復(fù)雜，對世界各國證券立法影響卓著，但中美兩國法律分屬不同法系，如何消化吸收、合理借鑒美國立法與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)國情，構(gòu)建虛假陳述民事責(zé)任制度的基本框架是《證券市場虛假陳述民事責(zé)任研究——美國證券法經(jīng)驗(yàn)的反思與借鑒》試圖解決的問題。本書由翁曉健著。

作者簡介

翁曉健，畢業(yè)于廈門大學(xué)，先后取得了法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士及法學(xué)博士學(xué)位。在從事律師職業(yè)之前，具有證券市場監(jiān)管、投資銀行的多年從業(yè)經(jīng)歷，現(xiàn)為上海市通力律師事務(wù)所合伙人。曾在法學(xué)類和經(jīng)濟(jì)類的全國性期刊及公開出版物中發(fā)表過論文20余篇，著有(合著)《律師涉外金融業(yè)務(wù)一一國際商業(yè)銀團(tuán)貸款》一書。

書籍目錄

序
導(dǎo)論
一、引言
二、命題的提出
三、研究方法
四、研究范圍
五、基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)
第一章虛假陳述民事責(zé)任的基本理論框架
一、基本概念
(一)虛假陳述及其表現(xiàn)形態(tài)
(二)民事救濟(jì)與民事責(zé)任
二、美國虛假陳述民事責(zé)任制度綜述
(一)普通法下對于虛假陳述的救濟(jì)
(二)證券法下虛假陳述的民事責(zé)任
(三)簡要小結(jié)
三、我國虛假陳述民事責(zé)任的法律依據(jù)
(一)法律、法規(guī)及部門規(guī)章的相關(guān)規(guī)定
(二)相關(guān)司法解釋
四、證券法中虛假陳述民事責(zé)任的基本理論框架
(一)立法模式——責(zé)任二元化與統(tǒng)一化的反思
(二)立法基點(diǎn)——虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)
(三)立法取向——擴(kuò)張救濟(jì)
第二章信息披露制度的重大性標(biāo)準(zhǔn)
一、引言
二、美國成文法與判例法中的重大性標(biāo)準(zhǔn)
(一)涉及“重大性”的證券法民事責(zé)任條款
(二)關(guān)于重大性標(biāo)準(zhǔn)的重要司法判例及其評析
(三)美國證券交易委員會關(guān)于重大性概念的解釋
(四)簡要小結(jié)——美國經(jīng)驗(yàn)的啟迪
三、我國證券法律制度中的重大性標(biāo)準(zhǔn)
(一)我國證券法重大性標(biāo)準(zhǔn)反思——從二元化到統(tǒng)一化
(二)關(guān)于我國虛假陳述民事訴訟與重大性要件的思考
第三章虛假陳述的歸責(zé)原則
一、引言
二、美國虛假陳述訴訟的注意標(biāo)準(zhǔn)
(一)過失責(zé)任一虛假陳述的基本歸責(zé)原則
(二)嚴(yán)格責(zé)任——虛假陳述的特殊歸責(zé)原則
(三)欺詐故意——反欺詐條款項(xiàng)下的主觀要件
(四)美國經(jīng)驗(yàn)之小結(jié)
三、關(guān)于我國虛假陳述行為歸責(zé)原則的反思與重構(gòu)
(一)虛假陳述歸責(zé)原則的理論框架
(二)不同責(zé)任主體的歸責(zé)原則
第四章虛假陳述的因果關(guān)系
一、引言
二、虛假陳述因果關(guān)系的理論架構(gòu)
三、美國判例法的實(shí)踐及其評析
(一)LIST規(guī)則與“未披露例外”
(二)欺詐市場理論的產(chǎn)生及其運(yùn)用——“信賴要件”之推定
(三)欺詐市場理論的晚近發(fā)展——“關(guān)聯(lián)性要件”之推定
(四)欺詐市場理論評析
四、關(guān)于我國虛假陳述案因果關(guān)系問題的反思
(一)我國最早的兩例股民狀告上市公司虛假陳述案始末
(二)關(guān)于因果關(guān)系問題的主要困擾因素
(三)解決因果關(guān)系問題的對策——推定與舉證倒置
(四)進(jìn)一步思考——因果關(guān)系推定的必要平衡機(jī)制
第五章虛假陳述的損害賠償
一、引言
二、美國證券欺詐案件的民事救濟(jì)
(一)基本損害賠償
(二)附帶損害賠償
(三)其他救濟(jì)方式
(四)主要救濟(jì)方法的計(jì)算比較
(五)關(guān)于美國司法經(jīng)驗(yàn)的理論探討
三、關(guān)于我國虛假陳述案損害賠償規(guī)則的思考
(一)計(jì)算和界定損害賠償額的基本原則
(二)損害賠償范圍的界定
(三)投資差額損失賠償額的計(jì)算
結(jié)束語
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：（6）其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或自然人《若干規(guī)定》第25條規(guī)定了發(fā)布虛假陳述的其他機(jī)構(gòu)或自然人的責(zé)任。該條規(guī)定：“本規(guī)定第7條第（七）項(xiàng)規(guī)定的其他作出虛假陳述行為的機(jī)構(gòu)或者自然人，違反證券法第5條、第72條、第188條和第189條規(guī)定，給投資人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”從字面文義上看，上述第25條似乎并未對歸責(zé)原則予以明確認(rèn)定。對具體當(dāng)事人的歸責(zé)原則，只能根據(jù)具體適用的證券法條款作出推測。以我國《證券法》第72條為例：該條第1款“禁止國家工作人員、新聞傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造并傳播虛假信息，嚴(yán)重影響證券交易”。本款中采用的“編造”一詞似乎表明以上述責(zé)任人存在主觀故意為責(zé)任構(gòu)成要件；而該條第2款“禁止證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員、證券業(yè)協(xié)會、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員，在證券交易活動中作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)”，本款沒有涉及責(zé)任人的主觀狀況，具體應(yīng)采用何種歸責(zé)原則，仍不得而知。值得注意的是，最高人民法院李國光副院長在接受記者采訪時曾指出，《若干規(guī)定》在第五部分對各虛假陳述行為人所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，按無過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任和過錯責(zé)任順序，分別作出了明確規(guī)定，其中對其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人，在第25條確立為過錯責(zé)任，這些機(jī)構(gòu)或者行為人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是其主觀上具有過錯、客觀上造成投資人損失。①如果李國光副院長的意見代表最高人民法院的正式解釋，那么筆者建議在《若干規(guī)定》第25條文字措辭中應(yīng)予進(jìn)一步明確。此外，李國光副院長主張對其他機(jī)構(gòu)或自然人適用一般過錯責(zé)任原則而不是過錯推定原則，似乎表明最高人民法院對于發(fā)布虛假陳述的其他機(jī)構(gòu)或自然人的民事責(zé)任問題仍持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，但筆者傾向于對其他機(jī)構(gòu)或自然人適用過錯推定原則。

編輯推薦

《證券市場虛假陳述民事責(zé)任研究:美國證券法經(jīng)驗(yàn)的反思與借鑒》是上海律師文叢之一。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    證券市場虛假陳述民事責(zé)任研究 PDF格式下載

---