新刑事訴訟法視野下的檢察實務(wù)前瞻

內(nèi)容概要

　　《新刑事訴訟法視野下的檢察實務(wù)前瞻》講述刑事訴訟基本概念的再認識、刑事訴訟目的、任務(wù)、原則的人權(quán)保障基調(diào)、管轄制度的局部微調(diào)、回避制度的適度完善、刑事辯護制度的完善、明確律師偵查階段定位、保障律師會見權(quán)、豐富律師閱卷權(quán)、辯護人申請調(diào)取證據(jù)權(quán)的規(guī)制。

書籍目錄

檢察發(fā)展研究叢書總序
序一
序二
導論檢察視野下的“五個意識”
第一章刑事訴訟基本概念的再認識
第一節(jié)刑事訴訟目的、任務(wù)、原則的人權(quán)保障基調(diào)
第二節(jié) 管轄制度的局部微調(diào)
第三節(jié) 回避制度的適度完善
第二章刑事辯護制度的完善
第一節(jié)明確律師偵查階段定位
第二節(jié)保障律師會見權(quán)
第三節(jié)豐富律師閱卷權(quán)
第四節(jié)辯護人申請調(diào)取證據(jù)權(quán)的規(guī)制
第五節(jié)辯護人妨害作證行為約束規(guī)范
第六節(jié)辯護律師保密權(quán)利及權(quán)利救濟
第三章刑事證據(jù)制度的完善
第一節(jié)刑事證據(jù)概念、屬性和形式再認識
第二節(jié)明確控方舉證責任
第三節(jié)規(guī)定不得強迫自證其罪
第四節(jié)細化刑事證明標準
第五節(jié)確立非法證據(jù)排除規(guī)則
第六節(jié)證人作證的系列保障
第四章刑事強制措施的完善
第一節(jié)取保候?qū)徶贫鹊木植空{(diào)整
第二節(jié)監(jiān)視居住制度的重大轉(zhuǎn)型
第三節(jié)逮捕操作層面的措施優(yōu)化
第四節(jié)羈押必要性審查
第五章職務(wù)犯罪偵查的規(guī)制
第一節(jié)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的有限性
第二節(jié)職務(wù)犯罪偵查與人權(quán)保障
第三節(jié)律師辯護權(quán)與職務(wù)犯罪偵查
第四節(jié)職務(wù)犯罪偵查中的非法證據(jù)排除
第五節(jié)職務(wù)犯罪偵查人員出庭說明情況
第六章職務(wù)犯罪偵查措施的適用
第一節(jié)職務(wù)犯罪偵查中的電子數(shù)據(jù)證據(jù)
第二節(jié)職務(wù)犯罪偵查中的指定居所監(jiān)視居住
第三節(jié)職務(wù)犯罪其他偵查措施
第四節(jié)職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施
第五節(jié)情報信息主導職務(wù)犯罪偵查模式的構(gòu)建
第七章對偵查活動的監(jiān)督
第一節(jié)逮捕必要性證明
第二節(jié)捕后繼續(xù)羈押必要性審查
第三節(jié)審查逮捕的司法屬性
第四節(jié)偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)上的社會矛盾化解
第五節(jié)職務(wù)犯罪案件的偵查監(jiān)督
第六節(jié)審查逮捕中的非法證據(jù)排除
第七節(jié)偵查活動全程監(jiān)督機制的構(gòu)建和完善
第八章公訴流程
第一節(jié)聽取意見
第二節(jié)不起訴
第三節(jié)起訴卷宗移送
第四節(jié)參加庭前會議
第五節(jié)證人、警察、鑒定人和專家證人出庭作證
第六節(jié)簡易程序
第七節(jié)刑事附帶民事訴訟
第九章 公訴環(huán)節(jié)的訴訟監(jiān)督
第一節(jié)公訴環(huán)節(jié)訴訟監(jiān)督概述
第二節(jié)公訴環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除
第三節(jié)量刑建議及量刑辯論
第四節(jié)二審程序
第五節(jié) 人民檢察院派員出席再審法庭
第六節(jié)再審案件辦理
第七節(jié)公訴環(huán)節(jié)訴訟監(jiān)督的常州實踐
第十章監(jiān)所檢察工作
第一節(jié)對律師、辯護人權(quán)利的保護
第二節(jié)對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護
第三節(jié)羈押必要性及合法性審查的監(jiān)督
第四節(jié)判決生效后刑罰執(zhí)行中的監(jiān)督
第五節(jié)死刑及死刑執(zhí)行的監(jiān)督
第六節(jié)社區(qū)矯正監(jiān)督
第十一章未成年人檢察工作
第一節(jié)未成年人犯罪案件特別程序
第二節(jié)未成年人檢察工作面臨的問題
第三節(jié)未成年人檢察工作體系之架構(gòu)
第四節(jié)未檢”五位一體”機制的常州實踐
第十二章其他特別程序下的檢察工作
第一節(jié)刑事和解程序
第二節(jié) 犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序
第三節(jié)依法不負刑事責任的精神病人的強制醫(yī)療程序
第四節(jié)建立檢察機關(guān)特別程序案件職胄乏履行的組織構(gòu)架
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   一是區(qū)分兩類證據(jù)排除的強度。非法證據(jù)包括非法的言詞證據(jù)和非法的實物證據(jù)。其中，對于非法言詞證據(jù)，即“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述”，應(yīng)當無條件予以排除；對于非法實物證據(jù)，即“違反法定程序收集的物證、書證”，首先限定了可能排除的前提條件為“可能嚴重影響司法公正”，在此基礎(chǔ)上又區(qū)別情況對待，“予以補正或者作出合理解釋”的可以保留，“不能補正或者作出合理解釋”的才對該證據(jù)予以排除。由于實物證據(jù)不同于言詞證據(jù)，當前我國取得實物證據(jù)的手段、條件尚不完備，遠遠落后于同刑事犯罪斗爭的實際需要。因為來之不易，所以倍加珍惜，通過容忍一些瑕疵的存在來換取稍縱即逝的證據(jù)，以滿足懲治犯罪的需要。可見，新《刑事訴訟法》并沒有采取諸如美國的“毒樹之果”徹底排除規(guī)則，而是試圖區(qū)分不同果實的“毒性”和“療法”，以是否嚴重影響公正和能否補救為條件，在形式正義與實質(zhì)正義之間尋求適度的平衡。 二是拓寬排除非法證據(jù)的階段。新《刑事訴訟法》第54條第2款規(guī)定：“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當排除的證據(jù)的，應(yīng)當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！痹谡麄€訴訟的過程中，偵查、起訴、審判的各個階段均可以排除非法證據(jù)，這一全流程動態(tài)排除非法證據(jù)的操作模式，體現(xiàn)了對“訴訟階段論”而非“審判中心論”這一中國特色訴訟特征的呼應(yīng)，同時也是避免重復(fù)審查、體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟、提高司法效率的現(xiàn)實要求。 三是設(shè)計排除非法證據(jù)的啟動規(guī)程。新《刑事訴訟法》對如何排除非法證據(jù)的啟動作出了具體規(guī)定。根據(jù)新《刑事訴訟法》第56條第2款的規(guī)定，啟動的主體包括當事人及其辯護人、訴訟代理人；啟動的形式可以是書面申請，也可以是口頭申請；啟動的時間，可以在開庭前也可以在開庭中；啟動的內(nèi)容“應(yīng)當是提供相關(guān)的線索或者證據(jù)”，即涉嫌非法取證的人員、時問、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。這一規(guī)定體現(xiàn)了較強的可操作性，重點顧及訴訟當事人及參與人的權(quán)利保障和切實履行，彰顯出程序的規(guī)范和透明。 四是規(guī)范司法機關(guān)排除非法證據(jù)的法定職責。新《刑事訴訟法》第56條規(guī)定：“法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查?！钡?7條規(guī)定：“在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當對證據(jù)收集的合法性加以證明?！边@一規(guī)定把排除非法證據(jù)的證明責任，明確由控方承擔，同時在本條第2款還規(guī)定證明的方法，即“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當出庭”。第58條規(guī)定：“對于經(jīng)過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當予以排除?！备鶕?jù)上述規(guī)定，對于經(jīng)過了庭審中法庭調(diào)查、控方舉證、質(zhì)證和辯論的證據(jù)，如果法庭能夠確認為非法證據(jù)的，應(yīng)當予以排除；不能排除存在以非法方法收集證據(jù)情形的，即該證據(jù)的合法性控方不能提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該證據(jù)也不能作為定案的根據(jù)，亦應(yīng)當依法予以排除。 對于非法證據(jù)排除的階段性問題，我們感覺到，全流程排除的制度設(shè)計有其理想化的一面，在司法實踐中或許很難真正貫徹到位。尤其是在偵查階段，偵查主體追訴犯罪的職能定位決定了其必然專注于廣泛收集證據(jù)，缺乏排除非法證據(jù)的內(nèi)驅(qū)力和自覺性。另一個現(xiàn)實的障礙是，當前我們在刑事偵查、起訴、審判的證明標準上統(tǒng)一規(guī)定為“證據(jù)確實充分”，沒有任何的梯度性和差異性，這也導致偵查、審查起訴環(huán)節(jié)追求證據(jù)數(shù)量最大化的傾向，排除非法證據(jù)的動力必然不足?；诖耍覀冋J為，對于非法證據(jù)排除最值得期待和寄予厚望的，只能是在最終的審判環(huán)節(jié)。至于偵查取證階段，更應(yīng)當強調(diào)和關(guān)注的是偵查主體在證據(jù)收集過程中如何保持規(guī)范性、合法性的問題，如何對于擬列人卷宗的證據(jù)材料作出有限的“剔除”，而不能苛求自我否定式的證據(jù)排除。

編輯推薦

《新刑事訴訟法視野下的檢察實務(wù)前瞻》由中國政法大學出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    新刑事訴訟法視野下的檢察實務(wù)前瞻 PDF格式下載

---