法律體系的自治性

前言

　　法律體系問題是一個(gè)復(fù)雜而且重要的問題，不少法學(xué)家對此問題有過研究。從一些比較具有代表性的法學(xué)家的著作來看，這些研究在某些方面雖然已經(jīng)取得了比較深入的研究結(jié)果，但是，還是在不同程度上存在著許多問題。具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是將法律體系的研究技術(shù)化、瑣碎化，將原本應(yīng)該是前瞻性、基礎(chǔ)理論性以及總體反思的法律體系研究變成了一個(gè)在現(xiàn)有立法體制之下的對于實(shí)證性法律體系的修修補(bǔ)補(bǔ)；另一方面的表現(xiàn)就是與此相反，將法律體系的研究在相當(dāng)大程度上擴(kuò)展到更大的范圍中，從經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等角度來觀察和分析法律體系。這兩種研究路徑都有其合理性和科學(xué)性的一面，但是，缺陷也是明顯存在的。第一種方法只見樹木不見森林，抓不住法律體系問題核心。第二種方法沒能注意到法律體系的規(guī)范性特征?；诖?，法律體系的研究核心問題應(yīng)該是其自治性問題。　　對于法律體系自治性問題的研究比較深入和具有代表性的有奧斯丁、哈特、凱爾森、拉茲等人，所以，本書的第一章首先分析和解釋哲學(xué)和邏輯學(xué)中的自治性何以可能，以及由此反觀法律體系自治性何以可能；第二章分析了奧斯丁的法律體系自治性理論，指出其將體系的自治性建立在主權(quán)者理論上的缺陷和不足，由于這些不足之處的存在，體系的自治性是完不成的；第三章分析了哈特的法律體系的理論。哈特分析并提出初級規(guī)則和次級規(guī)則，以這兩類規(guī)則的有機(jī)結(jié)合來解釋和描述法律的本質(zhì)并實(shí)現(xiàn)法律體系的自治性。不過，由于承認(rèn)規(guī)則性質(zhì)的曖昧不明，從而體系的自治性也實(shí)現(xiàn)不了；第四章分析了凱爾森的體系理論。如果要保持法律的純粹性特征的話，法律體系不可避免地要實(shí)現(xiàn)自治，否則倫理的、道德的因素總會自覺或不自覺地進(jìn)入到法律體系中來。為了實(shí)現(xiàn)法律體系的自治性，凱爾森在運(yùn)用了康德批判哲學(xué)中的論證方法，以基本規(guī)范的預(yù)設(shè)和論證方式來構(gòu)建體系的自治性。但是，由于基本規(guī)范沒有處理好事實(shí)層面問題，從而將復(fù)雜的法律體系建構(gòu)問題簡單化處理了，因此，也不能夠成功實(shí)現(xiàn)體系自治性的要求?！　≡诜治隽饲懊鎺讉€(gè)具有代表性理論，并結(jié)合第一章所揭示的自治性的標(biāo)準(zhǔn)和要求基礎(chǔ)上，在第五章本書提出了法律體系自治性所必然具備的特征同時(shí)也是必須具備的要求。首先，從行為理由的角度來看，體系中的規(guī)則必須作為排他性的理由。由此又可以推出另一個(gè)要求，即社會中權(quán)威性機(jī)構(gòu)的存在；其次，體系中處于最高效力層次上的規(guī)范，如憲法性規(guī)范必須是構(gòu)成性的。同樣，由此也可以推出法律規(guī)范及其體系應(yīng)該是實(shí)踐性生成的；最后，作為例證，本書第六章運(yùn)用前面所述的基本原理分析了國內(nèi)關(guān)于法律體系問題的伐表性觀點(diǎn)并指出其得失。

內(nèi)容概要

　　《法律體系的自治性》主要收錄了悖論的解決方案、作為主權(quán)者命令的法律體系、法律與主權(quán)者的命令、主權(quán)的意義、一些主要的主權(quán)理論的分析、奧斯丁的主權(quán)論、奧斯丁法律體系的建構(gòu)中的主權(quán)悖論、巴力門主義與法律主治、主權(quán)者意志與法律體系的建構(gòu)、主權(quán)者意志與法律體系的對應(yīng)性等內(nèi)容。

作者簡介

　　張浩，安徽省滁州市人，1976年11月出生，先后于西南政法大學(xué)和中國政法大學(xué)獲得法學(xué)碩士學(xué)位和法學(xué)博士學(xué)位，山東大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，現(xiàn)任教于桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院。專業(yè)研究方向?yàn)榉ㄖ挝幕头ㄕ軐W(xué)。

書籍目錄

序言／李德順
序言／張永和
摘要
導(dǎo)論
一、研究現(xiàn)狀和研究意義
二、本書結(jié)構(gòu)
第一章法律如何實(shí)現(xiàn)自治性
一、法學(xué)作為科學(xué)的無價(jià)值性
二、作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性
三、法律體系的邏輯構(gòu)造
（一）構(gòu)造邏輯系統(tǒng)的必要性
（二）構(gòu)造邏輯系統(tǒng)的前提條件與程序
（三）邏輯系統(tǒng)的優(yōu)勢
（四）哥德爾的挑戰(zhàn)
（五）哥德爾不完全性證明
四、邏輯構(gòu)造之外的進(jìn)路
（一）公理體系之夢
（二）非形式化的建構(gòu)路徑分析
五、法律的自治性
（一）悖論與自我指涉
（二）悖論的解決方案
第二章作為主權(quán)者命令的法律體系
一、法律與主權(quán)者的命令
（一）主權(quán)的意義
（二）一些主要的主權(quán)理論的分析
（三）奧斯丁的主權(quán)論
（四）奧斯丁法律體系的建構(gòu)中的主權(quán)悖論
（五）巴力門主義與法律主治
二、主權(quán)者意志與法律體系的建構(gòu)
（一）主權(quán)者意志與法律體系的對應(yīng)性
（二）事實(shí)與規(guī)范之間的主權(quán)者意志
三、主權(quán)者意志之外的法律體系建構(gòu)路徑
（一）法律完整性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
（二）邊沁的法律個(gè)別化理論
（三）完整性法律的另一種建構(gòu)路徑
第三章規(guī)則視角下的法律體系建構(gòu)
一、法律體系自治性的社會背景
二、對奧斯丁的批評
（一）主權(quán)者的意志和命令作為法律體系的基礎(chǔ)的不可能性
（二）規(guī)則理論的提出
三、承認(rèn)規(guī)則與法律體系的自我指涉
（一）內(nèi)在視角與外在視角的區(qū)分
（二）承認(rèn)規(guī)則的功能及形態(tài)
（三）維特根斯坦規(guī)則理論視角下的承認(rèn)規(guī)則
（四）承認(rèn)規(guī)則的不確定性
（五）以最低限度的自然法內(nèi)客補(bǔ)救承認(rèn)規(guī)則
（六）補(bǔ)救方案的失敗證明
第四章法律體系與基本規(guī)范
一、法律體系自治性的規(guī)范保障
（一）純粹性的意旨
（二）基礎(chǔ)規(guī)范的哲學(xué)背景
（三）基礎(chǔ)規(guī)范的地位與功能
二、基礎(chǔ)規(guī)范的內(nèi)在矛盾與法律體系自我指涉的不可能
第五章法律體系中的理由與構(gòu)成
一、作為理由的規(guī)范
（一）規(guī)范的特殊性與普遍性矛盾
（二）行為理由關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性
（三）規(guī)范作為排他性理由
（四）規(guī)范的自主性
（五）權(quán)威性要求
二、法律體系中的構(gòu)成性規(guī)則
（一）構(gòu)成性規(guī)則的表現(xiàn)形式
（二）構(gòu)成性規(guī)則的自主性
第六章中國特色社會主義法律體系的建構(gòu)問題
一、外部決定型的法律體系建構(gòu)
二、我國現(xiàn)行法律體系簡介
三、國內(nèi)研究狀況的分析
四、法律內(nèi)在價(jià)值分析的啟示
五、再論從身份到契約
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   它把無生命的分子比作無意義的符號，然后把自我比作某種有意義的模式，這種模式旋轉(zhuǎn)扭曲，如同漩渦，只出現(xiàn)于某些符號組成的無意義的系統(tǒng)中。這本書花了這么多的篇幅，寫的就是這些奇怪扭曲的模式，因?yàn)樗鼈兡瑹o聞、無人欣賞、違反直覺，而且充滿神秘。侯世達(dá)在書中把這些奇怪的、環(huán)形的模式叫做“怪圈”，原因應(yīng)該不難理解，因?yàn)樗J(rèn)為在哥德爾證明、埃舍爾的繪畫、巴赫的交響樂中都發(fā)現(xiàn)了這種有自我指涉而形成的“怪卷”。在作者看來，整個(gè)世界就是一個(gè)由自我指涉、自我纏繞、自我論證、自組織、自修復(fù)而構(gòu)成的完整系統(tǒng)，世界的本質(zhì)就在于自我指涉，按照作者的理解，只有自我指涉才真正地能夠?qū)崿F(xiàn)世界的最終構(gòu)造。分析至此，我們可以得出結(jié)論：雖然悖論必然是自我指涉的，但是自我指涉卻并不等同于悖論。將二者等同其實(shí)是一種誤解和偏見。那么，這種誤解和偏見又是從哪來的呢？對此進(jìn)行追溯會對我們理解自我指涉有何幫助？對此，我們將從一些具有代表性的悖論解決方案開始。 （二）悖論的解決方案 1.形式化的解決方案 從大體上來看，所有的悖論解決方案可以分為肯定性的和否定性的兩類。提出前提虛假或者背景知識有問題，指出推理的形式無效，指出悖論是人們的直觀或者常識有問題等，最終想要證明的就是，悖論從根本上來說是不存在的。這種解決方案就是否定性的。而認(rèn)為悖論之所以存在是有其客觀性，是外部世界客觀事物規(guī)律的一種不可避免的反映，之所以看起來悖逆常識和基本思維規(guī)律，原因不在于其本身，而是要求我們更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙Υ獠渴澜缈陀^事物規(guī)律和我們思維本身，揭示出表面矛盾背后深層次的、內(nèi)在的一致性。這種方案被稱之為肯定性的。 采納否定性方案的大多數(shù)邏輯學(xué)家和哲學(xué)家們基本上的路徑是從經(jīng)典邏輯出發(fā)，認(rèn)為矛盾是假，如果在一個(gè)形式系統(tǒng)中出現(xiàn)了矛盾，則該系統(tǒng)就是不協(xié)調(diào)的，這個(gè)系統(tǒng)就是作廢的、沒有用的系統(tǒng)。他們的意圖就是在經(jīng)典邏輯范圍內(nèi)消解或者排除悖論，試圖建立協(xié)調(diào)的即無矛盾的邏輯系統(tǒng)和數(shù)學(xué)公理系統(tǒng)。在這種思想指導(dǎo)下所提出來的悖論解決方法就是要拋棄悖論，將矛盾和悖論從一切邏輯系統(tǒng)中排除出去。羅素的悖論解決方案應(yīng)該算是否定性方案的一個(gè)例子。 在羅素看來，任何一個(gè)集合都會面臨這樣一個(gè)問題，即任何涉及到一個(gè)集合的整體的東西都不是這個(gè)集合中的元素。如果將其歸之于集合中的一個(gè)元素，那么，它就不能夠表述集合的整體，但是，如果它不是集合中的元素的話，那它又怎么能夠代表集合呢？對此，羅素提出了一種被稱為類型論的形式上的解決方法。他認(rèn)為在一個(gè)集合之外不可能再有什么東西能夠指涉該集合。這也就意味著自我指涉是不可以的，因?yàn)樗环匣镜倪壿嬕?guī)則。所以，某類東西被證明不合公式的話，那么，它肯定是無意義的。而這個(gè)判斷就反映出了形式理論或日階的限制。這種限制的意思意味著任何命題都不能是關(guān)于與自己具有同一階或者是較高階的命題。真的或者是假的也要注下標(biāo)，依照它們所應(yīng)用到的命題的階而定。

編輯推薦

《法律體系的自治性》由中國政法大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律體系的自治性 PDF格式下載

---