刑事和解理論基礎(chǔ)與中國(guó)模式

內(nèi)容概要

　　《刑事和解理論基礎(chǔ)與中國(guó)模式》主要內(nèi)容包括：刑事和解的基礎(chǔ)理論、西方刑事和解制度考略、刑事和解制度的源流、刑事和解的理論蘊(yùn)含與實(shí)踐程序、刑事和解理論基礎(chǔ)及價(jià)值解說(shuō)、刑事和解的理論基礎(chǔ)、刑事和解的價(jià)值解說(shuō)、刑事契約一體化、辯訴交易與刑事和解構(gòu)成刑事訴訟的兩種契約關(guān)系、辯訴交易與刑事和解的價(jià)值構(gòu)造與制度模式之比較等。

作者簡(jiǎn)介

馬靜華
四川洪雅縣人，法學(xué)博士，四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，有十二年從警經(jīng)歷。至今在《中國(guó)法學(xué)》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文60余篇，主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目、司法部法治建設(shè)與法學(xué)理論研究項(xiàng)目等多項(xiàng)課題，曾獲中國(guó)法學(xué)會(huì)第二屆中青年刑事訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果一等獎(jiǎng)等多項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。2003年以來(lái)，致力于刑事司法的實(shí)證研究。
 蘇鏡祥
四四川大學(xué)法學(xué)院博士研究生，四川大學(xué)中國(guó)司法改革研究中心研究人員。
 肖仕衛(wèi)
電子科技大學(xué)法律系副教授、法學(xué)博士，四川大學(xué)中國(guó)司法改革研究中心研究人員。

書(shū)籍目錄

第一篇 刑事和解的基礎(chǔ)理論
　第一章 西方刑事和解制度考略
 一、刑事和解制度的源流。
 二、刑事和解的理論蘊(yùn)含與實(shí)踐程序
　第二章 刑事和解理論基礎(chǔ)及價(jià)值解說(shuō)
 一、刑事和解的理論基礎(chǔ)
 二、刑事和解的價(jià)值解說(shuō)
　第三章 刑事契約一體化
 一、辯訴交易與刑事和解構(gòu)成刑事訴訟的兩種契約關(guān)系
 二、辯訴交易與刑事和解的價(jià)值構(gòu)造與制度模式之比較
 三、刑事契約一體化的理論探討
笫二篇 中國(guó)刑事和解實(shí)踐、功能與建構(gòu)
　第四章 刑事和解的中國(guó)語(yǔ)境：實(shí)踐模式與功能分析
 一、刑事和解的實(shí)踐模式
 二、刑事和解的功能分析
 三、結(jié)語(yǔ)：西方話語(yǔ)與中國(guó)特色
　第五章 中國(guó)刑事和解的獨(dú)特功能——以刑事案件“私了”問(wèn)題之解決為起點(diǎn)的分析
 一、中國(guó)刑事法治建設(shè)進(jìn)程中的“私了”問(wèn)題
 二、“私了”問(wèn)題之解決：刑事和解獨(dú)特功能的初步考察
 三、“私了”根源的消除：刑事和解獨(dú)特功能的進(jìn)一步考察
　第六章 刑事法治的“第三領(lǐng)域”：中國(guó)刑事和解制度的結(jié)構(gòu)定位
 一、問(wèn)題與進(jìn)路
 二、中國(guó)刑事和解的實(shí)踐面目與制度模式
 三、刑事法治的“第三領(lǐng)域”：中國(guó)刑事和解制度的結(jié)構(gòu)定位
 四、結(jié)束語(yǔ)
　第七章 刑事和解中國(guó)模式的構(gòu)建
 一、近期方案——以刑事自訴與交通肇事調(diào)查程序?yàn)楸尘?br />第三篇　未成年人刑事和解專論

章節(jié)摘錄

　　自此，以門(mén)諾教會(huì)員為核心或其贊助的刑事和解計(jì)劃構(gòu)成了刑事和解發(fā)展的主流之一。第二個(gè)傳統(tǒng)是公共刑事司法局緩刑部門(mén)的和解計(jì)劃。美國(guó)各地公共刑事司法局的緩刑部門(mén)在1965～1979年間建立了34個(gè)涉及少年司法系統(tǒng)的刑事和解計(jì)劃，緩刑執(zhí)行官充當(dāng)這些計(jì)劃的調(diào)停人，但他們并不是完全中立的第三方。因此，以緩刑為基礎(chǔ)的和解計(jì)劃逐漸傾向于由緩刑官員做一些初期的工作，而讓受過(guò)培訓(xùn)的社區(qū)志愿者充當(dāng)調(diào)解人。第三個(gè)傳統(tǒng)是矯正部門(mén)以賠償為中心的和解計(jì)劃。20世紀(jì)70年代初，美國(guó)明尼蘇達(dá)賠償中心是該州的判決執(zhí)行管理機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是為可以假釋的罪犯制定賠償計(jì)劃，這一計(jì)劃的執(zhí)行成為決定假釋的重要條件。如果被害人愿意，他們可以到監(jiān)獄與罪犯直接洽談；在成功地締結(jié)協(xié)議之后，須向“假釋裁決委員會(huì)”提交一份該協(xié)議的副本，以便作出是否假釋的裁決。盡管這一傳統(tǒng)在當(dāng)初并沒(méi)有被視為刑事和解計(jì)劃，但它的運(yùn)作過(guò)程和價(jià)值目標(biāo)卻完全符合刑事和解的特點(diǎn)，并為此后監(jiān)禁、矯正過(guò)程的刑事和解樹(shù)立了典范?！　⌒淌潞徒庥?jì)劃在它最初產(chǎn)生的十多年內(nèi)并沒(méi)有得到刑事司法系統(tǒng)的完全認(rèn)同。被害人權(quán)利保護(hù)組織最初誤解了刑事和解的宗旨。很多人認(rèn)為在被害人與加害人之間面對(duì)面的會(huì)談會(huì)對(duì)被害人造成二次傷害，刑事和解的和解目標(biāo)將會(huì)迫使被害人并不情愿地寬恕加害人。在全美律師協(xié)會(huì)（ABA）面前，刑事和解也遭受了冷遇。20世紀(jì)七八十年代，全美律師協(xié)會(huì)已在民事和解程序中扮演了重要角色，但對(duì)刑事和解則置之不理，因此，刑事和解程序長(zhǎng)期缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)的介入而發(fā)展緩慢。 　　……

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事和解理論基礎(chǔ)與中國(guó)模式 PDF格式下載

---