無權(quán)處分制度研究

內(nèi)容概要

無權(quán)處分是社會經(jīng)濟發(fā)展到商品交換滲透進每個人（不僅只局限于職業(yè)經(jīng)濟主體）的日常生活中，商品交換與流轉(zhuǎn)成為社會經(jīng)濟不斷前進的動力與支柱，并且如果每個經(jīng)濟主體只能對擁有完全所有權(quán)的標的物進行所有權(quán)權(quán)能內(nèi)容范圍的處理已經(jīng)完全不適應(yīng)社會經(jīng)濟生活中商品交換之頻繁與高速之后，在現(xiàn)實社會中以客觀存在的方式展現(xiàn)出并且需要立法者通過法律制度進行規(guī)范及利益平衡的問題之一。     本書共分七章，內(nèi)容包括：處分和處分行為；德國民法上的處分行為；不同物權(quán)變動模式下的處分行為；我國的物權(quán)變動模式；無權(quán)處分行為的含義；無權(quán)處分行為的效力；對無權(quán)處分制度的重新設(shè)計等。

書籍目錄

第一章  處分和處分行為  第一節(jié) 什么是處分  第二節(jié) 處分行為的含義第二章  不同物權(quán)變動模式下的處分行為  第一節(jié) 物權(quán)變動模式  第二節(jié) 債權(quán)意思主義中的處分行為  第三節(jié) 物權(quán)形式主義中的處分行為  第四節(jié) 債權(quán)形式主義中的處分行為第三章  我國的物權(quán)變動模式  第一節(jié) 關(guān)于我國物權(quán)變動模式的爭論  第二節(jié) 三種物權(quán)變動模式的比較  第三節(jié) 我國所采用的物權(quán)變動模式第四章  無權(quán)處分行為的含義  第一節(jié) 不同物權(quán)變動模式下的無權(quán)處分行為  第二節(jié) 我國民法中的無權(quán)處分行為第五章  無權(quán)處分行為的效力  第一節(jié) 不同物權(quán)變動模式下無權(quán)處分的效力規(guī)定  第二節(jié) 我國民法中對無權(quán)處分行為效力的爭論  第三節(jié) 從歷史發(fā)展的角度看我國的無權(quán)處分行為第六章  對無權(quán)處分制度的重新設(shè)計  第一節(jié) 對無權(quán)處分制度進行重新設(shè)計的依據(jù)  第二節(jié) 對無權(quán)處分制度的重新設(shè)計  第三節(jié) 對該制度進行重新設(shè)計的意義第七章  無權(quán)處分制度與其他法律制度的關(guān)系  第一節(jié) 無權(quán)處分制度與善意取得制度  第二節(jié) 無權(quán)處分制度與權(quán)利瑕疵擔保制度  第三節(jié) 無權(quán)處分制度與履行不能  第四節(jié) 無權(quán)處分制度與無權(quán)代理制度  第五節(jié) 無權(quán)處分制度與委托合同  第六節(jié) 無權(quán)處分制度和不當?shù)美贫葏⒖嘉墨I

章節(jié)摘錄

　　第二章 不同物權(quán)變動模式下的處分行為　　第一節(jié) 物權(quán)變動模式　　一、物權(quán)變動模式的含義　　物權(quán)所產(chǎn)生的動態(tài)現(xiàn)象簡稱“物權(quán)變動”。就權(quán)利主體而言，所謂物權(quán)變動是指物權(quán)的取得、變更和喪失；就權(quán)利自身而言，所謂物權(quán)變動則是指物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅。二者只是認識的角度不同，在實質(zhì)上并無區(qū)別。物權(quán)變動的立法模式，即一個國家和地區(qū)的民事立法，對物權(quán)變動進行法律調(diào)控的具體方式。根據(jù)引起物權(quán)變動的原因不同，可以把物權(quán)變動分為法律行為引起的物權(quán)變動和非法律行為引起的物權(quán)變動。其中非法律行為引起物權(quán)變動的情況特殊，各國法律一般都有特殊規(guī)定進行調(diào)整，不是我們研究的重點。而法律行為引起的物權(quán)變動是物權(quán)變動的重要原因，其所采用的規(guī)則為物權(quán)變動的一般規(guī)則。所以各國關(guān)于物權(quán)變動模式的理論是針對法律行為引起物權(quán)變動而設(shè)，這也是各國關(guān)于物權(quán)變動模式之爭的焦點。所謂物權(quán)變動模式，是指一個國家或地區(qū)的民事立法，對基于民事（法律）行為，尤其是基于合同行為的物權(quán)變動進行法律調(diào)控的具體方式?！　《?、物權(quán)變動模式的種類　　對物權(quán)變動模式從不同的角度可以有不同的分類結(jié)果，主要有以下兩種分類方式：第一種是從引起物權(quán)變動的意思要素角度將物權(quán)變動模式分為意思主義和形式主義兩種物權(quán)變動模式。意思主義的物權(quán)變動模式，又稱“債權(quán)意思主義的物權(quán)變動模式”，是指除了當事人的債權(quán)意思之外，物權(quán)變動無須其他要件的物權(quán)變動模式。以買賣合同為例，標的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，以當事人之間的買賣合同為根據(jù)，純粹取決于當事人的自由意志，既不需要交付或登記行為，也不需要獨立于買賣合同的物權(quán)行為。形式主義的物權(quán)變動模式，簡言之，是指物權(quán)變動除了當事人的意思表示以外，還必須具備一定的形式。形式主義的物權(quán)變動模式，在各個國家和地區(qū)的立法例上，又根據(jù)引起物權(quán)變動的合意是物權(quán)合意還是債權(quán)合意，有物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義之分。因此，基于法律行為的物權(quán)變動，在大陸法系國家主要有三種立法模式：債權(quán)意思主義、物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義。物權(quán)變動模式的另一種重要分類方式是根據(jù)物權(quán)公示的效力不同，分為公示對抗主義和公示要件主義（或公示生效主義）。所謂公示要件主義，是指未經(jīng)公示，當事人之間根本不發(fā)生物權(quán)變動之效果，當然更談不上對抗第三人的效力。根據(jù)此種主義，物權(quán)變動之效果系于公示形式之采納。所謂公示對抗主義，是指物權(quán)變動的效果不需要公示即可發(fā)生，但未公示取得之物權(quán)不具有對抗第三人的效力。物權(quán)變動的公示對抗主義與物權(quán)變動的意思主義，是一對“孿生兄弟”：就意思要素方面認識，其被稱為物權(quán)變動的意思主義；就公示要素方面觀察，其又被解釋為物權(quán)變動的公示對抗主義。法國、日本民事立法關(guān)于所有權(quán)變動的立法主義，是公示對抗主義的典型。當然，就意思要素方面認識，法、日所有權(quán)變動的立法主義也被稱為意思主義?！　鶛?quán)意思主義的物權(quán)變動模式以《法國民法典》為代表，是指除了當事人的債權(quán)意思之外，物權(quán)變動無須其他要件的物權(quán)變動模式。以買賣合同為例，標的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，以當事人之間的買賣合同為根據(jù)，純粹取決于當事人的自由意志，既不需要交付或登記待為，也不需要獨立于買賣合同的物權(quán)行為。　　物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式以《德國民法典》為代表，是指物權(quán)變動中的債權(quán)契約只能發(fā)生債權(quán)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，欲發(fā)生物權(quán)變動，還必須借助獨立于債權(quán)契約而存在的物權(quán)契約，這即是所謂的物權(quán)行為的獨立性。物權(quán)契約的核心是“物權(quán)的合意”，但僅有獨立于債權(quán)意思的物權(quán)合意尚不足以引起物權(quán)變動，還必須具備一定的形式，方可最終引起物權(quán)變動。其中，不動產(chǎn)須有登記，動產(chǎn)須有交付。如果沒有登記或交付行為，即使有債權(quán)契約與物權(quán)合意，也不能發(fā)生物權(quán)變動。作為物權(quán)形式主義物權(quán)變動模式的核心，“抽象的物權(quán)契約理論”被認為是德意志法系的特征?！　鶛?quán)形式主義的物權(quán)變動模式是以《奧地利民法典》為代表，指物權(quán)因法律行為發(fā)生變動時，當事人間除有債權(quán)合意外，尚需踐行登記或交付的法定方式，即原則上盡管要求以交付或登記行為作為標的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的表征，但并不承認所謂物權(quán)合意的存在，認為債權(quán)合同就是所有權(quán)移轉(zhuǎn)的內(nèi)在動力和根本原因?？梢?，債權(quán)形式主義的物權(quán)變動立法模式之下，物權(quán)變動法律效果的發(fā)生，并非法律行為這一單一民事法律事實的作用，而是以債權(quán)合同這一法律行為與交付或登記這一事實行為的相互結(jié)合為根據(jù)。盡管債權(quán)形式主義產(chǎn)生在物權(quán)形式主義之前，但一般都將其認為是前述兩種物權(quán)變動立法模式的折衷形態(tài)?！　∪⑽餀?quán)變動模式的意義　　民法世界是民法對生活世界的一種描述，它用民法獨有的抽象的言說方式，代替了人們?nèi)粘５木唧w的自然語言，使被描述的特定領(lǐng)域內(nèi)的生活世界具有了抽象性、人造性、目的性和規(guī)則性。民法世界的建構(gòu)，經(jīng)歷了一個“想象”的過程，即它是一個想象真實世界的過程，是一個解釋和生成同時完成的過程，一個融理解和釋義于一體的復雜過程，一個面向生活世界進行民法解釋的過程。所以，就依法律行為進行物權(quán)變動的本質(zhì)而言，各國在實際生活中并沒有什么不同。以買賣合同為例，若甲公司和乙公司簽訂了一份貨物供應(yīng)合同，甲公司負責向乙公司供貨100噸，雙方約好了交貨時間、價格和付款時間，則到了合同約定的交貨時間，甲公司將貨物給乙公司送去，乙按約定將貨款付給甲公司，合同履行完畢，貨物和價金的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。這一情形無論在中國還是在德國或日本都是一樣的，之所以產(chǎn)生不同的物權(quán)變動模式，是由于人們在用自己的觀念對現(xiàn)實生活進行解釋的時候發(fā)生了不同。德國學者對于物權(quán)合意或者物權(quán)行為的“發(fā)現(xiàn)”，如同法學家對任何一種法律現(xiàn)象的“發(fā)現(xiàn)”一樣，都不是憑空臆想或者無端捏造的，都是以一定的生活事實作為根據(jù)的。但是，生活事實只是作為一種觀察對象而存在，并不能左右觀察結(jié)論的形成。因為任何理論抽象的結(jié)果，都會脫離作為抽象思維活動文本的生活原型。法學理論的抽象方法也是如此：任何法律現(xiàn)象都是來源于客觀發(fā)生的生活事實，但法律現(xiàn)象是經(jīng)過對生活事實的抽象而形成的觀念性表達，是生活事實的“反映”，但絕非生活事實本身（這就是極其熟悉社會實際生活的人非經(jīng)專門訓練也不能成為法官的原因）。與此同時，對生活事實進行抽象的目的不同、角度不同、方法不同，也會影響所形成的結(jié)論的樣態(tài)，而一定的價值判斷以及價值目標，也會深深浸入對生活事實所進行的觀察與抽象活動的全過程，進而從根本上對觀察結(jié)果發(fā)生影響。因此，對于同一生活事實，基于不同的目的和角度進行觀察，完全有可能得出不同的結(jié)果，只要其觀察的對象（生活原型）沒有被扭曲，只要這些不同的觀察方法沒有背離共同遵守的邏輯推理規(guī)則，則由此得出的每一種不同的甚至是相悖的結(jié)論，都可能自圓其說，都可能具有存在的合理性?！　∥餀?quán)變動立法模式是對于引起物權(quán)變動的行為進行法律調(diào)控的方式，因而物權(quán)變動立法模式選擇就與民事法律事實制度直接相關(guān)。諸種有代表性的物權(quán)變動立法模式最大的差異也正是表現(xiàn)在：對于物權(quán)變動這種具體類型的民事法律關(guān)系的變動，法律確認其是由何種類型的民事法律事實引起的。以買賣合同中動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)為例，出賣人交付動產(chǎn)的行為在不同的物權(quán)變動立法模式中被賦予了不同的民法意義：在債權(quán)意思主義的物權(quán)變動立法模式中，由于債權(quán)合同就可獨立完成引起物權(quán)變動的使命，因而出賣人交付標的物的行為就被解釋為（物權(quán)變動之后履行買賣合同中交付標的物義務(wù)的）事實行為；在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動立法模式中，是債權(quán)合同結(jié)合交付行為來實現(xiàn)物權(quán)變動，出賣人交付標的物的行為同樣被解釋為履行合同義務(wù)的事實行為；在物權(quán)形式主義的物權(quán)變動立法模式中，是債權(quán)合同結(jié)合物權(quán)行為方可完成物權(quán)的變動，出賣人交付標的物的行為被解釋為包含物權(quán)合意的法律行為?！　∮纱瞬浑y看出，物權(quán)變動立法模式的差異，歸根結(jié)底是如何運用“民事法律事實”制度來解釋、籌劃引起物權(quán)變動的踐行行為的差異。而物權(quán)變動立法模式的選擇，也就成了一個如何將與物權(quán)變動有關(guān)的生活現(xiàn)象借助民事法律事實制度，納入民法調(diào)整的解釋問題；是一個如何對生活世界作出“民法”解釋，從而借助民法的語言展現(xiàn)人們自身在特定的生活關(guān)系中“存在”境遇的問題。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    無權(quán)處分制度研究 PDF格式下載

---