中國刑事審判指導(dǎo)案例

內(nèi)容概要

南英主編的《中國刑事審判指導(dǎo)案例（2破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪最新增補(bǔ)版）》內(nèi)容包括：【指導(dǎo)案例】分類匯總了已出版的《刑事審判參考》在認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)、適用法律和裁量刑罰等方面具有研究價(jià)值的典型案例，詳細(xì)闡明裁判理由，為刑事司法工作人員處理類似案件提供具體的指導(dǎo)和參考。【刑事立法、司法規(guī)范】與相應(yīng)案由指導(dǎo)案例配套的刑事法律、立法解釋、司法解釋和其他規(guī)范性刑事司法文件。【審判實(shí)務(wù)釋疑】最高人民法院刑事審判庭解答在刑事審判工作中具有普遍指導(dǎo)價(jià)值的法律適用問題。【專題論談】由司法實(shí)務(wù)部門的權(quán)威專家就刑事法律適用過程中的一些常見疑難問題進(jìn)行探討?！窘?jīng)驗(yàn)交流】地方司法機(jī)關(guān)制定的刑事司法規(guī)范性文件及其背景說明；地方各級人民法院在刑事審判工作中對于某些問題的處理政策和意見等?！締栴}探討】刊登相關(guān)學(xué)者與司法人員的研究文章，為刑事司法工作人員提供解決相關(guān)問題的思路?！揪庉嫴看鹨伞烤庉嫴拷獯鹱x者在刑事司法工作中遇到疑難問題?！静门形臅x登】選擇典型裁判文書進(jìn)行刊登于評析，展現(xiàn)法官智慧，指出不足，促進(jìn)裁判文書制作水平的不斷提高。

書籍目錄

指導(dǎo)案例
刑事立法、司法規(guī)范
專題論談
實(shí)務(wù)探討
熱點(diǎn)問題
審判實(shí)務(wù)釋疑
問題探討
疑案爭鳴
大案傳真
裁判文書選登
附：高法公報(bào)案例

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   一、基本案情 被告單位中海貿(mào)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司，住所地北京市朝陽區(qū)左家莊北里35號樓。 被告人宋世璋，男，42歲，中海貿(mào)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司進(jìn)出口部經(jīng)理。因涉嫌犯走私普通貨物罪，于1998年5月23日被逮捕，2000年8月2日被取保候?qū)彙?北京市人民檢察院第二分院以被告單位中海貿(mào)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司、被告人宋世璋犯走私普通貨物罪向北京市第二中級人民法院提起公訴。 被告單位辯稱，只接宋世璋的一個(gè)請示電話，其他情況并不清楚。被告單位的辯護(hù)人提出，宋世璋個(gè)人接受委托，到上級總公司私下辦理機(jī)電審批手續(xù)并將貨款打入其個(gè)人公司，應(yīng)屬宋世璋冒用本單位名義進(jìn)行走私的個(gè)人行為，不屬單位犯罪。 被告人宋世璋辯稱，虛假報(bào)關(guān)屬實(shí)，但沒有走私的動機(jī)，此宗貨物本可以辦理轉(zhuǎn)口，免繳稅款，因時(shí)間緊，故采取先進(jìn)口后出口的辦法，當(dāng)時(shí)認(rèn)為先繳稅，以后可以退稅，少繳稅款也無關(guān)緊要；在海關(guān)調(diào)查取證時(shí)，能如實(shí)講清全部事實(shí)經(jīng)過，并帶領(lǐng)海關(guān)人員提取了全部證據(jù)材料，屬投案自首，請求對其從輕處罰。其辯護(hù)人提出，宋世璋積極配合海關(guān)、公安調(diào)查本案，提供全部證據(jù)，有自首情節(jié)；在案證據(jù)證明，宋世璋必須給中油管道物資裝備總公司開具增值稅發(fā)票，如果進(jìn)口時(shí)不繳納，開發(fā)票時(shí)也要繳納，宋無法偷逃此筆稅款，故認(rèn)定走私數(shù)額時(shí)應(yīng)將海關(guān)代扣的增值稅部分扣除；宋世璋的犯罪情節(jié)較輕，沒給國家造成經(jīng)濟(jì)損失，建議對宋世璋從輕處罰。 北京市第二中級人民法院經(jīng)公開審理查明： 中油管道物資裝備總公司（以下簡稱管道公司）向美國勞雷工業(yè)公司（以下簡稱勞雷公司）訂購8套“氣動管線夾”，貨物價(jià)值為42.7萬美元，用于該公司在蘇丹援建石油管道工程建設(shè)項(xiàng)目，在1998年5月10日前運(yùn)抵蘇丹。后管道公司委托中海貿(mào)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司（以下簡稱中海貿(mào)公司）辦理該批貨物由美國經(jīng)中國再運(yùn)至蘇丹的轉(zhuǎn)口手續(xù)，并于1998年2月6日與該公司第九經(jīng)營部經(jīng)理宋世璋簽訂了委托代理合同。當(dāng)日，宋世璋又代表中海貿(mào)公司與勞雷公司簽訂了購貨合同。合同約定：勞雷公司貨運(yùn)時(shí)間為1998年3月23日前，中海貿(mào)公司在交付日30日前開具信用證。中海貿(mào)公司因經(jīng)濟(jì)糾紛致賬戶被查封凍結(jié)，管道公司即于同年2月23日將貨款人民幣355萬元（折合42.7萬美元）匯入由宋世璋任法定代表人的北京海明洋科貿(mào)中心（以下簡稱海明洋公司）賬內(nèi)。3天后，該款轉(zhuǎn)至中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行國際結(jié)算部，用于開具信用證。后勞雷公司因故推遲至4月上旬交貨，宋世璋遂于同年3月19日向中國農(nóng)業(yè)銀行申請將信用證交貨時(shí)間由3月23日變更為4月5日。期間，宋世璋在中國海外貿(mào)易總公司低報(bào)貨物價(jià)值，辦理了價(jià)值6.4萬美元的機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口審批手續(xù)，后又模仿勞雷公司經(jīng)理簽字，偽造了貨物價(jià)值為6.4萬美元的供貨合同及發(fā)票，并委托華捷國際貨運(yùn)代理有限公司辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，由該公司負(fù)責(zé)在北京提貨并運(yùn)至天津新港后再轉(zhuǎn)口到蘇丹。在辦理報(bào)關(guān)過程中，宋世璋使用海明洋公司的資金，按6.4萬美元的貨物價(jià)值繳納了進(jìn)口關(guān)稅、代扣增值稅共計(jì)人民幣24萬余元。同年4月3日，北京海關(guān)查驗(yàn)貨物發(fā)現(xiàn)貨值不符，即將貨物扣留。北京海關(guān)對此批貨物已于同年6月8日放行，運(yùn)至蘇丹。 北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人宋世璋在為中油管道物資裝備總公司代理轉(zhuǎn)口業(yè)務(wù)過程中，雖擅自采用低報(bào)貨物價(jià)值的違法手段，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告單位中海貿(mào)公司的法定代表人及其他主要領(lǐng)導(dǎo)參與預(yù)謀、指使或允許宋世璋使用違法手段為單位謀取利益，認(rèn)定被告單位具有走私普通貨物的主觀故意和客觀行為均證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控被告單位犯走私普通貨物罪不能成立。宋世璋不如實(shí)報(bào)關(guān)的行為屬違法行為，但依海關(guān)有關(guān)規(guī)定，貨物轉(zhuǎn)口并不產(chǎn)生稅賦，且宋世璋墊繳的24萬元稅款在貨物出口后不產(chǎn)生退稅，公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)材料亦不能證實(shí)宋世璋不如實(shí)報(bào)關(guān)的違法行為可獲取非法利益，故指控宋世璋具有走私犯罪的主觀故意并造成偷逃稅款77萬余元的危害結(jié)果均證據(jù)不足。被告單位訴訟代表人及辯護(hù)人的意見成立，本院予以采納。被告人宋世璋的部分辯解及辯護(hù)人的部分辯護(hù)意見，本院酌予采納；被告人宋世璋的辯護(hù)人所提宋世璋的行為構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 1.被告單位中海貿(mào)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司無罪； 2.被告人宋世璋無罪。 宣判后，北京市人民檢察院第二分院以中海貿(mào)公司及宋世璋在代理進(jìn)口貨物時(shí)，采取虛假手段偷逃應(yīng)繳稅額數(shù)額巨大，構(gòu)成走私普通貨物罪，向北京市高級人民法院提出抗訴。 被告單位中海貿(mào)公司及其辯護(hù)人在二審中提出，中海貿(mào)公司沒有參與組織、策劃、指揮以謀取不法利益為目的的走私活動，不具備犯罪的主觀故意和刑法規(guī)定的法人犯罪的要件及特征，中海貿(mào)公司無罪。 被告人宋世璋及其辯護(hù)人在二審中提出，宋世璋沒有走私的主觀故意，其代表中海貿(mào)公司實(shí)施的行為是由認(rèn)識上的錯誤造成的；且中海貿(mào)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司及宋世璋均未非法獲利，沒有造成危害結(jié)果。原審法院判決宋世璋無罪是正確的。 北京市人民檢察院的出庭意見認(rèn)為：被告單位中海貿(mào)公司及被告人宋世璋在代理進(jìn)口貨物時(shí)，采取虛假手段偷逃應(yīng)繳稅額數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)判決構(gòu)成走私普通貨物罪。原審判決采信矛盾的證據(jù)以及片面采信證據(jù)認(rèn)定原審被告人及被告單位無罪，是錯誤的。被告單位中海貿(mào)公司、被告人宋世璋犯走私普通貨物罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。北京市人民檢察院第二分院抗訴成立，應(yīng)予支持。建議二審法院依法認(rèn)定宋世璋犯走私普通貨物罪并處以刑罰。 北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人宋世璋在為中油管道物資裝備總公司代理轉(zhuǎn)口業(yè)務(wù)過程中，擅自采取低報(bào)貨物價(jià)值的違法手段，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告單位中海貿(mào)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司的法定代表人及其他主要領(lǐng)導(dǎo)參與預(yù)謀，指使或允許宋世璋使用違法手段為單位謀取利益。被告人宋世璋在為他人代理轉(zhuǎn)口業(yè)務(wù)過程中，低報(bào)貨物價(jià)值，不如實(shí)報(bào)關(guān)的行為屬違法行為，依海關(guān)有關(guān)規(guī)定，貨物轉(zhuǎn)口對國家不產(chǎn)生稅賦，宋世璋繳納的稅款按有關(guān)規(guī)定不產(chǎn)生退稅，抗訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)亦不能證實(shí)宋世璋不如實(shí)報(bào)關(guān)的違法行為可獲取非法利益。原審法院根據(jù)本案具體情節(jié)，對被告單位中海貿(mào)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司和被告人宋世璋所作的無罪判決，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回北京市人民檢察院第二分院的抗訴，維持原判。

編輯推薦

《中國刑事審判指導(dǎo)案例2:破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪(增補(bǔ)版)》創(chuàng)辦以來，秉承立足實(shí)踐、突出實(shí)用、重在指導(dǎo)、體現(xiàn)權(quán)威的編輯宗旨，在編輯委員會成員、作者和讀者的共同努力下，密切聯(lián)系刑事司法實(shí)踐，為刑事司法人員提供了有針對性和權(quán)威性的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和參考，受到刑事司法工作人員和刑事法律教學(xué)、研究人員的廣泛歡迎。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國刑事審判指導(dǎo)案例 PDF格式下載

---