中國刑事審判指導(dǎo)案例

內(nèi)容概要

　　《中國刑事審判指導(dǎo)案例》是最高人民法院刑事審判第一至五庭主辦的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和研究性刊物——《刑事審判參考》1999年至2008年所有各集的合訂精編本?！缎淌聦徟袇⒖肌纷?999年創(chuàng)辦以來，秉承立足實踐、突出實用、重在指導(dǎo)、體現(xiàn)權(quán)威的編輯宗旨，在編輯委員會成員、作者和讀者的共同努力下，密切聯(lián)系刑事司法實踐，為刑事司法人員提供了有針對性和權(quán)威性的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和參考，受到刑事司法工作人員和刑事法律教學(xué)、研究人員的廣泛歡迎。為了滿足廣大讀者的實際工作中的需要，我們在已出版各集《刑事審判參考》的基礎(chǔ)上，精心匯編出版《中國刑事審判指導(dǎo)案例》。本書自2009年10月出版以來，受到讀者廣泛好評與認可，此次增補版增加了2009年至2011年《刑事審判參考》相關(guān)內(nèi)容，為了便于讀者適用和閱讀，版式也可作以調(diào)整。
　　在匯編的過程中，我們將1999年至2011年出版的各集《刑事審判參考》的內(nèi)容重新分類，按照刑法分則各章各個罪名進行劃分，將相同案由的指導(dǎo)案例、刑事審判政策等匯總到一起，并對部分內(nèi)容提煉與歸納了法律適用要點與閱讀提示，標(biāo)注在畫波浪線的文字下方，方便讀者在具體工作中使用和查閱。

書籍目錄

貪污賄賂罪
瀆職罪
軍人違反職責(zé)罪

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   1999年6月1日，由于中方退股，原敦化東光制衣有限責(zé)任公司變更為外商獨資的敦化市鑫匯制衣有限責(zé)任公司，系私有企業(yè)，辛培凌任總經(jīng)理。其因公司開發(fā)商品樓缺少資金，便又找鞠胤文幫助解決資金，并向鞠胤文許諾送給鞠胤文一個商品樓門市房，被告人鞠胤文利用職務(wù)之便，于同年6月16日，擅自將本單位50萬元轉(zhuǎn)至辛培凌提供的在中國銀行敦化支行開戶的敦化市志鑫勞務(wù)有限責(zé)任公司賬戶上，供敦化市鑫匯制衣有限責(zé)任公司開發(fā)商品樓使用。至案發(fā)時，被告人辛培凌沒有送給被告人鞠胤文商品樓門市房。 1999年11月末，被告人辛培凌個人為購買原敦化市服裝廠房屋及附屬設(shè)施，便找到鞠胤文，被告人鞠胤文提出其管理的資金有一部分賬外款，可以挪用一下，被告人辛培凌建議挪用并許諾，購房后，如能賣掉盈利，與鞠胤文平分，如繼續(xù)經(jīng)營，則算鞠胤文一個股份。1999年12月2日，被告人鞠胤文利用職務(wù)之便，擅自挪用銀行資金160萬元，轉(zhuǎn)至被告人辛培凌提供的在中國工商銀行敦化市支行開戶的敦化市手工業(yè)聯(lián)社賬戶上，供辛培凌個人購買廠房使用。2000年1月，被告人辛培凌因鞠胤文挪用公款為其使用，便以過春節(jié)為名，送給被告人鞠胤文3萬元現(xiàn)金。2000年年末，被告人鞠胤文找到辛培凌，以挪用的160萬元需要利息為借口，向被告人辛培凌索取現(xiàn)金5萬元，被告人辛培凌明知鞠胤文實質(zhì)是向其索取好處費，而付給鞠胤文現(xiàn)金5萬元。 被告人鞠胤文所得賄賂款12萬元，被其揮霍。案發(fā)后，被告人鞠胤文主動交代挪用公款的犯罪事實，已追繳被告人鞠胤文贓款600元，紀念幣50元。檢察機關(guān)已扣押被告人辛培凌和敦化市鑫匯制衣有限責(zé)任公司的房屋，價值452. 709萬元（部分房產(chǎn)抵押貸款）。被告人辛培凌和敦化市鑫匯制衣有限責(zé)任公司同意用上述房產(chǎn)歸還占用的公款。檢察機關(guān)已凍結(jié)敦化市鑫匯制衣有限責(zé)任公司銀行存款1266. 07元。 吉林省敦化市人民法院認為： 被告人鞠胤文身為國有金融機構(gòu)工作人員，利用職務(wù)之便，擅自為私營企業(yè)挪用銀行資金50萬元，與使用人共謀，挪用銀行資金160萬元，用于營利活動，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。其利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人現(xiàn)金6萬元，索取他人現(xiàn)金6萬元，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人辛培凌與挪用人共謀，參與挪用銀行資金160萬元，用于營利活動，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。被告人辛培凌為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員現(xiàn)金3萬元，在獲得不正當(dāng)利益后，因被索取而給予國家工作人員現(xiàn)金5萬元，其行為已構(gòu)成行賄罪。綜上所述，敦化市人民檢察院對被告人鞠胤文、辛培凌的指控成立。二被告人挪用公款犯罪系共同犯罪，被告人鞠胤文在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人辛培凌在共同犯罪中起次要作用，系從犯。 被告人鞠胤文在司法機關(guān)介入前向所在單位供述挪用公款的犯罪事實，對其挪用公款的犯罪，應(yīng)當(dāng)認定為自首，被告人鞠胤文關(guān)于挪用公款的事實是主動交代的辯解成立，其辯護人相應(yīng)的辯護意見，予以采納。被告人鞠胤文辯解已將受賄的錢歸還辛培凌，經(jīng)查，被告人辛培凌供述其送給鞠胤文現(xiàn)金以及鞠胤文索取現(xiàn)金的事實情節(jié)與被告人鞠胤文供述完全吻合。但被告人鞠胤文的辯解，沒有得到被告人辛培凌供述的印證，因沒有證據(jù)證明鞠胤文已將受賄贓款返還給被告人辛培凌，故其辯解不成立。其辯護人相應(yīng)的辯護意見，不予支持。其辯護人辯稱鞠胤文在立案前供述了受賄犯罪，屬于供述了不同種犯罪，應(yīng)當(dāng)認定為自首。經(jīng)查，該辯護意見與事實不符，不予采納。其辯護人關(guān)于被告人鞠胤文在60萬元歸還以后，收取辛培凌4萬元不應(yīng)認定為受賄數(shù)額，于法無據(jù)，不予采納。被告人鞠胤文身為國有金融機構(gòu)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為符合受賄罪的犯罪構(gòu)成要件。

編輯推薦

《中國刑事審判指導(dǎo)案例6:貪污賄賂罪?瀆職罪?軍人違反職責(zé)罪(增補版)》是最高人民法院刑事審判第一至五庭主辦的業(yè)務(wù)研究和指導(dǎo)性用書——《刑事審判參考》的合訂本的增補版，在合訂的編輯過程中，打亂原有編排體例，將相同案由的案例和審判政策依據(jù)歸類，本卷是貪污賄賂罪?瀆職罪?軍人違反職責(zé)罪。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國刑事審判指導(dǎo)案例 PDF格式下載

---