刑事訴訟法再修改專題研究

前言

2008年12月6日至7日，由廣州大學(xué)人權(quán)研究中心主辦，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、北京市海淀區(qū)人民檢察院、廣州大學(xué)法學(xué)院、廣東商學(xué)院法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所協(xié)辦的“中國刑事訴訟法再修改與人權(quán)保障”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)在廣州隆重召開。此次會(huì)議規(guī)模浩大，盛況空前，云集了國內(nèi)外多位一流的刑事法專家和學(xué)者。我國著名法學(xué)家、中國政法大學(xué)終身教授、前校長、博士生導(dǎo)師陳光中教授在大會(huì)發(fā)言時(shí)曾深有感慨地認(rèn)為，這是刑事訴訟法再修改議題受學(xué)界關(guān)注以來規(guī)模最為盛大的一次會(huì)議。的確，能夠在遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)中心（北京）的廣州召開一次論旨并不算新鮮而規(guī)模卻如此盛大的會(huì)議，確屬不易。本次國際學(xué)術(shù)研討會(huì)薈萃了來自中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所、北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、廈門大學(xué)、中山大學(xué)、湘潭大學(xué)、湖南大學(xué)、浙江工商大學(xué)、華南理工大學(xué)、廣東商學(xué)院、深圳大學(xué)、暨南大學(xué)、貴州大學(xué)、汕頭大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)、貴州民族學(xué)院、四川警官學(xué)院、廣東金融學(xué)院和廣州大學(xué)以及丹麥人權(quán)研究所、紐約大學(xué)、澳大利亞La Trobe大學(xué)、香港大學(xué)、香港中文大學(xué)等數(shù)十所高等院校和科研機(jī)構(gòu)以及國家司法部、共青團(tuán)中央青少年犯罪研究會(huì)、北京市海淀區(qū)人民檢察院、中國法學(xué)會(huì)和廣東、湖南、江西等省、地、市的公安部門、人民檢察院、人民法院、律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門的專家學(xué)者和司法事務(wù)人員共一百五十余位代表。本次國際研討會(huì)是在丹麥人權(quán)研究所的大力資助下召開的，屬于丹麥人權(quán)研究所資助的“中國刑事訴訟法再修改與人權(quán)保障”平臺(tái)合作項(xiàng)目課題的一部分。

內(nèi)容概要

　　《刑事訴訟法再修改專題研究》根據(jù)作者根據(jù)“中國刑事訴訟法再修改與人權(quán)保障”國際研討會(huì)會(huì)議精神，以刑事訴訟的基本理念與基本制度兩大方面為背景對(duì)刑事訴訟法學(xué)中的重要部分領(lǐng)域進(jìn)行了較為深入的研究。內(nèi)容涉及“羈押合法性與權(quán)利告知、刑事證據(jù)制度、起訴裁量權(quán)、刑事辯護(hù)與刑事審判、死刑案件特別程序、刑事被害人、刑事訴訟取保候?qū)徶贫葘?shí)證調(diào)查報(bào)告”共七個(gè)專題。　　《刑事訴訟法再修改專題研究》重視刑事訴訟法的應(yīng)用性緊緊圍繞我國刑事訴訟法再修改的基本理念、被指控人權(quán)利告知、刑事辯護(hù)權(quán)的保障與落實(shí)、取保候?qū)徟c羈甲正當(dāng)性、刑事證據(jù)制度的建立健全、起訴裁量權(quán)（包括未成年人暫緩起訴）、刑事被害人問題以及死刑案件特別程序等相關(guān)議題展開了深入的交流和研討。會(huì)議共收到論文50余篇，專題報(bào)告4件，建議稿與論證1件。整個(gè)會(huì)議議程安排合理，詳略得當(dāng)， 內(nèi)容豐富，既有關(guān)于重要主題的精彩發(fā)言，也有同行專家就主題發(fā)言的全面點(diǎn)評(píng)，更有意義的是，會(huì)議不僅在主題發(fā)言和點(diǎn)評(píng)后安排“提問與回答” 的互動(dòng)機(jī)會(huì)，還安排了較為充裕的時(shí)間進(jìn)行專門的發(fā)言與討論，使盡可能多的學(xué)者能有機(jī)會(huì)充分展現(xiàn)自己的思想主張和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。因此，此次會(huì)議得到了各位與會(huì)專家和社會(huì)各方面的普遍好評(píng)。

書籍目錄

前言專題一 刑事訴訟法再修改基本理論刑事訴訟法再修改的理性思考一、以斗爭哲學(xué)為指導(dǎo)轉(zhuǎn)向，以和諧哲學(xué)為指導(dǎo)二、國家本位轉(zhuǎn)向國家、社會(huì)與個(gè)人本位并重三、一元化價(jià)值觀轉(zhuǎn)向多元化價(jià)值觀四、權(quán)力治人轉(zhuǎn)向權(quán)利保障五、有罪推定轉(zhuǎn)向無罪推定六、口供本位轉(zhuǎn)向物證本位七、客觀真實(shí)轉(zhuǎn)向法律真實(shí)八、重實(shí)體、輕程序轉(zhuǎn)向兩者并重，最終轉(zhuǎn)向程序本位九、高壓從重轉(zhuǎn)向?qū)拠?yán)相濟(jì)十、國內(nèi)優(yōu)位轉(zhuǎn)向國際優(yōu)位刑事訴訟法再修改的理念一、“理念”詮釋二、1979年《刑事訴訟法》立法理念探微三、1996年《刑事訴訟法》修正理念簡析四、提出對(duì)我國《刑事訴訟法》進(jìn)行再修改的理由五、我國《刑事訴訟法》再修改的基本理念刑事訴訟法再修改的理念與原則一、控制犯罪與人權(quán)保障的有機(jī)統(tǒng)二、實(shí)體公正與程序公正并重三、公正優(yōu)先，兼顧效率四、犯罪嫌疑人、被告人與被害人權(quán)利保障的平衡五、立足我國國情，借鑒外國有益經(jīng)驗(yàn)六、重點(diǎn)問題與全面修改相結(jié)合，注重法律的可操作性聯(lián)合國人權(quán)公約與中國刑事訴訟法的修改一、中國《刑事訴訟法》修改中的意見分歧二、聯(lián)合國人權(quán)公約及其最新發(fā)展三、面向未來的中國《刑事訴訟法》再修改我國刑事訴訟理念問題及其解決探討一、我國現(xiàn)行刑事訴訟立法基本理念中存在的問題二、與轉(zhuǎn)變理念有關(guān)的完善我國刑事訴訟制度的建議刑事附帶民事訴訟的迷與返——淺探刑事附帶民事訴訟制度的價(jià)值回歸與完善一、刑事附帶民事訴訟制度存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值二、傾聽當(dāng)事人的呼聲和審判實(shí)務(wù)一線情況三、刑事附帶民事訴訟制度完善的迫切需要四、附帶性是刑事附帶民事訴訟的內(nèi)在價(jià)值五、刑事附帶民事訴訟制度完善的初淺設(shè)想刑事訴訟法完善之社會(huì)學(xué)思考一、《刑事訴訟法》結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)分析二、《刑事訴訟法》的修改與完善要以發(fā)揮其社會(huì)功能為宗旨從規(guī)范統(tǒng)一的上訴期探討杜絕歧視性法律的途徑一、上訴期的不統(tǒng)一的規(guī)定涉嫌歧視性法律二、歧視性法律隱藏著刑訊逼供的合法性根據(jù)三、造成歧視性法律產(chǎn)生的主要根源四、杜絕歧視性法律產(chǎn)生的途徑“和諧社會(huì)”的創(chuàng)建與刑事司法理念的解放——以楊佳襲警案為例一、楊佳襲警案的爭議二、楊佳襲警案的啟示三、刑事司法理念的解放也談刑事訴訟法任務(wù)的修改一、刑事訴訟法任務(wù)的立法歷程回溯二、刑事訴訟法任務(wù)的法理屬性判斷三、刑事訴訟法任務(wù)的邏輯結(jié)構(gòu)分析四、刑事訴訟法任務(wù)的規(guī)范功能反思五、修改《刑事訴訟法》任務(wù)的學(xué)界建言六、《刑事訴訟法》任務(wù)規(guī)定的應(yīng)然走向?qū)ｎ}二 羈押合法性與權(quán)利告知刑事案件“延長羈押期限”問題研究一、刑事案件延長羈押期限的現(xiàn)狀和問題二、對(duì)策與建議結(jié)語附條件逮捕的正當(dāng)性底限一、附條件逮捕的特殊性二、附條件逮捕的理念偏向與正當(dāng)性底限三、附條件逮捕正當(dāng)性底限的制度保障關(guān)于逮捕制度的立法缺陷及完善一、關(guān)于逮捕制度的立法缺陷分析二、完善逮捕措施的建議揭開附條件逮捕的面紗一、附條件逮捕的由來——檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐中的摸索二、西方法治國家視野中的逮捕——強(qiáng)制到案的措施三、附條件逮捕辨析——游離于逮捕制度之外的創(chuàng)設(shè)結(jié)語未成年被指控人權(quán)利告知程序研究一、未成年被指控人權(quán)利告知程序現(xiàn)狀考察二、未成年被指控人權(quán)利告知程序缺失的原因分析三、完善未成年被指控人權(quán)利告知程序的相關(guān)建議結(jié)語刑事強(qiáng)制措施中的同意因素研究一、同意的法理基礎(chǔ)二、同意的要件及法律效果三、同意的自愿性判斷及其保障四、瑕疵同意的表現(xiàn)及處理結(jié)語試議超期羈押一、超期羈押的概念和現(xiàn)狀二、超期羈押的危害三、超期羈押的原因四、超期羈押的抑制對(duì)策專題三 刑事證據(jù)制度中國刑事證據(jù)制度的改革一、刑事證據(jù)制度改革的指導(dǎo)理念二、中國刑事證據(jù)制度改革的幾個(gè)重要問題結(jié)語偵查階段辯護(hù)方取證權(quán)確立的必要性和可行性分析一、引言二、偵查階段辯護(hù)方取證權(quán)確立的必要性分析三、偵查階段辯護(hù)方取證權(quán)確立的可行性分析論程序性作證——偵查人員作證的新解釋一、問題與方法二、程序性作證的實(shí)證分析三、對(duì)程序性作證的認(rèn)識(shí)四、程序性作證的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值結(jié)語證人為何不出庭作證一、引言：調(diào)查緣起與文本旨意二、問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析三、法律失范與實(shí)務(wù)異化四、程序責(zé)任與救濟(jì)闕如結(jié)語：為什么法律會(huì)異化專題四 起訴裁量權(quán)、刑事辯護(hù)與刑事審判論審判公開的障礙及其克服——以刑事審判為視角一、審判公開的主要障礙二、審判公開障礙存在的原因分析三、審判公開的理論重構(gòu)……關(guān)于改革、完善我國刑事辯護(hù)制度的幾個(gè)重要問題起訴裁量權(quán)行使?fàn)顩r之實(shí)證分析檢察院起訴裁量權(quán)的立法缺陷極其完善專題五 死刑案件特別程序關(guān)于死刑復(fù)核程序的幾個(gè)問題中國死刑正當(dāng)程序的發(fā)展趨向?qū)ｎ}六 刑事被害人刑事被害人國家補(bǔ)償制度比較研究談刑事庭審中被害人起訴權(quán)利的保障被害人陳述與證據(jù)補(bǔ)強(qiáng) 專題七 調(diào)研報(bào)告刑事訴訟取保候?qū)徶贫葘?shí)證調(diào)查報(bào)告

章節(jié)摘錄

插圖：認(rèn)知論意義的理性，也稱為理論理性，作為一種觀念、知識(shí)形成的方式及結(jié)果，它是指以概念、判斷、推理等思維活動(dòng)獲取高于感性與知性的知識(shí)的能力。大多數(shù)情況下的理性概念指的是這種認(rèn)知論意義的理性。如以笛卡爾為代表的唯理論理性與以洛克為代表的經(jīng)驗(yàn)論理性，一般都是從認(rèn)知論的角度來理解與闡述的。這兩種觀點(diǎn)的區(qū)別主要在于知識(shí)獲得的途徑。唯理論認(rèn)為認(rèn)識(shí)真理和獲得普遍有效知識(shí)的唯一途徑就在于在明確前提的基礎(chǔ)上通過邏輯演繹推理，凡是不能通過演繹推理證明為真的，都是不可信的知識(shí)。如笛卡爾認(rèn)為，“我思故我存在”，“凡我們能夠設(shè)想得很清晰、很判然的一切事物都是真的”，“認(rèn)識(shí)外界事物不可靠感官，必須憑精神”。①他“拒絕把任何不能以邏輯的方式從‘清晰且獨(dú)特的’明確前提中推導(dǎo)出來的從而也不可能加以懷疑的東西視為真實(shí)的東西”。②而經(jīng)驗(yàn)論則認(rèn)為，真理或知識(shí)的獲得不是通過邏輯推理所得，而是從經(jīng)驗(yàn)中歸納所得。如洛克認(rèn)為，根本就沒有什么天生的觀念或天賦的原則，觀念來自于經(jīng)驗(yàn)，“那么我們且設(shè)想心靈比如說是白紙，沒有一切文字、不帶任何觀念；它如何裝備上了這些東西呢？人的忙碌而廣大無際的想像力幾乎以無窮的樣式在那張白紙上描繪了的龐大蓄積是從何處得來的？它從哪里獲有全部的推理材料和知識(shí)？對(duì)此我用一語回答，從經(jīng)驗(yàn)：我們的一切知識(shí)都在經(jīng)驗(yàn)里扎著根基，知識(shí)歸根結(jié)底由經(jīng)驗(yàn)而來”。③現(xiàn)在的認(rèn)知論理性一般是在平衡、調(diào)和唯理論理性與經(jīng)驗(yàn)論理性基礎(chǔ)上建立的認(rèn)知論理性。如康德的認(rèn)知理性概念就是調(diào)和唯理論理性和經(jīng)驗(yàn)論理性形成的，他認(rèn)為一切科學(xué)知識(shí)只能是感性與知性兩大因素所構(gòu)成，是感性材料與知性形式的結(jié)合。只是這種調(diào)和并不成功，因?yàn)樗恼{(diào)和是建立在他認(rèn)為先驗(yàn)的知性原理和直觀形式起主導(dǎo)作用之上的，即以某種固定不變的先驗(yàn)框架來規(guī)范、支配感性材料，歪曲了科學(xué)來自實(shí)踐的根本性質(zhì)。④博登海默的理性概念也可以納入這個(gè)范圍。

編輯推薦

《刑事訴訟法再修改專題研究》是由中國檢察出版社出版的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟法再修改專題研究 PDF格式下載

---