中間圈

前言

　　1943年初，費(fèi)孝通與其師潘光旦赴大理講學(xué)，有機(jī)會攀登聞名遐邇的雞足山，留下了名篇《雞足朝山記》，優(yōu)美的散文暗藏著以下一段關(guān)于歷史與神話之別的尖銳說法：　　我總懷疑自己血液里太缺乏對歷史的虔誠，因?yàn)槲姨澛犐裨挕！　∶篮驼嫠坪醪皇菍\生的，現(xiàn)實(shí)多少帶著一些丑相，于是人創(chuàng)造了神話神話是美的傳說，并不一定是真的歷史。我追慕希臘，因?yàn)樗莻€充滿著神話的民族，我雖則也喜歡英國，但總嫌它過分著實(shí)了一些。我們中國呢，也許是太老太大了，對于幻想，對于神話，大概是已經(jīng)遺　　忘了。何況近百年來考據(jù)之學(xué)披靡一時，連僅存的一些孟姜女尋夫，大禹治水等不太荒誕的故事也都?xì)v史化了。禮失求之野，除了邊地，我們哪里還有動人的神話？①　　費(fèi)孝通是個幽默的人，他自嘲說：“我愛好神話也許有一部分原因是出于我本性的懶散。因?yàn)檗D(zhuǎn)述神話時可以不必過分認(rèn)真，正不妨順著自己的好惡，加以填補(bǔ)和剪裁。本來不在求實(shí)，依誤傳誤，亦不致引人指責(zé)。神話之所以比歷史更傳播得廣，也就靠這缺點(diǎn)?！雹?/pre>


內(nèi)容概要
作者在從事了大量的人類學(xué)理論與東部經(jīng)驗(yàn)研究之后，順著費(fèi)孝通先生在有關(guān)“藏彝走廊”的論述中指出的線索，進(jìn)入西部，在漫游的過程中，書寫了一些隨筆與論文。本書可謂作者有關(guān)西部人類學(xué)論述的選編。　　書取名《中國圈》，這一概念所指，既與“中外”之間的地帶有關(guān)，又與中國民族學(xué)慣常研究的某些介于“我與非我”之間的區(qū)域有關(guān)。借“中間圈”，作者思考了社會科學(xué)中諸如“社區(qū)”、“社會”、“文化”、“民族”、“國家”、“族群”等諸多政治一學(xué)術(shù)地理“單位”的局限性，借助“關(guān)系主義民族學(xué)”對社會科學(xué)加以反思，強(qiáng)調(diào)動態(tài)地研究人、物、事的特殊價值，探索對這一“民族學(xué)類型”有益的“非羅馬神話式”，亦即“非西方式”社會科學(xué)之可能方式。副題有“藏彝走廊”與“人類學(xué)”兩個概念，前者也來自費(fèi)孝通先生，后者則無疑是指一門與民族學(xué)的關(guān)系既暖昧又緊張的學(xué)科。    民族學(xué)在包括人類學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)里所處的尷尬位置，及國內(nèi)“主流”社會科學(xué)研究者對于民族學(xué)的漠視，是作者展開其論述的大背景。作者指出，民族學(xué)若要擁有社會科學(xué)的一般特性，便要破除其自設(shè)的種種觀念疆界，在歷史人類學(xué)的東西部結(jié)合研究中，借助“中間圈”的意向，拓展自身視野，使民族志表述中的“當(dāng)?shù)厥聦?shí)”與作為文明體的中國相關(guān)聯(lián)；而“主流”社會科學(xué)研究者若要使其論述“代表中國”，則亦有必要認(rèn)識到，西方社會理論的“一族一國論”及“法權(quán)中心主義”，都難以解釋作為文明體的中國，也因此，  “主流”社會科學(xué)面臨著民族學(xué)的挑戰(zhàn)。


作者簡介
王銘銘，人類學(xué)家，北京大學(xué)教授、中央民族大學(xué)特聘教授。曾在所著《社會人類學(xué)與中國研究》（1997）等作品中，闡述海外漢學(xué)人類學(xué)的歷史面貌，在《村落視野中的文化與權(quán)力》（1998）、《逝去的繁榮》（1999）、《王銘銘自選集》（2000）、《草根卡里斯瑪》（英文，2002，合著）、《走在鄉(xiāng)土上》（2003）、《溪村家族》（2004）等作品中，以閩臺方言一文化區(qū)“家鄉(xiāng)人類學(xué)”田野考察為焦點(diǎn)，論述鄉(xiāng)土中國的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)問題；在《人類學(xué)是什么》（2002）、《西學(xué)“中國化”的歷史困境》（2005）、《經(jīng)驗(yàn)與心態(tài)》（2007）、《西方作為他者》（2007）等作品中，探討人類學(xué)的文化定位與普遍價值；在《漂泊的洞察》（2003）、《無處非中》（2003）、《心與物游》（2006）等學(xué)術(shù)思想隨筆


書籍目錄
一　初人“藏彝走廊”記二　茶及其“他者”三　“中間圈”——民族的人類學(xué)研究與文明史四　費(fèi)孝通與“桃花源”五　東南與西南——尋找“學(xué)術(shù)區(qū)”之間的紐帶六　差異與關(guān)聯(lián)    ——從漢、藏、彝三個文本中的“生死觀”看比較人類學(xué)七　文明在周邊——“藏彝走廊”、“中間圈”與關(guān)系主義民族學(xué)八　從弗思的“遺憾”到中國研究的“余地”九  “中間圈”與羅馬神話之外的社會科學(xué)主要參考文獻(xiàn)


章節(jié)摘錄
　　一　初入“藏彝走廊”記　　峭壁陰森古木稠，　　亂山深處指龍州?！　≡程澍f噪溪云暮，　　不是愁人亦是愁?！　∷稳松刍俚摹洱堉莨食恰烦錆M凄涼。如今去龍州（平武），情景絕非如此。猿啼鴉噪不再，而“峭壁”和“亂山”，氣氛雖依舊濃烈，但卻給人不同以往的感受?！　≠M(fèi)孝通與白馬人　　不同的人去一個地方，有不同的目的；我去平武（龍州故城），是去尋找一段舊事的起因。1978年9月1日那一天，構(gòu)成了那段往事的起點(diǎn)。　　那天，“右派”帽子還沒有被摘掉的費(fèi)孝通先生，得到一次在全國政協(xié)民族組做一次題為“關(guān)于我國民族的識別問題”①的發(fā)言機(jī)會。時年68歲的費(fèi)先生，歷盡滄桑，風(fēng)華卻不減當(dāng)年。他以其獨(dú)特的平實(shí)語調(diào)，闡述了自己對于20世紀(jì)50年代民族識別工作遺留的三方面問題的看法：①臺灣和西藏、華東南部尚沒有條件進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的地區(qū)的少數(shù)民族；②一些“尚未作出結(jié)論的識別問題”；③一些“已經(jīng)識別過而需要重新審定的問題”。四川深山， 費(fèi)先生沒怎么去，但他神游于那里的“平武藏人”中，用清晰的語言表達(dá)晦澀的意思：這個被識別為藏族的群體，在族屬（今日學(xué)者所謂的“族群性”）方面存在著值得關(guān)注的學(xué)術(shù)認(rèn)識問題。　　誰是“平武藏人”？　　翻開清道光《龍安府志》，在卷二《輿地?圖考》部分，我們從幾幅地圖上看到，那是個溝壑縱橫的地方。平武縣圖描繪一座恢弘的城池，其內(nèi)部秩序嚴(yán)整，土司衙門、學(xué)府、廟宇在大致南北坐向的城市內(nèi)，把守著各自的空間。在城墻外面，有“火溪溝番地”、“白馬路番地”等?！　∷^“番地”，便是包括費(fèi)先生提到的白馬人在內(nèi)的少數(shù)民族居住地。當(dāng)時，白馬人有數(shù)千人，除了生活在四川平武縣的那些人外，在甘肅文縣也有他們的同胞?！　v史上，平武白馬人受土司、番官、頭人的統(tǒng)治。1935年，紅軍長征經(jīng)過他們的聚落，不少當(dāng)?shù)厝吮晃搽S而來的國民黨軍隊(duì)誤當(dāng)“赤匪”殺害，剩下的五百余人，隱族埋名，依附于松潘藏族大部落，與附近其他一些少數(shù)民族一起被稱為“西番”。1951年，川北行署派民族工作隊(duì)訪問該地，聽該地上層說，他們是藏人，所以將之識別為藏族。1964年國慶，白馬少女尼蘇得到毛澤東主席接見，主席問她屬于哪一族，她激動得說不出話，別人代答“是四川平武白馬藏族”。從此，“平武白馬藏人”成為這支族群的族稱。②　　關(guān)于白馬人的族屬，費(fèi)先生說：　　從祖輩傳下來的史實(shí)和現(xiàn)實(shí)情況都說明他們既不同于阿壩州的藏族．又有別于茂汶的羌族。據(jù)最近調(diào)查，他們自稱“貝”，語言和藏語之間的差別超過了藏語各方言之間的差別。在語法范疇及表達(dá)語法范疇的手段上有類似于羌、普米等語的地方。他們的宗教信仰也較原始，崇拜日月山川、土坡巖石，而無主神，雖部分地區(qū)有喇嘛教的滲透，但不成體系。①　　費(fèi)先生將白馬人的族屬問題與他論述民族識別的兩個一般性問題——“尚未作出結(jié)論的識別問題”及“已經(jīng)識別過而需要重新審定的問題”——聯(lián)系起來。　　費(fèi)先生未曾親自前往平武，但他的觀點(diǎn)顯然與此前當(dāng)?shù)亻_始的民族識別努力有關(guān)?！　?973年，平武縣革命委員會提出重新識別白馬人的請求，但沒有得到上級的明確反饋。　　1978年8月5日，四川省民族事務(wù)委員會成立“四川省民委民族識別調(diào)查組”，開始調(diào)查平武白馬人聚居地白馬、木座兩鄉(xiāng)?！　≠M(fèi)先生的發(fā)言發(fā)表以后，1979年7月27日至8月24日，該調(diào)查組又到松潘、南坪、文縣調(diào)查?！　≌Z言學(xué)家孫宏開先生直接參與上述調(diào)查，且于1980年發(fā)表《論歷史上的氐族和川甘地區(qū)的白馬人——白馬人族屬初探》②一文，從語言學(xué)角度證實(shí)白馬人并非藏族。白馬語言的語音體系與羌、普米比較接近，不同于藏語，詞匯與藏族語言同源27％多點(diǎn)，72％多點(diǎn)是土語，語法差異點(diǎn)多于相同點(diǎn)。語言方面與藏族相同的因素，是唐代吐蕃文化東進(jìn)的產(chǎn)物。孫先生還對當(dāng)?shù)氐臍v史傳說、生產(chǎn)方式、婚姻（一夫一妻制）、宗教信仰（自然崇拜）、習(xí)俗禮儀、物質(zhì)文化等進(jìn)行考察，提出了一個猜想：白馬人就是歷史上一支氐族的后裔，而最大的可能是古史上白馬氐的后裔?！　≠M(fèi)先生也將白馬人與歷史上的白馬氐緊密聯(lián)系起來，古代氐人的后裔?！　∝怠　∶噪x的白馬藏人之說，是引我去平武的“導(dǎo)游圖”，而圍繞這一說建立起來的民族史敘述，是我游走中的發(fā)現(xiàn)?！　≡诎遵R人氐族說之外，還有藏族說、羌族說。①不過，氐族說引起我更多的關(guān)注，這一說讓人聯(lián)想起中國民族史研究上的一個脈絡(luò)。　　早在1923年，人類學(xué)前輩李濟(jì)先生完成其博士論文《中國民族的形成》，提到陜甘古代的氐、羌是中國的民族始祖，作為“同一族系的兩個部族”，他們興盛于黃河文明的起源地。②后來，氐在民族史的研究中一直頗受關(guān)注，如1934年出版的呂思勉所著《中國民族史》一書，在“羌族”一章中，引據(jù)《漢書》等文獻(xiàn)，說古代氐羌生活在今之陜西、四川之間，秦漢時期，北方氐羌“蓋皆服中國，同于編戶”，南方氐羌“則同化較遲”，在今之嘉陵江流域地區(qū)。③包括白馬氐在內(nèi)的古代氐人，曾建立過自己的政權(quán)（有王權(quán)的政體）?！　∶褡迨穼W(xué)家趙衛(wèi)邦在其《川北甘南氐族考略》一文中，將今之白馬與《史記?西南夷列傳》中提到的“氐類”之白馬聯(lián)系起來，又引用《漢書?地理志》考證了氐族的地理分布，說剛氐道（平武、江油等地，涪江上游）、甸氐道（白水所出，甘肅文縣以南，漢廣漢郡）、湔氐道（岷江上游，今松潘西北，漢蜀郡境內(nèi)）、氐道（東漢水發(fā)源地，甘肅天水、成縣一帶，漢武都郡），是古代氐族居住的地方。歷史上，氐族的力量起落不定。秦漢時期，氐族居住在一個廣闊的地域里；魏晉南北朝時期，這個可能包容多個族群的聯(lián)盟向外擴(kuò)張，形成勢力強(qiáng)大的部族，后因內(nèi)部互相攻殺而力量減弱。到了唐代，氐族受羌、吐蕃等勢力的擠壓，逐漸衰落。④　　楊銘所著《氐族史》①也主張，氐族是歷史上的一個大民族，從先秦至南北朝，分布在今甘肅、陜西、四川等省的交界處，集中于隴南地區(qū)。魏晉南北朝時期，以氐族為主，先后建立過仇池、前秦、后涼等政權(quán)；南北朝之后，氐族漸漸融合于其他民族（特別是漢民族）中。楊銘這部系統(tǒng)研究氐族史的著作，從先秦到漢魏，從漢魏到西晉，從前秦與后涼到仇池諸國的建立與衰亡，再到氐族的式微，生動地呈現(xiàn)了一個大民族的“弱小化進(jìn)程”?！　￡P(guān)于與氐人關(guān)系至為密切的仇池國，二十多年前有李祖桓所著《仇池國志》出版，編者廣搜史料，論述了這個政權(quán)333年的歷史。據(jù)該書，“仇池楊氏，恰當(dāng)今天陜西省南部的漢中地區(qū)、甘肅省東南部的武都地區(qū)和四川省西北部的平武、廣漢地區(qū)”@，而川西北與甘肅武都恰是白馬人的居住地。李著還稱，仇池國在古代中國正史中一直被忽略，顧祖禹認(rèn)為，仇池總是向其南北政權(quán)稱臣，所以不能說是“國”。④對于仇池國一直被史家忽略的原因，李氏列舉了幾個解釋，關(guān)于其中一個，他說，“由《晉書》開始，特別是南北朝各史，由于割據(jù)分裂的關(guān)系，所記史事問題很多，缺點(diǎn)不少，或見聞異詞，或互相矛盾”⑤，從而使仇池政權(quán)的記載留下大量空白和缺環(huán)?！　“遵R人是那個曾經(jīng)建立自己政權(quán)（“國”）的民族的后裔嗎？　　白馬人如果不是那個政權(quán)的“王室”的遺民，那么，可不可以說，他們是這個王室的臣民？　　由于涉及白馬人的史料極少，不像我熟悉的華東南漢人那樣，各有族譜，因此，要解答這兩個問題，幾乎是不可能的。同時，在我們這個時代，痛罵民族史研究是虛構(gòu)，恐怕已是學(xué)術(shù)時尚，硬要追問一個族群與一個地區(qū)內(nèi)部曾經(jīng)存在過的政權(quán)之間的關(guān)系，實(shí)在只能招來譴責(zé)。20年來，海內(nèi)外人類學(xué)界圍繞“族群認(rèn)同”問題提出種種論說，使許多人相信，包括國族（nation）在內(nèi)的各種“族體”，都是共同體想象、虛構(gòu)、制造的產(chǎn)物。在這樣一個時代，重提白馬人與一個古代的大族系之間的淵源關(guān)系，易于給一種學(xué)術(shù)守舊主義的印象。我承認(rèn)，后現(xiàn)代主義的“想象”、“虛構(gòu)”、“制造”概念，確有助于消除民族或族群問題的迷霧，使我們有能力質(zhì)疑諸如白馬人氐族說之類的時間跨度如此之大的歷史猜想。然而，氐人與白馬人歷專之謎的引人人勝之處，卻不斷地縈繞我心：歷史上，在今日看來屬于地方政權(quán)的古代王國，演變?yōu)椤氨蛔R別的少數(shù)民族”的事例有不少，其中，大理國史便是一個重要范例，白馬人是不是也與白族一樣，有從“文明化”的政體主人演變?yōu)橐粋€“邊緣化”少數(shù)民族的歷史遭際？　　總之，假如白馬人真的是氐族后人，那么，他們便承載著一段悲壯的歷史（這部歷史顯然是被埋沒于“大歷史”中了）?！　∷^“藏彝走廊”?！　∨f事之所以有價值，是因?yàn)槲覀儙еヂ眯?。　?003年8月，我去平武尋找白馬人。從北京飛到成都，從那里轉(zhuǎn)乘汽車，走高速公路去綿陽，再從綿陽出發(fā)，經(jīng)李白故里江油去平武。在平武，我先參觀了“深山故宮”報恩寺，知曉深山里臥虎藏龍——正是建筑報恩寺的工匠建造了北京故宮。接著，我尋找到白馬人研究專家曾維益先生，與之一見如故。在他的引領(lǐng)下，驅(qū)車前往白馬村寨，路經(jīng)險峻的山路到白馬十八寨，拜謁神山。次日，我們前去王朗自然保護(hù)區(qū)附近的村寨拜見做了數(shù)十年自馬人“形象大使”的尼蘇?！　≡诎遵R村寨，我腦子里出現(xiàn)的。除了白馬人之外，還有與之緊密相關(guān)的“藏彝走廊”一詞。　　費(fèi)先生談到“平武藏人”，為的是說明這支族群的識別存在著值得研究的問題。行文時，費(fèi)先生似要表明，他自身似乎是因?yàn)橐鉀Q這個問題才提出藏彝走廊這個概念。他說：　　要解決〔白馬人族屬〕這個問題需要擴(kuò)大研究面，把北自甘肅，　　南到西藏西南的察隅、珞渝這一帶地區(qū)全面聯(lián)系起來，分析研究靠近藏族地區(qū)這個走廊的歷史、地理、語言并和已經(jīng)陸續(xù)暴露出來的民族識別問題結(jié)合起來。這個走廊正是漢藏、彝藏接觸的邊界，在不同歷 史時期出現(xiàn)過政治上拉鋸的局面。而正是這個走廊在歷史上是被稱為羌、氐、戎等名稱的民族活動的地區(qū)，并且出現(xiàn)過大小不等、久暫不同的地方政權(quán)?，F(xiàn)在這個走廊東部已是漢族的聚居區(qū)，西部是藏族的聚居區(qū)。但是就是在這些藏族聚居區(qū)里發(fā)現(xiàn)了許多“藏人”所說的方言和現(xiàn)代西藏藏語不完全相同的現(xiàn)象。①　　為追蹤費(fèi)先生的心路，我于1999年開始關(guān)注其“魁閣時代”②，意識到他提出的藏彝走廊概念對于開拓人類學(xué)區(qū)域研究的新視野具有重要價值。　　費(fèi)先生提出的藏彝走廊有其前身：1939年人類學(xué)家陶云逵提出過相近的想法，后來方國瑜、任乃強(qiáng)等老一輩民族學(xué)家在長期的民族地區(qū)研究中，也形成了相近的思路。西南的地域紐帶也曾引起海外研究者的重視。③藏彝走廊之說及其前身都不能算是定義清晰的學(xué)術(shù)名詞。與這個民族學(xué)概念所指的地理范圍重疊的，還有“六江流域”、“橫斷山脈”、“藏彝孔道”等自然．地理與歷史地理概念；④而近期參與推動西部旅游的有關(guān)專家使用的“大香格里拉”概念，其形容的地區(qū)實(shí)與藏彝走廊一致。⑤自然地理學(xué)、歷史地理學(xué)、民族學(xué)及“流行地理學(xué)”對于同一地理區(qū)域賦予的不同解釋與價值，值得我們從“表征”的角度給予揭示。從近年流行的“表征”之說看，費(fèi)先生的藏彝走廊之說，可以說無非是對于一個地理區(qū)域的一種形容。我深深了解，借用一種“形容”，我們須慎之又慎。然而，我還是堅(jiān)信，藏彝走廊一詞，無論是否出自“形容”，都饒有興味?！　∶褡鍖W(xué)一盤棋　　我們以康定為中心向東和向南大體上劃出了一條走廊，把這走廊中一向存在著的語言和歷史上的疑難問題，一旦串聯(lián)起來，有點(diǎn)像下圍棋，一子相聯(lián)，全盤皆活。這條走廊正處在彝藏之間，沉積著許多現(xiàn)在還活著的歷史遺留，應(yīng)當(dāng)是歷史與語言科學(xué)的一個寶貴園地。①　　多次閱讀這段文字，我感到費(fèi)先生通過藏彝走廊概念想表明的，既屬于某個“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的層次，自身又預(yù)示著一個民族學(xué)區(qū)域研究的新視野即將生成?！　≡谖业睦斫庵校M(fèi)先生的藏彝走廊概念隱含著幾個具有豐富學(xué)術(shù)內(nèi)涵的要點(diǎn)：　　（1）地區(qū)性的民族學(xué)研究，不應(yīng)將自身的視野局限于單個民族，若是那樣做，便可能要重復(fù)論證單個民族的社會形態(tài)史；　?。?）地區(qū)性的民族學(xué)研究，應(yīng)關(guān)注歷史與文化意義上的“圍棋式串聯(lián)”，將區(qū)域內(nèi)部的流動關(guān)系（即棋活的含義）當(dāng)作研究的關(guān)鍵；　?。?）地區(qū)性的民族學(xué)研究，應(yīng)實(shí)行跨學(xué)科合作，考察民族間關(guān)系的復(fù)雜性與歷史積淀?！　“遵R人的族屬問題是費(fèi)先生推出“棋盤研究法”的由頭。他的藏彝走廊概念則使我聯(lián)想起幾年前我在《社會人類學(xué)與中國研究》②中評價過的美國人類學(xué)家施堅(jiān)雅（G．Willi。m skinner）的“市場空問結(jié)構(gòu)”理論。費(fèi)先生與施先生各自提出的理論，之問恐還是有一定聯(lián)系。他們都關(guān)注區(qū)域研究，之間主要的差別可能是：施氏將中國局限于漢族的區(qū)系格局，而費(fèi)先生則承認(rèn)，中國作為一個多民族國家，作為一個“多元一體格局”（即我所謂的“天下”），在文化內(nèi)涵上，遠(yuǎn)比西方漢學(xué)眼中的中國豐富?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(52)
勉強(qiáng)可看(379)
一般般(646)
內(nèi)容豐富(2682)
強(qiáng)力推薦(219)


 


    中間圈 PDF格式下載