司法調(diào)解

內(nèi)容概要

　　《北理法學(xué)文庫(kù)·司法調(diào)解：合同還是判決？》通過(guò)對(duì)中法兩國(guó)司法調(diào)解的過(guò)去、發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)狀的比較分析，力圖探尋出司法調(diào)解的本質(zhì)、未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)、適用的基本原則。如何協(xié)調(diào)司法調(diào)解的雙重本質(zhì)，即司法調(diào)解的合同本質(zhì)和閉法本質(zhì)，構(gòu)成現(xiàn)代司法中追求公平調(diào)解的關(guān)鍵問(wèn)題，《北理法學(xué)文庫(kù)·司法調(diào)解：合同還是判決？》的探討為人們對(duì)這個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題的思考，提供了豐富的材料和極富啟發(fā)性的視角。

作者簡(jiǎn)介

　　周建華，1979年生，湖南漣源人。北京理工大學(xué)法學(xué)院講師，法國(guó)蒙彼利埃第一大學(xué)（ University of
Montpellier l）私法和刑事科學(xué)博士。研究領(lǐng)域：訴訟法學(xué)、司法制度、比較法學(xué)。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論
一、ADR興起的原因：解決司法危機(jī)
二、中法兩國(guó)ADR類型的核心：調(diào)解
三、調(diào)解的歷史
四、調(diào)解與現(xiàn)代法官的衡平職能
五、調(diào)解與混合式程序模式
六、論述思路
第一部分 司法調(diào)解的主持人
第一編 司法調(diào)解的傳統(tǒng)主持人：法官
第一章 法國(guó)法官對(duì)調(diào)解的陌生和猶豫
第一節(jié) “大調(diào)解”和“小調(diào)解”的失敗
一、大調(diào)解和小調(diào)解
1．大調(diào)解
2．小調(diào)解
二、治安法官的職業(yè)化
1．治安法官管轄權(quán)限的擴(kuò)充
2．治安法官組織結(jié)構(gòu)的改變
第二節(jié) 司法調(diào)解的再次失敗
一、虛設(shè)的調(diào)解職能
二、鄰近法官--治安法官的創(chuàng)造性繼任者
1．親民司法理念
2．鄰近法官
第二章 中國(guó)法官的調(diào)解偏好
第一節(jié) 司法調(diào)解的成功
一、中國(guó)法官的真實(shí)調(diào)解偏好
1．馬錫五審判方式
2．調(diào)解為主，審判為輔
二、中國(guó)法官的“偽”調(diào)解偏好
1．調(diào)解型審判方式
2．司法調(diào)解的特殊功能
第二節(jié) 司法調(diào)解的復(fù)興
一、司法調(diào)解的“動(dòng)蕩年代”
二、司法調(diào)解的程序化
第二編 司法調(diào)解的新主持人
第一章 法國(guó)司法調(diào)解的新主持人
第一節(jié) 司法調(diào)解員
一、司法程序之外的調(diào)解員
二、名稱的變更：從“調(diào)解員”到“司法調(diào)解員”
第二節(jié) 司法調(diào)停員
一、調(diào)解（conciliation）中的新類型：調(diào)停（m6diation）
二、調(diào)停的改革
……
第二部分 “公平”的調(diào)解

章節(jié)摘錄

　　最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見(jiàn)》第5條表明，法院對(duì)適合調(diào)解結(jié)案的民事案件，應(yīng)當(dāng)調(diào)解，并重點(diǎn)做好以下案件的調(diào)解工作：涉及群體利益，需要政府和相關(guān)部門配合的案件；人數(shù)眾多的共同訴訟、集團(tuán)訴訟案件；案情復(fù)雜，當(dāng)事人之間情緒嚴(yán)重對(duì)立，且雙方都難以形成證據(jù)優(yōu)勢(shì)的案件；相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明確，在適用法律方面有一定困難的案件；敏感性強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注程度大的案件；申訴復(fù)查案件和再審案件?！　〔痪邆湔{(diào)解可能性的案件則包括適用特別程序的案件，包括選民資格案件，宣告失蹤、宣告死亡案件，認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力，認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件，督促程序，公示催告程序。　　有學(xué)者提出，反訴與本訴的訴訟標(biāo)的存在事實(shí)上或法律上的牽連關(guān)系，立法設(shè)置反訴制度的宗旨在于通過(guò)兩訴的合并審理促進(jìn)糾紛的一次性解決，從而實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)并避免法院作出相互抵觸的判決。當(dāng)事人提出反訴，意在抵銷、吞并原告方的訴訟請(qǐng)求，因此在本訴調(diào)解不成的情況下，對(duì)反訴部分單獨(dú)進(jìn)行調(diào)解也無(wú)必要。①我們對(duì)此不予贊同。盡管本訴與反訴有著緊密聯(lián)系，但反訴還是區(qū)別于本訴。反訴能獨(dú)立于本訴而存在，例如本訴的撤銷不影響反訴，反訴仍繼續(xù)進(jìn)行。反訴的獨(dú)立性提供就反訴標(biāo)的調(diào)解的可能性。并且，反訴中的調(diào)解中有可能為本訴中的調(diào)解提供突破點(diǎn)?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(93)
勉強(qiáng)可看(680)
一般般(116)
內(nèi)容豐富(4810)
強(qiáng)力推薦(394)


 


    司法調(diào)解 PDF格式下載