黑衣人

前言

埃德溫·米斯(Edwin Messe)    美國(guó)憲法被描述為“人類(lèi)智慧和意志在某個(gè)特定時(shí)間下形成的最杰出作品”。然而，在我們的法律體制下只有法律適用者忠誠(chéng)地解釋?xiě)椃ǎ瑧椃ú拍軐?shí)現(xiàn)其承諾。當(dāng)聯(lián)邦司法系統(tǒng)僭越立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的權(quán)威，當(dāng)法官用個(gè)人偏見(jiàn)與政策傾向替代憲法真實(shí)的意思，我們的民主共和政體就會(huì)潛藏危機(jī)。正如這本重要的著作——《黑衣人》——所揭示的，這樣的情形在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里頻頻發(fā)生。    在我任羅納德·里根總統(tǒng)的司法部長(zhǎng)期間，馬克·李文擔(dān)任我的首席幕僚。二十多年來(lái)，他一直是我親密的、忠誠(chéng)的朋友。據(jù)我所知，他也是最杰出的律師之一。馬克對(duì)美國(guó)歷史尤其是建國(guó)史的淵博知識(shí)是獨(dú)一無(wú)二的，在這部令人矚目的著作中也展露無(wú)遺。    相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間以來(lái)，《黑衣人》是我讀到的關(guān)于憲法與司法方面最優(yōu)秀的作品之一。它有機(jī)地融合歷史、法律與時(shí)事，以十分有趣、富有洞見(jiàn)且令人信服的方式檢討一個(gè)可怖的問(wèn)題，那就是渴望權(quán)力的法官毫不手軟地對(duì)我國(guó)憲法程序和政府架構(gòu)進(jìn)行越來(lái)越猛烈的攻擊?！逗谝氯恕穼?duì)于那些關(guān)注我們?nèi)嗣袷且院畏N方式被統(tǒng)治的人來(lái)說(shuō)，猶如一次動(dòng)人的演講。這是一個(gè)我十分關(guān)注的問(wèn)題，同樣也得到了里根總統(tǒng)的重視。作為司法部長(zhǎng)，我不止一次地提到司法系統(tǒng)對(duì)于它有限憲法權(quán)力的無(wú)視已經(jīng)到了令人震驚的地步。但遺憾的是，情況越來(lái)越糟糕。    根據(jù)《獨(dú)立宣言》，政府只有作為人民意志的代表時(shí)才是合法的。合眾國(guó)建立的最初原因，就是為了從壓迫性政府中獲得獨(dú)立，因?yàn)檫@一政府既不由人民選舉產(chǎn)生，也不對(duì)人民負(fù)責(zé)。我們今天依然面臨著同樣的問(wèn)題：特殊利益集團(tuán)通過(guò)立法與法官的判決，而不是通過(guò)民眾選舉出來(lái)的代表來(lái)滿足其政策上的欲望，使人民的意志頻繁受挫。他們之所以尋求這樣的司法判決是因?yàn)闆](méi)有立法議員(至少對(duì)于希望再次當(dāng)選者而言沒(méi)有一個(gè)人)會(huì)支持這些提議。    制憲會(huì)議的參與者、批準(zhǔn)憲法的各州議員、當(dāng)時(shí)的主要政治理論家，他們中間沒(méi)有一個(gè)人認(rèn)為司法可以支配其他部門(mén)。正如《黑衣人》所澄清的，制憲者絕對(duì)無(wú)意用一種形式的暴政去代替另一種形式的暴政。制憲者也絕對(duì)無(wú)意制造一個(gè)僅僅由少數(shù)幾個(gè)非民選、終生任職的官員組成的部門(mén)對(duì)國(guó)會(huì)、行政機(jī)關(guān)、最終乃至全體國(guó)民制定政策。法院的作用非常簡(jiǎn)單：判決案件與爭(zhēng)議以及解釋——嚴(yán)格來(lái)說(shuō)——憲法。法院并未被授予廣泛的權(quán)力去塑造一部新的憲法、恣意地否決立法，或者通過(guò)司法意見(jiàn)推進(jìn)政治事業(yè)。    《黑衣人》描寫(xiě)了聯(lián)邦法院，尤其是聯(lián)邦最高法院是如何肆無(wú)忌憚地踐踏現(xiàn)代生活與管理的幾乎每一個(gè)角落。即便是政治進(jìn)程和總統(tǒng)選舉這些制憲者授予國(guó)會(huì)和行政機(jī)關(guān)排他性權(quán)力的領(lǐng)域，法官與聯(lián)邦最高法院的那些大法官也插足進(jìn)來(lái)，并扭曲了憲法的基本觀念——比如言論自由與平等保護(hù)原則，使其成為危險(xiǎn)的武器。    或許最令人的擔(dān)憂的問(wèn)題是，大法官在解釋?xiě)椃〞r(shí)援引國(guó)際法和國(guó)際特別法庭的判決。正如在《黑衣人》中明確提到的，外國(guó)法律和外國(guó)法院的判決并不是解釋?xiě)椃ǖ暮戏▍⒄障怠６?dāng)法官依靠它們(外國(guó)法律和外國(guó)法院的判決)時(shí)，他們就違背了維護(hù)本國(guó)憲法的誓言。    《黑衣人》中肯地探求了司法者不斷追求位居其他政府部門(mén)之上的原因。它詳細(xì)介紹了最高法院在2l世紀(jì)，如何通過(guò)復(fù)雜地侵入同性婚姻以及墮胎這些大大超出其職權(quán)范圍的領(lǐng)域，實(shí)際上已經(jīng)成為社會(huì)工程的驅(qū)動(dòng)力。民眾的意愿——在一場(chǎng)又一場(chǎng)的選舉和投票中反復(fù)表達(dá)的——是拒絕社會(huì)制度的激進(jìn)，但這對(duì)現(xiàn)任的法官們而言無(wú)關(guān)緊要。法院不斷地以其個(gè)人偏好廢除、變更、替換我們共和政體的基本原則。    建立法院制度不是用來(lái)分離權(quán)力和拉開(kāi)公共部門(mén)與其應(yīng)當(dāng)服務(wù)之民眾的距離，也不是為了剝奪州政府——這一機(jī)關(guān)對(duì)民眾(主權(quán)的來(lái)源)最為負(fù)責(zé)——按照自己的選擇行事的權(quán)力，只要州政府未侵犯聯(lián)邦權(quán)力(尤其是憲法中列舉的權(quán)利)。    被眾人譽(yù)為“憲法之父”的詹姆斯·麥迪遜認(rèn)為，司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)的聯(lián)合“恰恰是獨(dú)裁的定義”。    《黑衣人》不僅涉及司法權(quán)專(zhuān)制的背景與當(dāng)前威脅，也指出了一些解決問(wèn)題的革新路徑，包括最高法院大法官的任期限制。這兩點(diǎn)都是嚴(yán)肅并發(fā)人深省的。    是徹底地檢討這一累積的憲法危機(jī)的時(shí)候了。這是我們必須要有的討論，也是我們美國(guó)公眾必須要開(kāi)始了解的話題——以免我們留給子孫的國(guó)家與制憲者為我們所建立的國(guó)家?guī)缀鹾翢o(wú)相似之處。沒(méi)有更好的方法比閱讀《黑衣人》這本書(shū)能夠更好地認(rèn)識(shí)和把握這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。

內(nèi)容概要

　　一位土生土長(zhǎng)、愛(ài)國(guó)忠憲的美國(guó)律師告訴你：現(xiàn)實(shí)的美國(guó)最高法院和你想象中的美國(guó)最高法院到底有多遠(yuǎn)！一群渴望權(quán)力、恣意妄為的大法官，如何打著“違憲審查”的幌子，肆意篡奪立法分支和行政分支的權(quán)力，任意踐踏美國(guó)人民的自由和權(quán)利！
 
通過(guò)細(xì)數(shù)最高法院歷史上的典型人物和案例，作者將美國(guó)政治體系運(yùn)作的潛規(guī)則，向讀者一一分析，娓娓道來(lái)。

作者簡(jiǎn)介

馬克·R·李文（Mark
R.
Levin），1957年生，美國(guó)保守派律師、作家和電臺(tái)主持人，畢業(yè)于美國(guó)天普大學(xué)法學(xué)院，曾任職于里根政府，擔(dān)任總檢察長(zhǎng)的行政主管，現(xiàn)任里程碑法律基金會(huì)（Landmark
Legal Foundation）主席，著有多部暢銷(xiāo)書(shū)。
江溯，北京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員。2007年至2008年，受?chē)?guó)家留學(xué)基金資助，在美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院學(xué)習(xí)，中美聯(lián)合培養(yǎng)博士生。2009年至2010年，德國(guó)馬普外國(guó)刑法與國(guó)際刑法研究所博士后研究人員。主要學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?yàn)樾谭▽W(xué)，著譯若干。

書(shū)籍目錄

引言  人非圣賢  001關(guān)于法官最大的神話是：在某種程度上，他們比其他人更具有深刻的洞察力、智慧以及遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)；而且全能的上帝因?yàn)槟撤N原因賦予了他們更優(yōu)越的對(duì)公正和公平的判斷力。但真相是，法官只是有著人類(lèi)的瑕疵和弱點(diǎn)的男人和女人。其中的確不乏才華橫溢、秉持操守并且品行端正者，但也有智力遲鈍、貪贓枉法、甚至種族主義者。 第一章  穿著法袍的激進(jìn)分子  015最高法院最近更是開(kāi)始對(duì)基本上所有的政策性問(wèn)題進(jìn)行終局裁判，而無(wú)視其在憲法上的權(quán)力界限、國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的立法職能以及憲法賦予各州及其人民寬泛的權(quán)力。最高法院已經(jīng)突破了制憲者們?yōu)榱讼拗坡?lián)邦，特別是聯(lián)邦的司法權(quán)力而設(shè)置的防火墻。 第二章  司法審查：1803年的反革命  031馬歇爾代表的聯(lián)邦黨已經(jīng)輸在了總統(tǒng)和國(guó)會(huì)選舉上，但馬歇爾決定反擊。司法審查原則便應(yīng)運(yùn)而生。是的，憲法是至上的。但如今最高法院可以單獨(dú)決定何者為合憲、何者為違憲。憲法本身的結(jié)構(gòu)，包括原本均衡的三權(quán)就這樣被打破了。 第三章  我們信仰法院？  045在公共場(chǎng)所集中地排斥宗教或上帝的行為是對(duì)我們立國(guó)之本的侵襲。這種行為試圖增加我們對(duì)政府，尤其是對(duì)司法機(jī)構(gòu)的依賴(lài)，并試圖將它們變成我們權(quán)利的來(lái)源。但是，如果我們的權(quán)利是不可剝奪的，如果我們權(quán)利的來(lái)源并非高于我們本身，那么我們的權(quán)利就可以隨意被國(guó)家操控。這將成為暴政的開(kāi)端。 第四章  致命的隱私權(quán)  069在我國(guó)現(xiàn)行的法律中墮胎已經(jīng)被合法化，因?yàn)?973年聯(lián)邦最高法院作出決定，憲法上的個(gè)人隱私權(quán)中包含了墮胎權(quán)。但翻看憲法，你并不會(huì)發(fā)現(xiàn)廣義的隱私權(quán)，就像你不會(huì)找到墮胎權(quán)一樣，原因在于：它并沒(méi)有被規(guī)定在那里。 第五章  挑戰(zhàn)傳統(tǒng)婚姻觀  089主張政府應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離臥室，或者說(shuō)我們?cè)谧约椅葑永镉薪^對(duì)的隱私權(quán)，意味著要求對(duì)同性性行為或同性婚姻更多的憲法保護(hù)。事實(shí)是，當(dāng)政府將某些權(quán)利規(guī)定為犯罪時(shí)，它的確介入到了我們的臥室。爭(zhēng)論在于應(yīng)由政府的哪一個(gè)分支來(lái)決定如何、何時(shí)以及為何能夠介入。 第六章  贊同種族主義  110在我們歷史的不同時(shí)期，最高法院曾經(jīng)推行過(guò)奴隸制、隔離主義以及基于種族和民族的拘禁。而現(xiàn)在它推動(dòng)著反向歧視，這標(biāo)示著司法能動(dòng)主義的又一個(gè)勝利，以及法治和個(gè)人自由的一個(gè)倒退。 第七章  待價(jià)而沽的公民權(quán)  123最近幾十年，聯(lián)邦最高法院卓有成效地踐踏了憲法授權(quán)給國(guó)會(huì)的單獨(dú)的、排他的權(quán)力，并自己接過(guò)了重寫(xiě)美國(guó)移民法的重任。最高法院濫用自己有限的權(quán)威，不僅成功地成為移民入境和在美居留規(guī)則的締造者，而且可以決定這些移民是否可以享有州、甚至國(guó)會(huì)專(zhuān)門(mén)賦予美國(guó)公民的社會(huì)福利。 第八章  基地組織在法院的戰(zhàn)斗  140要贏得一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并不容易，尤其是敵人用的武器不僅是步槍、火箭筒，而且還有傳票、宣誓書(shū)和一幫律師。要穩(wěn)定這個(gè)國(guó)家也不容易，尤其是當(dāng)司法挑戰(zhàn)憲法的權(quán)威時(shí)?；蛟S這些案例更能說(shuō)明，一個(gè)不受限制的司法系統(tǒng)不僅對(duì)我們的憲法而且對(duì)國(guó)家安全會(huì)造成多么嚴(yán)重的危險(xiǎn)和后果。 第九章  法院內(nèi)部的社會(huì)主義  158最高法院積極地幫助國(guó)會(huì)利用商業(yè)條款集中權(quán)力，這種以損害州及地方權(quán)力為代價(jià)的做法，直接違反了憲法。立憲者們希望增加各州及公民間的貿(mào)易往來(lái)，但是聯(lián)邦最高法院徹底改變了商業(yè)條款的初衷，更糟糕的是，商業(yè)條款變成了擴(kuò)大聯(lián)邦權(quán)力，否定州權(quán)以及美國(guó)公民自由的工具。 第十章  無(wú)聲的政治辯論  170曾經(jīng)難以置信的事情，現(xiàn)在變成了法律。言論自由——尤其是政治言論自由——正在法院的積極支持下被壓制。聯(lián)邦最高法院有關(guān)言論自由的意見(jiàn)是如此荒謬和危險(xiǎn)：它以違反聯(lián)邦憲法第一修正案為由推翻了一項(xiàng)反虛擬兒童色情制品的立法，卻支持禁止在聯(lián)邦普選前的數(shù)月內(nèi)運(yùn)作政治廣告并將其作為犯罪處理的立法。 第十一章  法院決定選票  188聯(lián)邦最高法院并沒(méi)有選擇布什當(dāng)選總統(tǒng)。它只是阻止了佛羅里達(dá)州法院對(duì)法律赤裸裸地違背。但是，它本不該選用平等保護(hù)的原則去阻止人工的票數(shù)重計(jì)。正如倫奎斯特大法官、斯卡利亞大法官和托馬斯大法官堅(jiān)持的一致意見(jiàn)：州選舉人的選派本來(lái)就是州議會(huì)獨(dú)有的特權(quán)。 第十二章  充斥著自由派的法院  210左派試圖通過(guò)司法裁決來(lái)改變我們的國(guó)家，他們現(xiàn)在開(kāi)始著手實(shí)施一項(xiàng)厚顏無(wú)恥的違憲策略，讓聯(lián)邦司法系統(tǒng)中充斥著主張司法能動(dòng)主義的法官。左派非常成功地通過(guò)我們最不民主的政府分支——法院——推動(dòng)了他們的“大政府”計(jì)劃及其社會(huì)目標(biāo)，因?yàn)樗麄儫o(wú)法通過(guò)投票達(dá)成這一目標(biāo)。 第十三章  對(duì)憲法的修復(fù)  231彈劾、其他較輕的懲戒方式以及立法上對(duì)司法管轄權(quán)的限制都不是限制司法權(quán)的系統(tǒng)性方式。如果對(duì)憲法進(jìn)行修正以限制法官的任期，那么司法機(jī)構(gòu)合法履行其憲法職責(zé)的獨(dú)立性不僅能得以保留，同時(shí)聯(lián)邦法院違憲的影響也會(huì)一定程度上得到遏制。 結(jié)語(yǔ)  反對(duì)專(zhuān)制  244如果我們想維持這個(gè)偉大的共和政體——在此人民“被造物者賦予若干不可剝奪的權(quán)利”——我們就不能平靜的接受由法院來(lái)決定我們的命運(yùn)。我們必須反對(duì)專(zhuān)制，無(wú)論它以什么面目出現(xiàn)。 致謝  248

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   美國(guó)的國(guó)父?jìng)儗?duì)于他們所欲建構(gòu)的聯(lián)邦政府已經(jīng)有了清晰而深刻的洞察。他們建立了一個(gè)足以保護(hù)和養(yǎng)育這個(gè)年輕民族的共和政府，但同時(shí)這一政府在范圍和規(guī)模上又是有限的，以避免壓制州的特權(quán)或者壓制公民的自由。這一核心目標(biāo)正在于防止權(quán)力集中在相對(duì)少數(shù)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的手中。 至于聯(lián)邦司法系統(tǒng)，制憲者們也有明確的設(shè)立意圖。他們期待的是一個(gè)職能緊縮、權(quán)威受限的中央法院系統(tǒng)——尊重、適用并且保護(hù)法律規(guī)則以及那些憲法中所銘刻的一個(gè)人民主權(quán)國(guó)家必須遵循之原則——并且免受立法和行政部門(mén)的政治壓力。 假如我們的祖先看到21世紀(jì)的聯(lián)邦政府，我相信他們會(huì)感到驚駭。能動(dòng)主義的法官們已經(jīng)干涉了教育系統(tǒng)、監(jiān)獄、私營(yíng)部門(mén)的雇傭和解雇行為，以及農(nóng)場(chǎng)的配額；他們命令當(dāng)?shù)卣岣叻康禺a(chǎn)稅并要求各州給非法移民提供福利；他們將上帝、禱告者和摩西十誡（Ten Commandments）逐出公共廣場(chǎng)；他們對(duì)政治演說(shuō)附加了嚴(yán)厲的限制；他們還保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)兒童色情，法學(xué)院錄取政策中的種族歧視，焚燒國(guó)旗，無(wú)公平補(bǔ)償?shù)恼饔盟饺素?cái)產(chǎn)，以及未成形胎兒墮胎（partial—birthabortion）。他們宣布，僅道德不足以構(gòu)成立法的充分理由。最高法院目前正在馬后炮地批評(píng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的總指揮官并且將正當(dāng)程序權(quán)利賦予那些敵國(guó)的戰(zhàn)斗員。他們還干涉選舉程序。 最高法院最近更是開(kāi)始對(duì)基本上所有的政策性問(wèn)題進(jìn)行終局裁判，而無(wú)視其在憲法上的權(quán)力界限、國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的立法職能以及憲法賦予各州及其人民寬泛的權(quán)力。最高法院已經(jīng)突破了制憲者們?yōu)榱讼拗坡?lián)邦，特別是聯(lián)邦的司法權(quán)力而設(shè)置的防火墻。 憲法明白無(wú)誤的語(yǔ)言理應(yīng)在法官們進(jìn)行憲法性裁判的時(shí)候約束他們。司法裁判不應(yīng)當(dāng)建立在特定法官的個(gè)人信念和政治偏向的基礎(chǔ)上。法官們正是因?yàn)樽约翰皇钦渭也疟唤K身委以重任。而且正因?yàn)樗麄儾皇钦渭?，他們才不直接?duì)人民負(fù)責(zé)，也不由選舉產(chǎn)生。他們有著不同的職能，那就是基于憲法和法律強(qiáng)制性規(guī)定而為呈交到他們面前的爭(zhēng)議尋找解答。他們有責(zé)任克制地履行自己的職責(zé)。他們的決定肩負(fù)著法律重任，將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。當(dāng)法官偏離了他們的義務(wù)，他就暗中破壞了我們憲法的特定構(gòu)造，剝奪了公民的公民權(quán)，而且將主觀的意見(jiàn)強(qiáng)行加入在法律之中，而這些意見(jiàn)通常會(huì)導(dǎo)致前后矛盾、不合邏輯以及瑕疵的結(jié)果的出現(xiàn)。憲法定義并規(guī)定了權(quán)力的分配、政府的結(jié)構(gòu)，以及作出在全國(guó)生效的判決應(yīng)遵循的程序。 一般來(lái)說(shuō)，法官們所支持的政治哲學(xué)可概括為兩種——原旨主義和能動(dòng)主義。其中只有很少的法官恪守了維護(hù)美國(guó)憲法的誓言。那些裁判憲法性問(wèn)題時(shí)的確求諸憲法文本以及制憲者意圖，并且相信自己確實(shí)是受它們約束的法官，被認(rèn)為是原旨主義者（orignalists）。但太多的法官認(rèn)為憲法只不過(guò)是一個(gè)包含了寬泛原則和概念的文件，這個(gè)文件授權(quán)他們用自己的信仰、價(jià)值和政策來(lái)替換憲法中的明文列舉。他們認(rèn)為自己的職能僅僅受限于想象力的邊界。這些法官就是能動(dòng)主義者（activisits），或非原旨主義者（non—orignialists）。

后記

《黑衣人》耗時(shí)九個(gè)月完成。除了有幸管理全國(guó)最好的保守派法律基金會(huì)——里程碑法律基金會(huì)——以及在紐約WABc電臺(tái)主持一檔晚間談話廣播節(jié)目(770AM)外，其余無(wú)數(shù)的夜晚和周末，我都奉獻(xiàn)在了此書(shū)的研究及寫(xiě)作上。然而，我最重要的職責(zé)，還是作為一個(gè)丈夫和父親。如果沒(méi)有我的妻子肯達(dá)和每天讓我感到自豪和幸福的孩子們(勞倫和切思)的愛(ài)、支持和耐心——我?guī)缀醪荒芡瓿蛇@項(xiàng)任務(wù)。上天真是眷顧我，我愛(ài)他們。    我的父母，諾瑪和杰克一直是我的鐵桿粉絲。自我年輕時(shí)起，他們就一直鼓勵(lì)我要追求自己的夢(mèng)想，并且犧牲他們的時(shí)間和有限的資金來(lái)支持我四處旅行。最重要的是，他們的言傳身教，培養(yǎng)了我們兄弟三個(gè)對(duì)祖國(guó)和家庭的熱愛(ài)。是他們培養(yǎng)了我的所有品質(zhì)。我永遠(yuǎn)感激他們這無(wú)條件的愛(ài)。    同樣，我要感謝我的哥哥道格和弟弟諾伯。他們的友誼、無(wú)私和正直一直激勵(lì)著我。盡管我們生活中“平起平坐”，但是我心里一直敬佩他們。他們都非常優(yōu)秀。    同大多數(shù)的作者一樣，如果沒(méi)有一支優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)的支持，我不可能完成《黑衣人》。大衛(wèi)·林堡，他不僅是我的朋友和同事，同時(shí)也是一名高級(jí)律師和作家。他的指導(dǎo)和明智的建議貫穿始終，同時(shí)還協(xié)助編輯本書(shū)，這對(duì)此書(shū)而言意義重大。感謝他的幫助。    我孩童時(shí)期的朋友，埃里克·克里斯騰森是一位杰出的人才。他精通美國(guó)歷史，曾幫助我查詢(xún)資料和編輯書(shū)稿。同時(shí)，他也是我一位不可缺少的軍師，對(duì)此，我由衷的感謝。    麥克‘歐內(nèi)爾和馬特·弗里斯是當(dāng)今非常優(yōu)秀的年輕律師。他們所提供的專(zhuān)業(yè)研究和法律分析對(duì)這本書(shū)的寫(xiě)作十分關(guān)鍵。非常感謝他們的友誼、辛勤的工作以及卓越的貢獻(xiàn)。    約翰·理查德森是我親密的同伴和朋友，我們?cè)诎讓m和司法部任職期間在協(xié)同工作。在本書(shū)的最后階段，他提供給我的重要觀點(diǎn)和獨(dú)到的意見(jiàn)使此書(shū)更加完善。在此致以我的感激和崇敬。    彼得。哈奇森是律師中的佼佼者，同時(shí)也是我的得力助手。他的支持和友誼使我得以完成此書(shū)。能與他在里程碑法律基金會(huì)一起工作數(shù)十載是我的榮幸。    萊格里尼出版社的同事們非常出色，經(jīng)過(guò)他們數(shù)年的鼓勵(lì)，我終于下定決心要寫(xiě)《黑衣人》這本書(shū)，馬伊·羅斯是社長(zhǎng)兼發(fā)行人，給我這次機(jī)會(huì)并允許我以自己的方式自由地構(gòu)思和演繹這本書(shū)。保拉。德克的建議以及他對(duì)于細(xì)節(jié)的關(guān)注無(wú)愧于其首席編輯的稱(chēng)號(hào)，她將所有松散的結(jié)局結(jié)合在一起而得到這一部作品。另外要特別提及一下萊格里尼出版社的執(zhí)行編輯哈里·克羅克，他一直致力于此書(shū)的出版面市，他真是一個(gè)天才。我為曾與這樣一支團(tuán)隊(duì)合作而感到驕傲。    感謝拉?！ち直ぁ隆っ匪购臀鞫鳌h尼特對(duì)這本書(shū)的熱情資助。他們都是我人生中的重要導(dǎo)師，深深地影響著我的一生。    里程碑法律基金會(huì)的董事支持我做每一件事。更重要的是，他們的指導(dǎo)和明智的判斷將“里程碑”塑造成一個(gè)優(yōu)秀的基金會(huì)。勞倫斯·達(dá)文波特、威廉·布拉德伯特、雷諾、加里·麥克道威爾、斯蒂夫·馬修、約翰·理查德森和艾德·梅斯，他們都在捍衛(wèi)個(gè)人自由、法律規(guī)則以及有限政府方面做出了努力。    感謝WABC的臺(tái)長(zhǎng)蒂姆·麥卡錫和欄目負(fù)責(zé)人菲利·博伊斯。盡管我的廣播經(jīng)驗(yàn)非常有限，他們?nèi)詧?jiān)信我有能力主持好這檔節(jié)目。功夫不負(fù)有心人！我們獲得了談話類(lèi)節(jié)目中的第一名！    最后，向我們的國(guó)父致敬。感謝他們的遠(yuǎn)見(jiàn)和奉獻(xiàn)，將我們的國(guó)家造就成這個(gè)世界上最自由、最強(qiáng)大，同時(shí)也是最有發(fā)展前途的國(guó)家。愿上帝保佑美利堅(jiān)。

編輯推薦

《黑衣人:美國(guó)聯(lián)邦最高法院是如何摧毀美國(guó)的》是國(guó)內(nèi)首本顛覆美國(guó)最高法院形象的經(jīng)典之作！恐怖的大法官，危險(xiǎn)的司法能動(dòng)主義，岌岌可危的美國(guó)夢(mèng)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    黑衣人 PDF格式下載

---