最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題

內容概要

吳慶寶主編的《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題》“民事案件裁判指導卷”主要涉及物權法疑難問題解答、婚姻家庭案件疑難問題解答、侵權損害賠償案件疑難問題解答，民事訴訟程序與民事訴訟證據(jù)及民事案件執(zhí)行中的疑難問題解答，還涉及裁判文書制作中的疑難問題解答等，系統(tǒng)、全面、深刻闡釋解答了有關《物權法》及司法解釋，《婚姻法》及司法解釋，《侵權責任法》及《損害賠償司法解釋》，《民事訴訟法》、《民事證據(jù)規(guī)定》和民事執(zhí)行司法解釋及各類相關案件處理中的疑難問題，解答觀點代表了最高法院主流觀點和法官們的傾向性意見，成為全國法官、律師、公司法務工作者、大專院校師生不可不讀的指導用書。

書籍目錄

第一章《物權法》案件疑難問題解答
第二章婚姻家庭糾紛案件疑難問題解答
第三章《侵權責任法》總則疑難法律問題解答
第四章《侵權責任法》分則疑難法律問題解答
第五章民事訴訟程序中的疑難問題解答
第六章《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》適用疑難問題解答
第七章《民事訴訟法》執(zhí)行編實務疑難問題解答
第八章民事裁判文書制作疑難問題解答

章節(jié)摘錄

版權頁：針對這些問題，《建筑物區(qū)分所有權司法解釋》第10條對“住改商”糾紛如何處理作出了規(guī)定：“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，未按照物權法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關系的業(yè)主同意，有利害關系的業(yè)主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的業(yè)主以多數(shù)有利害關系的業(yè)主同意其行為進行抗辯的，人民法院不予支持。”第11條就如何理解適用“有利害關系的業(yè)主”作出了規(guī)定：“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，本棟建筑物內的其他業(yè)主，應當認定為物權法第七十七條所稱“有利害關系的業(yè)主”。建筑區(qū)劃內，本棟建筑物之外的業(yè)主，主張與自己有利害關系的，應證明其房屋價值、生活質量受到或者可能受到不利影響?！?.未經(jīng)有利害關系業(yè)主同意進行“住改商”所應承擔的民事責任。按照《物權法》第77條規(guī)定，“住改商”行為不僅不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，還應當經(jīng)有利害關系的業(yè)主同意。如果未經(jīng)有利害關系的業(yè)主同意，其行為仍不具備合法性。據(jù)此，《物權法》第77條實際上已經(jīng)成為“住改商”業(yè)主對由此產生的損害后果需承擔相應民事責任的法律依據(jù)。至于其所應承擔的具體民事責任類型，按行為所致?lián)p害具體情形以及受損害權利的具體類型等，有利害關系的業(yè)主有權根據(jù)《物權法》、《民法通則》等法律規(guī)定，主張讓其承擔排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失等民事責任。據(jù)此，《建筑物區(qū)分所有權司法解釋》第10條第1款作出相應規(guī)定。2.“住改商”中有關利害關系業(yè)主的意見應否適用多數(shù)決?！段餀喾ā肥┬泻?，在實踐中有做法是按照多數(shù)決來確定有利害關系業(yè)主的意見?！白「纳獭敝杏欣﹃P系業(yè)主的意見應否適用多數(shù)決，其實質是怎樣確定“住改商”行為合法性的成就標準。就“住改商”中有利害關系業(yè)主的意見表達應否適用多數(shù)決而言，《物權法》第77條規(guī)定語義清晰、內涵確定，并不存在法律解釋的余地和必要。從文意角度看，“應當經(jīng)有利害關系的業(yè)主同意”與“應當經(jīng)有利害關系的多數(shù)業(yè)主同意”，大相徑庭，判然有別。業(yè)主自治是業(yè)主行使共有權及共同管理權的機制載體，是《物權法》第6章的重點規(guī)范內容之一。《物權法》第76條規(guī)定，有關共有和共同管理權利的重大事項由業(yè)主共同決定，其表決適用多數(shù)決原則。該條第1款以列舉加兜底的方式對應由業(yè)主共同決定之重大事項的范圍作出了規(guī)定，其中的第（7）項是一個兜底性條款。

編輯推薦

《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題(增訂版):民事裁判指導卷》是由中國法制出版社出版的。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題 PDF格式下載

---