比較行政法學(xué)

內(nèi)容概要

《比較行政法學(xué)》主要內(nèi)容：行政法學(xué)中有關(guān)基礎(chǔ)問(wèn)題的研究，不論在我國(guó)行政法學(xué)界還是從全球范圍來(lái)看都是相對(duì)薄弱的。這其中的原因有諸多方面：一是行政法學(xué)作為應(yīng)用學(xué)科導(dǎo)致了學(xué)者們對(duì)行政法運(yùn)作過(guò)程中具體問(wèn)題研究的重視，而疏于對(duì)理論問(wèn)題的探討；二是由于行政法學(xué)在法律學(xué)科體系中的學(xué)科定位比較模糊，學(xué)者們難以建構(gòu)起這個(gè)學(xué)科的深層次的理論體系。正是基于行政法學(xué)界對(duì)行政法學(xué)理論研究的相對(duì)滯后，筆者著述了《比較行政法學(xué)》一書(shū)。
應(yīng)當(dāng)指出，比較行政法和比較行政法學(xué)并不是同一意義的概念．比較行政法的學(xué)科體系與比較行政法學(xué)的學(xué)科體系也是完全不同的。比較行政法的研究對(duì)象主要側(cè)重在行政實(shí)在法方面，即通過(guò)對(duì)不同法系、不同國(guó)家、不同區(qū)域行政法制度和規(guī)范的比較，讓人們了解行政實(shí)在法的優(yōu)與劣。而比較行政法學(xué)的研究對(duì)象則主要在行政法學(xué)方面，即通過(guò)對(duì)不同學(xué)者、不同學(xué)術(shù)流派有關(guān)行政法理論和行政法認(rèn)識(shí)問(wèn)題的比較，厘清行政法學(xué)概念、論點(diǎn)、方法論以及其他問(wèn)題的優(yōu)與劣：
上列兩個(gè)范疇在全球行政法學(xué)界研究的分布并不平衡。正如仁述受行政法作為實(shí)在法的影響，學(xué)者對(duì)第一范疇的研究相對(duì)較多，國(guó)內(nèi)外非常優(yōu)秀的比較行政法的教科書(shū)或?qū)Ｖ⒉簧僖?jiàn)；然而，第二范疇的研究則是鳳毛麟角，到目前為止，筆者甚至沒(méi)有系統(tǒng)讀到一部有關(guān)的比較行政法學(xué)的教科書(shū)或?qū)Ｖ?。?dāng)然，以論文形式出現(xiàn)的比較行政法學(xué)還是有的，但南于受論文篇幅等因素的制約，以論文形式出現(xiàn)的比較行政法學(xué)還不能夠建構(gòu)起一個(gè)比較行政法學(xué)的學(xué)科體系。作者在本專著中將研究的范疇框定在比較行政法學(xué)之中，某種意義上講，這個(gè)研究至少?gòu)浹a(bǔ)了國(guó)內(nèi)在此類(lèi)研究中的空白。

作者簡(jiǎn)介

關(guān)保英，男，1961年生。1983年6月畢業(yè)于西北政法學(xué)院法律系?，F(xiàn)為上海政法學(xué)院副院長(zhǎng)、法律系系主，教授、博士研究生導(dǎo)師，憲法與行政法專業(yè)碩士研究生導(dǎo)師組組長(zhǎng)，華東師范大學(xué)法律顧問(wèn)。民建中央法制委員會(huì)委員、民建上海市政策委員會(huì)副主任，中國(guó)行政法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，上海市立法研究所客座研究員，上海市工商學(xué)會(huì)理事，湖北省第八屆人大常委會(huì)立法顧問(wèn)，湖北省監(jiān)察學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，廣州市司法行政專家咨詢員，山東工商大學(xué)、景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院客座教授。1998年下半年作為訪問(wèn)學(xué)者先后訪問(wèn)了德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭等西歐國(guó)家的5所著名學(xué)府和海牙國(guó)際法院。1993年9月加入中國(guó)民主建國(guó)會(huì)。

書(shū)籍目錄

第一章 比較行政法學(xué)概述第一節(jié) 比較行政法學(xué)的學(xué)科地位第二節(jié) 比較行政法學(xué)的研究對(duì)象第三節(jié) 比較行政法學(xué)的研究方法第四節(jié) 比較行政法學(xué)的體系結(jié)構(gòu)第二章 行政法學(xué)方法論運(yùn)用的比較第一節(jié) 行政法學(xué)方法論概說(shuō)第二節(jié) 行政法學(xué)方法運(yùn)用的四種態(tài)度第三節(jié) 行政法學(xué)方法的兩大范式的比較第四節(jié) 行政法學(xué)方法論在諸國(guó)運(yùn)用的評(píng)價(jià)第三章 行政法概念界定的比較第一節(jié) 行政法概念的學(xué)理分析第二節(jié) 限權(quán)的行政法概念第三節(jié) 擴(kuò)權(quán)的行政法概念第四節(jié) 二元結(jié)構(gòu)的行政法概念第四章 行政法理論基礎(chǔ)闡釋的比較第一節(jié) 行政法理論基礎(chǔ)的含義第二節(jié) 作為自然正義的理論基礎(chǔ)……第五章 行政法基礎(chǔ)理論探尋的比較第六章 行政法學(xué)關(guān)鍵詞設(shè)定的比較第七章 行政法學(xué)科體系構(gòu)造的比較第八章 行政法學(xué)分部類(lèi)諸元素思考進(jìn)路的比較

章節(jié)摘錄

第一章　比較行政法學(xué)概述第一節(jié)　比較行政法學(xué)的學(xué)科地位二、比較行政法學(xué)的歷史比較行政法學(xué)作為一個(gè)完整的學(xué)科似乎并沒(méi)有完全形成。筆者查閱了國(guó)內(nèi)外有關(guān)行政法問(wèn)題的研究資料，似乎還不曾有一部完整的比較行政法學(xué)的教科書(shū)或者著作。學(xué)者們對(duì)行政法的比較研究主要以實(shí)在法為研究的對(duì)象，即以行政實(shí)在法作為比較行政法的研究單位。也許，學(xué)者們會(huì)認(rèn)為比較行政法學(xué)必須以行政實(shí)在法為比較單位，因此，不存在真正意義的比較行政法學(xué)。這從一些行政法學(xué)者的著述中可以得到佐證。和田英夫認(rèn)為，行政法學(xué)是令人頭痛的學(xué)科，“行政法學(xué)之所以會(huì)這樣，其原因是多方面的。首先，由于在法典里沒(méi)有關(guān)于行政法的論述而使得行政法研究的對(duì)象龐雜瑣碎；其次是由于有關(guān)行政法的研究很落后以及其理論體系的艱深；再者，這是由于行政法本身所特有的學(xué)說(shuō)性質(zhì)所決定的。(在行政法的各個(gè)領(lǐng)域，憲法、民法、訴訟法等方面的知識(shí)是不可缺少的。從這一點(diǎn)上可以說(shuō)，行政法涉及法律學(xué)的全部體系，是一門(mén)綜合性的法學(xué)。)”依其見(jiàn)解，行政法學(xué)與行政法制度本身就是不可以分開(kāi)的，由此便能夠得出一個(gè)結(jié)論，純粹的比較行政法學(xué)是不存在的。換言之，在行政法問(wèn)題的比較研究中，只有行政法作為實(shí)在法的比較，而沒(méi)有行政法作為法學(xué)問(wèn)題的比較。在行政法學(xué)界持此論調(diào)的人并不在少數(shù)，正因如此，比較行政法學(xué)的獨(dú)立著作并不多見(jiàn)。然而，行政法學(xué)的研究畢竟與行政法制度不同，作為獨(dú)立存在的行政法學(xué)科體系即使沒(méi)有成為規(guī)模，至少也已經(jīng)有一些零散的行政法學(xué)問(wèn)題的比較。

編輯推薦

《比較行政法學(xué)》是上海政法學(xué)院學(xué)術(shù)文庫(kù)比較法學(xué)叢書(shū)之一，屬于基礎(chǔ)理論范疇，它借助于對(duì)行政法學(xué)的比較研究，著重探討如何完善我國(guó)的行政法學(xué)構(gòu)造，給出了若干具體的建議，并配以理論上的闡釋，對(duì)于行政法學(xué)學(xué)科建設(shè)有著重要的意義。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    比較行政法學(xué) PDF格式下載

---