觀念、制度與政策

內(nèi)容概要

本書(shū)的結(jié)構(gòu)反映了研究設(shè)計(jì)的思想，即在歐盟的實(shí)踐框架之中提煉軟權(quán)力的分析框架。第一章梳理了學(xué)界對(duì)軟權(quán)力的研究成果，討論了軟權(quán)力的基本概念，也試圖建立一個(gè)軟權(quán)力研究的理論框架。第二章的重點(diǎn)是軟權(quán)力的可操作化。這一章的內(nèi)容是在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，有選擇地借鑒目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)軟權(quán)力研究的成果，并且借鑒大部分學(xué)者認(rèn)可的觀點(diǎn)，對(duì)軟權(quán)力的資源要素做出可操作性的定義。由于目前在操作層面對(duì)軟權(quán)力的研究基本上沒(méi)有成體系的成果，所以，我們的研究圖提出一個(gè)可以作為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)框架。這一部分是設(shè)計(jì)中討論和爭(zhēng)論最大的部分，也希望這種討論和爭(zhēng)論能夠得以擴(kuò)展，從我們的研究小組擴(kuò)展到學(xué)界有興趣的同仁。第三、四、五章是對(duì)軟權(quán)力指標(biāo)的定性分析。觀念、制度、政策構(gòu)成了這三章討論的主要內(nèi)容。在文化理念方面，我們希望探討在世界上第一個(gè)近代國(guó)家體系得以確立和國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁發(fā)生的地區(qū)，和平、合作和共同體意識(shí)是如何發(fā)生、發(fā)展和成為文化的。因?yàn)橛^念只有成為文化，也就是成為社會(huì)的共有觀念，它才是軟權(quán)力資源。在制度體系方面，我們主要分析的是制度是怎樣通過(guò)設(shè)計(jì)而成為軟權(quán)力的保障和支撐。沒(méi)有制度的保障和支撐，觀念是難以成為社會(huì)主導(dǎo)文化的，也是難以成為社會(huì)群體的實(shí)踐活動(dòng)的。第五章則主要討論政策。政策是軟權(quán)力的顯形資源，政策的合法性、互惠性和有效性直接關(guān)系到軟權(quán)力所產(chǎn)生的影響力。第六章是對(duì)前幾章的總結(jié)，也是對(duì)歐盟軟權(quán)力問(wèn)題的分析和評(píng)估。

作者簡(jiǎn)介

秦亞青，外交學(xué)院教授，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，美國(guó)密蘇里大學(xué)政治學(xué)博士。主要研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論、社會(huì)科學(xué)方法論，中國(guó)外交。著作包括《霸權(quán)體系與國(guó)際沖突》、《權(quán)力•制度•文化》譯著包括羅伯特•杰維斯的《國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》、亞歷山

書(shū)籍目錄

前言  軟權(quán)力與歐洲一體化道路第1章：軟權(quán)力理論  一、權(quán)力  二、國(guó)際政治的變遷與權(quán)力性質(zhì)  三、軟權(quán)力  四、小結(jié)第2章：軟權(quán)力要素及其測(cè)量　一、權(quán)力指數(shù)與測(cè)量　二、軟權(quán)力要素和測(cè)量　三、軟權(quán)力的可操作化方法　四、文化理念要素　五、國(guó)際制度要素　六、政策要素　七、三個(gè)要素之間的相互聯(lián)系　八、小結(jié)第3章：歐盟的新文化理念　一、導(dǎo)語(yǔ)　二、歐洲的和平意識(shí)　三、歐洲的合作意識(shí)　四、歐洲的共同體意識(shí)　五、歐洲新文化理念的影響與局限第4章：歐盟的制度　一、歐盟制度的法理性　二、歐盟制度的網(wǎng)絡(luò)化：制度共同體　三、歐盟制度的有效性第5章：歐盟內(nèi)外政策　一、概念范疇　二、歐盟對(duì)內(nèi)政策及軟權(quán)力評(píng)估　三、歐盟對(duì)外政策及其軟權(quán)力評(píng)估　四、結(jié)論第6章：歐盟軟權(quán)力的影響與局限　一、歐盟軟權(quán)力的三種形式　二、歐盟軟權(quán)力的局限性　三、小結(jié)

章節(jié)摘錄

　　第1章　軟權(quán)力理論　　一、權(quán)力　　（一）權(quán)力的概念　　權(quán)力是社會(huì)科學(xué)中的一個(gè)重要概念，更是政治學(xué)和國(guó)際政治學(xué)中的核心概念。但從古至今，學(xué)術(shù)界對(duì)于權(quán)力的內(nèi)涵卻始終沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。戴維·米勒和韋農(nóng)·波格丹諾在其著作《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》中稱“權(quán)力在本質(zhì)上是一個(gè)有爭(zhēng)議的概念”，并專門(mén)對(duì)17世紀(jì)以來(lái)的著名思想家關(guān)于權(quán)力的定義及其紛爭(zhēng)做了系統(tǒng)的介紹，作者得出結(jié)論：“大多數(shù)分析家們還是承認(rèn)，權(quán)力基本上是指一個(gè)行為者或機(jī)構(gòu)影響其他行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為的能力?！贝_實(shí)，從亞里士多德、到馬克斯·韋伯再到羅伯特·達(dá)爾，以至丹尼斯·朗（Dennis H.Wrong）和約瑟夫·奈都是從作為一種能力的角度來(lái)定義權(quán)力的。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為“權(quán)力是一種力量，依靠這種力量可以造成某種特定的局面或結(jié)果，使他人的行為符合于自己的目的”?！　钠鹪瓷峡?，英文中的權(quán)力——power源于法語(yǔ)pouvoir出自拉]文的potestas或potenia，意指能力。因此，能力是權(quán)力一詞的本源內(nèi)涵?！　喞锸慷嗟略谡w理論中對(duì)權(quán)力作了間接的分析：主人只是這個(gè)奴隸的主人，他并不屬于這個(gè)奴隸；奴隸則不僅是其主人的奴隸，還完全屬于其主人。這種不對(duì)稱的依賴關(guān)系，其基礎(chǔ)是奴隸根本不能獲得實(shí)現(xiàn)其自身目標(biāo)所需要的資源，因而依附于主人對(duì)一切暴力手段的壟斷。這種依賴關(guān)系的建立，就是權(quán)力關(guān)系的形成?！　〉聡?guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯。韋伯對(duì)權(quán)力的經(jīng)典定義對(duì)后來(lái)的學(xué)者產(chǎn)生了極大的影響。他認(rèn)為：“一般地說(shuō)，我們把權(quán)力理解為：一個(gè)人或一些人，在社會(huì)行為中，甚至不顧參與該行為的其他人的反抗而實(shí)現(xiàn)自己意志的機(jī)會(huì)?！表f伯的定義強(qiáng)調(diào)了權(quán)力關(guān)系中的壓迫性和反抗性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人意愿對(duì)他人行為的影響是權(quán)力的核心。　　傳統(tǒng)的權(quán)力研究主要集中于對(duì)權(quán)力進(jìn)行直覺(jué)描述。戴維·鮑德溫在總結(jié)了權(quán)力研究的歷史及現(xiàn)狀后，發(fā)表感言：“傳統(tǒng)的權(quán)力定義是基于直覺(jué)的、模糊不清的，以哈羅德·拉斯維爾（Harold Las-swell）和亞伯拉罕·卡普蘭（Abraham Kaplan）的《權(quán)力和社會(huì)》的出版為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其后的一些學(xué)者，包括赫伯特·西蒙（Herbert slmon）、羅伯特·達(dá)爾以及杰克·納格爾（Jack Nagel）等在內(nèi)，對(duì)權(quán)力的定義則更清晰，更精確。”這些學(xué)者將權(quán)力視為一種因果關(guān)系。根據(jù)納格爾所說(shuō)，對(duì)權(quán)力進(jìn)行因果詮釋是具有吸引力的，因?yàn)檫@樣不容易陷入同義反復(fù)，也使研究人員能將這種權(quán)力研究方法運(yùn)用到更一般的情況中。在這些學(xué)者中，羅伯特·達(dá)爾的權(quán)力概念被引用的頻率最高?！　∵_(dá)爾將權(quán)力視為人與人之間的一種關(guān)系。即A對(duì)B擁有權(quán)力就是指A能讓B做B本不愿意做的事情。也就是說(shuō)，權(quán)力是這樣一種能力，是使B行為發(fā)生變化的直接原因。沒(méi)有權(quán)力的存在，這種行為本不會(huì)發(fā)生。也就是意味著B(niǎo)行為的變化是權(quán)力實(shí)際存在和有效的表征。如果B的行為沒(méi)有發(fā)生改變，則無(wú)法驗(yàn)證A的權(quán)力是否實(shí)際存在。　　進(jìn)而，達(dá)爾認(rèn)為一個(gè)關(guān)于權(quán)力的完整表述應(yīng)該包括以下幾個(gè)要素：資源（SOllrCe）或稱為基礎(chǔ)（base）、手段（means）或稱為工具（instruments）、大?。╝mount）或稱為程度（extent）以及范圍（scope）即權(quán)力對(duì)象反應(yīng)的可選擇空間。權(quán)力的基礎(chǔ)包括各種可以用來(lái)影響他者行為的資源；手段是A用來(lái)溝通A的資源和8的反應(yīng)的介質(zhì)；權(quán)力的大小則可以通過(guò)概率表示出來(lái)。達(dá)爾以總統(tǒng)對(duì)參議員的權(quán)力為例說(shuō)明了權(quán)力關(guān)系的這些要素?？偨y(tǒng)對(duì)參議員的權(quán)力基礎(chǔ)包括總統(tǒng)的支持、憲法否決權(quán)、對(duì)全國(guó)選舉的影響、總統(tǒng)本人的領(lǐng)導(dǎo)氣質(zhì)、魅力等；總統(tǒng)對(duì)參議員行使權(quán)力的手段包括承諾給予支持、威脅使用否決權(quán)、召集白宮會(huì)議以及發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)才能及個(gè)人魅力等；參議員的反應(yīng)則有可能是通過(guò)或否決一項(xiàng)法案、召集聽(tīng)證會(huì)等。達(dá)爾提出了一個(gè)比較完整的權(quán)力研究模式，不僅從資源和手段方面研究權(quán)力，也將注意力放在權(quán)力對(duì)象對(duì)權(quán)力行為的反應(yīng)上，即運(yùn)用概率的方法，通過(guò)權(quán)力手段和權(quán)力結(jié)果——即B的反應(yīng)之間的關(guān)聯(lián)性來(lái)測(cè)算權(quán)力的大小，以便對(duì)行為者所擁有的權(quán)力進(jìn)行比較。　　達(dá)爾將權(quán)力的資源、手段、影響范圍以及權(quán)力可比性等權(quán)力要素展現(xiàn)出來(lái)，克服了傳統(tǒng)的權(quán)力概念的籠統(tǒng)和含糊不清，并試圖運(yùn)用概率測(cè)量權(quán)力的大小。作為科學(xué)行為主義的政治學(xué)家，達(dá)爾認(rèn)為“主要的問(wèn)題不是確定是否存在權(quán)力，而是對(duì)權(quán)力進(jìn)行比較”。但是對(duì)于權(quán)力的大小到底是否可以測(cè)算出來(lái)，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)并不一致。邁克爾’羅斯金則在《政治科學(xué)》一書(shū)中聲稱：“關(guān)于政治權(quán)力的一個(gè)常見(jiàn)錯(cuò)誤是把它看作是有限的、可測(cè)量的量……政治權(quán)力是不可以論斤道兩的?！北緯?shū)作者傾向于認(rèn)為，就權(quán)力本質(zhì)上是一種關(guān)系而言，是難以用精確的數(shù)據(jù)或概率表示出來(lái)的，因此我們對(duì)權(quán)力概念進(jìn)行界定的主要目標(biāo)是確定行為者之間是否存在權(quán)力關(guān)系，也即行為者是否擁有相對(duì)于他者的權(quán)力?！　∵_(dá)爾對(duì)權(quán)力的探討和分析使權(quán)力研究擺脫了以往的模糊性，將權(quán)力研究提升到科學(xué)層次，有助于權(quán)力研究的進(jìn)一步深入。本書(shū)部分地借鑒達(dá)爾的概念，將權(quán)力定義為那種實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的能力。這種能力是以一定的資源為基礎(chǔ)，通過(guò)一定的手段，以促使他人行為的改變來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)為預(yù)期結(jié)果的?！　。ǘ?quán)力分析的要素　　通過(guò)上述對(duì)權(quán)力定義的探討，我們可以看出，權(quán)力的存在必須基于一定的資源，通過(guò)一定的行為方式，并最終使權(quán)力受動(dòng)者的行為符合權(quán)力施動(dòng)者的預(yù)期來(lái)完成的。所以完整的權(quán)力概念必須包含三個(gè)要素?！　?.權(quán)力資源　　權(quán)力資源是指行為體用以影響他人行為的資產(chǎn)。一定的權(quán)力行為必定要以某種或某些資源作為基礎(chǔ)。達(dá)爾在分析美國(guó)城市NewHaven市內(nèi)的權(quán)力模式時(shí)將這些權(quán)力資源分為有形的和無(wú)形的兩種。有形資產(chǎn)包括金錢(qián)、財(cái)富、信息、時(shí)間、政治聯(lián)盟、政治地位、以及對(duì)就業(yè)的控制等；無(wú)形資源包括個(gè)人性格和領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)。在國(guó)際政治中，一個(gè)國(guó)家可以動(dòng)用來(lái)支持其權(quán)力行為的資源更加豐富。漢斯·摩根索也將國(guó)家的權(quán)力資源分為有形和無(wú)形的共九種，包括地理因素、自然因素、工業(yè)能力、軍事準(zhǔn)備、人口、民族性格、國(guó)民士氣、外交質(zhì)量和政府質(zhì)量。當(dāng)然，一國(guó)所擁有的能根據(jù)本國(guó)目標(biāo)對(duì)他國(guó)行為產(chǎn)生影響的資源遠(yuǎn)不止這些?！　碛袡?quán)力資源并不等于擁有了權(quán)力，權(quán)力資源又可以被稱作“潛在權(quán)力”（potential power），潛在權(quán)力能否成功轉(zhuǎn)化為實(shí)際權(quán)力（actual power）依賴于行使權(quán)力的技巧和意志，但更重要的是受限于權(quán)力資源所具有的特殊性。權(quán)力資源主要有以下兩個(gè)方面的特征?！　∫皇菣?quán)力資源具有歷時(shí)性特征。拿國(guó)家權(quán)力來(lái)說(shuō)，不同的歷史時(shí)期，不同的資源對(duì)國(guó)家權(quán)力韻意義是不一樣的，也就是說(shuō)，在不同的歷史時(shí)期，國(guó)家權(quán)力資源的構(gòu)成和重要性排序是不同的。奈在其著作中列舉了自16世紀(jì)以來(lái)各個(gè)時(shí)期主導(dǎo)國(guó)家的主要權(quán)力資源。比如對(duì)于16世紀(jì)的西班牙來(lái)說(shuō)，金條、殖民地貿(mào)易、雇傭軍等是重要的權(quán)力資源，而對(duì)于19世紀(jì)的英國(guó)來(lái)說(shuō)，工業(yè)、政治凝聚力、海軍以及自由主義規(guī)范等是主要的權(quán)力之源，到了20世紀(jì)，美國(guó)的權(quán)力主要來(lái)自于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模、科技優(yōu)勢(shì)、普世性的文化、軍事力量及聯(lián)盟、自由主義的國(guó)際機(jī)制等?！　《菣?quán)力資源總是具體的。權(quán)力資源總是相對(duì)于具體政策環(huán)境而言的。一種政策環(huán)境下的權(quán)力資源在另一種政策環(huán)境下可能根本毫無(wú)用處。這也是決定某種資源能否成功轉(zhuǎn)化成為實(shí)際權(quán)力的重要因素。如果在某種政策環(huán)境下，運(yùn)用了不恰當(dāng)?shù)馁Y源，權(quán)力的行使者不僅可能根本達(dá)不到目的，甚至帶來(lái)完全相反的結(jié)果。鮑德溫曾將這種情況比喻為抓到了一副好的橋牌的人卻在玩爭(zhēng)上游。這個(gè)比喻形象地說(shuō)明了權(quán)力資源的具體性。因此，在判斷一項(xiàng)資產(chǎn)是否成為某種權(quán)力資源時(shí)要結(jié)合具體的現(xiàn)實(shí)政策框架來(lái)考慮?！　∨c權(quán)力資源的具體性聯(lián)系密切的概念是權(quán)力資源的可轉(zhuǎn)換性。權(quán)力資源的可轉(zhuǎn)換性是指一個(gè)具體政策框架下的權(quán)力資源可以轉(zhuǎn)化為另一個(gè)政策框架下的行為結(jié)果。在一定的環(huán)境下，權(quán)力資源是具有可轉(zhuǎn)化性的。比如“在18世紀(jì)，一個(gè)國(guó)庫(kù)充盈的君主可以購(gòu)買(mǎi)步兵團(tuán)，并用之征服新的領(lǐng)地，征服新的領(lǐng)地又可以充實(shí)國(guó)庫(kù)”。當(dāng)然，在不同的歷史條件下，權(quán)力資源的可轉(zhuǎn)換程度是不一樣的。在全球化和相互依賴不斷加強(qiáng)的時(shí)代，權(quán)力資源的可轉(zhuǎn)換性正在降低，比如，軍事力量在許多領(lǐng)域就無(wú)法轉(zhuǎn)換成影響力了?！　?.權(quán)力行為　　權(quán)力資源是靜止的、被動(dòng)的，如果想要改變他者的行為以實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)必須以某種方式對(duì)權(quán)力資源加以利用，這就是權(quán)力行為。權(quán)力行為可以采取不同的方式。羅伯特·達(dá)爾將權(quán)力行為大體分為威脅或許諾以某種方式運(yùn)用資源以及實(shí)際運(yùn)用某種資源兩大類。落實(shí)到總統(tǒng)權(quán)力的具體案例中，達(dá)爾列舉了總統(tǒng)對(duì)參議員行為施加影響的若干種方式：包括許諾提供支持、威脅使用否決權(quán)、召集會(huì)議以及發(fā)揮個(gè)人魅力和領(lǐng)導(dǎo)氣質(zhì)?；魻査沟龠M(jìn)一步將權(quán)力行為的方式總結(jié)為六種：勸說(shuō)、許諾報(bào)酬、給予報(bào)酬、威脅實(shí)施懲罰、實(shí)施非暴力懲罰以及武力打擊。奈對(duì)權(quán)力行為方式的區(qū)分又不同于這些學(xué)者。根據(jù)權(quán)力方式的強(qiáng)制性大小，奈將其大體分為命今式和同化式。具體來(lái)講，權(quán)力行使者可以通過(guò)脅迫、利誘、議程設(shè)置及吸引等方式達(dá)到目的。這些方式按其強(qiáng)制性大小處在從命令式到同化式這一連續(xù)體的不同位置上?！　?.權(quán)力效果　　權(quán)力的最終完成是權(quán)力受動(dòng)者行為的改變，并且這種改變是符合權(quán)力施動(dòng)者預(yù)期的，或者說(shuō)，權(quán)力施動(dòng)者通過(guò)受動(dòng)者行為的改變實(shí)現(xiàn)了自己的目標(biāo)。如果施動(dòng)者在實(shí)施了權(quán)力行為后未能產(chǎn)生預(yù)期的效果，就意味著權(quán)力的失效或者說(shuō)權(quán)力的存在是不真實(shí)的。因此，權(quán)力效果是權(quán)力分析中不可或缺的因素。丹尼斯。朗將權(quán)力界定為有意的和有效的影響也體現(xiàn)了他對(duì)權(quán)力結(jié)果的重視?！皺?quán)力的有效性看來(lái)如此明顯成為檢驗(yàn)權(quán)力存在的標(biāo)準(zhǔn)，因此不需要作進(jìn)一步討論。”　　二、國(guó)際政治的變遷與權(quán)力性質(zhì)　　在國(guó)際政治領(lǐng)域，由于無(wú)政府狀態(tài)的存在，權(quán)力概念顯得尤其重要。而且，隨著國(guó)際政治的發(fā)展和變化，權(quán)力性質(zhì)的本身也在經(jīng)歷著不斷的變化，這不僅使圍繞權(quán)力的各種爭(zhēng)論更激烈，也不斷催生各種新的權(quán)力研究視角。本節(jié)主要探討權(quán)力的性質(zhì)隨著歷史發(fā)展的腳步發(fā)生了怎樣的變化以及這種變化對(duì)我們確定軟權(quán)力概念的意義?！　。ㄒ唬?quán)力的物質(zhì)和非物質(zhì)特征　　從權(quán)力的基礎(chǔ)角度看，權(quán)力存在物質(zhì)性和非物質(zhì)性之分。由于權(quán)力資源存在歷時(shí)性和具體性的特征，對(duì)物質(zhì)性權(quán)力資源和非物質(zhì)性權(quán)力資源到底何者更重要，學(xué)術(shù)界也是爭(zhēng)論不斷，各圓其說(shuō)。但總體的趨勢(shì)是非物質(zhì)性資源獲得了越來(lái)越多的重視。　　對(duì)物質(zhì)性權(quán)力資源的強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)實(shí)主義那里逐步發(fā)展，直至被絕對(duì)化。從1948年摩根索的《國(guó)家間政治》到1979年沃爾茲的《國(guó)際政治理論》問(wèn)世，現(xiàn)實(shí)主義一直在國(guó)際關(guān)系學(xué)界占據(jù)著主導(dǎo)地位。當(dāng)摩根索清楚明白地指出“國(guó)際政治即爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)”時(shí)，現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治一舉擊中了國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)所在，這也是現(xiàn)實(shí)主義理論歷久不衰，表現(xiàn)出強(qiáng)大生命力的原因。雖然在對(duì)權(quán)力內(nèi)涵的解釋上，即到底是什么構(gòu)成了權(quán)力這一問(wèn)題，新現(xiàn)實(shí)主義與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義有所不同，但是對(duì)物質(zhì)性權(quán)力資源的重視在現(xiàn)實(shí)主義那里是一以貫之和不斷強(qiáng)化的。　　摩根索運(yùn)用歷史和哲學(xué)的方法推導(dǎo)出權(quán)力政治學(xué)說(shuō)。由于人性對(duì)權(quán)力和自身利益的追求以及國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，沖突成為國(guó)際政治的常態(tài)，為保證國(guó)家的安全，權(quán)力不僅是國(guó)家維護(hù)安全的手段，也成為國(guó)家的首要目標(biāo)。在摩根索那里，權(quán)力指的是“人對(duì)他人心靈和行動(dòng)控制的能力”，包括物質(zhì)性的權(quán)力和控制心理的影響力。同時(shí)，摩根索將權(quán)力資源分為有形和無(wú)形的九種。摩根索高度重視物質(zhì)性權(quán)力資源，認(rèn)為“國(guó)家權(quán)力對(duì)戰(zhàn)備的依賴太明顯，毋需詳細(xì)闡述”、“國(guó)家和文明的命運(yùn)往往是由戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)的差別所決定的”。但是，摩根索對(duì)權(quán)力的整體論述并沒(méi)有排除心理因素、外交藝術(shù)等無(wú)形的權(quán)力資源。到了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義沃爾茲那里，摩根索的權(quán)力政治學(xué)說(shuō)得到了繼承，但對(duì)權(quán)力的解釋上有所不同。出于建構(gòu)科學(xué)理論的需要，摩根索的權(quán)力九大來(lái)源中難以測(cè)量的無(wú)形權(quán)力因素被刪除了。權(quán)力等同于物質(zhì)性資源。沃爾茲對(duì)于摩根索沒(méi)有論及的經(jīng)濟(jì)力量的作用給予了一定的重視。他強(qiáng)調(diào)包括經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力在內(nèi)的綜合實(shí)力，但軍事力量仍是最為重要的權(quán)力之源。“在國(guó)際政治方面，武力不僅是最后手段，而且是首要的和常用的手段”。經(jīng)濟(jì)實(shí)力之所以重要，是因?yàn)樗鼧?gòu)成了軍事實(shí)力的基礎(chǔ)，可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化為軍事實(shí)力。在沃爾茲的影響下，一批結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論家利用權(quán)力的結(jié)構(gòu)分析模式建構(gòu)了一系列著名的國(guó)際關(guān)系理論，當(dāng)然這些理論中的權(quán)力主要指的是軍事、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)性權(quán)力。羅伯特·吉爾平在《美國(guó)權(quán)力和多國(guó)公司》一書(shū)中就坦言，雖然權(quán)力可以有很多形式，但武力是權(quán)力的最終形式，“只能通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果來(lái)決定權(quán)力的分配”?！　?0世紀(jì)70年代，國(guó)際上發(fā)生的一系列重大事件如越南戰(zhàn)爭(zhēng)、石油危機(jī)以及美元與黃金的脫鉤等更促使人們?cè)趯?duì)跨國(guó)關(guān)系進(jìn)行深思的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步反思現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治模式的解釋力。一部分國(guó)際關(guān)系學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑物質(zhì)性權(quán)力在實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)和維持世界穩(wěn)定中的作用，開(kāi)始探索非物質(zhì)性權(quán)力因素的作用。奈和基歐漢于1977年出版的《權(quán)力與相互依賴》是新自由主義學(xué)派挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)主義范式的早期成果。該書(shū)從批判現(xiàn)實(shí)主義的物質(zhì)主義權(quán)力觀入手，提出了世界政治的復(fù)合相互依賴圖式。　?。ǘ┦澜缯蔚膹?fù)合相互依賴圖式　　二次世界大戰(zhàn)后隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化大大加強(qiáng)了國(guó)家之間相互依存的程度。運(yùn)輸與通訊成本的下降使全球市場(chǎng)發(fā)生了革命性的變化，并且加速了跨國(guó)公司的發(fā)展。西方國(guó)家之間的貿(mào)易、人員流動(dòng)和通訊等社會(huì)交往在國(guó)際社會(huì)中也具有重要的政治意義，他們并不受政府的控制；同時(shí)，跨國(guó)公司、羅馬天主教會(huì)和恐怖組織等非國(guó)家組織也成為國(guó)際社會(huì)中重要的行為體。這些現(xiàn)象奈稱之為“跨國(guó)關(guān)系”（Transnational Relations），意指不受政府中央決策機(jī)構(gòu)控制的跨越邊界的接觸、聯(lián)盟以及互動(dòng)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    觀念、制度與政策 PDF格式下載

---