馬克思博士論文 黑格爾辯證法和哲學(xué)一般的批判

前言

序這篇論文倘若當(dāng)初不是預(yù)定作為博士論文，那末它一方面將可能具有更加嚴(yán)格的科學(xué)的形式，另一方面在許多敘述上它將會(huì)不致那樣學(xué)究氣。但是由于一些外在的原因，我只能讓它在這樣的形式下付印。此外我相信，在這篇論文里我已經(jīng)解決了一個(gè)在希臘哲學(xué)史上至今迄未解決的問(wèn)題。專家們知道，對(duì)于這篇論著的對(duì)象沒(méi)有任何可供參考的前人的著作。當(dāng)時(shí)西塞羅（Cicero）和普魯泰克（Plutarch）所說(shuō)過(guò)的老話，直到現(xiàn)在還在為人們所照樣的說(shuō)著。伽桑第（Gassendi）誠(chéng)然把伊壁鳩魯從禁書(shū)里面拯救出來(lái)了，那是教會(huì)神父?jìng)兒驼麄€(gè)中世紀(jì)——那體現(xiàn)了非理性的時(shí)代把他禁閉起來(lái)的，但伽桑第在他的闡述里也只接觸到一個(gè)有趣的方面。他竭力要使他的天主教的良心和他的異教的知識(shí)相協(xié)調(diào)，使他的伊壁鳩魯和教會(huì)相適合，這當(dāng)然是白費(fèi)氣力的。這正如一個(gè)人想要在希臘名妓雷伊斯（Lais）的皎潔美好的身體上披上一件基督教尼姑的道衣。伽桑第不如說(shuō)是從伊壁鳩魯那里學(xué)習(xí)哲學(xué)，而不是教導(dǎo)我們關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)。必須把這篇論文僅只看作一種較大著作的先導(dǎo)，在那一著作里我將詳細(xì)地就與整個(gè)希臘思辨的聯(lián)系來(lái)闡述伊壁鳩魯、斯多葛和懷疑論這三派哲學(xué)的相互關(guān)系，這篇論文在形式方面和別的方面的缺點(diǎn)在那里將可得到補(bǔ)正。上述諸體系的一般特征黑格爾雖說(shuō)大體上有了正確的規(guī)定，不過(guò)由于他的哲學(xué)史——一般說(shuō)來(lái)哲學(xué)史是從它開(kāi)始的——那樣令人驚服的極其龐大和大膽的計(jì)劃，一方面使得他不可能深入到個(gè)別的細(xì)節(jié)，另一方面他對(duì)于他主要（par excellence）叫做思辨的觀點(diǎn)，也妨礙了這個(gè)偉大的思想家，使他在這些體系內(nèi)認(rèn)識(shí)不到它們對(duì)于希臘哲學(xué)史和一般希臘精神的重大意義。這些體系是理解希臘哲學(xué)的真正歷史的鑰匙。關(guān)于它們同希臘生活的關(guān)聯(lián)，在我的朋友科彭（K?ppen）的著作《腓特烈大帝和他的反對(duì)者》一書(shū)中有了較深刻的提示。我曾經(jīng)加上一篇對(duì)普魯泰克攻擊伊壁鳩魯?shù)纳駥W(xué)的批判作為附錄，我所以要這樣做，因?yàn)樗墓舨⒉皇莻€(gè)別的，而乃代表著一定的方向，并且很恰當(dāng)?shù)仃愂隽松駥W(xué)化的理智和哲學(xué)的關(guān)系。在我的批判里，對(duì)于普魯泰克把哲學(xué)帶到宗教法庭之前去的立場(chǎng)是如何地錯(cuò)誤，我也并沒(méi)有討論到。關(guān)于這，用不著詳細(xì)論證，只消從大衛(wèi)? 休謨（David Hume）那里引證一段就足夠了：無(wú)疑地這對(duì)于哲學(xué)是一種侮辱：當(dāng)它的最高權(quán)威到處都被承認(rèn)時(shí)，人們卻迫使它于每一個(gè)場(chǎng)合都去為它的結(jié)論作辯護(hù)，而且于每一藝術(shù)和科學(xué)觸犯了它的時(shí)候，都得去為它自己作申辯。這樣就令人想起一個(gè)國(guó)王，他被控告有背叛他自己的臣民的叛國(guó)罪。哲學(xué)，只要它還有一滴血在它的征服世界的、絕對(duì)自由的心臟中跳動(dòng)著，它將永遠(yuǎn)像伊壁鳩魯那樣向著它的反對(duì)者叫道：“那擯棄群氓的神靈的人，不是不誠(chéng)實(shí)的，反之，那同意群氓關(guān)于神靈的意見(jiàn)的人才是不誠(chéng)實(shí)的?！闭軐W(xué)并不掩藏這一點(diǎn)。普羅米修斯（Prometheus）自己承認(rèn)道：說(shuō)句真話，我痛恨所有的神靈。這是他的自白、他自己的格言，借以表示他反對(duì)一切天上的和地下的神靈，因?yàn)檫@些神靈不承認(rèn)人的自我意識(shí)具有最高的神性。不應(yīng)該有任何神靈同人的自我意識(shí)并列。對(duì)于那些以為哲學(xué)在社會(huì)中的地位似乎日益惡化而為之歡欣慶幸的可憐的懦夫們，哲學(xué)再度以普羅米修斯對(duì)上帝的奴仆赫爾墨斯（Hermes）所說(shuō)的話來(lái)回答他們：你知道得很清楚，我不會(huì)用自己的痛苦去換取奴隸的服役：我寧肯被縛住在崖石上，也不愿作宙斯的忠順奴仆。普羅米修斯是哲學(xué)的日歷中最高尚的圣者和殉道者。柏林，1841年3月

內(nèi)容概要

《馬克思博士論文 黑格爾辯證法和哲學(xué)一般的批判》（“賀麟全集”第九卷）是賀麟譯述馬克思早年經(jīng)典哲學(xué)論著的重要成果。收入發(fā)表于1842年的博士論文《德謨克里特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》，該文對(duì)于用辯證法觀點(diǎn)研究古代自然哲學(xué)史有很大貢獻(xiàn)，1958年由賀麟完成中譯，1961年人民出版社出版單行本，后收入《馬恩全集》?！逗诟駹栟q證法和哲學(xué)一般的批判》于1955年翻譯出版，對(duì)黑格爾哲學(xué)批判研究很有指導(dǎo)作用。本書(shū)另收入四篇賀麟所撰相關(guān)文章，以備研究參考之用。

作者簡(jiǎn)介

作者：（德國(guó)）馬克思 譯者：賀麟賀麟（1902—1992），字自昭，四川金堂人。國(guó)內(nèi)外久享盛名的西方哲學(xué)專家、翻譯家，于黑格爾哲學(xué)無(wú)不精通，論述遍及黑格爾哲學(xué)的各個(gè)方面，他翻譯的《小邏輯》，學(xué)術(shù)界公認(rèn)為是繼嚴(yán)復(fù)《天演論》之后影響最大的學(xué)術(shù)著作中譯本；對(duì)斯賓諾莎、懷特海等西方近現(xiàn)代哲學(xué)家都有深入的研究。賀麟在中國(guó)哲學(xué)方面也頗有建樹(shù)，1930年代創(chuàng)立了與馮友蘭“新理學(xué)”相對(duì)的“新心學(xué)”體系，是現(xiàn)代早期新儒家的重要代表人物。他的主要譯著還有黑格爾《哲學(xué)史講演錄》、《精神現(xiàn)象學(xué)》，斯賓諾莎的《倫理學(xué)》等，主要著作有《近代唯心論簡(jiǎn)釋》《文化與人生》《五十年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)》等。

書(shū)籍目錄

馬克思博士論文（德謨克里特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別）題記題目題詞獻(xiàn)詞序第一部分 德謨克里特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的一般差別一、研究的對(duì)象二、對(duì)德謨克里特的物理學(xué)與伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的關(guān)系的判斷三、把德謨克里特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)等同起來(lái)所引起的困難第二部分 論德謨克里特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)在細(xì)節(jié)上的差別第一章 原子脫離直線而偏斜第二章 原子的質(zhì)第三章 始基的原子（?Aτομοι ?ρχα?）和元素的原子（?τομα στοιχ??α）第四章 時(shí)間第五章 星辰附錄中的片斷：批評(píng)普魯泰克對(duì)伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)（二）個(gè)人的不朽1．論宗教的封建主義 庸眾的地獄附注第一部分 德謨克里特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的一般差別二、對(duì)德謨克里特的物理學(xué)與伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)的關(guān)系的判斷三、把德謨克里特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)等同起來(lái)所引起的困難四、德謨克里特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)之間的一般主要差別第二部分 論德謨克里特的物理學(xué)與伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)在細(xì)節(jié)上的差別第一章 原子脫離直線而偏斜第二章 原子的質(zhì)第三章 始基的原子和元素的原子第四章 時(shí)間第五章 星辰附錄 批評(píng)普魯泰克對(duì)伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)（一）人對(duì)神的關(guān)系譯后記黑格爾辯證法和哲學(xué)一般的批判題記人民出版社版出版者說(shuō)明序言黑格爾辯證法和哲學(xué)一般的批判附錄附錄一 學(xué)習(xí)馬克思的《黑格爾辯證法和哲學(xué)一般的批判》附錄二 學(xué)習(xí)和翻譯馬克思恩格斯經(jīng)典著作的體會(huì)附錄三 馬克思的早期哲學(xué)思想附錄四 《馬克思恩格斯論哲學(xué)史》序言

章節(jié)摘錄

第一部分 德謨克里特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的一般差別一、研究的對(duì)象希臘哲學(xué)看起來(lái)似乎遇到了一個(gè)好的悲劇不應(yīng)遇到的結(jié)局，即暗淡的結(jié)局。在希臘，哲學(xué)的客觀歷史似乎在亞里士多德這個(gè)希臘哲學(xué)中的馬其頓王亞歷山大那里就停止了，甚至于堅(jiān)強(qiáng)的斯多葛派人也沒(méi)有取得像斯巴達(dá)人所取得的那樣的勝利，斯巴達(dá)人曾在他們的廟宇里把雅典娜（Athene）緊縛在赫拉克利斯（Herakles）身旁，使得她不能逃走。伊壁鳩魯派、斯多葛派、懷疑派幾乎被認(rèn)作一種無(wú)所從屬的附屬品，和他們的巨大的前提沒(méi)有任何關(guān)系，伊壁鳩魯哲學(xué)被看作德謨克里特的物理學(xué)和昔勒尼派（Cyrenaiker）的道德思想的雜拌，斯多葛主義被看成赫拉克利特的自然哲學(xué)、昔尼克派的倫理的世界觀，多少再加上一點(diǎn)亞里士多德邏輯學(xué)的綜合產(chǎn)物；最后，懷疑論被看成反對(duì)這兩派獨(dú)斷主義的必不可冤的禍害。這樣人們不自覺(jué)地就把這些哲學(xué)體系和亞歷山大里亞的哲學(xué)［1］聯(lián)在一起，因而人們就把它們僅僅當(dāng)作一種片面的和有偏向的折衷主義學(xué)說(shuō)。最后亞歷山大里亞哲學(xué)被看作完全的幻想和夢(mèng)囈—— 一種紊亂，在這種紊亂里，至多只能承認(rèn)有意向的普遍性。說(shuō)發(fā)生、繁榮和衰亡是每一個(gè)人事方面的事物所注定了必定要走一通的鐵環(huán)，這確實(shí)已經(jīng)是一個(gè)老生常談的真理。所以說(shuō)希臘哲學(xué)在亞里士多德那里達(dá)到最高的興盛，以后就衰落了，這也沒(méi)有什么可驚奇之處。不過(guò)英雄的死亡與太陽(yáng)的西落相似，而不像青蛙鼓脹了肚皮因而破裂致死那樣。此外，發(fā)生、繁榮和衰亡乃是極其一般、極其模糊的觀念，在那里面真是可以塞進(jìn)一切的東西，但是用這些空泛的觀念什么東西也不能了解。死亡本身已經(jīng)預(yù)先包含在生命里面；因此死亡的形態(tài)也同樣應(yīng)該像生命的形態(tài)那樣就其一定的特殊性中予以考察。最后，我們?cè)嚻骋曇幌職v史，究竟伊壁鳩魯主義、斯多葛主義、懷疑主義是不是一些特殊的現(xiàn)象呢？它們是不是羅馬精神的原型呢？是不是希臘遷移到羅馬去的形態(tài)呢？它們是不是那樣充滿了特殊性格的、強(qiáng)有力的、永恒的本質(zhì)，也值得近代世界承認(rèn)它們的充分的精神的公民權(quán)呢？我提出這些問(wèn)題，只是為了喚起對(duì)于這些體系的歷史重要性的記憶；但是這里不打算研究它們對(duì)于一般教育的普遍意義，這里所要研究的乃是它們與古代希臘哲學(xué)的聯(lián)系。就這種情況而論，這不會(huì)至少必然引起人們?nèi)パ芯浚绾伟严ＥD哲學(xué)看成以兩組不同的折衷主義的體系為終結(jié)的，其中的一組包括伊壁鳩魯、斯多葛派、懷疑派哲學(xué)的各環(huán)節(jié)，其另一組包括叫做亞歷山大里亞的思辨哲學(xué)的那些體系嗎？再者，在就其體系的博大說(shuō)已經(jīng)接近完成的柏拉圖和亞里士多德哲學(xué)體系之后，出現(xiàn)了一些新哲學(xué)體系，它們不直接以這兩種豐富的精神形態(tài)為依據(jù)，反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)往前追溯至最簡(jiǎn)單的學(xué)派，如在物理學(xué)方面轉(zhuǎn)向自然哲學(xué)家，在倫理學(xué)方面轉(zhuǎn)向蘇格拉底學(xué)派，難道這不是值得注意的現(xiàn)象嗎？此外，在亞里士多德之后出現(xiàn)的體系，仿佛在過(guò)去都可以找到它們現(xiàn)成的基礎(chǔ)，這種說(shuō)法的根據(jù)在什么地方呢？把德謨克里特和昔勒尼派、赫拉克利特同昔尼克派結(jié)合在一起，這又怎樣予以說(shuō)明呢？在伊壁鳩魯派、斯多葛派和懷疑派那里自我意識(shí)的一切環(huán)節(jié)都得到了充分表述，不過(guò)每個(gè)環(huán)節(jié)都被表述為一個(gè)特殊的存在，而且這些體系合在一起看正形成了對(duì)自我意識(shí)的完備的結(jié)構(gòu)——難道這都是偶然的嗎？最后，希臘哲學(xué)神話式地從七賢開(kāi)始，并且體現(xiàn)在蘇格拉底身上，作為哲學(xué)的造物主，仿佛是哲學(xué)的集中點(diǎn)似的性質(zhì)，我的意思是要說(shuō)，這種哲人——σο???——的性質(zhì)，這種性質(zhì)在那些體系內(nèi)之被認(rèn)作真正科學(xué)的現(xiàn)實(shí)，這難道也是偶然的嗎？在我看來(lái)，如果那些較早的體系在希臘哲學(xué)的內(nèi)容方面是較有意義、較有興趣的話，那末亞里士多德以后的哲學(xué)體系，主要是伊壁鳩魯、斯多葛派、懷疑學(xué)派這一組的諸學(xué)派則在主觀的形式，或其性質(zhì)方面較有意義、較有興趣。但是直到現(xiàn)在由于其形而上學(xué)的規(guī)定而幾乎完全被忘記了的正是這些哲學(xué)體系的主觀形式、精神上的負(fù)荷者。關(guān)于伊壁鳩魯派、斯多葛派和懷疑派的哲學(xué)的全面情況，以及它們與早期和晚期希臘哲學(xué)思想的整個(gè)關(guān)系，我打算都留待一個(gè)更為詳盡的考察里加以闡述。在這里，只能滿足于仿佛作為一個(gè)例子，并且也只就一個(gè)方面，即只就它們與較早的哲學(xué)思想的關(guān)系那一面來(lái)加以發(fā)揮。作為這樣一個(gè)例子，我挑選了伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)對(duì)德謨克里特的自然哲學(xué)的關(guān)系來(lái)考察。我并不認(rèn)為這是一個(gè)最適當(dāng)?shù)某霭l(fā)點(diǎn)。因?yàn)橐环矫嫒藗冇幸粋€(gè)根深蒂固的舊成見(jiàn)，即把德謨克里特的物理學(xué)和伊壁鳩魯?shù)奈锢韺W(xué)等同起來(lái)，因而他們總認(rèn)為伊壁鳩魯所作的改變都只是一些任意的想法；另一方面，在某些個(gè)別的地方，我又不得不作些看起來(lái)好像是細(xì)致繁瑣的工作。但是，正因?yàn)槟莻€(gè)成見(jiàn)是與哲學(xué)的歷史同樣的古老，正因?yàn)閮烧叩牟顒e是那樣的隱微，甚至好像只有顯微鏡才能夠發(fā)現(xiàn)出來(lái)，所以在德謨克里特與伊壁鳩魯物理學(xué)之間，雖然有著密切的聯(lián)系，而仍能找出一種貫穿于其最微小的細(xì)節(jié)中的本質(zhì)差別來(lái)，那就愈有其重要性了。凡是在細(xì)節(jié)方面可以指出的差別，當(dāng)然在大的輪廓方面其關(guān)系更易于指出，反之，如果只作一些極其一般性的考察，那就會(huì)令人懷疑究竟所得到的結(jié)論是否能在細(xì)節(jié)方面予以證實(shí)。

編輯推薦

《賀麟全集?馬克思博士論文:黑格爾辯證法和哲學(xué)一般的批判》為“賀麟全集”第九卷——賀麟譯述馬克思早年經(jīng)典哲學(xué)論著。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    馬克思博士論文 黑格爾辯證法和哲學(xué)一般的批判 PDF格式下載

---