中國(guó)小說(shuō)史略批判

前言

啟蒙時(shí)期的教科書，對(duì)一個(gè)人的影響幾乎是終身的。因得教科書的哺育和熏陶，并構(gòu)成日后學(xué)習(xí)工作的基點(diǎn)，書上的知識(shí)遂被視為真理，人皆甘心從之而不違?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》（以下或簡(jiǎn)稱《史略》）就是這樣一部啟蒙教科書。它既是二十世紀(jì)開啟“小說(shuō)學(xué)”新紀(jì)元的奠基之作，又是中文系本科生碩士生博士生的必讀教材，對(duì)《中國(guó)小說(shuō)史略》懷有尊崇膜拜的心理，是極其自然的。追溯起來(lái)，《中國(guó)小說(shuō)史略》也確是一部教科書。魯迅在《柳無(wú)忌來(lái)信按語(yǔ)》中說(shuō)，“我的《中國(guó)小說(shuō)史略》，是先因?yàn)橐虝?，這才陸續(xù)編成的?！奔偃鐩]有“教書”這一職業(yè)，或?qū)W校不設(shè)“小說(shuō)史”課程，情況也許就完全不一樣了。由于是自編的講義，自然要考慮講課聽課之便，與一般學(xué)術(shù)著述是不大相同的。從后人回憶的材料看，講課的效果可說(shuō)是相當(dāng)?shù)暮谩ｑT至說(shuō)：“魯迅一開始就向聽眾交代：‘《中國(guó)小說(shuō)史略》已印制成書，你們可去看那本書，用不著我在這里講了?！薄ā遏斞冈诒贝笾v課的情景》）徐霞村回憶道：“我去聽過(guò)他的小說(shuō)史略，講得很生動(dòng)！我記得有一次他講唐人小說(shuō)，張鷟的《游仙窟》。我們?nèi)ヂ犝n都要先買到《中國(guó)小說(shuō)史略》，他稍微念上那么一兩段，不是照著書上講，與書有關(guān)系，但是又發(fā)揮一些見解，這個(gè)見解又不走得太遠(yuǎn)，他教學(xué)教得真好！”（徐小玉《徐霞村訪談錄》）作為教科書，《中國(guó)小說(shuō)史略》經(jīng)過(guò)認(rèn)真經(jīng)營(yíng)，成了傳世的專著。教材講究的是條理，演講追求的是效果，專著需要的是深入，魯迅很好地處理了其間的關(guān)系，是值得稱道的?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》出版后，贏得了相當(dāng)?shù)穆曌u(yù)。1 926年1 2月7日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表張迂廬《歡迎魯迅先生來(lái)廣州》，說(shuō)他是“創(chuàng)中國(guó)文壇未有之新格的《吶喊》《彷徨》的著者，是著《阿Q正傳》而被譯成五六國(guó)文字且被法國(guó)現(xiàn)時(shí)大文豪羅曼·羅蘭嘖嘖稱道過(guò)的人。

內(nèi)容概要

　　《中國(guó)小說(shuō)史略批判》是魯迅研究中國(guó)古典小說(shuō)的一份代表性成果，該書為中國(guó)古典小說(shuō)正名添價(jià)，是第一部中國(guó)小說(shuō)史，它對(duì)后來(lái)學(xué)者的影響很大。但同時(shí)具反諷意味的是，這種巨大影響又束縛了魯迅之后的中國(guó)小說(shuō)史家。《中國(guó)小說(shuō)史略批判》是關(guān)于研究《中國(guó)小說(shuō)史略批判》的批判著作。

書籍目錄

序侯忠義自序第一章 文獻(xiàn)篇第一節(jié) 材料考第二節(jié) 作家考第三節(jié) 版本考第二章 觀念篇第一節(jié) 性質(zhì)論第二節(jié) 起源論第三節(jié) 演進(jìn)論第三章 體例篇第一節(jié) 分類辨第二節(jié) 章節(jié)辨第三節(jié) 文字辨第四章 評(píng)騭篇第一節(jié) 論斷析第二節(jié) 抑揚(yáng)析第三節(jié) 舉隅析

章節(jié)摘錄

魯迅除了說(shuō)《中國(guó)小說(shuō)史略》等文學(xué)史，“都不過(guò)可看材料，見解卻都是不正確的”，1932年8月15日致臺(tái)靜農(nóng)信中，又說(shuō)鄭振鐸所作《中國(guó)文學(xué)史》，“誠(chéng)哉滔滔不絕，然此乃文學(xué)史資料長(zhǎng)編，非‘史’也。但倘有具史識(shí)者，資以為史，亦可用耳”。足見其眼界之高，評(píng)價(jià)之苛。他雖將《史略》置于“見解”不正確之列，實(shí)際上還是頗為自熹的，證據(jù)就在1932年于《兩地書》最末一信所加的文字：“例如小說(shuō)史罷，好幾種出在我的那一本之后，而凌亂錯(cuò)誤，更不行了。這種情形，即使我大膽闊步，小覷此輩?！濒斞钢靶∮U此輩”，恰是自信其“見解”之高人一籌。論者說(shuō)，“比起同時(shí)代許多認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者來(lái)，魯迅在史料占有上并不具備優(yōu)勢(shì)（除了《古小說(shuō)鉤沉》）；魯迅的優(yōu)勢(shì)在于‘史識(shí)”’（張杰、楊燕麗《魯迅其人——全面解讀魯迅》），實(shí)可謂魯迅的知音。  所謂見解，是對(duì)事理的認(rèn)識(shí)和看法。魯迅意識(shí)到：光憑微觀的“材料”，是不能寫成專史的；重要的是要有宏觀的“見解”，以為構(gòu)建學(xué)術(shù)體系、評(píng)判文學(xué)現(xiàn)象的準(zhǔn)則。魯迅的自信，既源于材料的占有，更源于見解的高明。而所謂見解，既包括駕馭材料的理性觀念，亦包括由材料引申的價(jià)值評(píng)判。從根本上說(shuō)，前者是主要的。因?yàn)椴徽撌亲杂X的還是潛在的觀念，都對(duì)材料起著過(guò)濾、取舍乃至改造的作用，并左右著研究的趨向和結(jié)果。觀念從哪里來(lái)？魯迅說(shuō)：“用那么艱深的文字寫出來(lái)的古語(yǔ)摘要，我們先前也叫‘文’，現(xiàn)在新派一點(diǎn)的叫‘文學(xué)’，這不是從‘文學(xué)子游子夏’上割下來(lái)的，是從日本輸入，他們的對(duì)于英文I~~iterature的譯名?！保ā堕T外文談·不識(shí)字的作家》）因接受西方的文學(xué)觀念，排斥在“可觀者”之外的小說(shuō)，遂被奉為“文學(xué)”的“正宗”，釀就了撰作小說(shuō)史的契機(jī)。曾毅1929年《訂正中國(guó)文學(xué)史·總論》（《中國(guó)文學(xué)史》初版于1915年）說(shuō)：“但至今日，歐美文學(xué)之稗販甚盛，頗掇拾其說(shuō)，以為我文學(xué)之準(zhǔn)的，謂詩(shī)歌曲劇小說(shuō)為純文學(xué)，此又今古形勢(shì)之迥異也?！庇谑牵杆俑淖儭爸袊?guó)之小說(shuō)自來(lái)無(wú)史”的狀況，便成了諸多學(xué)人的共識(shí)。張靜廬（1898-1969）《中國(guó)小說(shuō)史大綱》1920年6月由泰東書局出版，廬隱（1898-1934）《中國(guó)小說(shuō)史略》1923年6月至9月刊于《晨報(bào)·文學(xué)旬刊》第3至11號(hào)；在魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》之后，又有多種小說(shuō)史問(wèn)世，就是這種熱潮的真切寫照。西學(xué)東漸的直接結(jié)果，是讓西方的觀念、理論、方法、話語(yǔ)，支配了文學(xué)研究的各個(gè)環(huán)節(jié)；研究論題的選擇，文獻(xiàn)材料的搜集，基本思路的梳理，價(jià)值取向的確立，概莫能逃其牢籠之外。1932年7月魯迅為一青年作者文學(xué)論著題記道：“縱觀古今，橫覽歐亞，擷華夏之古言，取英美之新說(shuō)，探其本源，明其族類，解紛挈領(lǐng)，粲然可觀”（《魯迅全集》第8卷），堪稱他的夫子自道。支撐《史略》的觀念有二：一是“‘小說(shuō)’觀”，屬于性質(zhì)論范疇，回答小說(shuō)“是什么”，小說(shuō)有什么本質(zhì)特征，用什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)小說(shuō)等；一是“‘小說(shuō)史’觀”，屬于發(fā)展論范疇，回答小說(shuō)史的對(duì)象和范圍是什么，小說(shuō)的發(fā)生、變遷有什么規(guī)律等。小說(shuō)史作為“史”，撰者自當(dāng)具相當(dāng)?shù)氖纷R(shí)，能夠建構(gòu)史的框架，找到貫通整個(gè)小說(shuō)史的脈絡(luò)或視角；小說(shuō)史同時(shí)又是有關(guān)“小說(shuō)”的史，撰者應(yīng)具小說(shuō)家的眼光與學(xué)問(wèn)家的功力。這種種觀念，既是外來(lái)的，也是時(shí)代的，真正屬于個(gè)人原創(chuàng)性的東西是不多的。如張靜廬《中國(guó)小說(shuō)史大綱》共設(shè)十章：一、小說(shuō)名稱之由來(lái)；二、小說(shuō)之由來(lái)；三、小說(shuō)之定義、詩(shī)賦與小說(shuō)；四、小說(shuō)之創(chuàng)始時(shí)期；五、小說(shuō)之演進(jìn)時(shí)期；六、小說(shuō)之發(fā)達(dá)時(shí)期；七、歐美小說(shuō)人華史；八、現(xiàn)代之小說(shuō)潮流；九、小說(shuō)進(jìn)化之歷程；十、傳奇與彈詞略言。魯迅闡述的觀念，盡管與之有所差異，但他所講的東西，張靜廬都想到了、并且講到了。有人稱《中國(guó)小說(shuō)史略》是將西方傳來(lái)的觀念與中國(guó)固有的材料互相參證的產(chǎn)物，表明核心的觀念是此書價(jià)值最大、同時(shí)也是負(fù)面影響最鉅的方面。材料辨析錯(cuò)了，是不難覺察的；文本解讀偏了，是可以商榷的；惟獨(dú)觀念的失誤是潛在的，尤其需要認(rèn)真對(duì)待。梁?jiǎn)⒊?902年撰《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，說(shuō)：“大抵西人之著述，必先就其主題立一界說(shuō)，下一定義，然后循定義以縱說(shuō)之，橫說(shuō)之?！边@可說(shuō)是被他稱為“復(fù)興時(shí)代”中學(xué)術(shù)界的共識(shí)。張靜廬《中國(guó)小說(shuō)史大綱》第一章是“小說(shuō)名稱之由來(lái)”，第二章是“小說(shuō)之由來(lái)”，第三章是“小說(shuō)之定義”，表明在當(dāng)時(shí)的文化背景下，著述小說(shuō)史要緊的一著，就是辨明“小說(shuō)”概念，先為“小說(shuō)”立一界說(shuō)、下一定義。中國(guó)古代小說(shuō)歷史悠久，數(shù)量鉅大（據(jù)《中國(guó)文言小說(shuō)總目提要》、《中國(guó)通俗小說(shuō)總目提要》著錄，文言小說(shuō)2184種，白話小說(shuō)1164種，湮沒散佚者不可勝計(jì)），但對(duì)于“小說(shuō)”是什么，古人好像從未產(chǎn)生過(guò)困惑，也沒有予以“界定”的要求。為何到了重視小說(shuō)的晚清和民國(guó)，“小說(shuō)”倒讓人困惑起來(lái)呢？原來(lái)，面對(duì)西方傳人的小說(shuō)“標(biāo)準(zhǔn)”，人們開始覺得中國(guó)小說(shuō)似乎不“像”小說(shuō)，甚至對(duì)它能不能“算作”小說(shuō)產(chǎn)生了懷疑。胡適1918年說(shuō)：“西洋的文學(xué)方法，比我們的文學(xué)，實(shí)在完備得多，高明得多，……更以小說(shuō)而論，那材料之精確，體裁之完備，命意之高超，描寫之工切，心理解剖之細(xì)密，社會(huì)問(wèn)題討論之透徹，……真是美不勝收。至于近百年新創(chuàng)的‘短篇小說(shuō)’，真如芥子里面藏著大千世界；真如百煉的精金，曲折委婉，無(wú)所不可；真可說(shuō)是開千古未有的創(chuàng)局，掘百世不竭的寶藏。”（《建設(shè)的文學(xué)革命論》）其內(nèi)心的惶惑，實(shí)可代表時(shí)人的心曲?？梢姡靶≌f(shuō)是什么”的疑問(wèn)，不過(guò)是“與國(guó)際接軌”之后，中國(guó)學(xué)者心底的迷惘而已。從根本上說(shuō)，小說(shuō)“是什么”的性質(zhì)論，只是面對(duì)西方觀念的沖擊，企圖為中國(guó)的小說(shuō)觀念辯護(hù)、為中國(guó)的小說(shuō)存在辯護(hù)的說(shuō)辭而已。  從現(xiàn)象上看，魯迅常說(shuō)些對(duì)“文學(xué)概論”不以為然的話，如：“托爾斯泰將要?jiǎng)庸P時(shí)，是否查了美國(guó)的‘文學(xué)概論’或中國(guó)什么大學(xué)的講義之后，明白了小說(shuō)是文學(xué)的正宗，這才決心來(lái)做《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》似的偉大的創(chuàng)作的呢？我不知道?！≌f(shuō)和戲曲，中國(guó)向來(lái)是看作邪宗的，但一經(jīng)西洋的‘文學(xué)概論’引為正宗，我們也就奉之為寶貝，《紅樓夢(mèng)》《西廂記》之類，在文學(xué)史上竟和《詩(shī)經(jīng)》《離騷》并列了?！保ā缎祉棺鳎ù螂s集）序》）但要明白，這些話是有特殊語(yǔ)境的。第一，是為雜文正名：“我們?cè)嚾ゲ橐煌绹?guó)的‘文學(xué)概論’或中國(guó)什么大學(xué)的講義，的確，總不能發(fā)見一種叫作Tsa-wen的東西。這真要使有志于成為偉大的文學(xué)家的青年，見雜文而心灰意懶：原來(lái)這并不是爬進(jìn)高尚的文學(xué)樓臺(tái)去的梯子。”第二，是順手扔給胡適“正宗論”的譏諷。事實(shí)上，魯迅對(duì)新思潮是向往的，如《未有天才之前》說(shuō)：“自從新思潮來(lái)到中國(guó)以后，其實(shí)何嘗有力，而一群老頭子，還有少年，卻已喪魂失魄的來(lái)講國(guó)故了，他們說(shuō)，‘中國(guó)自有許多好東西，都不整理保存，倒去求新，正如放棄祖宗遺產(chǎn)一樣不肖’。抬出祖宗來(lái)說(shuō)法，那自然是極威嚴(yán)的；然而我總不信在舊馬褂未曾洗凈疊好之前，便不能做一件新馬褂。”對(duì)西方的文學(xué)理論也是推崇的，如給曹靖華信中說(shuō)：“中國(guó)文學(xué)概論還是日本鹽谷溫作的《中國(guó)文學(xué)講話》清楚些，中國(guó)有譯本。”魯迅明知“小說(shuō)”界定的重要，卻不忙于下定義，也不糾纏“小說(shuō)”概念的紛爭(zhēng)?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》第一篇，標(biāo)的是“史家對(duì)于小說(shuō)之著錄及論述”。

編輯推薦

《中國(guó)小說(shuō)史略批判》是由山西人民出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)小說(shuō)史略批判 PDF格式下載

---