後現(xiàn)代的政治知識

內(nèi)容概要

石之瑜
徐序
無法確認(rèn)是敵是友
之瑜有一次打電話來﹐要我在他主持的一個研討會中給
一個talk。我欣然同意﹐並提到拜讀他的大作﹐經(jīng)常有一種
「瞻之在前﹐忽焉在後」的感覺﹐需要花一番思量﹐才抓得
住他的意思。我提議跟他做一個對談﹐討論他的思維方式。
只可惜後來的研討會沒朝這個方向發(fā)展。現(xiàn)在承他厚愛﹐要
我為他的新書寫序﹐看了他新書中的若干原稿﹐更意識到他
在理念和思維方法上的追求和突破。
就臺灣當(dāng)前的政治學(xué)者而言﹐之瑜大概是最敢於開創(chuàng)新
議題的一位。他思緒充沛﹐筆健如飛﹐見解獨特﹐思路變化
難測。就這個層面而言﹐之瑜彷彿是一位文本語意世界中的
駭客﹐又彷彿是米羅那一類的畫家﹐憑一些點線和色調(diào)的變
化﹐就可以玩出無窮的花樣。
然而之瑜不是一位普通的駭客或玩家﹐他是一位敢於玩
「致命遊戲」的博奕者﹐甚至有他自己一套獨特的抉擇概念
和理論﹐可以了無牽掛地進(jìn)出於不同的價值體系之間?；?br />此﹐他敢於碰觸許多敏感的議題﹐直入核心﹐參與論戰(zhàn)﹐進(jìn)
行顛覆和再造的工作。故在他的詩集中﹐有李念祖贈他「不
許雲(yún)遮目﹐筆刃敵萬夫；志士身發(fā)奮﹐書生血透書」的豪句
。奇特的是﹐在當(dāng)前臺灣壁壘分明的政壇和畛域分明的學(xué)界
之中﹐之瑜卻很難被歸類﹐甚至無法確認(rèn)他是「敵」是「友
」的身分。而他也經(jīng)常與敵為友﹐與友為敵﹐且不斷調(diào)整他
自己的思維﹐故更難辨識他的理念和立場。
舉例來說﹐他很早介入女性主義的研究課題﹐並在臺大
開女性主義的課程。然而當(dāng)他提到「儒家」和「父權(quán)」的結(jié)
合有其歷史的因緣際會﹐並非必然﹐而「儒家」也有和「母
權(quán)」結(jié)合的可能性。這一番說法引起參加女性主義運動同學(xué)
的不滿﹐特別在課堂上演了一齣諷刺短劇給他看﹐指摘之瑜
本人具有父權(quán)的心態(tài)。這一齣短劇卻又引發(fā)了班上另外一群
學(xué)生的不滿﹐於是形成了同學(xué)之間的激烈辯論。之瑜的反應(yīng)
則是：「從這些不同的批評中﹐慢慢發(fā)覺問題在於﹐過去研
究教學(xué)中對人性的根本看法﹐缺乏可以表達(dá)的適當(dāng)語言?！?br />之瑜還提到﹐許多批評他和愛護(hù)他的人給他忠告﹐「要
減少跳躍式的邏輯﹐」要在「政治學(xué)認(rèn)可的範(fàn)疇內(nèi)」選擇研
究課題﹐要「注意避免自外於臺灣主體意識﹐否則旁人無法
得出相同的結(jié)論﹐便不能接受研究中所獲致的觀點。」他的
朋友甚至以揶瑜的方式指出﹐之瑜的研究角度「好像是躲在
批判和懷舊之間的某處從事“欺敵”?！姑鎸@些規(guī)勸和批
評﹐之瑜承認(rèn)：「近年所碰到的許多溝通上的問題﹐有相當(dāng)
一部分要由隱諱的敘事風(fēng)格來負(fù)責(zé)?！?br />看了之瑜所提的上述狀況﹐讓我意識到之瑜和他的論敵
或朋友之間﹐缺乏的是一個非常龐大的溝通網(wǎng)絡(luò)﹐而他自己
也在不斷的摸索「適當(dāng)?shù)恼Z言」和調(diào)整「敘事的風(fēng)格」。這
遂使我們的文壇鬥士﹐飄落到一個無重力狀態(tài)﹐不僅經(jīng)常會
失掉議題的主軸﹐還會失落整個爭辯的義理脈絡(luò)和共通臺詞
﹐甚至連一個共同演出的舞臺似乎都不曾存在。擴(kuò)大來看﹐
臺灣當(dāng)前的公共論壇領(lǐng)域也經(jīng)常出現(xiàn)這種景象﹐人們不斷地
呼籲共創(chuàng)社會的共識﹐卻又找不到共同接受的基本信念﹐更
找不到共同崇敬的歷史典故。
現(xiàn)在之瑜以「後現(xiàn)代政治知識」來為他的新書令名﹐似
乎可以藉此來說明他追求新研究議題和新觀點的努力﹐也可
以藉此來界定他自己的理念基礎(chǔ)。當(dāng)我看到「後現(xiàn)代」一詞
﹐馬上連想到「前現(xiàn)代／現(xiàn)代／後現(xiàn)代」的基本架構(gòu)﹐若能
在此架構(gòu)中認(rèn)真開拓﹐可以讓我們構(gòu)築新的時光隧道﹐對歷
史有嶄新的認(rèn)識﹐也可以讓我們出入於多元和多層次的價值
體系之間﹐如此才有真正多元的「論述」空間和詳盡「敘事
」的可能。相對而言﹐我們過去長期停留在「從傳統(tǒng)到現(xiàn)代
」的單行道中﹐在許多固定思考邏輯和判斷標(biāo)準(zhǔn)的限制之下
﹐充其量只能做「傳統(tǒng)下的獨白」﹐展現(xiàn)了個人的才情和孤
傲﹐卻無助於人際之間的真正的理解和溝通。
美國政治學(xué)界最近爆發(fā)的爭議正好給之瑜的新書一個重
要的反襯。按一九八０年代中葉之後﹐理性抉擇學(xué)派逐漸成
為美國政治學(xué)界的主流﹐強調(diào)數(shù)理邏輯的推演和統(tǒng)計模型的
運用﹐並將非量化研究排斥在主流刊物之外。這終於引發(fā)了
許多美國政治學(xué)者的集結(jié)反抗﹐以美國政治學(xué)會為對象﹐指
摘理性抉擇學(xué)派唯我獨尊的「霸權(quán)」的行徑﹐要求「方法論
上的多元主義」（methodological pluralism）﹐並批評政
治學(xué)界和整個學(xué)術(shù)大環(huán)境的脫節(jié)。美國政治學(xué)界演變出這樣
的糾紛﹐實在非常諷刺。按美國政治學(xué)界一向提倡「多元民
主政治」,理性抉擇學(xué)派尤其以憲政自由主義的傳承自居﹐現(xiàn)
在卻成了批判理論語彙中的「霸權(quán)」。考其原委﹐還是因為
長期停滯在「傳統(tǒng)／現(xiàn)代」的單一框架﹐無法順利過度到「
前現(xiàn)代／現(xiàn)代／後現(xiàn)代」的多元脈絡(luò)。奉勸美國政治學(xué)界同
道﹐應(yīng)該細(xì)讀石之瑜教授的「後現(xiàn)代政治知識」。是為序。
徐振國（東吳大學(xué)政治學(xué)系）
2001.12
Foreword for Shih Chih-yu
In his latest book, [Title], Shih Chih-yu
demonstrates, once again,  that he is not
only Taiwan’s foremost political theorist
but also representative of a new generation
of postcolonial scholars committed to
de-hegemonizing social science as a Western purview
only. Shih does so by outrightly challenging the
Anglo-American tradition of treating politics as a
science.  Instead, Shih urges us to see the art in
politics.  By this, he means linking the “macro”
with the “micro,” the “inside” with the
“outside,” the “psychological” with the
“structural,”  the “ethical” with the
“political,” the “masculine” with the
“feminine,” the “East” with the “West.”
In traversing these “l(fā)evels of analysis,”
considered inviolable in conventional political
science, Shih boldly produces a rich, multi-varied
analysis that addresses the central question of any
postcolonial society: “Who am I?”  Not content to
impose one answer or identity (as attempted by many
in both right- and left-wing movements), Shih seeks
instead to theorize from postcoloniality’s
distinctively contrapuntal condition.  The
significance of such theorizing is not limited to
those societies that have experienced formal
decolonization.  Postcolonial theory bears a
greater import.  Globe-straddling production,
finance, trade, and technology under neoliberal
globalization today have intensified and exposed
the demands of postcolonial fluidity, fragmentation,
and diasporic sensibilities that already exist in
former colonial cores.  Ruling elites with their
own economic interests at stake can no longer seek
refuge in older, imperialistic  assignments of one,
“true” identity.  They, along with all Others
both inside and outside of sovereign borders
(whether territorial, cultural, or psychological),
must understand the world in its melange capacity.
And Shih Chih-yu helps us to do so.
凌煥銘L.H.M. Ling (or Ling Huan Ming)
Institute of Social Studies
The Hague                                  2001.12
袁序
一念之間轉(zhuǎn)換人的機緣
之瑜教授的新作「後現(xiàn)代政治知識」一書標(biāo)示了一個新
思維的吶喊，也宣示了一種新文化運動的來臨，是那麼澎湃
、那麼聳動、那麼淒愴！本書標(biāo)幟了作者體系化思想的結(jié)晶
，也滲露出「吾道一以貫之」的執(zhí)著。
之瑜「後現(xiàn)代的政治知識」主要創(chuàng)見，以一語而道之，
即是所謂「情境導(dǎo)向」的詮釋：綜凡政治行動者一念之間轉(zhuǎn)
換思維的機緣是處於並存、互動和變動的關(guān)係中，而非科學(xué)
實存論所標(biāo)榜的因果邏輯論。藉此，之瑜企圖顛覆科學(xué)主義
一元化的本體論，從而提出了流動主體性的說法，一舉充沛
了傳統(tǒng)學(xué)說對政治行動者行為的詮釋空間。
在破除了西方為主體的迷思外，之瑜亦孜孜不懈地倡議
儒家與後現(xiàn)代主義的對話，進(jìn)行了前所未有將儒家文化和後
現(xiàn)代批判理論與詮釋學(xué)派的大融合。準(zhǔn)此，之瑜勾畫出一種
新的理論視野，標(biāo)榜了一種新的人文精神風(fēng)貌，亦展現(xiàn)了最
有意識結(jié)構(gòu)性思維的企圖。
之瑜的「後現(xiàn)代政治知識」一書是本跨越時空的精品，
適合老師與同學(xué)們一起來研讀！
袁　易（政治大學(xué)國際關(guān)係研究中心）
2001.12
黃序
偶然身為局外人
不知道這已經(jīng)是之瑜的第幾本學(xué)術(shù)著作了，總是在四十之上
。在香港機場，曾有不識之瑜的接機者拿著他的履歷，想像
他是一位上了年紀(jì)、髮蒼齒搖的學(xué)者，沒想到迎面走來的竟
然是一位身著短褲T恤的年輕人。也無怪有學(xué)界長者，在恭
喜他獲得教育部國家講座教授時說：「這麼年輕就拿了這個
獎」。之瑜的著作堆砌起來絕對超過他的身長，而得過的學(xué)
術(shù)獎項也不計其數(shù)，但他的外表看起來卻永遠(yuǎn)不老。
如此得天獨厚，為何他卻依然懷抱「孤臣孽子」之心，
耕讀不輟，甘冒眾不諱，言人所不敢言，直搗政界學(xué)界霸權(quán)
之要害？無他，赤子之心與做為知識份子之勇氣與堅持！
處於新世紀(jì)的開端，彷彿處處充滿了希望。然而這個號
稱全球化、後現(xiàn)代的世界，依然宰制處處，種族的、性別的
、階級的。遠(yuǎn)的不說，就拿身處的臺灣而言，民主化的進(jìn)程
，並未根植寬容的族群論述與實踐，也沒有解放性別與性傾
向的宰制關(guān)係，更沒有化解臺灣海峽兩岸的緊張關(guān)係。島上
人的挫折，因為無力解決問題，多半訴諸肢體及語言暴力，
如人身攻擊，如找尋代罪羔羊。原本可以做為國家與社會緩
衝區(qū)的知識社群，卻早已銷聲匿跡。有因知識權(quán)力的緊密結(jié)
合，有因處亂世的明哲保身，有因自身能力的不足，原本該
是眾聲喧嘩的美麗之島，卻成了各種二元對立論述的大本營
，甚至有走向一言堂的趨勢。
這也是之瑜在這本《後現(xiàn)代的民主政治》中所要揭露的
現(xiàn)象與危機，無論是在臺灣的政治實踐上，或是在政治學(xué)領(lǐng)
域之研究中，之瑜追求的是揭穿各種霸權(quán)論述之真相，還給
弱勢與被宰制者一個發(fā)聲的機會，終結(jié)各種暴力對人性的戕
害與對人類尊嚴(yán)的蔑視。
他以豐厚的學(xué)養(yǎng)，高度的創(chuàng)意，大膽指出政治學(xué)領(lǐng)域深
受科學(xué)主義宰制之害，說明政治學(xué)做為一種藝術(shù)所能帶來的
包容與解放；又戳穿國家中心主義論述之牢不可破及其荼毒
後果，提供一種在國家與民族之外的想像；並重新檢視儒家
學(xué)說來建構(gòu)將人當(dāng)人看的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)，以做為學(xué)術(shù)本土化
回應(yīng)學(xué)術(shù)全球化之對策；更以流動的認(rèn)同論述來試圖治療各
自的創(chuàng)傷與化解兩岸的僵局。忠言常是逆耳，這一本書的出
版，不可能改變?nèi)魏维F(xiàn)狀，但誠如之瑜所說旨在結(jié)盟，與所
有持開放心靈，抗拒暴力霸權(quán)者的溝通與對話。
之瑜雖然不算是完全的局外人（因為他也得到學(xué)術(shù)成就
的認(rèn)肯），但當(dāng)他的論述內(nèi)容愈來愈鋒利，解構(gòu)能力愈來愈
強時，他也愈來愈成為臺灣主流論述圈的局外人。偶然身為
局外人的結(jié)果，可能使其頭腦更為清醒，成為終身的局外人
?！　　　　　　　　　↑S競涓（中山大學(xué)政治學(xué)研究所）
2001.12
江序
有幾分蘇格拉底的味道
之瑜兄即將出版《後現(xiàn)代的政治知識》，希望我寫幾句
話為序。但是由於我只翻閱了部份書稿，不宜討論本書內(nèi)容
，因此打算換個方式談?wù)勎覍χば謱W(xué)術(shù)工作的認(rèn)識。
在國內(nèi)從事政治理論研究的學(xué)者中，之瑜兄向以三大特
色著稱。首先，之瑜兄的理論興趣極為廣博，不只精通政治
心理學(xué)與兩岸關(guān)係，而且涉足女性主義、後殖民主義、民主
憲政、文化研究、國家認(rèn)同、大陸少數(shù)民族研究等課題。其
關(guān)注焦點之廣泛，不是一般政治學(xué)者所可比擬。其次，之瑜
兄著述數(shù)量之多與出版速度之快，國內(nèi)政治學(xué)界大概也無人
可望其項背。據(jù)我初淺的瞭解，之瑜兄自回國任教至今，大
約已出版四十幾本專著。其他學(xué)術(shù)刊物文章、會議論文、報
章評論、座談紀(jì)要等等更是不勝枚舉。之瑜兄下筆如神的功
力，常令人稱羨不已。第三，之瑜兄討論問題的方式向以「
奇特」著稱。每每我們理所當(dāng)然認(rèn)為某件事應(yīng)該如何如何進(jìn)
行推理，之瑜兄總是會以逆向思考的方式給大家當(dāng)頭棒喝。
因此無論是閱讀他的作品，或是聆聽他的分析，常常都是師
生們的一大挑戰(zhàn)。我想就這個特色來講，之瑜兄倒是有幾分
希臘哲學(xué)家蘇格拉底的味道。他總是先使別人陷入迷惑，在
迷惑之中，我們才會開始認(rèn)真找尋答案。
過去一年多裡，之瑜兄邀請了不少人文社會學(xué)者到臺大
社科院進(jìn)行對話，其話題經(jīng)常與各種意識形態(tài)的爭辯、以及
研究方法的反省有關(guān)。筆者雖因出國進(jìn)修未能躬逢其盛，但
在偶爾幾次的參與中，總能感受到之瑜兄的熱誠，以及他在
跨學(xué)科對話上所做出的種種努力與貢獻(xiàn)。因此，筆者願意藉
此機會表達(dá)我的敬意，並期待國內(nèi)人文社會學(xué)界之中，能有
更多人樂於跨出自己的專業(yè)領(lǐng)域，共同開拓一個自由討論的
天地。
臺大政治系  江宜樺  敬筆
2001.12.12

作者簡介

作者：石之瑜
【學(xué)歷】
美國丹佛大學(xué)國際研究博士
(Ph.D.Intemational Studies,University of Denver)
美國哈佛大學(xué)公共政策(國際安全)碩士
(MPP.Intemational Security,Harvard University)
臺灣大學(xué)政治學(xué)系(國際關(guān)係)學(xué)士
(BA,Intemational Relations,National Taiwan
University)
【經(jīng)歷】
美國普林斯頓大學(xué) 傅爾布萊特訪問學(xué)者
(Princeton Universtity)(Fulbright)
臺灣大學(xué)政治學(xué)系客座副教授
(Visiting Associate Professor,National
Taiwan University)
美杜克大學(xué) 訪問學(xué)者
(Duke University)(Visiting Scholar)
美紐澤西羅曼波州立學(xué)院 助教授
(Ramapo college of new jersey)(Assistant Professor)
美明尼蘇達(dá)維納拿州立大學(xué) 政治學(xué)系助教授
(Winona State University)(Assistant Professor)
美胡佛研究所東亞圖書館 訪問學(xué)者
(Hoover Institution East Asian Collection)
(Visiting Scholar)
【現(xiàn)職】
臺灣大學(xué)政治學(xué)系專任教授
(Professor of Political Science,National Taiwan
University)
Editorial Board Member,Human Rights
and Human Welfare(Denver)
Editorial Board Member,Political
Science(Wellington,NZ)
《政治科學(xué)論叢》編輯
(Editor Board Member,,Political
Science Jourmal)
《美國季刊》編輯
(Editor Board Member,,America
and Europe Quarterly)
《中國大陸研究》編輯
(Editor Board Member,,Mainland
China Studies)
「中國大陸研究學(xué)會」理事
(Board of Directors,Association
for Mainland China Studies)
前瞻政策研究中心國際政治組聯(lián)絡(luò)人
(Coordinator,Vanguard Research Institute)

書籍目錄

徐 序 無法確認(rèn)是敵是友
凌 序 From Postcoloniality’s Contrapuntal condition
袁 序 一念之間轉(zhuǎn)換人的機緣
黃 序 偶然身為局外人
江 序 有幾分蘇格拉底的味道
前言(兼自序) 巍峨皇殿淪為斷垣殘壁
第一編 后現(xiàn)代政治的包容性
第一章 政治學(xué)的藝術(shù)內(nèi)涵：異己作為本體………………3
第二章 后現(xiàn)代的倫理內(nèi)涵：傳統(tǒng)作為未來……………25
第二編 對現(xiàn)代性的文化響應(yīng)
第三章 在落后與先進(jìn)之間：反身東方主義……………47
第四章 在理想與現(xiàn)實之間：跨國民族主義……………79
第三編 現(xiàn)代文化霸權(quán)的鑿開
第五章 對普世主義的批判：民主理論新詮……………103
第六章 對普世主義的超越：人權(quán)理論新詮……………127
第四編 后現(xiàn)代民主化的意義
第七章 中國民主化的意義：現(xiàn)代性的流動……………151
第八章 臺灣民主化的意義：主體性的流動……………169
第五編 后現(xiàn)代民主化的實踐
第九章 兩岸關(guān)系的民主化：是移出或移入……………205
第十章 經(jīng)濟(jì)改革的民主化：是利益或道德……………227
第六編 主權(quán)國家論述的動搖
第十一章 理想主義的新可能：大國外交論述…………253
第十二章 東亞秩序的新可能：主權(quán)中國論述…………277
結(jié) 論……………………………………………………………295
附 錄……………………………………………………………297
參考文獻(xiàn)……………………………………………317

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

---