死刑案件法律監(jiān)督理論與實(shí)務(wù)

前言

我國(guó)憲法和法律將檢察機(jī)關(guān)定位于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)。圍繞檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的理論與實(shí)踐進(jìn)行研究是檢察學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。近年來(lái)，關(guān)于法律監(jiān)督的著述頗豐，但是專門(mén)就某一類型刑事案件法律監(jiān)督的理論與實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著尚不多見(jiàn)，以重慶市人民檢察院于天敏副檢察長(zhǎng)為課題負(fù)責(zé)人的課題組經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究，寫(xiě)出《死刑案件法律監(jiān)督理論與實(shí)踐》一書(shū)，在這方面作出了可貴的探索。死刑是一種古老的、最為嚴(yán)厲的刑罰方法。近現(xiàn)代以來(lái)，關(guān)于死刑的存廢一直是刑事法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。就我國(guó)而言，總體上看，現(xiàn)階段尚不具備廢除死刑的社會(huì)條件，因此在當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，堅(jiān)持“少殺、慎殺”的刑事政策，保留死刑并嚴(yán)格限制適用死刑，才是相對(duì)合理的選擇。而要實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格限制和正確適用死刑的目標(biāo)，除了政策指引、立法規(guī)制等措施外，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)死刑案件的法律監(jiān)督，從而保證死刑案件的質(zhì)量，也是十分重要的措施。死刑案件，由于牽涉到應(yīng)否剝奪被追訴人的生命權(quán)利，較之其他刑事案件具有其特殊性。死刑案件法律監(jiān)督較之其他刑事案件法律監(jiān)督也有其特殊性?！端佬贪讣杀O(jiān)督理論與實(shí)踐》一書(shū)以法律監(jiān)督的基本理論為依托，重點(diǎn)針對(duì)死刑案件法律監(jiān)督理論與實(shí)踐的有關(guān)專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行研究，由此而成其脈絡(luò)，也是其亮點(diǎn)。該書(shū)的撰寫(xiě)，注意了結(jié)構(gòu)的合理性、內(nèi)容的必要性，也注意了理論與實(shí)踐的結(jié)合。

內(nèi)容概要

　　《死刑案件法律監(jiān)督理論與實(shí)務(wù)》是我國(guó)第一本由檢察實(shí)務(wù)部門(mén)撰寫(xiě)的、針對(duì)死刑案件法律監(jiān)督的諸多理論問(wèn)題和實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究的著作?！端佬贪讣杀O(jiān)督理論與實(shí)務(wù)》分別就死刑案件法律監(jiān)督的基本內(nèi)涵和法律依據(jù)，死刑案件法律監(jiān)督的價(jià)值、基本特點(diǎn)、基本原則、基本方式，死刑案件法律監(jiān)督的實(shí)體問(wèn)題、證據(jù)問(wèn)題、程序問(wèn)題以及死刑案件法律監(jiān)督的機(jī)制問(wèn)題等內(nèi)容進(jìn)行了較為深入的論述?！端佬贪讣杀O(jiān)督理論與實(shí)務(wù)》選題新穎，結(jié)構(gòu)合理，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，行文流暢，注重理論與實(shí)踐的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)對(duì)論題的實(shí)證分析，有不少創(chuàng)新之見(jiàn)，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)死刑案件法律監(jiān)督能力的提高和相關(guān)制度的完善具有較大的參考價(jià)值。

書(shū)籍目錄

序前言 守望死刑正義第一章　死刑案件法律監(jiān)督概述一、死刑概述(一)　死刑的概念、性質(zhì)和特征(二)　死刑制度的歷史沿革(三)　死刑存廢之爭(zhēng)二、法律監(jiān)督概述(一)　法律監(jiān)督的含義(二)　中國(guó)特色的法律監(jiān)督制度三、死刑案件法律監(jiān)督的基本內(nèi)涵(一)　死刑案件法律監(jiān)督的概念(二)　幾個(gè)需要明確的問(wèn)題四、死刑案件法律監(jiān)督的法律依據(jù)(一)　憲法依據(jù)(二)　法律依據(jù)(三)　相關(guān)法律解釋依據(jù)(四)　地方規(guī)范性文件(五)　國(guó)際條約和國(guó)際慣例第二章　死刑案件法律監(jiān)督的價(jià)值分析一、保證案件質(zhì)量(一)　提高案件質(zhì)量的意義和要求(二)　檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督在死刑案件中的重要性以及對(duì)加強(qiáng)案件質(zhì)量的積極作用二、加強(qiáng)人權(quán)保障(一)　人權(quán)概述(二)　死刑案件法律監(jiān)督對(duì)保障人權(quán)的重要意義三、保障司法公正(一)　司法公正的內(nèi)涵以及重要意義(二)　死刑案件法律監(jiān)督對(duì)保證司法公正的特殊要求四、增進(jìn)社會(huì)和諧(一)　社會(huì)和諧思想起源、發(fā)展與“以人為本”的法治精神(二)　死刑案件法律監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會(huì)的辯證關(guān)系(三)　死刑案件的法律監(jiān)督對(duì)社會(huì)和諧以及法制建設(shè)的積極作用第三章　死刑案件法律監(jiān)督的基本特點(diǎn)一、監(jiān)督主體的專門(mén)性(一)　監(jiān)督主體專門(mén)性的基本內(nèi)涵(二)　監(jiān)督主體專門(mén)性的法理基礎(chǔ)二、監(jiān)督對(duì)象的特定性(一)　監(jiān)督對(duì)象特定性的基本內(nèi)涵(二)　對(duì)監(jiān)督對(duì)象載體——死刑案件特殊性的理解三、監(jiān)督內(nèi)容的全面性(一)　監(jiān)督內(nèi)容全面性的基本內(nèi)涵(二)　監(jiān)督內(nèi)容全面性的法理基礎(chǔ)四、監(jiān)督方式的司法性(一)　檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督并非“一般監(jiān)督”(二)　檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督是訴訟程序內(nèi)的司法監(jiān)督五、監(jiān)督目的的正當(dāng)性(一)　監(jiān)督目的正當(dāng)性的基本內(nèi)涵(二)　監(jiān)督目的正當(dāng)性的拓展和豐富六、監(jiān)督程序的法定性第四章　死刑案件法律監(jiān)督的基本原則一、依法獨(dú)立監(jiān)督原則(一)　依法獨(dú)立監(jiān)督原則的基本內(nèi)涵(二)　依法獨(dú)立監(jiān)督原則的法理基礎(chǔ)(三)　堅(jiān)持依法獨(dú)立監(jiān)督原則的意義(四)　依法獨(dú)立監(jiān)督原則的實(shí)現(xiàn)二、客觀公正原則(一)　客觀公正原則的基本內(nèi)涵(二)　死刑案件法律監(jiān)督堅(jiān)持客觀公正原則的法理基礎(chǔ)(三)　死刑案件法律監(jiān)督堅(jiān)持客觀公正原則的意義(四)　客觀公正原則的實(shí)現(xiàn)三、全面監(jiān)督原則(一)　全面監(jiān)督原則的基本內(nèi)涵(二)　全面監(jiān)督原則的法理基礎(chǔ)(三)　死刑案件法律監(jiān)督堅(jiān)持全面監(jiān)督原則的意義(四)　全面監(jiān)督原則的實(shí)現(xiàn)四、貫徹少殺、慎殺的死刑政策原則(一)　貫徹少殺、慎殺的死刑政策原則的基本內(nèi)涵(二)　貫徹少殺、慎殺的死刑政策原則的法理基礎(chǔ)(三)　貫徹少殺、慎殺的死刑政策原則的意義(四)　貫徹少殺、慎殺的死刑政策原則的實(shí)現(xiàn)五、堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策原則(一)　堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策原則的基本內(nèi)涵(二)　死刑案件法律監(jiān)督中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策原則的法理基礎(chǔ)(三)　死刑案件法律監(jiān)督中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策原則的意義(四)　死刑案件法律監(jiān)督中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策原則的實(shí)現(xiàn)第五章　死刑案件法律監(jiān)督的基本方式一、通過(guò)審查核實(shí)證據(jù)對(duì)死刑案件偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督(一)　審查核實(shí)證據(jù)的法律監(jiān)督方式的界定(二)　審查核實(shí)證據(jù)的法律意義(三)　死刑案件審查核實(shí)證據(jù)的具體做法及要求二、通過(guò)檢察引導(dǎo)偵查的方式對(duì)死刑案件偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督(一)　檢察引導(dǎo)偵查法律監(jiān)督方式的界定(二)　檢察引導(dǎo)偵查的價(jià)值(三)　檢察引導(dǎo)偵查的具體做法三、通過(guò)出席法庭對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督(一)　通過(guò)提出糾正意見(jiàn)對(duì)庭審的程序性違法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督(二)　通過(guò)訊問(wèn)(詢問(wèn))　、舉證、質(zhì)證、發(fā)表公訴(出庭)　意見(jiàn)、辯論對(duì)庭審的采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、定罪量刑進(jìn)行監(jiān)督四、通過(guò)抗訴對(duì)判決、裁定進(jìn)行法律監(jiān)督(一)　死刑案件二審程序抗訴(二)　死刑案件審判監(jiān)督抗訴五、通過(guò)偵查司法職務(wù)犯罪對(duì)死刑案件的偵查、審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督(一)　司法職務(wù)犯罪偵查法律監(jiān)督方式的界定(二)　司法職務(wù)犯罪偵查的意義(三)　司法職務(wù)犯罪類型及犯罪立案?jìng)刹榈木唧w做法六、通過(guò)采取糾正違法的方式對(duì)死刑案件在偵查、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)進(jìn)行法律監(jiān)督(一)　死刑案件糾正違法監(jiān)督方式的界定(二)　死刑案件糾正違法的意義及原則(三)　死刑案件糾正違法的具體做法七、通過(guò)檢察長(zhǎng)列席同級(jí)審判委員會(huì)的方式對(duì)死刑案件進(jìn)行法律監(jiān)督(一)　檢察長(zhǎng)列席同級(jí)審判委員會(huì)的界定及法律依據(jù)(二)　檢察長(zhǎng)列席同級(jí)審判委員會(huì)監(jiān)督方式的合理性及存在價(jià)值(三)　檢察長(zhǎng)列席同級(jí)審判委員會(huì)監(jiān)督方式的具體做法第六章　死刑案件實(shí)體法律監(jiān)督一、死刑案件法律監(jiān)督存在的主要實(shí)體問(wèn)題(一)　死刑適用的總標(biāo)準(zhǔn)——“罪行極其嚴(yán)重”內(nèi)涵不明確，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的實(shí)體法依據(jù)不夠具體(二)　死刑適用的具體標(biāo)準(zhǔn)抽象、模糊，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院量刑監(jiān)督有效性降低(三)　死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行的界限不明確，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院量刑監(jiān)督針對(duì)性不夠(四)　影響死刑適用的自首、立功等法定情節(jié)和被害人過(guò)錯(cuò)、被告人賠償?shù)茸枚ㄇ楣?jié)界定不明確，直接影響檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的實(shí)效(五)　赦免制度過(guò)于原則，沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)死刑犯赦免申請(qǐng)權(quán)二、死刑案件法律監(jiān)督產(chǎn)生實(shí)體問(wèn)題的原因分析(一)　法治意識(shí)還需提高(二)　人權(quán)意識(shí)還需強(qiáng)化(三)　法律本身存在不完整、可操作性不強(qiáng)的缺陷三、死刑案件法律監(jiān)督實(shí)體問(wèn)題的改革完善(一)　我國(guó)死刑適用總標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)(二)　我國(guó)死刑適用具體標(biāo)準(zhǔn)的矯正(三)　我國(guó)死刑緩期執(zhí)行適用的條件(四)　自首、“幫助立功”與死刑適用(五)　被害人過(guò)錯(cuò)與死刑適用(六)　被告方積極賠償與死刑適用(七)　我國(guó)死刑赦免制度的完善第七章　死刑案件證據(jù)法律監(jiān)督一、死刑案件法律監(jiān)督存在的主要證據(jù)問(wèn)題(一)　死刑案件“證明標(biāo)準(zhǔn)”偏低，影響檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的質(zhì)量、效果(二)　證人、偵查人員出庭制度不健全，一定程度上削弱檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的力度(三)　非法證據(jù)排除規(guī)則不健全，一定程度上影響檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的獨(dú)立性(四)　傳聞證據(jù)規(guī)則沒(méi)有確立，一定程度上影響檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的效果二、死刑案件法律監(jiān)督產(chǎn)生證據(jù)問(wèn)題的原因分析(一)　法治意識(shí)、人權(quán)意識(shí)需提高(二)　立法不完善(三)　傳統(tǒng)文化意識(shí)影響證人出庭(四)　社會(huì)治安形勢(shì)影響非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則的完善、確立三、死刑案件法律監(jiān)督證據(jù)問(wèn)題的改革完善(一)　我國(guó)死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)(二)　完善我國(guó)證人、偵查人員出庭作證的基本設(shè)想(三)　健全我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)想(四)　確立我國(guó)傳聞證據(jù)規(guī)則的基本設(shè)想第八章　死刑案件程序法律監(jiān)督一、死刑案件法律監(jiān)督存在的主要程序問(wèn)題(一)　死刑案件偵查監(jiān)督程序存在的問(wèn)題(二)　死刑案件審判監(jiān)督程序存在的問(wèn)題(三)　法律監(jiān)督自身運(yùn)行存在的問(wèn)題二、死刑案件法律監(jiān)督產(chǎn)生程序問(wèn)題的原因分析(一)　法運(yùn)行的外部原因(二)　法運(yùn)行的內(nèi)部原因三、死刑案件法律監(jiān)督程序問(wèn)題的改革完善(一)　死刑案件法律監(jiān)督程序問(wèn)題改革和完善的基本路徑(二)　死刑案件程序法律監(jiān)督的改革和完善第九章　死刑案件復(fù)核程序法律監(jiān)督一、死刑案件復(fù)核程序法律監(jiān)督存在的主要問(wèn)題(一)　缺乏合理的訴訟構(gòu)造(二)　缺乏外部監(jiān)督二、死刑案件復(fù)核程序法律監(jiān)督產(chǎn)生問(wèn)題的原因分析三、死刑案件復(fù)核程序法律監(jiān)督的改革完善(一)　實(shí)踐探索情況(二)　立法改革和完善第十章　死刑案件法律監(jiān)督機(jī)制一、死刑案件法律監(jiān)督機(jī)制存在的主要問(wèn)題(一)　缺乏有效引導(dǎo)偵查的機(jī)制(二)　檢察一體化機(jī)制貫徹不深入(三)　審判監(jiān)督工作的銜接機(jī)制不健全二、死刑案件法律監(jiān)督產(chǎn)生機(jī)制問(wèn)題的原因分析(一)　認(rèn)識(shí)不到位(二)　貫徹落實(shí)現(xiàn)有機(jī)制不力(三)　法律監(jiān)督存在制約因素三、死刑案件法律監(jiān)督機(jī)制的改革和完善(一)　偵訴協(xié)作機(jī)制的改革和完善(二)　檢察一體化機(jī)制的改革和完善(三)　公訴、審判銜接工作機(jī)制的改革和完善參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

對(duì)死刑案件進(jìn)行法律監(jiān)督既是人民檢察院的權(quán)力也是職責(zé)。任何權(quán)力都有邊界，這個(gè)邊界就是憲法和法律的規(guī)定，我國(guó)憲法和法律對(duì)人民檢察院行使監(jiān)督權(quán)的原則和方式、程序均作了比較全面的規(guī)定。超越憲法和法律，越權(quán)監(jiān)督，肆意干涉審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)或無(wú)限制地增強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查控制都有可能造成放縱犯罪或屈法誤斷的惡果。同樣，任何職責(zé)都有底線，這個(gè)底線也由憲法和法律給出，置法律規(guī)定于不顧，徇私枉法或玩忽職守，不履行或不完全履行監(jiān)督職責(zé)，都有可能導(dǎo)致錯(cuò)判，枉殺人命。政策對(duì)法律存在思想內(nèi)容上的指導(dǎo)和被指導(dǎo)關(guān)系以及規(guī)范效力上的約束與被約束關(guān)系。前者指“法所體現(xiàn)的思想內(nèi)容必須以黨的基本政策為依據(jù)”④，后者指黨的政策不能與憲法和法律的規(guī)定相沖突，政策的指導(dǎo)作用必須按照法定程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)，政策與法律在根本上是高度一致的，法律的制定，體制制度的構(gòu)建都必須貫徹相應(yīng)的政策。在死刑問(wèn)題上，無(wú)論是定罪量刑還是死刑監(jiān)督，都要貫徹我國(guó)現(xiàn)在的刑事政策。近年來(lái)，隨著構(gòu)建和諧社會(huì)理念的提。出和刑事政策的衍進(jìn)，我國(guó)正在迅速形成以“懲辦與寬大相結(jié)合”作為我國(guó)的基本刑事政策，以“嚴(yán)打”為刑事打擊政策和以“寬嚴(yán)相濟(jì)”為具體的刑事司法政策的多層級(jí)格局。“嚴(yán)打”側(cè)重于運(yùn)用偵查措施，揭露和證實(shí)刑事犯罪，屬于刑事打擊政策，決定著打擊刑事犯罪的范圍和力度；“寬嚴(yán)相濟(jì)”側(cè)重于運(yùn)用刑法措施，處理和懲罰刑事犯罪者，屬于刑事司法政策，決定著處理刑事犯罪者的法律效果與社會(huì)效果。二者之間相互區(qū)別，相互聯(lián)系，是懲辦與寬大基本刑事政策兩方面內(nèi)容的具體化。與這樣的死刑政策相適應(yīng)，在立法廢除死刑前，在司法實(shí)踐中嚴(yán)格限制死刑的適用，對(duì)死刑進(jìn)行嚴(yán)格的司法控制便成為題中之義、必然之舉。死刑案件法律監(jiān)督是對(duì)死刑進(jìn)行司法控制的一種有效方式，是死刑司法控制體制和制度的重要組成部分。人民檢察院在針對(duì)具體個(gè)案履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)一定要認(rèn)真貫徹我國(guó)的刑事政策。不可否認(rèn)，由于歷史傳統(tǒng)和思想觀念的阻礙，我們貫徹現(xiàn)行刑事政策還存在一定的困難。例如，由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)對(duì)嚴(yán)重治安犯罪的打擊態(tài)勢(shì)，容易給人一種錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為我國(guó)的刑事政策特別是在懲治重大刑事犯罪方面的政策沒(méi)有什么變化，導(dǎo)致檢察人員害怕在適用死刑方面出現(xiàn)打擊不力的局面，在這種觀念的支撐下，死刑的法律監(jiān)督很容易成為一種無(wú)處落實(shí)的蒼白學(xué)說(shuō)。

后記

本書(shū)是重慶市人民檢察院2006年度重點(diǎn)研究課題“死刑二審案件法律監(jiān)督問(wèn)題研究”的拓展成果，也是重慶市檢察系統(tǒng)出版的第一本關(guān)于死刑案件法律監(jiān)督的理論性學(xué)術(shù)專著。2006年，以我為負(fù)責(zé)人，以重慶市人民檢察院公訴一處、公訴二處具有較強(qiáng)理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的業(yè)務(wù)骨干為成員的課題組，成功地申報(bào)了重慶市人民檢察院該年度的重點(diǎn)研究課題“死刑二審案件法律監(jiān)督問(wèn)題研究”。經(jīng)過(guò)課題組的努力，該課題已順利通過(guò)了重慶市人民檢察院組織的專家評(píng)審，其成果也于2007年10月公開(kāi)發(fā)表在徐靜村教授主編的《刑事訴訟前沿研究》(第六卷)中，獲得了較好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。在“死刑二審案件法律監(jiān)督問(wèn)題研究”課題的最終成果發(fā)表之后，經(jīng)我提議，課題組討論后一致認(rèn)為對(duì)死刑案件法律監(jiān)督的研究不應(yīng)當(dāng)僅限于在二審程序中的法律監(jiān)督，而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大視野，故而成就本書(shū)。本書(shū)在對(duì)死刑案件法律監(jiān)督的內(nèi)涵、價(jià)值、特點(diǎn)、原則和方式充分分析論證的基礎(chǔ)上，緊緊圍繞偵查、提起公訴、一審、二審、復(fù)核、執(zhí)行等訴訟程序，對(duì)存在實(shí)體問(wèn)題、證據(jù)問(wèn)題、程序問(wèn)題、復(fù)核問(wèn)題以及機(jī)制問(wèn)題等進(jìn)行深入、全面、系統(tǒng)的研究。這一方面是基于對(duì)司法實(shí)踐的反思和總結(jié)，希望能夠通過(guò)研究更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐；另一方面也是為了引起訴訟法學(xué)理論研究對(duì)死刑案件法律監(jiān)督問(wèn)題的關(guān)注。在本書(shū)寫(xiě)作過(guò)程中，課題組成員克服了諸多困難，付出了辛勤的勞動(dòng)，最終圓滿地完成了寫(xiě)作任務(wù)。本書(shū)的出版，是課題組全體成員智慧和汗水的結(jié)晶。

編輯推薦

《死刑案件法律監(jiān)督理論與實(shí)務(wù)》選題新穎，結(jié)構(gòu)合理，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，行文流暢，注重理論與實(shí)踐的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)對(duì)論題的實(shí)證分析，有不少創(chuàng)新之見(jiàn)，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)死刑案件法律監(jiān)督能力的提高和相關(guān)制度的完善具有較大的參考價(jià)值。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    死刑案件法律監(jiān)督理論與實(shí)務(wù) PDF格式下載

---