知識(shí)產(chǎn)權(quán)名案評(píng)析5

前言

　　從1993年7月北京市中級(jí)人民法院成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭至今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判已歷經(jīng)15個(gè)寒暑。建庭1 5年來(lái)，在全庭同志的共同努力下，我們共受理5836件，審結(jié)5717件各類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，付出了情感與汗水。在這些案件的審理過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的法官們體會(huì)到了從迷惑到頓悟的喜悅，領(lǐng)受了被理解、贊揚(yáng)的快樂(lè)和被誤解、批駁的痛苦，同時(shí)也越來(lái)越深地感悟到不斷總結(jié)、修正自我的重要。1996年7月，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭編著的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)名案評(píng)析》出版，該書的編著開(kāi)創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官評(píng)說(shuō)案件，解析法律適用的先河，面世后獲得業(yè)內(nèi)的一致好評(píng)。此后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭又先后編寫了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)名案評(píng)析2》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)名案評(píng)析3》和《入世后中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審查經(jīng)典判例評(píng)析》（即《知識(shí)產(chǎn)權(quán)名案評(píng)析4》），繼續(xù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理的各類案件進(jìn)行總結(jié)，不斷整理、挖掘出有價(jià)值的案例，為業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行研究提供了素材。名案評(píng)析的有序出版，已經(jīng)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭編寫的案例自成體系，形成具有較高知名度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌書籍?！　榱税l(fā)揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭這一優(yōu)良傳統(tǒng)，總結(jié)近年來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中出現(xiàn)的新問(wèn)題，為今后的審判實(shí)踐提供有益的借鑒，并且與知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的專家、學(xué)者和同仁開(kāi)展業(yè)務(wù)交流，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭從近幾年來(lái)審結(jié)的案件中精選出一批有新穎性、典型性和影響力的案件，對(duì)在審判實(shí)踐中凸顯的法律問(wèn)題進(jìn)行評(píng)述，延續(xù)前述4本案例的名稱和體例編著了本書。

內(nèi)容概要

本書由北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的法官選取知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有代表性的案件進(jìn)行評(píng)析，以案件中顯現(xiàn)的法律問(wèn)題為主線，同時(shí)考慮其他具有相同或相似法律問(wèn)題的案件情況，綜合進(jìn)行評(píng)述，使讀者對(duì)所評(píng)析的法律問(wèn)題有比較系統(tǒng)、全面的了解，利于司法實(shí)踐的操作，并對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀、法律最新發(fā)展動(dòng)向有所把握。    讀者對(duì)象：知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域工作人員、相關(guān)領(lǐng)域工作人員及涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)的人員。

書籍目錄

第一部分　著作權(quán)糾紛案  【案例1】如何對(duì)運(yùn)用公有領(lǐng)域的素材創(chuàng)作的作品進(jìn)行保護(hù)——原告朱志強(qiáng)訴被告耐克公司等侵犯著作權(quán)糾紛案  【案例2】如何確認(rèn)舞蹈作品的作者——原告劉露訴被告張繼剛侵犯著作權(quán)糾紛案  【案例3】利用民間技藝創(chuàng)作的剪紙作品受著作權(quán)法的保護(hù)——原告白秀娥訴被告國(guó)家郵政局、國(guó)家郵政局郵票印制局侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例4】作品的故事情節(jié)能否受到著作權(quán)法的保護(hù)——原告莊羽訴被告郭敬明、春風(fēng)文藝出版社、北京圖書大廈有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例5】MTV屬于電影作品還是錄像制品——原告新力哥倫比亞音樂(lè)股份有限公司訴被告北京宜禾錢柜娛樂(lè)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例6】試題是否屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品——原告研究生入學(xué)管理委員會(huì)(Graduate Management Admission Council)訴被告北京市海淀區(qū)私立新東方學(xué)校侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)糾紛等三案　【案例7】特殊類型匯編作品的認(rèn)定——原告施華民訴被告北京市永正科貿(mào)公司侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例8】計(jì)算機(jī)字庫(kù)中的字型可以作為美術(shù)作品獲得著作權(quán)保護(hù)——原告北京北大方正電子有限公司訴被告濰坊文星科技開(kāi)發(fā)有限公司、北京南宸電子技術(shù)有限公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案　【案例9】行業(yè)產(chǎn)品評(píng)估價(jià)格一般不宜作為作品進(jìn)行保護(hù)——原告麥克勞希爾有限公司訴被告北京金凱訊信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、北京金凱訊通信息系統(tǒng)科技有限責(zé)任公司及魏建忠侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例10]利用他人設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)向?qū)У貓D牌應(yīng)當(dāng)在地圖牌上為他人署名——原告任天柏訴被告北京向?qū)С鞘行畔⒓夹g(shù)有限公司侵犯署名權(quán)糾紛案　【案例11]小說(shuō)與電視劇之間進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比應(yīng)當(dāng)從作品可再現(xiàn)內(nèi)容的整體把握一——原告劉育新訴被告陳燕民、中國(guó)煤礦文工團(tuán)、北京中視喜洋洋廣告有限公司、北京華風(fēng)氣象影視信息集團(tuán)有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例121侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)行為的認(rèn)定——原告百靈達(dá)控股(私人)有限公司訴被告廣州市萬(wàn)力科技發(fā)展有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案　【案例13】著作權(quán)默示許可的認(rèn)定——原告關(guān)東升訴被告趙淑雯、道瓊斯公司侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例141研發(fā)漢化軟件是否必須征得外文軟件著作權(quán)人的許可——原告廣州市德克賽諾科技有限公司訴被告北京北方德賽計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案”　【案例15】如何確定文物圖片的賠償數(shù)額——原告故宮博物院訴被告中國(guó)商業(yè)出版社侵犯著作權(quán)糾紛案第二部分　網(wǎng)絡(luò)糾紛案件第三部分　商標(biāo)權(quán)糾紛案第四部分　不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案第五部分　專利權(quán)糾紛案第六部分　技術(shù)合同糾紛案第七部分　商標(biāo)行政糾紛案第八部分　專利行政糾紛案

章節(jié)摘錄

　　在對(duì)運(yùn)用公有領(lǐng)域的素材創(chuàng)作的作品給予保護(hù)時(shí)，由于任何人均可以公有領(lǐng)域素材為基礎(chǔ)創(chuàng)作，此類作品獨(dú)創(chuàng)性程度并不高。故在進(jìn)行作品的相同或近似對(duì)比中， 應(yīng)將已進(jìn)入公有領(lǐng)域中的二者相同的部分排除出版權(quán)保護(hù)范圍之外?！　≈熘緩?qiáng)是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)畫《獨(dú)孤求敗》、《過(guò)關(guān)斬將》、《小小3號(hào)》、《小小特警》、《小小5號(hào)》的作者，上述作品中的人物形象均為“火柴棍小人”形象。“火柴棍小人”形象是：頭部為黑色圓球體，沒(méi)有面孔；身體的軀干、四肢和足部均由黑色線條構(gòu)成；小人的頭和身體呈相連狀?！　≡珡V告公司自2002年1月1日起作為北京電視臺(tái)體育新聞欄目的廣告總代理，經(jīng)營(yíng)了被控侵權(quán)的包含“黑棍小人”形象的廣告。新浪公司為耐克公司、蘇州耐克公司在新浪網(wǎng)首頁(yè)發(fā)布了包含“黑棍小人”形象的被控侵權(quán)廣告?！　ⅰ盎鸩窆餍∪恕毙蜗蠛汀昂诠餍∪恕毙蜗筮M(jìn)行對(duì)比，兩者雖然均是以黑色圓球表示頭部，沒(méi)有面孔；身體的軀干、四肢和足部均由黑色線條構(gòu)成，但是“黑棍小人”的頭和身體呈分離狀；小人的四肢呈拉長(zhǎng)狀，這與“火柴棍小人”形象不同。整體上，“火柴棍小人”形象給人的感覺(jué)是線條比較硬朗，“黑棍小人”的形象給人的感覺(jué)比較柔和?！　≡诒景付忛_(kāi)庭審理過(guò)程中，朱志強(qiáng)明確其在本案中主張的范圍是靜態(tài)的動(dòng)漫人物形象。

編輯推薦

　　為了發(fā)揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭這一優(yōu)良傳統(tǒng)，總結(jié)近年來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中出現(xiàn)的新問(wèn)題，為今后的審判實(shí)踐提供有益的借鑒，并且與知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的專家、學(xué)者和同仁開(kāi)展業(yè)務(wù)交流，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭從近幾年來(lái)審結(jié)的案件中精選出一批有新穎性、典型性和影響力的案件，對(duì)在審判實(shí)踐中凸顯的法律問(wèn)題進(jìn)行評(píng)述，編著了本書。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)名案評(píng)析5 PDF格式下載

---