知識產(chǎn)權(quán)名案評析5

前言

　　從1993年7月北京市中級人民法院成立知識產(chǎn)權(quán)審判庭至今，知識產(chǎn)權(quán)審判已歷經(jīng)15個寒暑。建庭1 5年來，在全庭同志的共同努力下，我們共受理5836件，審結(jié)5717件各類型知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，付出了情感與汗水。在這些案件的審理過程中，知識產(chǎn)權(quán)庭的法官們體會到了從迷惑到頓悟的喜悅，領(lǐng)受了被理解、贊揚的快樂和被誤解、批駁的痛苦，同時也越來越深地感悟到不斷總結(jié)、修正自我的重要。1996年7月，知識產(chǎn)權(quán)庭編著的《知識產(chǎn)權(quán)名案評析》出版，該書的編著開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)法官評說案件，解析法律適用的先河，面世后獲得業(yè)內(nèi)的一致好評。此后，知識產(chǎn)權(quán)庭又先后編寫了《知識產(chǎn)權(quán)名案評析2》、《知識產(chǎn)權(quán)名案評析3》和《入世后中國知識產(chǎn)權(quán)司法審查經(jīng)典判例評析》（即《知識產(chǎn)權(quán)名案評析4》），繼續(xù)對知識產(chǎn)權(quán)庭審理的各類案件進(jìn)行總結(jié)，不斷整理、挖掘出有價值的案例，為業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行研究提供了素材。名案評析的有序出版，已經(jīng)使知識產(chǎn)權(quán)庭編寫的案例自成體系，形成具有較高知名度的知識產(chǎn)權(quán)品牌書籍?！　榱税l(fā)揚知識產(chǎn)權(quán)庭這一優(yōu)良傳統(tǒng)，總結(jié)近年來的知識產(chǎn)權(quán)審判中出現(xiàn)的新問題，為今后的審判實踐提供有益的借鑒，并且與知識產(chǎn)權(quán)界的專家、學(xué)者和同仁開展業(yè)務(wù)交流，知識產(chǎn)權(quán)庭從近幾年來審結(jié)的案件中精選出一批有新穎性、典型性和影響力的案件，對在審判實踐中凸顯的法律問題進(jìn)行評述，延續(xù)前述4本案例的名稱和體例編著了本書。

內(nèi)容概要

本書由北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭的法官選取知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有代表性的案件進(jìn)行評析，以案件中顯現(xiàn)的法律問題為主線，同時考慮其他具有相同或相似法律問題的案件情況，綜合進(jìn)行評述，使讀者對所評析的法律問題有比較系統(tǒng)、全面的了解，利于司法實踐的操作，并對我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀、法律最新發(fā)展動向有所把握。    讀者對象：知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域工作人員、相關(guān)領(lǐng)域工作人員及涉及知識產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)的人員。

書籍目錄

第一部分　著作權(quán)糾紛案  【案例1】如何對運用公有領(lǐng)域的素材創(chuàng)作的作品進(jìn)行保護(hù)——原告朱志強訴被告耐克公司等侵犯著作權(quán)糾紛案  【案例2】如何確認(rèn)舞蹈作品的作者——原告劉露訴被告張繼剛侵犯著作權(quán)糾紛案  【案例3】利用民間技藝創(chuàng)作的剪紙作品受著作權(quán)法的保護(hù)——原告白秀娥訴被告國家郵政局、國家郵政局郵票印制局侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例4】作品的故事情節(jié)能否受到著作權(quán)法的保護(hù)——原告莊羽訴被告郭敬明、春風(fēng)文藝出版社、北京圖書大廈有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例5】MTV屬于電影作品還是錄像制品——原告新力哥倫比亞音樂股份有限公司訴被告北京宜禾錢柜娛樂有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例6】試題是否屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品——原告研究生入學(xué)管理委員會(Graduate Management Admission Council)訴被告北京市海淀區(qū)私立新東方學(xué)校侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)糾紛等三案　【案例7】特殊類型匯編作品的認(rèn)定——原告施華民訴被告北京市永正科貿(mào)公司侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例8】計算機字庫中的字型可以作為美術(shù)作品獲得著作權(quán)保護(hù)——原告北京北大方正電子有限公司訴被告濰坊文星科技開發(fā)有限公司、北京南宸電子技術(shù)有限公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)和計算機軟件著作權(quán)糾紛案　【案例9】行業(yè)產(chǎn)品評估價格一般不宜作為作品進(jìn)行保護(hù)——原告麥克勞希爾有限公司訴被告北京金凱訊信息系統(tǒng)開發(fā)有限責(zé)任公司、北京金凱訊通信息系統(tǒng)科技有限責(zé)任公司及魏建忠侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例10]利用他人設(shè)計圖生產(chǎn)向?qū)У貓D牌應(yīng)當(dāng)在地圖牌上為他人署名——原告任天柏訴被告北京向?qū)С鞘行畔⒓夹g(shù)有限公司侵犯署名權(quán)糾紛案　【案例11]小說與電視劇之間進(jìn)行侵權(quán)對比應(yīng)當(dāng)從作品可再現(xiàn)內(nèi)容的整體把握一——原告劉育新訴被告陳燕民、中國煤礦文工團(tuán)、北京中視喜洋洋廣告有限公司、北京華風(fēng)氣象影視信息集團(tuán)有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例121侵犯計算機軟件著作權(quán)行為的認(rèn)定——原告百靈達(dá)控股(私人)有限公司訴被告廣州市萬力科技發(fā)展有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案　【案例13】著作權(quán)默示許可的認(rèn)定——原告關(guān)東升訴被告趙淑雯、道瓊斯公司侵犯著作權(quán)糾紛案　【案例141研發(fā)漢化軟件是否必須征得外文軟件著作權(quán)人的許可——原告廣州市德克賽諾科技有限公司訴被告北京北方德賽計算機技術(shù)有限責(zé)任公司侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案”　【案例15】如何確定文物圖片的賠償數(shù)額——原告故宮博物院訴被告中國商業(yè)出版社侵犯著作權(quán)糾紛案第二部分　網(wǎng)絡(luò)糾紛案件第三部分　商標(biāo)權(quán)糾紛案第四部分　不正當(dāng)競爭糾紛案第五部分　專利權(quán)糾紛案第六部分　技術(shù)合同糾紛案第七部分　商標(biāo)行政糾紛案第八部分　專利行政糾紛案

章節(jié)摘錄

　　在對運用公有領(lǐng)域的素材創(chuàng)作的作品給予保護(hù)時，由于任何人均可以公有領(lǐng)域素材為基礎(chǔ)創(chuàng)作，此類作品獨創(chuàng)性程度并不高。故在進(jìn)行作品的相同或近似對比中， 應(yīng)將已進(jìn)入公有領(lǐng)域中的二者相同的部分排除出版權(quán)保護(hù)范圍之外?！　≈熘緩娛怯嬎銠C網(wǎng)絡(luò)動畫《獨孤求敗》、《過關(guān)斬將》、《小小3號》、《小小特警》、《小小5號》的作者，上述作品中的人物形象均為“火柴棍小人”形象。“火柴棍小人”形象是：頭部為黑色圓球體，沒有面孔；身體的軀干、四肢和足部均由黑色線條構(gòu)成；小人的頭和身體呈相連狀?！　≡珡V告公司自2002年1月1日起作為北京電視臺體育新聞欄目的廣告總代理，經(jīng)營了被控侵權(quán)的包含“黑棍小人”形象的廣告。新浪公司為耐克公司、蘇州耐克公司在新浪網(wǎng)首頁發(fā)布了包含“黑棍小人”形象的被控侵權(quán)廣告?！　ⅰ盎鸩窆餍∪恕毙蜗蠛汀昂诠餍∪恕毙蜗筮M(jìn)行對比，兩者雖然均是以黑色圓球表示頭部，沒有面孔；身體的軀干、四肢和足部均由黑色線條構(gòu)成，但是“黑棍小人”的頭和身體呈分離狀；小人的四肢呈拉長狀，這與“火柴棍小人”形象不同。整體上，“火柴棍小人”形象給人的感覺是線條比較硬朗，“黑棍小人”的形象給人的感覺比較柔和?！　≡诒景付忛_庭審理過程中，朱志強明確其在本案中主張的范圍是靜態(tài)的動漫人物形象。

編輯推薦

　　為了發(fā)揚知識產(chǎn)權(quán)庭這一優(yōu)良傳統(tǒng)，總結(jié)近年來的知識產(chǎn)權(quán)審判中出現(xiàn)的新問題，為今后的審判實踐提供有益的借鑒，并且與知識產(chǎn)權(quán)界的專家、學(xué)者和同仁開展業(yè)務(wù)交流，知識產(chǎn)權(quán)庭從近幾年來審結(jié)的案件中精選出一批有新穎性、典型性和影響力的案件，對在審判實踐中凸顯的法律問題進(jìn)行評述，編著了本書。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識產(chǎn)權(quán)名案評析5 PDF格式下載

---