改變秩序

前言

傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)研究進(jìn)路是由邏輯經(jīng)驗主義奠定的。邏輯經(jīng)驗主義作為第一個成熟的科學(xué)哲學(xué)流派，首先基于經(jīng)典科學(xué)的研究模式，在拒斥形而上學(xué)和區(qū)分理論陳述與觀察陳述的基礎(chǔ)上，賦予觀察事實純客觀的優(yōu)勢地位。之后，觀察滲透理論的觀點(diǎn)和非充分決定性論題的提出，極大地弱化了觀察事實在證偽或證實理論以及理論選擇過程中所起的決定性作用；歷史主義學(xué)派的觀點(diǎn)更是有說服力地突出了形而上學(xué)和科學(xué)共同體在科學(xué)活動中的重要地位。自20世紀(jì)70年代以來，一方面，科學(xué)哲學(xué)研究的突出特點(diǎn)明顯地表現(xiàn)為，在保證科學(xué)理性和科學(xué)進(jìn)步的前提下，更多地強(qiáng)調(diào)了社會因素與心理因素在科學(xué)方法論中的作用與意義，集中討論科學(xué)目標(biāo)、科學(xué)進(jìn)步、科學(xué)成功、科學(xué)手段、科學(xué)成果、理論建構(gòu)、理論與觀察、理論與經(jīng)驗、理論實體的本體性等問題。體現(xiàn)為各種形式的科學(xué)實在論、非實在論與反實在論之間的激烈爭論。這些爭論既代表了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)研究的主流方向，同時，也面臨著在自身原有的框架內(nèi)無法解決的內(nèi)在矛盾。另一方面，隨著科學(xué)知識社會學(xué)的興起，一批人文社會學(xué)家開始運(yùn)用社會學(xué)與人類學(xué)的方法，對產(chǎn)生科學(xué)知識的理性基礎(chǔ)與科學(xué)認(rèn)知活動的客觀性前提提出了實質(zhì)性的質(zhì)疑。他們通過對自然科學(xué)家的實驗室活動的跟蹤與觀察分析，運(yùn)用社會學(xué)與人類學(xué)的術(shù)語重新解釋科學(xué)事實、科學(xué)知識、科學(xué)的客觀性等基本概念，并且極端地否定了科學(xué)知識的認(rèn)識論本性。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展所依靠的是錯誤的歸納主義和基礎(chǔ)主義的認(rèn)識論，一旦摧毀這些基礎(chǔ)，那么，科學(xué)哲學(xué)就無法達(dá)到自己的目標(biāo)，其命運(yùn)必然是：要么被遺棄，要么至少在適當(dāng)?shù)纳鐣W(xué)與人類學(xué)的框架內(nèi)得以重新建構(gòu)。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)研究的這些基本走向在整體上主要體現(xiàn)為科學(xué)解釋學(xué)與科學(xué)修辭學(xué)的轉(zhuǎn)向。問題在于，科學(xué)解釋學(xué)在重申了被科學(xué)語言學(xué)所拋棄的關(guān)于真理和有效性的認(rèn)識論問題的同時，卻把科學(xué)降低為一種形式的文化實踐。因為解釋實踐的過程，并沒有提供關(guān)于客觀性和真理等認(rèn)識論概念的參照基礎(chǔ)，這樣，當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家追問解釋的有效性和解釋的范圍等問題時，就無法確定一種解釋的適當(dāng)性或真實性。解釋學(xué)轉(zhuǎn)向所帶來的解釋的普遍性和解釋的語境論特征，使真理成為相對于某種解釋循環(huán)的概念。由于解釋總是在蘊(yùn)藏社會因素的信念背景下或語境中發(fā)生的，因此，必然會注入與權(quán)力和控制相關(guān)的政治因素，很容易走向相對主義。科學(xué)修辭學(xué)轉(zhuǎn)向主要關(guān)注科學(xué)文本及其形成、表達(dá)與傳播中的社會學(xué)、解釋學(xué)或交流等方面的問題，試圖通過研究科學(xué)話語與科學(xué)爭論來理解科學(xué)的認(rèn)知價值。但是，修辭過程中存在的勸導(dǎo)因素很容易忽視理性邏輯，顯著地突出非理性因素的作用，因而同樣無法避免走向相對主義。從方法論意義上看，以科學(xué)的客觀性和理性為基礎(chǔ)的科學(xué)哲學(xué)研究路徑，以及對科學(xué)實在論的辯護(hù)，將面臨各種不同形式的相對主義科學(xué)觀的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代圍繞“索卡爾事件”展開的學(xué)術(shù)爭論已經(jīng)徹底暴露出科學(xué)主義與人文主義之間的直接沖突。面對矛盾與沖突，科學(xué)哲學(xué)的研究究竟應(yīng)該如何擺脫困境，如何切實把科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史、科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科結(jié)合起來，闡述一種科學(xué)家的科學(xué)哲學(xué)，或者說，大科學(xué)時代的真科學(xué)的科學(xué)哲學(xué)，而不是以邏輯為基礎(chǔ)的科學(xué)哲學(xué)(邏輯實證主義)，也不是單純以科學(xué)史為基礎(chǔ)的科學(xué)哲學(xué)(內(nèi)在論)，更不是人文社會學(xué)家所闡述的科學(xué)哲學(xué)(外在論)，或者說，不是科學(xué)敘事的科學(xué)哲學(xué)？首先，需要尋找一個新的研究范式或研究基點(diǎn)，才能夠?qū)⒏鼜V泛的背景融合一氣，在理性科學(xué)觀與非理性科學(xué)觀之間架起橋梁，達(dá)到更本真地理解科學(xué)的目的。這既是當(dāng)代主流科學(xué)哲學(xué)研究的一項主要任務(wù)，也是我們承擔(dān)的教育部社會科學(xué)研究重大課題——“當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展趨勢研究”攻關(guān)項目所要解決的核心問題。我們認(rèn)為，本項目的研究除了組織國內(nèi)外的學(xué)術(shù)力量進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)，形成中國科學(xué)哲學(xué)的研究特色之外，為了進(jìn)一步發(fā)揮我們的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，弘揚(yáng)優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以積極的姿態(tài)推進(jìn)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)規(guī)范中國科學(xué)哲學(xué)的學(xué)術(shù)耕耘，遠(yuǎn)離浮淺時髦的學(xué)術(shù)宣揚(yáng)，以兼收并蓄、扎實穩(wěn)固的開拓創(chuàng)新精神促進(jìn)中國科學(xué)哲學(xué)的繁榮與發(fā)展，我們還有義務(wù)引進(jìn)、翻譯代表西方科學(xué)哲學(xué)最新進(jìn)展的優(yōu)秀著作，實質(zhì)性地推動我國科學(xué)哲學(xué)的教學(xué)與研究邁上新的臺階。這正是我們與上?？萍冀逃霭嫔绾献鞴餐瞥觥吧轿鞔髮W(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)譯叢”的初衷所在。在叢書即將付梓之際，作為叢書的組織者，有許多發(fā)自肺腑的感謝之言。首先，感謝每一本書的原作者，他們中的不少人曾對譯者的翻譯工作提供了許多方便；其次，感謝每本書的譯者，他們以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)按時完成了翻譯工作；第三，感謝上海科技教育出版社的潘濤博士和侯慧菊女士，他們作為本套叢書的總策劃者，為叢書的出版付出了許多心血；第四，感謝每一本譯著的責(zé)任編輯，他們的工作最大限度地彌補(bǔ)了譯者翻譯上的缺陷；第五，感謝叢書的編委會成員，他們的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與長期以來對“山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心”工作的大力支持，極大地促進(jìn)了本中心的發(fā)展。郭貴春成素梅2006年6月1日

內(nèi)容概要

本書立足于科學(xué)社會學(xué)的視角，探索了科學(xué)家得出實驗結(jié)論的內(nèi)在機(jī)制。首先，基于對懷疑主義和歸納問題的考察，從日常生活中的簡單事例著手，分析了規(guī)則的社會基礎(chǔ)，論證了規(guī)則是社會群體的特性，是隨著群體的變化而變化的，而且，就像在日常生活中沒有私人規(guī)則一樣，在科學(xué)中也沒有私人發(fā)現(xiàn)；其次，借助于隱喻方法對復(fù)制的經(jīng)驗?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行了闡述，揭示了理性主義的科學(xué)哲學(xué)所遇到的困難以及把可復(fù)制性作為科學(xué)知識的客觀性基礎(chǔ)的不可能性；然后，通過對復(fù)制TEA激光器、探測引力波輻射和靈學(xué)實驗三個具體案例的跟蹤考察，剖析了科學(xué)家在重復(fù)科學(xué)實驗時潛存的實驗者回歸現(xiàn)象和相對主義經(jīng)驗綱領(lǐng)的三個階段，并在科學(xué)文化與社會網(wǎng)絡(luò)的大背景下，論證了科學(xué)家結(jié)束科學(xué)爭論的社會機(jī)制和科學(xué)政治學(xué)的思想。本書是系統(tǒng)地闡述科學(xué)知識社會學(xué)的巴斯學(xué)派立場的代表作。

作者簡介

哈里·柯林斯(Harry Collins)，社會學(xué)家，英國加的夫大學(xué)知識、技能和科學(xué)研究中心主任、教授。他主要研究科學(xué)知識的社會本質(zhì)和用智能機(jī)模仿社會知識的困難，發(fā)表了上百篇論文，出版了多部學(xué)術(shù)專著。著有《改變秩序——科學(xué)實踐中的重復(fù)與歸納》、《人工智能專家——社會知識與智能機(jī)》，與特雷弗·平奇合著《勾勒姆》系列。最近出版了《引力之影——對引力波的搜尋》。

書籍目錄

譯者序?qū)?992年版的說明序言與致謝導(dǎo)言第1章 感知之謎與秩序  l.1 懷疑主義和歸納推理問題  1.2 維特根斯坦與規(guī)則  1.3 歸納推理問題的一條進(jìn)路：聯(lián)合確立  1.4 科學(xué)、變化與可重復(fù)性  1.5 規(guī)則、歸納和人工智能第2章 復(fù)制的觀念  2.1 老鼠與人：作為一臺研究機(jī)器的地球上的科學(xué)  2.2 老鼠哲學(xué)家和一種復(fù)制的分析理論  2.3 一個復(fù)制的經(jīng)驗?zāi)Ｐ偷?章 復(fù)制TEA激光器：維護(hù)科學(xué)知識  3.1 TEA激光器  3.2 早期激光器的復(fù)制：知識傳播  3.3 1974年和1979年的激光器建造  3.4 建造赫里奧特—瓦特激光器  3.5 激光器與知識  3.6 激光器研究：五個命題第4章 探測引力輻射：實驗者回歸  4.1 引力輻射：1972年  4.2 引力輻射：1975年  4.3 論證的內(nèi)容和引力輻射的本質(zhì)  4.4 打破回歸的一種嘗試：實驗的校準(zhǔn)技術(shù)性附錄第5章 幾個超常的實驗：再論實驗者回歸  5.1 植物對微弱刺激的反應(yīng)  5.2 某些命題的確證  5.3 在超心理學(xué)中用替代現(xiàn)象打破實驗者回歸第6章 網(wǎng)絡(luò)中的科學(xué)家：歸納推理問題的社會學(xué)解答  6.1 網(wǎng)絡(luò)中的科學(xué)家  6.2 核心層：具有方法論適當(dāng)性的社會偶然性  6.3 秩序和改變秩序：歸納問題的社會學(xué)剖析第7章 附言：作為專業(yè)知識的科學(xué)  7.1 科學(xué)的兩種模式及其含義  7.2 科學(xué)政治學(xué)：作為政治的科學(xué)  7.3 權(quán)威和專業(yè)知識方法論附錄實地考察方法論預(yù)設(shè)“元方法論”的預(yù)設(shè)結(jié)語科學(xué)行動改變科學(xué)秩序相對主義與自反性注釋征引文獻(xiàn)附錄一 哈里·柯林斯在山西大學(xué)的演講附錄二 哈里·柯林斯訪談錄

章節(jié)摘錄

2.2 老鼠哲學(xué)家和一種復(fù)制的分析理論現(xiàn)在，讓我們設(shè)想，老鼠哲學(xué)家試圖重構(gòu)人類應(yīng)該遵守的規(guī)則。它們可能會覺得，地球上的人有太多的靈活性。這種程序長得無法理解。于是，很可能的情況是，有些人是“有偏見的”，或者，扮演了“非理性的”角色。盡管大多數(shù)時候人類似乎是協(xié)調(diào)一致地工作的，但是，同步行動的規(guī)則是很難詳細(xì)說明的。正是當(dāng)人類不能協(xié)調(diào)一致地工作時，機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)才變得很慢。如果能在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)重新發(fā)現(xiàn)隱含的適當(dāng)協(xié)調(diào)行動的規(guī)則，那么，首先有可能確定，異議永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)，或者至少會被很快解決。在某種程度上，每個人都能站在完全符合他或她的邏輯的立場上來觀察事物。簡言之，我們正在設(shè)想，老鼠哲學(xué)家希望提出地球上哲學(xué)家所稱之為一種規(guī)范的科學(xué)哲學(xué)。讓我們設(shè)想一下，老鼠決定提出一種復(fù)制的分析理論。它們研究了機(jī)器中非常古怪的問題后知道，簡單的解答永遠(yuǎn)不起作用，比如，丹尼斯和波普爾(在他根本不擔(dān)憂的時候)所寫出的那些編碼。我們必須設(shè)法說明這種復(fù)雜性。2.2.1 分析理論一個實驗要想成為對以前結(jié)果的一種檢驗，必須與以前的實驗既不完全相同也不過于不同。例如，有兩個實驗——一個實驗給出了一個新的結(jié)果，然后進(jìn)行檢驗。如果第二個實驗太像第一個實驗，那么，它不會增加任何確證的信息。極端的情形是，當(dāng)?shù)诙€實驗的每個方面都與第一個實驗完全相同時，它就不再是一個獨(dú)立的實驗。在這種情況下，第二個實驗只相當(dāng)于第二次宣讀了第一個實驗的實驗報告。于是，確證力(confirmatorypower)似乎隨著一個確證實驗與原實驗之間的差異的增加而增加。例如，設(shè)想只有很小的差異，這種差異很可能只是所產(chǎn)生的兩組實驗結(jié)果在時間上的小差異，比如，相同的觀察者幾乎是立刻觀察到第二次實驗的結(jié)果。我們也許把第二次觀察描述為相同的實驗“操作”(或恰好是一個儀表的讀數(shù))，或者，某些其他觀察結(jié)果霎那間保持穩(wěn)定。無疑，觀察在一段時間內(nèi)的這種穩(wěn)定性，確實確證了最初看到的結(jié)果所賦予的“第一印象”。后來的每個讀數(shù)，或者后來儀表保持穩(wěn)定的每個時刻，都進(jìn)一步確證了最初的印象。第二天，一個全新的實驗操作提供了更有說服力的證據(jù)。另一位實驗者用相同的儀器所做的實驗更加強(qiáng)化了這種印象，而且，另一位實驗者建造類似的儀器來觀察一個可確證的操作甚至更有說服力。更令人信服的還是根據(jù)不同原理設(shè)計出的儀器產(chǎn)生了相同的結(jié)果，因為可以確信，這種結(jié)果肯定不只是最初提供的特殊儀器或特殊設(shè)計的人為產(chǎn)物。如果最終的證實會使一位最初相信相反結(jié)果更有可能的實驗者感到驚訝，那么，這種確證力還會加大。然而，這個結(jié)論——一個實驗與它前面的實驗越不同，它就越有確證力——只提供了認(rèn)識論爭奪戰(zhàn)的一個方面。通過列舉另一個極端的例子，另一個方面也很好理解。假設(shè)在物理學(xué)中產(chǎn)生了某種令人吃驚的新結(jié)果。再假設(shè)后來有一位背景差異很大的人確證了這個結(jié)果，這個人最初并不相信第一次的結(jié)果是正確的，而且他所用的儀器在概念、設(shè)計和理論前提方面完全不同于最初使用的儀器。難道這是第一位實驗者值得慶幸的理由嗎？如果根據(jù)上一段的整個推理，再假設(shè)第二位實驗者是游樂場的一位可疑的吉普賽人，他通過了解山羊的內(nèi)臟提供了確證的結(jié)果，那么，答案一定是“肯定的”!即使把第一個實驗與第二個實驗之間的不同最大化，也不會使第一位實驗者感到滿意。確實，如果把內(nèi)臟的結(jié)果引用為可支持的論據(jù)，這種效果可能是有害的。如果我們回到差異程度較小的階段，我們現(xiàn)在會看到，正如第一部分在差異程度較大時所論證的那樣，情況肯定會有所好轉(zhuǎn)。這樣，如果這位吉普賽人使用了某種舊的技術(shù)設(shè)備，而不是使用山羊的內(nèi)臟，看上去似乎會好些。如果讓一個高中生代替這位吉普賽人，看起來還會更好(盡管在大多數(shù)情況下沒有報道過最好的情形)。。如果這位高中生使用好的儀器，那么，情況將會更好。同樣，即使是一流的物理學(xué)家也會使用破舊的儀器。這樣，我們回過頭來看，差異越大，確證力越強(qiáng)，最佳點(diǎn)好像在中間某處。不幸的是，這場理論爭奪戰(zhàn)并沒有穩(wěn)定的平衡點(diǎn)。所謂的最佳解答也會隨著多種因素函數(shù)的變化而變化。例如，對一個領(lǐng)域了解越少，一個完全相同的肯定實驗對最初結(jié)果的確證就越有力。

編輯推薦

《改變秩序:科學(xué)實踐中的復(fù)制與歸納》由上?？萍冀逃霭嫔绯霭?。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    改變秩序 PDF格式下載

---