知識產(chǎn)權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

內(nèi)容概要

　　本書匯編了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W者關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的論文，圍繞知識產(chǎn)權(quán)對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用這一主題，深入探討貫徹實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。

書籍目錄

上篇：知識產(chǎn)權(quán)專論
　大力實(shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變
　善待發(fā)明人
　專利保護(hù)強(qiáng)化的效應(yīng)分析
　產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)保護(hù)相關(guān)問題探討
　品牌經(jīng)濟(jì)視野下商號權(quán)的法律保護(hù)
　貼牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)辨析
　字號與商標(biāo)的沖突與解決
　我國商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀與問題
　商業(yè)特許經(jīng)營合同法律問題探析
　商業(yè)秘密刑事保護(hù)中的利益平衡機(jī)制研究
　淺談數(shù)字化作品格式轉(zhuǎn)換的侵權(quán)定性及立法思路
　數(shù)碼照片的著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定
　美國、日本與香港地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度考察
　CDM機(jī)制下技術(shù)轉(zhuǎn)移存在的問題和我國的應(yīng)對
　我國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案制度中商標(biāo)權(quán)保護(hù)初探
　專利預(yù)警體系建設(shè)的主體分析及對策
下篇：企業(yè)及區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)研討
　寧波市發(fā)明專利授權(quán)狀況及產(chǎn)業(yè)化抽樣分析
　自主創(chuàng)新政策對企業(yè)專利許可與保護(hù)的影響
　中國企業(yè)應(yīng)對海外專利糾紛策略
　論中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支持及立法模式選擇
　企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理標(biāo)準(zhǔn)制定與實(shí)施問題研究
　寧波市專利預(yù)警體系建設(shè)的對策建議
　自有知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和保護(hù)是寧波文具企業(yè)發(fā)展的必由之路
　寧波市專利發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究
　寧波市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系建設(shè)
　寧波市專利申請和授權(quán)監(jiān)測分析及對策研究
　寧波涉網(wǎng)吧知產(chǎn)侵權(quán)案件分析及預(yù)警報(bào)告
　寧波市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作狀況調(diào)查分析
　從知識產(chǎn)權(quán)角度淺談對寧波旅游文化產(chǎn)業(yè)中
　非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)

章節(jié)摘錄

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)定被告在其店招上簡化使用企業(yè)名稱的行為符合法律規(guī)定，但由于原告“醉美”享有在先權(quán)，客觀上兩個(gè)“醉美”也造成混淆，法院保護(hù)了原告“醉美”的在先權(quán)，認(rèn)定被告在店招上突出使用“醉美”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。被告不服上訴，二審為維持原判。這一判決得益于商標(biāo)立法的完善，在我國《商標(biāo)法》第52條規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)的五種情形，第5項(xiàng)兜底條款的規(guī)定了“給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”情形，僅接著在最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中第1條第1款明確規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第52條第5項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)造成其他損害的行為，這樣使得處理商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的權(quán)利沖突糾紛中，對于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)有法可依?！　　景咐?】“八達(dá)”商標(biāo)v.“八達(dá)”商號　　原告寧波四通輸送機(jī)械廠訴被告八達(dá)機(jī)電有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案中，原告于1997年12月21日注冊了“八達(dá)+圖形”商標(biāo)，核準(zhǔn)使用的商品為第7類，被告八達(dá)機(jī)電有限公司于1993向當(dāng)?shù)毓ど滩块T進(jìn)行了企業(yè)名稱登記，生產(chǎn)的產(chǎn)品與原告商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品為同一類，并于2002年注冊了“BADA”拼音商標(biāo)。原告發(fā)現(xiàn)被告在多處廣告上登載“八達(dá)牌電動葫蘆”、“八達(dá)葫蘆”字樣，遂訴至法院請求認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)?！　≡谶@個(gè)案件中，被告的“八達(dá)”商號先于“八達(dá)”商標(biāo)注冊，而且被告于2005年被認(rèn)定為“浙江省知名商號”、“：BADA”拼音商標(biāo)于2006年被評為“浙江省著名商標(biāo)”，商譽(yù)遠(yuǎn)大于原告，不存在搭便車不正當(dāng)競爭的情形。但由于《商標(biāo)法》規(guī)定商標(biāo)注冊損害他人在先權(quán)利必須先通過行政手段救濟(jì)，且有商標(biāo)注冊之日起5年的時(shí)間限制，在當(dāng)事人未啟動行政程序的情形下，司法上只能認(rèn)定雙方權(quán)利都合法?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(87)
勉強(qiáng)可看(635)
一般般(108)
內(nèi)容豐富(4495)
強(qiáng)力推薦(368)


 


    知識產(chǎn)權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展 PDF格式下載