多向度的法

內(nèi)容概要

《多向度的法(與當(dāng)代法律人類學(xué)家對(duì)話)》編著者張冠梓。
法律人類學(xué)，一門似乎不應(yīng)成為顯學(xué)的學(xué)科，卻在近一二十年來國內(nèi)法學(xué)界漸受眷顧，譯介者、研究者、評(píng)論者不約而來，蜂擁并至，頗有頻放異彩之勢(shì)。
然而，究竟何為法律人類學(xué)？這門學(xué)科的主要關(guān)注點(diǎn)是什么？方法上有何獨(dú)到之處？最新研究進(jìn)展又怎樣？等等，迄今為止國內(nèi)學(xué)界的介紹和研究或略顯陳舊，或語焉不詳，或支離破碎。
近期，中國社會(huì)科學(xué)院研究員張冠梓先生約請(qǐng)學(xué)界同仁，拜訪活躍在世界法律人類學(xué)界前沿的美、英、德、日、中等國家和地區(qū)的大家名家，通過系列深度訪談，形成了一篇篇圖文并茂、生動(dòng)鮮活的訪談錄?！抖嘞蚨鹊姆ㄒ慌c當(dāng)代法律人類學(xué)家對(duì)話》一書邀您走進(jìn)一個(gè)嶄新的、直觀可感的、系統(tǒng)真實(shí)的法律人類學(xué)世界。

作者簡介

張冠梓，男，1966年8月生。山東省蒼山縣人，法學(xué)博士，研究員。現(xiàn)任中國社會(huì)科學(xué)院青年人文社會(huì)科學(xué)研究中心理事長、全國青聯(lián)委員兼哲學(xué)社會(huì)科學(xué)屆別組副主任委員。主要研究領(lǐng)域：中國傳統(tǒng)法律文化、少數(shù)民族法制史、法律人類學(xué)與法律社會(huì)學(xué)。主要科研成果有：《論法的成長——來自中國南方山地法律民族志的詮釋》、《作為法的文化與作為文化的法——南方山地民族傳統(tǒng)法的演進(jìn)》、《中國珍稀法律典籍續(xù)編》（第九、第十冊(cè)）、《多元與一體：文化背景下的中國法律》等。先后獲北京大學(xué)“五四”青年科學(xué)論文一等獎(jiǎng)、中國法律史學(xué)會(huì)優(yōu)秀論文一等獎(jiǎng)、中國社會(huì)科學(xué)院優(yōu)秀科研成果二等獎(jiǎng)和三等獎(jiǎng)各一項(xiàng)、第一屆中國青年法律學(xué)術(shù)獎(jiǎng)（法鼎獎(jiǎng)）金獎(jiǎng)、國務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼、第五屆胡繩青年學(xué)術(shù)獎(jiǎng)等榮譽(yù)。

書籍目錄

近代彝族的家支制度與習(xí)慣法
受訪者——胡慶鈞
采訪者——杜發(fā)春
合作者——張冠梓
中國傳統(tǒng)法律的多值邏輯
受訪者——林端
采訪者——張冠梓
合作者——石培培
原始社會(huì)與初級(jí)組織：多維度的規(guī)則研究
受訪者——林耀華
采訪者——邸永君
合作者——張冠梓
鄰里·性別·種族——法律的文化力量
受訪者——莎利·安格爾·梅莉(Sally Engle Merry)
采訪者——張冠梓
合作者——石培培
法律是一個(gè)過程——在都市里做田野調(diào)查
受訪者——莎利·福爾克·穆爾(sally Falk Moore)
采訪者——張冠梓
合作者——趙云梅
糾紛及其解決：不同社會(huì)中的法律
受訪者——?jiǎng)诶ぜ{德爾(Laura Nader)
采訪者——張冠梓
合作者——王斌
什么是法——法的四個(gè)屬性
受訪者——利奧波德-亞羅斯拉夫·波斯皮士爾(LP~opold
采訪者——張冠梓
合作者——孟慶沛
沖突與共存：日本社會(huì)的法律多元
受訪者——千葉正士(Masaji Chiba)
采訪者——張冠梓
合作者——李麗輝
近代中國的法律與社會(huì)
受訪者——瞿同祖
采訪者——趙利棟蘇亦工
合作者——張冠梓
融合兩個(gè)“對(duì)立”的學(xué)科——法學(xué)與人類學(xué)
受訪者——安麗絲-瑞爾(Annelise Riles)
采訪者——張冠梓
穆斯林經(jīng)驗(yàn)和伊斯蘭法律
受訪者——?jiǎng)趥愃埂ち_森(LawI'enc．e Rosen)
采訪者——張冠梓
合作者——馬韶青趙君
中國視角：人類學(xué)與法律文化
受訪者——阮西湖
采訪者——邸永君
合作者——張冠梓
本書采訪者、合作者簡介
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   陪審團(tuán)成員肯定對(duì)有關(guān)未成年人和家庭的信息有很重的依賴性，這些信息是由社會(huì)工作者在聽審前提交的報(bào)告提供的。然而他們也努力在聽審過程中從社會(huì)工作者、其他服務(wù)人員、家長，最重要的是從未成年人處獲得此類信息。聽審中通過對(duì)話獲得的信息來自參與者，這些參與者一般不請(qǐng)律師，在與法律有關(guān)的程序中發(fā)言的經(jīng)歷也不多。在這樣的情況下，他們的情緒有可能變得不穩(wěn)定，容易向?qū)Ψ交蜃鞒霾脹Q者發(fā)怒。另外，作為最重要的出席者的未成年人常常緘默不語，有時(shí)候甚至有抵觸情緒。為了鼓勵(lì)未成年人的參與，陪審團(tuán)可以援引1995年未成年人法第46條對(duì)聽審室清場，這一規(guī)定被稱為新規(guī)定。 新規(guī)定的施行是為了與《聯(lián)合國未成年人權(quán)利公約》及《歐洲人權(quán)公約》中所規(guī)定的正當(dāng)程序要求保持一致。給予參與者更多在法律程序中陳述其證言的機(jī)會(huì)，規(guī)定陪審團(tuán)必須向被排除出某些程序的那些人披露他們不在場時(shí)別人所做的陳述，其實(shí)也旨在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)公開性。新規(guī)定一方面尋求促進(jìn)未成年人更多的參與，男一方面也通過向被動(dòng)離場人員披露信息的規(guī)定來保護(hù)家長的公正聽審權(quán)。為達(dá)致公正，以自治權(quán)原則為基礎(chǔ)的這些變化似乎賦予了家長和未成年人平等的權(quán)利。然而，大多數(shù)陪審團(tuán)成員認(rèn)為聽審不是或不該是一個(gè)家長和未成年人擁有平等對(duì)稱的權(quán)利的公平賽場。他們認(rèn)為這是未成年人的聽審，是一個(gè)收集有關(guān)未成年人及其最大利益的信息的機(jī)會(huì)。對(duì)于以福利為目的的陪審團(tuán)成員來說，未成年人所做的陳述主要是對(duì)他們決定未成年人的需要有用的證據(jù)，次重要的是讓他們練習(xí)自由言論。 鑒于未成年人聽審制度對(duì)福利的重視，很多陪審團(tuán)成員反對(duì)由于受到全球性的關(guān)注而引入正當(dāng)程序。他們認(rèn)為，正當(dāng)程序與他們得到的授權(quán)也是相矛盾的。大多數(shù)受訪的陪審團(tuán)成員從他們的職權(quán)范圍，即為未成年人的最大利益做出裁決這個(gè)角度來看權(quán)利的平衡。他們很清楚地意識(shí)到在獲取為做出裁決所必需的信息時(shí)，未成年人需要受到保護(hù)。未成年人可能會(huì)因?yàn)橥嘎睹舾械募彝栴}，如毒品、酗酒、家庭暴力、性虐待等，而事先受威脅或事后受懲罰。陪審團(tuán)成員知道很多未成年人在聽審中不敢說話除了因?yàn)楹π?、?duì)程序感到陌生、不慣于使用日常很少用到的詞匯等原因，還因?yàn)樗麄兒ε禄丶液罂赡軙?huì)面對(duì)的后果。在決定要不要單獨(dú)與未成年人交談時(shí)，陪審圖成員必須衡量披露信息的好處和它所包含的風(fēng)險(xiǎn)。這也是未成年人自己會(huì)考慮的一個(gè)問題。盡管存在風(fēng)險(xiǎn)，受訪的絕大多數(shù)陪審團(tuán)成員在特定情況下都曾采取過清空聽審室的辦法。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    多向度的法 PDF格式下載

---