中國少年司法（總第7輯）

內(nèi)容概要

　　《中國少年司法（2011第1輯）（總第7輯）》包括：政策與精神、法官論壇、改革與探索、域外考察與借鑒、規(guī)范性文件、統(tǒng)計(jì)分析、典型案例、裁判文書選登、簡訊九部分，收錄了：《試用博弈論的方法解析未成年犯緩刑適用難》、《完善異籍未成年緩刑犯幫教法律制度研究》、《非上海籍未成年人緩刑適用狀況及對策》、《未成年人輕罪犯罪記錄消滅程序的構(gòu)建》、《美國馬薩諸塞州未成年人犯罪刑罰替代處置方式及借鑒》等文章。

書籍目錄

【政策與精神】 在2011年中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組全體會(huì)議上的講話 在2011年中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組全體會(huì)議上的講話 【法官論壇】 試用博弈論的方法解析未成年犯緩刑適用難 完善異籍未成年緩刑犯幫教法律制度研究 未成年人民事案件社會(huì)觀護(hù)制度研究 論未成年人致人損害糾紛中的責(zé)任主體 關(guān)于未成年人民事案件若干疑難問題的調(diào)研與思考 論我國探視權(quán)的法律適用及完善 【改革與探索】 非上海籍未成年人緩刑適用狀況及對策 關(guān)于消滅未成年人輕罪犯罪記錄的法律與社會(huì)學(xué)思考——以北京市門頭溝區(qū)法院為實(shí)證樣本 未成年人輕罪犯罪記錄消滅程序的構(gòu)建 少年司法執(zhí)行“兩減少、兩擴(kuò)大”政策的路徑探尋——以非罪化和非監(jiān)禁化為視角 未成年人被告人社會(huì)調(diào)查跨部門合作的幾個(gè)問題——以重慶市基層法院試點(diǎn)為視角 無錫法院少年法庭建設(shè)現(xiàn)狀、問題及新思路 跳出傳統(tǒng)司法視野看未成年人刑事司法改革 【域外考察與借鑒】 美國馬薩諸塞州未成年人犯罪刑罰替代處置方式及借鑒 【規(guī)范性文件】 最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見（2010年3月15日） 【統(tǒng)計(jì)分析】 吉林省未成年人犯罪情況分析 【典型案例】 外籍子女撫養(yǎng)費(fèi)是否應(yīng)一次性給付——米某訴裴某撫養(yǎng)費(fèi)案 【裁判文書選登】 上訴人劉某某與被上訴人王某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案——北京市第一中級人民法院民事判決書（2010）一中少民終字第16094號 郭某盜竊案——上海市普陀區(qū)人民法院刑事判決書（2010）普少刑初字第103號 【簡訊】

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   《最高人民法院民事審判庭關(guān)于監(jiān)護(hù)責(zé)任兩個(gè)問題的電話答復(fù)》（1990年）針對侵權(quán)行為人在侵權(quán)時(shí)不滿18歲，訴訟時(shí)已滿18周歲，且本人無經(jīng)濟(jì)賠償能力，其原監(jiān)護(hù)人的訴訟法律地位應(yīng)如何列的問題，答復(fù)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將原監(jiān)護(hù)人列為案件第三人，承擔(dān)民事責(zé)任。因原監(jiān)護(hù)人對案件訴訟標(biāo)的無獨(dú)立請求，只是案件處理結(jié)果同本人有法律上的利害關(guān)系，因此，系無獨(dú)立請求權(quán)第三人。最高人民法院民事審判庭的答復(fù)僅是針對訴訟時(shí)行為人已滿18周歲的情形，但對訴訟時(shí)行為人不滿18周歲，監(jiān)護(hù)人訴訟地位如何確定卻未明確。其實(shí)，無論行為人滿不滿18周歲，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的民事責(zé)任均來自法律和司法解釋對未成年人侵權(quán)責(zé)任后果的規(guī)定，結(jié)合答復(fù)確立原監(jiān)護(hù)人為第三人的理由來分析，實(shí)際上無論是原監(jiān)護(hù)人，還是現(xiàn)監(jiān)護(hù)人，對案件的訴訟標(biāo)的均無獨(dú)立請求權(quán)，只是案件的處理結(jié)果同本人有法律上的利害關(guān)系。 該種觀點(diǎn)在理論界有較大的市場。其優(yōu)點(diǎn)是理論上趨于圓滿，監(jiān)護(hù)人作為無獨(dú)立請求權(quán)第三人，在法院判決其承擔(dān)責(zé)任時(shí)，就具有了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，較好地解決了監(jiān)護(hù)人的訴訟地位與責(zé)任承擔(dān)不匹配的問題；缺點(diǎn)是監(jiān)護(hù)人在此類案件中的訴訟地位，根據(jù)法院或者被侵權(quán)人是否將其“引入”訴訟程序而確定。如果監(jiān)護(hù)人被引入訴訟，則具有法定代理人與無獨(dú)立請求權(quán)第三人的雙重身份；如果不被引入，則僅具有法定代理人的訴訟身份，地位不確定。且操作中法院如何處理、如何對被侵權(quán)方釋明等，均變得復(fù)雜起來，不符合便利、有效、低成本的訴訟指導(dǎo)思想。

編輯推薦

《中國少年司法(2011第1輯)(總第7輯)》為廣大少年司法工作者提供了一個(gè)窗口。通過這個(gè)窗口，可以及時(shí)了解黨和國家一個(gè)時(shí)期內(nèi)對少年司法工作的大政方針、基本政策和工作要求，準(zhǔn)確把握最高人民法院黨組對少年司法審判工作的指導(dǎo)思想、工作思路和工作部署，明確少年司法工作發(fā)展的方向。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國少年司法（總第7輯） PDF格式下載

---