刑事審判監(jiān)督案件精選精釋/審判監(jiān)督案件精選精釋叢書(shū)

前言

“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”是檢察工作的永恒主題。刑事抗訴工作則是檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能的重要組成部分，是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的重要手段。刑法、刑事訴訟法修訂實(shí)施以來(lái)，我院高度重視刑事抗訴工作，將其作為加強(qiáng)審判監(jiān)督、保證法律正確實(shí)施的重中之重，采取切實(shí)有效的措施，狠抓落實(shí)，有力地維護(hù)了公平正義，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。為了總結(jié)推廣多年來(lái)形成的刑事抗訴工作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提高刑事抗訴工作水平，我們將1998年以來(lái)海淀區(qū)人民檢察院抗訴后改判的案例，以及雖然沒(méi)有改判，但我們認(rèn)為終審裁定還值得商榷的案例匯編成冊(cè)。這些案例基本上涵蓋了刑事抗訴工作的各個(gè)方面，在形式或內(nèi)容上均具有一定的代表性：既有按照第二審程序提出抗訴的，也有按審判監(jiān)督程序提出抗訴的；既有在事實(shí)認(rèn)定上存在分歧的，也有在證據(jù)采信方面存在爭(zhēng)議的；既有抗定性錯(cuò)誤的，也有抗量刑畸輕畸重的；既有抗實(shí)體法適用錯(cuò)誤的，也有抗嚴(yán)重違反訴訟程序影響公正判決的。參加本書(shū)編寫(xiě)的干警大都是案件承辦人，他們都是案件辦理的親身參與者，對(duì)抗訴工作有著切身的體會(huì)。因此，本書(shū)在某種意義上既是他們辦案經(jīng)驗(yàn)的積累，也是其理論素養(yǎng)的升華，更是理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的典范。體例上，所選的每個(gè)案例都包括要點(diǎn)提示、案例索引、基本案情、訴訟經(jīng)過(guò)、分歧焦點(diǎn)、評(píng)析意見(jiàn)及專家點(diǎn)評(píng)幾個(gè)部分，敘述與分析結(jié)合，事實(shí)與法理交融，不僅可使讀者窺視案件之全貌，更可以使讀者明晰檢法分歧之所在及個(gè)案背后之法理，充分展示了海淀區(qū)人民檢察院抗訴工作的總體質(zhì)量和辦案人員的理論研究水平。

內(nèi)容概要

　　《刑事審判監(jiān)督案件精選精釋》將1998年以來(lái)海淀區(qū)人民檢察院抗訴后改判的案例，以及雖然沒(méi)有改判，但被認(rèn)為終審裁定還值得商榷的案例匯編成冊(cè)。這些案例基本上涵蓋了刑事抗訴工作的各個(gè)方面，在形式或內(nèi)容上均具有一定的代表性：既有按照第二審程序提出抗訴的，也有按審判監(jiān)督程序提出抗訴的；既有在事實(shí)認(rèn)定上存在分歧的，也有在證據(jù)采信方面存在爭(zhēng)議的；既有抗定性錯(cuò)誤的，也有抗量刑畸輕畸重的；既有抗實(shí)體法適用錯(cuò)誤的，也有抗嚴(yán)重違反訴訟程序影響公正判決的?！　　缎淌聦徟斜O(jiān)督案件精選精釋》在某種意義上既是海淀區(qū)人民檢察院辦案經(jīng)驗(yàn)的積累，也是其理論素養(yǎng)的升華，更是理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的典范。體例上，所選的每個(gè)案例都包括要點(diǎn)提示、案例索引、基本案情、訴訟經(jīng)過(guò)、分歧焦點(diǎn)、評(píng)析意見(jiàn)及專家點(diǎn)評(píng)幾個(gè)部分，敘述與分析結(jié)合，事實(shí)與法理交融，不僅可使讀者窺視案件之全貌，更可以使讀者明晰檢法分歧之所在及個(gè)案背后之法理，充分展示了海淀區(qū)人民檢察院抗訴工作的總體質(zhì)量和辦案人員的理論研究水平。

書(shū)籍目錄

第一部分 刑法總則案例一、刑事責(zé)任二、犯罪預(yù)備三、共同犯罪四、單位犯罪五、緩刑第二部分 刑法分則案例一、危害公共安全罪二、金融詐騙罪三、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪四、擾亂市場(chǎng)秩序罪五、侵犯公民人身權(quán)利罪六、侵犯財(cái)產(chǎn)罪七、妨害社會(huì)管理秩序罪八、貪污賄賂罪九、瀆職罪第三部分 刑事訴訟法案例

章節(jié)摘錄

由于有些司法解釋對(duì)單位犯罪與個(gè)人犯罪規(guī)定了不同的定罪標(biāo)準(zhǔn)，因此，準(zhǔn)確區(qū)分單位犯罪與個(gè)人犯罪，就具有重要的意義。根據(jù)最高人民法院1999年6月25日頒布的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》、《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》以及打擊走私犯罪工作座談會(huì)精神。只要同時(shí)具備“以單位名義實(shí)施犯罪”和“違法所得歸單位所有”兩個(gè)要件，就應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。實(shí)踐中，還應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：第一，盜用、冒用單位名義實(shí)施的犯罪行為，或者單位內(nèi)部成員未經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)、同意或者認(rèn)可而實(shí)施的犯罪行為，或者單位內(nèi)部成員實(shí)施的與其職務(wù)活動(dòng)無(wú)關(guān)的犯罪行為，均不能認(rèn)定為單位犯罪，只能作為個(gè)人犯罪處理。第二，違法所得歸單位所有，是指因犯罪行為所產(chǎn)生的非法收益歸單位所有。對(duì)于以單位名義實(shí)施犯罪，但犯罪所得歸實(shí)施犯罪行為的個(gè)人占有的，不能認(rèn)定為單位犯罪。但如果違法所得部分歸單位所有，部分歸個(gè)人所有的，又該如何處理呢？有人提出，應(yīng)根據(jù)個(gè)人違法所得數(shù)額，以個(gè)人犯罪追究刑事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)單位違法所得達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，在追究單位刑事責(zé)任的同時(shí)，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，連同其個(gè)人違法所得，一并追究刑事責(zé)任。①我們不同意這種觀點(diǎn)，主要理由是，在上述情形下，犯罪行為只有一個(gè)，將該行為既作為個(gè)人犯罪予以評(píng)價(jià)，又作為單位犯罪予以評(píng)價(jià)，實(shí)際上是“一事兩頭占”，違反了刑法中的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。我們認(rèn)為，對(duì)于單位直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他責(zé)任人員以單位名義實(shí)施犯罪，但違法所得并未轉(zhuǎn)入單位賬戶，而是由上述人員直接占為己有（全部或大部分占有）的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪，不按單位犯罪處罰；對(duì)該直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員也不另定貪污罪或者職務(wù)侵占罪。若單位違法所得已歸單位所有，如進(jìn)入單位賬戶后，該單位工作人員在經(jīng)手、管理過(guò)程中利用竊取、騙取等手段非法占有的，構(gòu)成貪污罪或者職務(wù)侵占罪。這種情形下，行為人如果同時(shí)系單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

編輯推薦

《刑事審判監(jiān)督案件精選精釋》為審判監(jiān)督案件精選精釋叢書(shū)之一。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事審判監(jiān)督案件精選精釋/審判監(jiān)督案件精選精釋叢書(shū) PDF格式下載

---