康德

內(nèi)容概要

墨菲教授的《康德：權(quán)利哲學(xué)》一書(shū)出版于1970年，是英語(yǔ)世界第一部系統(tǒng)探討康德政治、法律哲學(xué)，并將康德的道德、政治學(xué)說(shuō)與羅爾斯的著述加以對(duì)勘的著作。Katrin Flikschuh在1997年寫(xiě)作的一篇評(píng)論文章中稱(chēng)墨菲教授的這本書(shū)是“探討康德政治哲學(xué)的一個(gè)影響深遠(yuǎn)的文本”。并且認(rèn)為“墨菲的這一著作是英美國(guó)家的康德政治哲學(xué)研究中占支配性地位的研究進(jìn)路的典范”。相信本書(shū)可以為我們提供康德政治法律哲學(xué)之英美闡釋傳統(tǒng)的一個(gè)基本概貌。

作者簡(jiǎn)介

作者：（美國(guó)）杰弗里·墨菲（Jeffrie G.Murphy） 譯者：吳彥杰弗里·墨菲（Jeffrie G.Mulphy），亞利桑那州立大學(xué)（ArizonaStateUniversity）法律與哲學(xué)教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ㄕ軐W(xué)，法理學(xué)，刑法學(xué)，道德哲學(xué)，法律與文學(xué)，康德的道德、政治與法律哲學(xué)。主要著作有：《懲罰與復(fù)歸》，《法哲學(xué)：法理學(xué)導(dǎo)論》（與JulesL.Coleman合著）?！镀沸浴⒆杂膳c法律》，《報(bào)應(yīng)刑之重新考量》，《康德：權(quán)利哲學(xué)》，《寬恕與仁慈》。吳彥，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心2009級(jí)博士研究生。主要研究領(lǐng)域?yàn)榈聡?guó)法律與政治哲學(xué)，目前側(cè)重康德與黑格爾的法律與政治哲學(xué)。

書(shū)籍目錄

康德法律哲學(xué)的兩種闡釋路向：起源與基礎(chǔ)——《康德：權(quán)利哲學(xué)》代譯序序言1994年版序言康德文本說(shuō)明致謝第一章  康德的生活和思想  一、思想傳記：前批判時(shí)期的哲學(xué)  二、批判哲學(xué)  三、康德倫理學(xué)的特征  四、術(shù)語(yǔ)導(dǎo)引：義務(wù)之分類(lèi)第二章  道德和自由  一、導(dǎo)  言  二、絕對(duì)命令  三、道德的普世化和自由第三章  道德正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)  一、導(dǎo)言  二、自然法  三、人性的本質(zhì)性目的  四、道德正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)第四章  正義和法治  一、導(dǎo)言  二、洛克的理論和康德式的回應(yīng)  三、正當(dāng)?shù)姆ㄅc政府的性質(zhì)  四、反抗與革命  五、刑罰的性質(zhì)及其證成  六、共同善  七、永久和平附：康德對(duì)后世的影響主要參考文獻(xiàn)人名索引主題索引譯后記

章節(jié)摘錄

想象（imagination）。因?yàn)樵诮?jīng)驗(yàn)意義上可能的事物僅限于那些能夠被想象的事物，或用康德自己的術(shù)語(yǔ)來(lái)講的話，就是那些能夠被直觀（intuition）的事物。但是有些原則，例如“我們的世界的整體性”這一原則，很明顯是可以被認(rèn)知的，因?yàn)槲覀冎廊绻麤](méi)有這些原則我們的世界可能就不會(huì)像它所顯現(xiàn)的那樣具有一種有秩序的形式。盡管如此，因?yàn)槟切┰瓌t是無(wú)法被表象的（rcpresentablc），因此它們?cè)诟行院徒?jīng)驗(yàn)的意義上是不可知的。因此，它們對(duì)于理性或理智而言必然是可知的，因?yàn)槔硇曰蚶碇遣⒉皇芟抻凇翱杀徽J(rèn)知之物僅限于可被表象之物”這一原則。因此，形而上學(xué)知識(shí)為理性所發(fā)現(xiàn)，并且作為理智世界的知識(shí)而非感性世界的知識(shí)，形而上學(xué)知識(shí)不受限于想象力。因此，我們的知識(shí)的總體性既需要感性也需要理智?？档聦?duì)于經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的綜合即源發(fā)于此?？档略凇墩撐摹分械恼撟C的特征在于：他把《論文》設(shè)想為是為了拯救理性形而上學(xué)。也就是說(shuō)，康德認(rèn)為，一旦一個(gè)人不把“理性的能力并不局限于那些限制感性知識(shí)的條件”放在心上，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)于理性形而上學(xué)的一般批判?；煜鞣N適合于每個(gè)世界的限制性原則，這一做法，應(yīng)當(dāng)對(duì)歪曲事實(shí)這一謬誤，也即對(duì)一種能力向其他能力領(lǐng)域的非法擴(kuò)展負(fù)責(zé)。在此，感性就是這個(gè)敵人，因?yàn)樗噲D對(duì)理智施加一種不合法的限制。并且此種謬誤的一般特征是：在任一判斷“s是p”中，謂詞看起來(lái)是在普世的意義上斷言主詞。但是（并且這點(diǎn)是至關(guān)重要的）如果p是一個(gè)感官謂詞（asenseprcdicate）的話，那么p就不是在嚴(yán)格普遍的意義上斷言s，而僅只是在如下意義上普遍地?cái)嘌詓，即在我們闡明了“e被感性地加以認(rèn)知的可能性”的意義上。比如，對(duì)于下面兩個(gè)主張的混淆，謬誤可能就會(huì)產(chǎn)生：（1）無(wú)論什么東西都是在某處存在；（2）無(wú)論什么存在的東西都是在某處。

后記

墨菲教授的這部書(shū)成書(shū)于1970年，是英美世界最早一部探討康德法律與政治哲學(xué)的著作。當(dāng)時(shí)，整個(gè)英美政治哲學(xué)的氣氛在某種意義上仍為功利主義所占據(jù)，時(shí)至一年之后，羅爾斯的《正義論》才正式面世。但在10年之前，一種康德路向的政治哲學(xué)已經(jīng)開(kāi)始抬頭，尤其是在羅爾斯所發(fā)表的《作為公平的正義》（1957）一文。墨菲此書(shū)不斷論及羅爾斯，并把羅爾斯稱(chēng)為當(dāng)代最接近康德主義精神的哲學(xué)家。但是很顯然，墨菲的這個(gè)論斷并非基于羅爾斯在一年之后出版的《正義論》，而是他的其他論文（尤其是《作為公平的正義》）。當(dāng)然，在一年之后出版的《正義論》中，羅爾斯也多次提及墨菲的這本書(shū)。在他羅列了Paton與Beck的兩本關(guān)于康德道德哲學(xué)的經(jīng)典研究之后，羅爾斯指出，如果要從整體上把握康德的整個(gè)道德哲學(xué)，除了《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》與《實(shí)踐理性批判》之外，人們還必須考慮康德后期的其他著作。而在當(dāng)時(shí)，羅爾斯認(rèn)為MaryGregor與墨菲多少在這方面有所推進(jìn)。MaryGregor，這位Paton的得意門(mén)生，在她的《自由的法則》一書(shū)中對(duì)康德的后期著作《道德形而上學(xué)》作了深入的研究，但正如：Paton在為其所寫(xiě)的序言中指出的，她仍主要集中于《道德形而上學(xué)》的下部《德性學(xué)說(shuō)》，而對(duì)上部《法權(quán)學(xué)說(shuō)》的論述和闡釋則相對(duì)顯得比較薄弱，因此并未從根本上觸及康德的法律與政治哲學(xué)。

編輯推薦

《康德:權(quán)利哲學(xué)》：公共思想譯叢

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    康德 PDF格式下載

---