比較民事訴訟論叢

前言

西南政法大學(xué)比較民事訴訟法研究所創(chuàng)設(shè)于1998年12月。當(dāng)時(shí)，我在當(dāng)校長。民事訴訟法教研室?guī)讉€(gè)干將來找我，說了他們想成立一個(gè)研究機(jī)構(gòu)的初步打算，要我支持。出于事業(yè)、出于吸引人才、出于發(fā)展學(xué)校的需要，當(dāng)時(shí)，我一改表態(tài)謹(jǐn)慎的習(xí)慣，毫不猶豫地表態(tài)：堅(jiān)決支持。并囑咐：趕快寫個(gè)報(bào)告交上來上會(huì)研究。果然，不出一周，報(bào)告交上來了，我立即讓校長辦公室列進(jìn)校長辦公會(huì)議程。會(huì)上討論，一致通過。但按照學(xué)校的慣例與既定的政策，該研究所成立之后沒有編制、沒有財(cái)政支持、沒有辦公地點(diǎn)。盡管我內(nèi)心還真有點(diǎn)想為所的成立開點(diǎn)綠燈，但作為一校之長的我必須“一碗水端平”。自此，西南政法大學(xué)又一個(gè)“三無”民間研究機(jī)構(gòu)誕生了！為壯聲威擴(kuò)大影響，干將們一致讓我出任研究所所長。權(quán)衡再三，我同意了。有人說，全國第一個(gè)從事比較民事訴訟法學(xué)的研究機(jī)構(gòu)的誕生，是幾個(gè)熱衷于民事訴訟事業(yè)的積極分子的心血來潮。我認(rèn)為并無不當(dāng)，但不十分準(zhǔn)確。歷史上任何新生事物的出現(xiàn)，無不都是幾個(gè)人、幾十個(gè)人或一群人的“心血來潮”。但這個(gè)心血來潮卻深深根源于一定的時(shí)代和一定的背景。沒有一定的背景，“熱血”終會(huì)變涼，“潮漲勢(shì)必潮退”。但西南政法大學(xué)比較民事訴訟法研究所從成立至今，雖然也有坎坷也有曲折，但它畢竟堅(jiān)持下來了。比較民事訴訟法學(xué)研究所是時(shí)代的產(chǎn)物：民事訴訟體制以及民事審判方式改革的浪潮洗凈了它的搖籃；它也必須承擔(dān)起歷史賦予它的使命：繁榮中國民事訴訟法學(xué)，促進(jìn)中外民事訴訟法學(xué)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的交流，引領(lǐng)中國的民事訴訟領(lǐng)域乃至整個(gè)訴訟法學(xué)領(lǐng)域的司法改革，昌隆中國社會(huì)的法治構(gòu)架。該所成立后秉承其歷史角色，主要開展了三方面的學(xué)術(shù)活動(dòng)：一是加強(qiáng)國內(nèi)外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及研究主體之間的交流與協(xié)作，使中外民事訴訟法學(xué)界能互通有無、取長而補(bǔ)短；二是積極參與和組織國際性學(xué)術(shù)研討會(huì)，創(chuàng)造、取得集中交流理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)，為中外民事訴訟法學(xué)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的相互借鑒提供較為穩(wěn)定的渠道；三是組織、出版《比較民事訴訟法》年卷，梳理本所的研究成果，為民事訴訟法學(xué)界和司法實(shí)踐部門提供借鑒、吸收本所之最新研究成果的渠道?！侗容^民事訴訟法》先后于1999年和2000年發(fā)表了兩卷：1999年卷在經(jīng)費(fèi)條件的限制下，為保證刊行質(zhì)量，采取了內(nèi)部刊行的方式，以郵寄的形式贈(zèng)、售給國內(nèi)外民事訴訟法學(xué)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者；2000年卷則采取了公開形式，由中國人民大學(xué)出版社正式刊行出版。它們獲得了國內(nèi)外民事訴訟法學(xué)界的一致認(rèn)同和好評(píng)。命運(yùn)多舛。世紀(jì)之交，因人事變動(dòng)，本所研究活動(dòng)受累，《比較民事訴訟法》2001年卷和2002年卷流產(chǎn)，其他研究項(xiàng)目也受到不同程度的影響。然而，作為全國首家比較民事訴訟研究機(jī)構(gòu)，它對(duì)內(nèi)立足于西南政法大學(xué)的民事訴訟法學(xué)研究群體，對(duì)外廣泛吸納國內(nèi)外民訴學(xué)界的精英和佳作，有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，其發(fā)展不應(yīng)當(dāng)也不可能受制于個(gè)別人事變動(dòng)的影響。

內(nèi)容概要

　　本選題是由田平安老師主編的《比較民事訴訟論叢》的第3卷，包括民事訴訟專題研究、民事訴訟證據(jù)制度和民事訴訟程序研究三部分，收錄“美國律師調(diào)解人：如何處置利益沖突”、“論自認(rèn)”、“環(huán)境訴訟訴的利益研究”、“論訴權(quán)正當(dāng)性及其功能價(jià)值”、“民事委托訴訟代理制度比較論”、“比較法視野下的民事訴訟自認(rèn)”、“大陸法系附帶上訴制度研究”、“論小額訴訟程序”等14篇民事訴訟領(lǐng)域的論文，這些論述即論及當(dāng)下比較熱門的問題，也有對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行的比較性研究。這是一本純學(xué)術(shù)論著，就本領(lǐng)域而言，具有較大的學(xué)術(shù)研究價(jià)值和出版價(jià)值。

書籍目錄

雄關(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越（代序言）【民事訴訟專題研究】　1.美國律師調(diào)解人：如何處置利益沖突　2.論自認(rèn)（上）　3.加拿大民事案件管理的強(qiáng)化　4.環(huán)境訴訟訴的利益研究——以比較法為視角　5.論訴權(quán)正當(dāng)性及其功能價(jià)值　6.民事委托訴訟代理制度比較論　7.中國與加拿大信息公開制度之比較——兼論我國當(dāng)事人證據(jù)收集制度的完善　8.理性的生活方式與西方現(xiàn)代判決理由【民事訴訟證據(jù)制度】　9.比較法視野下的民事訴訟自認(rèn)　10.自由心證：概念辨析與司法運(yùn)用【民事訴訟程序研究】　11.英美法系與大陸法系的審前程序比較　12.大陸法系附帶上訴制度研究——兼論我國附帶上訴合法要件構(gòu)建　13.中英民事審前準(zhǔn)備程序改革的比較分析　14.論小額訴訟程序《比較民事訴訟論叢》稿約

章節(jié)摘錄

[民事訴訟專題研究]1.美國律師調(diào)解人：如何處置利益沖突從常理來說，民事糾紛中的調(diào)解是中立的第三方對(duì)當(dāng)事人的居中勸告、幫助、啟發(fā)，最后尋求一個(gè)雙方均接受的共同方案，從而平息糾紛的活動(dòng)。顯然，調(diào)解人是絕對(duì)中立的。律師如果參加調(diào)解，就存在一個(gè)身份的問題：既是調(diào)解方又可能是一方當(dāng)事人的代理人。身份的競(jìng)合必然導(dǎo)致利益的沖突。在美國，大約有25個(gè)律師委員會(huì)所提供的正式或非正式書面意見都提到了律師調(diào)解人及其必須面對(duì)的利益沖突問題。早期人們對(duì)這些問題的看法是迥然不同的。然而，最近幾年，各州更傾向于認(rèn)同在特定條件下允許律師調(diào)解人提供法律服務(wù)的做法。四個(gè)州法院業(yè)已修訂了職業(yè)道德規(guī)則，用立法形式體現(xiàn)了這種趨勢(shì)。最新的觀點(diǎn)還涉及律師調(diào)解人或者所在的律師事務(wù)所在調(diào)解前和調(diào)解后為當(dāng)事人提供代理服務(wù)的問題。1994年，美國律師協(xié)會(huì)修訂了《職業(yè)行為示范規(guī)則》以明確律師在執(zhí)行“法律相關(guān)事務(wù)”時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循利益沖突及其他規(guī)則。如果各州律師主管機(jī)關(guān)采納了這一示范性條款，就可能影響律師調(diào)解人調(diào)解前及調(diào)解后的行為，并且也會(huì)要求對(duì)律師權(quán)利的限制進(jìn)行新的公示。通常，必須禁止律師代理有利益沖突的多方當(dāng)事人?！睹绹蓭焻f(xié)會(huì)職業(yè)行為示范規(guī)則》的起草者解釋說：律師在處理與當(dāng)事人的關(guān)系中，忠實(shí)是必要因素。

編輯推薦

《比較民事訴訟論叢(2009年卷)》編輯推薦：美國律師調(diào)解人：如何處置利益沖突論自認(rèn)（上）環(huán)境訴訟訴的利益研究——以比較法為視角理性的生活方式與西方現(xiàn)代判決理由比較法視野下的民事訴訟自認(rèn)自由心證：概念辨析與司法運(yùn)用論小額訴訟程序

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    比較民事訴訟論叢 PDF格式下載

---